Proč je zabití nevinných najednou aktem války?

Mises.cz: 19. listopadu 2015, Přemysl Holub, komentářů: 17

V pátek 13. listopadu 2015 teroristé podle posledních zpráv zabili v Paříži více než sto nevinných lidí. Islámský Stát (ISIS) se přihlásil k zodpovědnosti a prohlásil, že šlo o odvetu za angažovanost francouzské armády v bombardování syrských měst.

Prezident Hollande označil útoky "aktem války" a "aktem absolutního barbarství". Předpokládejme nyní, že strůjci útoku jsou opravdu ISIS, i když to nemusí být zdaleka tak jednoduché.

První otázka, která se nabízí, je tato: jaký je rozdíl mezi teroristickým útokem v Paříži, kterým bylo připraveno o život několik desítek nevinných lidí, a pravidelným bombradováním měst na Blízkém Východě, které se bez civilních (nevinných) obětí nemůže obejít? Pokud je zabití nevinných "aktem absolutního barbarismu", platí to jen pro některé nevinné lidi nebo pro všechny zabité nevinné lidi? Tzn., pokud při bombardování syrských měst francouzskou armádou přišel o život nějaký nevinný člověk, nemělo by potom jít o "akt války" ze strany francouzské armády? Ale proč jde potom o "akt války" prostřednictvím pátečního útoku v Paříži, když byla válka v tu dobu už dávno, dle stejného principu, vyhlášena?

Pokud chceme nazývat terorismem zabíjení nevinných lidí, potom nezáleží na tom, jestli má terorista plnovous, amatérskou detonační vestu nebo nažehlenou uniformu s logem nějakého státu a formální hierarchii velení. Zabíjení nevinných na Blízkém Východě ve jménu šíření demokracie je stejným terorismem jako zabíjení nevinných francouzů ve jménu obrany/šíření Islámu. Obojí je stejnou zrůdností a ponížení lidské rasy minimálně zpět do středověku.

Co nemohu jednoduše překousnout je, když se mi nějaký psychopat - politik snaží namluvit a vtlouct do hlavy, že základní principy spravedlnosti, které zvládne pochopit pětiletý člověk, najednou platí jen pro některé. Agrese ve jménu šíření demokracie v čele s vládnoucí elitou USA a v závěsu s evropskými poskoky a vazaly typu Francie a Velká Británie má na svědomí od počátku války v Iráku podle některých odhadů stovky tisíc životů civilistů na Blízkém Východě. I kdyby ISIS útočil v Evropě denně stylem pátečních útoků v Paříži, tak by měl velký problém držet se západními "legálními" teroristy krok.

Více než sto nevinnných lidí přišlo o život v Paříži a najednou byl facebook plný francouzských vlajek a projevů soucitu s utrpením lidí. Proč nevídíme na facebooku dennodenně syrské vlajky, když "spojenci" bombardují syrská města? Čím to, že tito nevinní civilisté si nezaslouží náš soucit? Protože propaganda. Jak to, že když americká armáda omylem vybombarduje svatební obřad, tak nejde o terorismus a akt války? Jak to, že prezident Holland tuto skutečnost neoznačil za "absolutní barbarství proti lidskosti"? Nejde snad také o lidi? Proč nejsme dennodenně masírováni fotografiemi zdrcených muslimských rodin potom, co byli jejich bližní zabiti bombardováním? Protože propaganda.

Také bych byl velmi opatrný s naší všudypřítomnou teorií automatické nevinnosti civilistů západních demokracií. Podle této nesmyslné teorie totiž musí být statisíce muslimských civilních obětí západních teroristů v čele s vládnoucí elitou USA ještě nevinnější. Proč? Protože podle toho, jak nám naše média popisují krutou diktaturu tamních režimů, tak potom obyčejný muslim musí mít ještě mnohem menší vliv na chování jejich vládců - diktátorů - teroristů. Na druhé straně, jako největší přednost našeho rádoby civilizovaného demokratického systému údajně je, že jde o "hlas lidu" a naše lídry si přece sami vybíráme, že ano? Pokud sami nejsme schopni neházet do jednoho pytle všechny muslimy, kteří často pravděpodobně žijí pod tvrdou diktaturou z generaci na generaci předávaných vládnoucích titulů a mají téměř minimální vliv na jejich chování, proč se potom tak strašně divíme, že jihadisté hodí do jednoho pytle nevinné civilisty žijící pod vládou demokraticky zvolených psychopatů (diktátorů, které si sami zvolili)? Pokud bychom takovou úroveň soudnosti od nich očekávali, tak bychom zároveň museli připustit, že jsou mnohokrát inteligentnější než průměrný "civilizovaný" západní demokrat.

Házení lidí do jednoho pytle a nesmyslné zabíjení nevinných je aktem nelidského středověkého barbarství. A to platí bez ohledu na to, kdo v takovém barbarství participuje a zda-li nosí armádní uniformu či sebevražednou detonační vestu. Vládnoucí elity západních mocností ale nenesou ani o špetku méně viny, než jak se nám snaží namluvit. Ve skutečnosti je to zcela opačně - pokud slyšíte z úst demokratického západního politika/psychopata řečnění na téma "absolutní barbarství islámského terorismu", tak věřte, že pokud si takové barbarství vynásobíte deseti, tak jste se ještě s velkou pravděpodobností ani nepřiblížili "absolutnímu barbarství legálního terorismu" z jejich vlastních řad.

"Groupthink" je společným jmenovatelem většiny lidského utrpení, které lidé sami sobě způsobují. Je neuvěřitelné jakého obrovského pokroku lidská genialita dosahuje ve vědě, vynalézavosti, forem spolupráce, medicíny a kdekoliv jinde. Jak je možné, že něco na první pohled tak primitivního jako je "groupthink" pořád ne a ne lidskou civilizaci opustit? Proč si nakreslíme na zeměkouli arbitrární čáry, které nazveme státní hranice, a podle nich pak jeden druhého vraždíme? Proč už není individuální princip neagrese a anarchistická společnost dávno stejnou samozřejmostí lidské existence jako existence atomů a molekul? Jak je možné, že tyto čistě lidské principy, podle kterých se jeden k druhému chováme - principy společenského lidského soužití - nemají prvořadou pozornost ve světle toho, jak lidé byli do posledního detailu schopni vyřešit i ty nejnepodstatnější technické a vědecké problémy?