Komentáře k článku Amerika – zabudnutá krajina

14. prosince 2011 01:03:10 | reagovat

Central Scrutinizer

Statue of Liberty

Re:"V tento deň [28. října] roku 1886 bola v prístave New Yorku odhalená Socha slobody. Bola postavená za peniaze, ktoré boli dobrovoľne vyzbierané od francúzskeho ľudu – a potom vztýčená v prístave New Yorku za dobrovoľne vyzbierané peniaze od ľudí Spojených štátov."
-
Autor Harry Browne (p. Vačko mu zapomněl dát patřičný kredit) by měl znát původ a symboliku Statue of Liberty, nicméně, dává nám tu "populární" verzi určenou pro nemyslící většinu. Doplním to tedy:
Byl to "dar" svobodných zednářů Francie svobodným zednářům USA a s nějakou svobodou pro "lid" má pramálo společného.

14. prosince 2011 02:27:37 | reagovat

Den

Re: Statue of Liberty

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí

14. prosince 2011 02:43:55 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

14. prosince 2011 04:24:24 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

I kdyby socha svobody byla Lucifer (Mirtha...), tak je to alespon pocta prvni bytosti, ktera se osvobodila od nadvlady a utlaku jine :) ...

Ale jinak je ta teorie se zednarema asi tak pravdepodobna, jako ze Audry Tautou je svatej gral :) .... Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)

14. prosince 2011 05:35:57 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

I kdyby socha svobody byla Lucifer (Mirtha...), tak je to alespon pocta prvni bytosti, ktera se osvobodila od nadvlady a utlaku jine :) ...

Ale jinak je ta teorie se zednarema asi tak pravdepodobna, jako ze Audry Tautou je svatej gral :) .... Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)
1) Sochař Bartholdi se v roce 1875 stal Svobodným Zednářem a členem zednářské Lodge Alsace-Lorraine in Paris.
-
2) The Statue of Liberty v New Yorku byla presentována v roce 1884 jako dar od Francouzských Zednářů Grand Orient Temple spřáteleným Zednářům Ameriky k oslavám stého výročí první Zednářské Republiky.
-
3) Základní kámen byl položen za Zednářských ceremonií.
-
Zbytek si dohledejte.

14. prosince 2011 06:19:04 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

I kdyby socha svobody byla Lucifer (Mirtha...), tak je to alespon pocta prvni bytosti, ktera se osvobodila od nadvlady a utlaku jine :) ...

Ale jinak je ta teorie se zednarema asi tak pravdepodobna, jako ze Audry Tautou je svatej gral :) .... Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)
Re:"Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)"
-
Chtěl prodat (maják) bohyně Isis pro Suezský průplav (to je v Egyptě), nikoli pro Panamský kanál (to je v Panamě).
Pro vaši informaci, Panamský kanál byl vybagrován nějakých 30 let později.

14. prosince 2011 11:37:27 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

I kdyby socha svobody byla Lucifer (Mirtha...), tak je to alespon pocta prvni bytosti, ktera se osvobodila od nadvlady a utlaku jine :) ...

Ale jinak je ta teorie se zednarema asi tak pravdepodobna, jako ze Audry Tautou je svatej gral :) .... Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)
Re:"Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)"
-
Chtěl prodat (maják) bohyně Isis pro Suezský průplav (to je v Egyptě), nikoli pro Panamský kanál (to je v Panamě).
Pro vaši informaci, Panamský kanál byl vybagrován nějakých 30 let později.

Pravda, tak v Egypte :) ja to psal znacne pohrousen a prece jen si nepamatuju kazdou kravinu, kterou ctu nebo slysim :) - chtel jsem rict, ze teorie s Luciferem mi prijdou velmi nepravdepodobne (ale samozrejme ne nemozne :) ) ..... ale urcite se o tomhle hadat nechci, protoze nemam dostatek informaci, ani cas si je zjistovat :) to radsi akceptuju, ze postavili poctu prvnimu anarchistovi (Lucifer :):):)

14. prosince 2011 14:50:44 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Den napsal:

Jo a teď ještě tu o židovským spiknutí
-
A tím chcete říci co?

I kdyby socha svobody byla Lucifer (Mirtha...), tak je to alespon pocta prvni bytosti, ktera se osvobodila od nadvlady a utlaku jine :) ...

Ale jinak je ta teorie se zednarema asi tak pravdepodobna, jako ze Audry Tautou je svatej gral :) .... Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)
Re:"Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde ta verze, ze ten architekt chtel stejne v Paname postavit majak ve tvaru zensky s pochodni a tohle se mu proste hodilo do kramu :)"
-
Chtěl prodat (maják) bohyně Isis pro Suezský průplav (to je v Egyptě), nikoli pro Panamský kanál (to je v Panamě).
Pro vaši informaci, Panamský kanál byl vybagrován nějakých 30 let později.

Pravda, tak v Egypte :) ja to psal znacne pohrousen a prece jen si nepamatuju kazdou kravinu, kterou ctu nebo slysim :) - chtel jsem rict, ze teorie s Luciferem mi prijdou velmi nepravdepodobne (ale samozrejme ne nemozne :) ) ..... ale urcite se o tomhle hadat nechci, protoze nemam dostatek informaci, ani cas si je zjistovat :) to radsi akceptuju, ze postavili poctu prvnimu anarchistovi (Lucifer :):):)
Aha. Takže to od Vás jsou jen pivní kecy.

14. prosince 2011 15:05:10 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...Aha. Takže to od Vás jsou jen pivní kecy.

jj, to vcera bylo, ale ani dnes tomu neverim o moc vice, ani ne tak tomu, ze to byli zednari, ale spis tomu, ze to je symbol Lucifera a tak, ale to jste nepsal (ja si to nejak implicitne domyslel :) ) ... Takze bych se mel omluvit .... Protoze o tvrzeni, ze to byli zednari nemohu tvrdit vubec nic (proste nevim), ale jak jsem psal (a vy NE) neverim, ze to je symbol Lucifera, Mirthy, Apollona, apod ....

14. prosince 2011 15:35:37 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...Aha. Takže to od Vás jsou jen pivní kecy.

jj, to vcera bylo, ale ani dnes tomu neverim o moc vice, ani ne tak tomu, ze to byli zednari, ale spis tomu, ze to je symbol Lucifera a tak, ale to jste nepsal (ja si to nejak implicitne domyslel :) ) ... Takze bych se mel omluvit .... Protoze o tvrzeni, ze to byli zednari nemohu tvrdit vubec nic (proste nevim), ale jak jsem psal (a vy NE) neverim, ze to je symbol Lucifera, Mirthy, Apollona, apod ....
V pohodě : )
Re:"neverim, ze to je symbol Lucifera, Mirthy, Apollona, apod"
-
Já to neřeším a stále tu sochu obdivuji.

14. prosince 2011 15:45:16 | reagovat

beckett

.....

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

14. prosince 2011 16:15:34 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: .....

14. prosince 2011 17:36:08 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...Já to neřeším a stále tu sochu obdivuji.

Ja ji zatim nazivo nevidel :( ... Ale videl jsem sochu v Kieve (asi nejaka komunisticka spravedlnost ...) Ta je docela velkolepa (kdyz pominu symboliku :) ) .... No ukazal jsem na ni fuckace a hned jsem dostal pokutu za koureni :) (pochopitelne, ze pod hrozbou vazby a vysetrovani :) )

14. prosince 2011 17:57:49 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...Já to neřeším a stále tu sochu obdivuji.

Ja ji zatim nazivo nevidel :( ... Ale videl jsem sochu v Kieve (asi nejaka komunisticka spravedlnost ...) Ta je docela velkolepa (kdyz pominu symboliku :) ) .... No ukazal jsem na ni fuckace a hned jsem dostal pokutu za koureni :) (pochopitelne, ze pod hrozbou vazby a vysetrovani :) )
Tak tu sochu "Matka Rus" jsem zase "naživo" neviděl já, ale dovedu si představit ten pocit. Ona je dokonce podstatně větší než Statue of Liberty a místo plátů mědi použili titanium.

14. prosince 2011 22:19:19 | reagovat

Den

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Kohi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...Já to neřeším a stále tu sochu obdivuji.

Ja ji zatim nazivo nevidel :( ... Ale videl jsem sochu v Kieve (asi nejaka komunisticka spravedlnost ...) Ta je docela velkolepa (kdyz pominu symboliku :) ) .... No ukazal jsem na ni fuckace a hned jsem dostal pokutu za koureni :) (pochopitelne, ze pod hrozbou vazby a vysetrovani :) )

Jo no, ona není zas tak velká, ale když ji vidíš naživo, máš z toho takovej zvláštní pocit, působí strašně velkolepě. Asi to bude tím, že si ji člověk vidí v tolika filmech a pak konečně naživo.

14. prosince 2011 23:30:13 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Den napsal:

... konečně naživo.

jj, zavidim :) ... ale taky se na to nekdy chystam... Snad mi ji nenahradi mezitim nejaka ta socha vojaka, policajta, nebo tak neco :)

14. prosince 2011 23:35:52 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Statue of Liberty

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

... použili titanium.

Jo jo, je fakt drsna, navic je to v parku zasvecenymu valkam, takze tam je muzeum rusky vojensky techniky ... Docela zajimavy ... Jsem se tam vyfotil v MIGu, ale samozrejme, ze mi na UK stihli ukrast fotak a mam h.... :( ... No abych se vratil k ekonomice Ukrajinci byli urcite stastny, kdyz umirali hlady a svoje vzacny zdroje a praci museli vyplejtvat na neco takovyho :) ....

15. prosince 2011 01:50:41 | reagovat

defiant

rasová segregace je svoboda!

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.

15. prosince 2011 03:27:47 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: rasová segregace je svoboda!

Uživatel defiant napsal:

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.
Re:"rasová segregace je svoboda!"
-
Další otázka kterou již nemusím položit.
Dik za vysvětlení. : )

15. prosince 2011 09:00:42 | reagovat

beckett

Re: Re: rasová segregace je svoboda!

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel defiant napsal:

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.
Re:"rasová segregace je svoboda!"
-
Další otázka kterou již nemusím položit.
Dik za vysvětlení. : )

Rasová segregácia nediktovaná štátom je nepochybne sloboda, ale pozrime sa na to výlučne z ľudskej stránky. Mali by ste dobrého priateľa inej farby pleti ako Vy, prípadne by bol príslušnikom národa, ktorí by nemali prístup na rôzne miesta práve pre svoj pôvod alebo posuňme to ešte ďalej, mali by ste partnerku inej pleti s ktorou by ste mali už aj dieťa nesúce jej rasové znaky a títo všetci by s Vami nemohli chodiť na rôzne miesta len pre svoje odlišné vonkajšie fyzické znaky, ako by ste sa cítili?

15. prosince 2011 10:41:15 | reagovat

Jan Škapa

Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Diskriminace lidí je fenomén, který dnes bereme jako silně negativní. Ovšem diskriminace je naprosto přirozená, správná, a nutná k přežití. Proč ptáte se?

Člověk diskriminuje každý den. Diskrimininovat totiž znamená opak slova zvolit. Nikdy nelze zvolit všechny nabízející se možnosti. Je potřeba zvolit v jeden moment pouze jednu (či omezené množství). Když si vybíráte partnerku, zvolíte si na základě vlastních preferencí jednu, ovšem další diskriminujete. Pokud si zvolíte, že půjdete ven s kamarádem a někomu jinému se něvěnujete, volíte a diskriminujete. Je jedno, jestli jsou vaše volby založeny na kritériích vzhledu, barvy pleti, či zájmech a koníčcích druhé osoby. Vždy někoho diskriminujete a jinak by to ani nešlo.

Pokud prodávám v obchodě zboží, a obchod je můj stejně jako dům, ve kterém bydlím, jaký je pak rozdíl v diskriminaci přátel, které pustím do mého domu, a lidí, které pustím do mého obchodu? Žádný. Vybírám si, kterým lidem se budu věnovat na základě mých osobních preferencí. Je jedno, jaké preference to jsou. Samozřejmě, že když budu odmítat klienty s tmavou barvou pleti a budu obsluhovat jen ty s bílou barvou pleti, pravděpodobně budu mít menší zisk a i některým bílým klientům se takové mé chování líbit nebude a zisk se sníží ještě více. Může toho využít konkurent, který bude naopak prodávát pouze těm s tmavou barvou pleti. Nikomu není ublíženo (ve smyslu agrese).

Pokud do této rovnice vstoupí stát, který má ultimátní monopol na určování života lidí na jednom území, pak lidé diskriminování státem nemají možnost se proti takové diskriminaci otočit čelem vzad a zvolit jinou alternativu. Stát je nad určitým územím jen jeden. Proto diskriminace státem není pouhou diskriminací, ale krutou agresí vůči některým obyvatelům jeho území. Ukazuje to jen, jak se státní moc může zvrhnout a jak jednoduše stát ničí svobodu svým občanům - tedy jak je stát špatný a jak je nežádoucí.

Žel, vždy je jednodušší vše hodit na ostatní, i proto stát se chová způsobem, že propaguje zákaz diskriminace jako něco obecně špatného a jako něco právem postihnutelného, za co prý mohou sami občané a co je prý negativním společenským fenoménem. Pokud se nad diskriminací ale zamyslíte, zjistíte, že ano, možná by v anarchistické společnosti byla morálně odsouzeníhodná, ale rozhodně by se nejednalo o útočné násílí (agresi) a tudíž by právně trestána být nemohla, a ani neměla. Diskriminovat znamená opak slova zvolit a volba je základním pilířem svobody. Jak pošetile to v kontextu dnešní společnosti může znít, diskriminace opravdu znamená svobodu.

15. prosince 2011 14:57:06 | reagovat

HynekRk

Výborný článek

Výborný článek! Škoda jen, že se to nevztahovalo tehdy i na Indiány. Černoši byli také státem diskriminováni, ale nevím nakolik účinné kolem roku 1886.

http://www.mises.cz/clanky/epstein-r-a-pravo-ekonomie-a-politika-480.aspx

"Epstein se však věnuje především metodám přímé státní diskriminace v intervencionistickém státě - připomíná například regulace v USA, které znemožňovaly černochům mzdově konkurovat (a tak kompenzovat svoje nevýhody) bělošským pracovníkům. Podotýká, že nevysvětlitelné rozdíly ve mzdách (to ale platí i pro výši zaměstnanosti) mohou být právě výsledkem (i nechtěným) regulací [20]."

15. prosince 2011 15:35:13 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: rasová segregace je svoboda!

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel defiant napsal:

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.
Re:"rasová segregace je svoboda!"
-
Další otázka kterou již nemusím položit.
Dik za vysvětlení. : )

Rasová segregácia nediktovaná štátom je nepochybne sloboda, ale pozrime sa na to výlučne z ľudskej stránky. Mali by ste dobrého priateľa inej farby pleti ako Vy, prípadne by bol príslušnikom národa, ktorí by nemali prístup na rôzne miesta práve pre svoj pôvod alebo posuňme to ešte ďalej, mali by ste partnerku inej pleti s ktorou by ste mali už aj dieťa nesúce jej rasové znaky a títo všetci by s Vami nemohli chodiť na rôzne miesta len pre svoje odlišné vonkajšie fyzické znaky, ako by ste sa cítili?
Ale já s Vámi neargumentuji : ). Naopak jsem Vám poděkoval. Vyděsilo Vás to snad?

15. prosince 2011 15:42:44 | reagovat

Central Scrutinizer

Domácí úkol pro Moloďce

Prostudujte si rozdíl mezi diskriminací a segregací. Budete překvapeni co zjistíte.

15. prosince 2011 16:59:52 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Re: rasová segregace je svoboda!

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel defiant napsal:

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.
Re:"rasová segregace je svoboda!"
-
Další otázka kterou již nemusím položit.
Dik za vysvětlení. : )

Rasová segregácia nediktovaná štátom je nepochybne sloboda, ale pozrime sa na to výlučne z ľudskej stránky. Mali by ste dobrého priateľa inej farby pleti ako Vy, prípadne by bol príslušnikom národa, ktorí by nemali prístup na rôzne miesta práve pre svoj pôvod alebo posuňme to ešte ďalej, mali by ste partnerku inej pleti s ktorou by ste mali už aj dieťa nesúce jej rasové znaky a títo všetci by s Vami nemohli chodiť na rôzne miesta len pre svoje odlišné vonkajšie fyzické znaky, ako by ste sa cítili?
Ale já s Vámi neargumentuji : ). Naopak jsem Vám poděkoval. Vyděsilo Vás to snad?

Bol som v tom, že ste ďakovali defiantovi, ale adresoval som to obidvom. Možno preto, že som používal veľké "V" v zámene "vy", tak to znelo, že je to určené len Vám, ale ospravdlňujem sa, ak došlo k nejakému nedorozumeniu z mojej strany:-)

15. prosince 2011 17:21:20 | reagovat

beckett

Re: Domácí úkol pro Moloďce

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Prostudujte si rozdíl mezi diskriminací a segregací. Budete překvapeni co zjistíte.

Možno mám v tomto veľké medzery, ale segregácia je proste druh diskriminácie, akurát špecifikom segregácie je asi len to, že napr. v autobuse môžu spolu cestovať "farební" s "bielymi", ale samotné sedadlá v autobuse sú pre tieto rasy presne rozdelené aj oddelené, kým pri diskriminácii môže dôjsť k tomu, že žiadni "farební" sa do autobusu nemôžu dostať, ale k tomu môže dôjsť aj pri segregácii, pokiaľ by "biely" naplnili plný stav autobusu a "farebných" by tak do autobusu nevpustili vôbec, to platí pravdaže len za predpokladu, že "biely" by predstavovali "dominantnú rasu". Segregáciu tak nemožno oddeliť od diskriminácie.

15. prosince 2011 17:27:02 | reagovat

beckett

Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel Jan Škapa napsal:

Diskriminace lidí je fenomén, který dnes bereme jako silně negativní. Ovšem diskriminace je naprosto přirozená, správná, a nutná k přežití. Proč ptáte se?

Člověk diskriminuje každý den. Diskrimininovat totiž znamená opak slova zvolit. Nikdy nelze zvolit všechny nabízející se možnosti. Je potřeba zvolit v jeden moment pouze jednu (či omezené množství). Když si vybíráte partnerku, zvolíte si na základě vlastních preferencí jednu, ovšem další diskriminujete. Pokud si zvolíte, že půjdete ven s kamarádem a někomu jinému se něvěnujete, volíte a diskriminujete. Je jedno, jestli jsou vaše volby založeny na kritériích vzhledu, barvy pleti, či zájmech a koníčcích druhé osoby. Vždy někoho diskriminujete a jinak by to ani nešlo.

Pokud prodávám v obchodě zboží, a obchod je můj stejně jako dům, ve kterém bydlím, jaký je pak rozdíl v diskriminaci přátel, které pustím do mého domu, a lidí, které pustím do mého obchodu? Žádný. Vybírám si, kterým lidem se budu věnovat na základě mých osobních preferencí. Je jedno, jaké preference to jsou. Samozřejmě, že když budu odmítat klienty s tmavou barvou pleti a budu obsluhovat jen ty s bílou barvou pleti, pravděpodobně budu mít menší zisk a i některým bílým klientům se takové mé chování líbit nebude a zisk se sníží ještě více. Může toho využít konkurent, který bude naopak prodávát pouze těm s tmavou barvou pleti. Nikomu není ublíženo (ve smyslu agrese).

Pokud do této rovnice vstoupí stát, který má ultimátní monopol na určování života lidí na jednom území, pak lidé diskriminování státem nemají možnost se proti takové diskriminaci otočit čelem vzad a zvolit jinou alternativu. Stát je nad určitým územím jen jeden. Proto diskriminace státem není pouhou diskriminací, ale krutou agresí vůči některým obyvatelům jeho území. Ukazuje to jen, jak se státní moc může zvrhnout a jak jednoduše stát ničí svobodu svým občanům - tedy jak je stát špatný a jak je nežádoucí.

Žel, vždy je jednodušší vše hodit na ostatní, i proto stát se chová způsobem, že propaguje zákaz diskriminace jako něco obecně špatného a jako něco právem postihnutelného, za co prý mohou sami občané a co je prý negativním společenským fenoménem. Pokud se nad diskriminací ale zamyslíte, zjistíte, že ano, možná by v anarchistické společnosti byla morálně odsouzeníhodná, ale rozhodně by se nejednalo o útočné násílí (agresi) a tudíž by právně trestána být nemohla, a ani neměla. Diskriminovat znamená opak slova zvolit a volba je základním pilířem svobody. Jak pošetile to v kontextu dnešní společnosti může znít, diskriminace opravdu znamená svobodu.

Teoreticky by som s Vami mohol súhlasiť, ale keď vezmem na vedomie fakt, že človek je nositeľom vlastnej ľudskej dôjstojnosti, na ktorú by mu nemal nikto siahať, tak sa mi s Vami súhlasi len ťažko.

15. prosince 2011 18:49:04 | reagovat

gofry

Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel beckett napsal:

keď vezmem na vedomie fakt, že človek je nositeľom vlastnej ľudskej dôjstojnosti, na ktorú by mu nemal nikto siahať, tak sa mi s Vami súhlasi len ťažko.
offtopic: Človek rozhodne nie je nositeľom vlastnej dôstojnosti. Keby bol, tak by jeho dôstojnosť bola vnímaná všetkými ostatných ľudmi zhodne, ale to je v rozpore s realitou, kedy rôzni ľudia vnímajú dôstojnosť iného človek rôzne. Tj. človeka A vníma človek B ako dôstojného ale človek C ho môže vnímať ako nedôstojného. Z toho zjavne vyplýva, že [ne]dôstojnosť človeka A je stavom mysle ostatných ľudí a človek A s tým nemá nič spoločné.

15. prosince 2011 20:56:27 | reagovat

Jan Škapa

Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel beckett napsal:

Teoreticky by som s Vami mohol súhlasiť, ale keď vezmem na vedomie fakt, že človek je nositeľom vlastnej ľudskej dôjstojnosti, na ktorú by mu nemal nikto siahať, tak sa mi s Vami súhlasi len ťažko.
Že člověk je nositelem své vlastní lidské důstojnosti se dá chápat ze dvou různých pohledů. Buď, jak psal gofry nad mnou, je důstojnost pouze vyjádřením názorů ostatních lidí (jejich soud, zda někdo je či není důstojný). V tom případě opravdu nemůžu jinak než souhlasit s gofrym - hovořit o tom, že člověk "má právo na svou důstojnost" není možné, jelikož člověk nemá právo na hlavy ostatních lidí, tudíž nemá právo si vynucovat názor v těchto hlavách.

Druhým chápáním lidské důstojnosti může být právo člověka na své vlastní tělo. Fyzická integrita vlastního těla je myslím si vcelku jasná (pokud mi někdo useknu ruku, je to zřejmý akt agrese - za případu, že jsem mu já neusekl ruku jako první). V civilizované společnosti se však ruce nesekají tak často, jako se spíše intrikuje, podvádí, lže, apod. Proto zde vyvstává otázka druhé formy agrese - agrese psychická. Pokud někomu vyhrožuji, že ho zítra zabiju, je to zřejmý akt agrese a oběť má právo se fyzicky (i jinak) proti této agresi bránit. Pokud někomu lžu, či ho podvedu přes předešlou domluvu, dá se to chápat také jako agrese? Můj osobní názor je, že ne. Ovšem pokud někoho ponižuji a veřejně ho zesměšňuji, je to akt agrese? Nevím. Myslím si, že ve svobodné společnosti by se názor na takové chování vykrystalizoval a bylo by pravděpodobně odsouzeníhodné (morálka), ovšem ne trestně postihnutelné (právo).

Druhý význam důstojnosti, jak jsem ho nastínil výše, avšak tolik nekoresponduje s chápáním diskriminace jako spíše s chápáním lidského chování obecně.

Diskriminaci dnes bereme obvykle jako rasový fenomén. Proč? Protože státy diskriminovaly převážně na základě rasy. Pointa mého příspěvku byla právě v tom, že stát je vinen a nyní se snaží od své viny očistit, přehodit ji na každého jednotlivého občana (metaforicky řečeno, samozřejmě). Diskriminace je v životě jednotlivce součást jeho svobod. Diskriminace je v životě státu součást omezení svobod jeho občanů. Věřím, že je důležité tomuto rozlišení porozumět.

15. prosince 2011 21:04:33 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel gofry napsal:

Uživatel beckett napsal:

keď vezmem na vedomie fakt, že človek je nositeľom vlastnej ľudskej dôjstojnosti, na ktorú by mu nemal nikto siahať, tak sa mi s Vami súhlasi len ťažko.
offtopic: Človek rozhodne nie je nositeľom vlastnej dôstojnosti. Keby bol, tak by jeho dôstojnosť bola vnímaná všetkými ostatných ľudmi zhodne, ale to je v rozpore s realitou, kedy rôzni ľudia vnímajú dôstojnosť iného človek rôzne. Tj. človeka A vníma človek B ako dôstojného ale človek C ho môže vnímať ako nedôstojného. Z toho zjavne vyplýva, že [ne]dôstojnosť človeka A je stavom mysle ostatných ľudí a človek A s tým nemá nič spoločné.

Toto je presne ten druh racionalizácie, ktorá nie tak dávno priviedla človeka nad priepasť zániku v podobe dvoch ideológii, pre ktoré sa stal človek len číslom, ktorého možno kedykoľvek zlikvidovať. Tým som pravdaže Vás nijak nechcel spájať s nejakou ideológiou, len som chcel poukázať na podobný spôsob uvažovania, ktorý si to potom nasmeroval k rôznym extrémom. Pokiaľ sa v tej ktorej spoločnosti neprijme konsenzus o istej ľudskej morálke tkvejúcej práve v ľudskej dôstojnosti nemá význam hovoriť o libertarianizme, pretože v takom prípade je len cestou do pekla a nie k skutočnej slobode. Najlepším dôkazom o existencii ľudskej dôstojnosti je možnosť ponížiť každého človeka, aj ten najväčší magor alebo primitív má vo svojej arogantnej povahe svoje slabé miesta(napr. keď ho verejne znemožníme a potupíme), ktoré keď zasiahneme, tak ho privedú k najhlbšiemu zúfalstvu, z ktorého sa tak skoro už nemusí dostať, lebo utrpela jeho dôstojnosť, aj keď niekto by možno napísal, že to bola len jeho pýcha.

15. prosince 2011 21:24:22 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel Jan Škapa napsal:

Uživatel beckett napsal:

Teoreticky by som s Vami mohol súhlasiť, ale keď vezmem na vedomie fakt, že človek je nositeľom vlastnej ľudskej dôjstojnosti, na ktorú by mu nemal nikto siahať, tak sa mi s Vami súhlasi len ťažko.
Že člověk je nositelem své vlastní lidské důstojnosti se dá chápat ze dvou různých pohledů. Buď, jak psal gofry nad mnou, je důstojnost pouze vyjádřením názorů ostatních lidí (jejich soud, zda někdo je či není důstojný). V tom případě opravdu nemůžu jinak než souhlasit s gofrym - hovořit o tom, že člověk "má právo na svou důstojnost" není možné, jelikož člověk nemá právo na hlavy ostatních lidí, tudíž nemá právo si vynucovat názor v těchto hlavách.

Druhým chápáním lidské důstojnosti může být právo člověka na své vlastní tělo. Fyzická integrita vlastního těla je myslím si vcelku jasná (pokud mi někdo useknu ruku, je to zřejmý akt agrese - za případu, že jsem mu já neusekl ruku jako první). V civilizované společnosti se však ruce nesekají tak často, jako se spíše intrikuje, podvádí, lže, apod. Proto zde vyvstává otázka druhé formy agrese - agrese psychická. Pokud někomu vyhrožuji, že ho zítra zabiju, je to zřejmý akt agrese a oběť má právo se fyzicky (i jinak) proti této agresi bránit. Pokud někomu lžu, či ho podvedu přes předešlou domluvu, dá se to chápat také jako agrese? Můj osobní názor je, že ne. Ovšem pokud někoho ponižuji a veřejně ho zesměšňuji, je to akt agrese? Nevím. Myslím si, že ve svobodné společnosti by se názor na takové chování vykrystalizoval a bylo by pravděpodobně odsouzeníhodné (morálka), ovšem ne trestně postihnutelné (právo).

Druhý význam důstojnosti, jak jsem ho nastínil výše, avšak tolik nekoresponduje s chápáním diskriminace jako spíše s chápáním lidského chování obecně.

Diskriminaci dnes bereme obvykle jako rasový fenomén. Proč? Protože státy diskriminovaly převážně na základě rasy. Pointa mého příspěvku byla právě v tom, že stát je vinen a nyní se snaží od své viny očistit, přehodit ji na každého jednotlivého občana (metaforicky řečeno, samozřejmě). Diskriminace je v životě jednotlivce součást jeho svobod. Diskriminace je v životě státu součást omezení svobod jeho občanů. Věřím, že je důležité tomuto rozlišení porozumět.

Chcel som povedať len jednu základnú vec, v kultúrnej krajine či spoločnosti by ľudia mali žiť bez istých predsudkov súvisiacich najmä s rasovým či národným pôvodom. A ak ich aj majú, nemali by ich prenášať do medziľudských vzťahov, ak to však robia nastáva tu problém v spolunažívaní a tým vzniká aj otázka, či vôbec má význam zakladať libertariánsku spoločnosť. K tej dôstojnosti som sa vyjadril v predchádzajúcom príspevku, takže myslím, že v tomto zhodu nenájdeme, trvám na tom, že ľudská dôstojnosť je čosi, nezávisle od názorov iných, bytostne obsiahnuté v ľudskej identite, ktorá našu identitu aj dotvára, pripúšťam len, že môže mať
rôznu "veľkosť".

15. prosince 2011 22:06:31 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel beckett napsal:

Toto je presne ten druh racionalizácie, ktorá nie tak dávno priviedla človeka nad priepasť zániku v podobe dvoch ideológii, pre ktoré sa stal človek len číslom, ktorého možno kedykoľvek zlikvidovať. Tým som pravdaže Vás nijak nechcel spájať s nejakou ideológiou, len som chcel poukázať na podobný spôsob uvažovania, ktorý si to potom nasmeroval k rôznym extrémom. Pokiaľ sa v tej ktorej spoločnosti neprijme konsenzus o istej ľudskej morálke tkvejúcej práve v ľudskej dôstojnosti nemá význam hovoriť o libertarianizme, pretože v takom prípade je len cestou do pekla a nie k skutočnej slobode. Najlepším dôkazom o existencii ľudskej dôstojnosti je možnosť ponížiť každého človeka, aj ten najväčší magor alebo primitív má vo svojej arogantnej povahe svoje slabé miesta(napr. keď ho verejne znemožníme a potupíme), ktoré keď zasiahneme, tak ho privedú k najhlbšiemu zúfalstvu, z ktorého sa tak skoro už nemusí dostať, lebo utrpela jeho dôstojnosť, aj keď niekto by možno napísal, že to bola len jeho pýcha.
Je to presne naopak - akonáhle si uvedomíš, že nejaká dôstojnosť nie je nič iné než to, že niekto si o tebe niečo myslí, v drvivej väčšine niekto, kto ťa absolútne nepozná a máš teda garantované, že ten človek netuší o čom hovorí, tak ťa to prestane trápiť a daný človek ťa nemá ako ponížiť, nedokáže ťa ani trápiť, ani ponížiť. Uvedomiť si, že to čo ostatní hovoria je v skutočnosti prejavom ich mentálneho rozpoloženia a nie opis teba, je jeden z najviac oslobodzujúcich pocitov v živote.

15. prosince 2011 22:07:58 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel beckett napsal:

Chcel som povedať len jednu základnú vec, v kultúrnej krajine či spoločnosti by ľudia mali žiť bez istých predsudkov súvisiacich najmä s rasovým či národným pôvodom.
Najlepšie je zbaviť sa predsudku, že je dôležité čo si o mne myslia alebo hovoria úplne cudzí ľudia.

16. prosince 2011 05:16:25 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: rasová segregace je svoboda!

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel defiant napsal:

Uživatel beckett napsal:

Myslím, že afroameričania by sa s týmto článkom moc nestotožnili, ale netvrdím, že sa článok zakladá na dezinformáciach, len autor pozabudol na jav rasovej segregácie, ktorý tú slobodu USA tých čias relativizuje.

A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě.

Problém to je, když ty mnou jmenované věci jsou státu a jedni mají udělenou možnost se podílet na rozhodování a druhým je tím samým systémem ubírána = tak jak to bylo v USA.
Re:"rasová segregace je svoboda!"
-
Další otázka kterou již nemusím položit.
Dik za vysvětlení. : )

Rasová segregácia nediktovaná štátom je nepochybne sloboda, ale pozrime sa na to výlučne z ľudskej stránky. Mali by ste dobrého priateľa inej farby pleti ako Vy, prípadne by bol príslušnikom národa, ktorí by nemali prístup na rôzne miesta práve pre svoj pôvod alebo posuňme to ešte ďalej, mali by ste partnerku inej pleti s ktorou by ste mali už aj dieťa nesúce jej rasové znaky a títo všetci by s Vami nemohli chodiť na rôzne miesta len pre svoje odlišné vonkajšie fyzické znaky, ako by ste sa cítili?
Ale já s Vámi neargumentuji : ). Naopak jsem Vám poděkoval. Vyděsilo Vás to snad?

Bol som v tom, že ste ďakovali defiantovi, ale adresoval som to obidvom. Možno preto, že som používal veľké "V" v zámene "vy", tak to znelo, že je to určené len Vám, ale ospravdlňujem sa, ak došlo k nejakému nedorozumeniu z mojej strany:-)
Ospravedlňovat sa nieje treba. K nedorozumeniu došlo z mojej strany :-)
Omlouvám se Vám, omylem jsem považoval Váš příspěvek za defiantův a nešlo mi do hlavy "proč najednou tak otočil". Teď již chápu.
-
Pokusím se to napravit a odpovím na tu Vaši otázku znovu:
Ale já s Vámi neargumentuji : ). Naopak jsem Váš komentář ocenil.
.................................................................................................................................
Proč jste mne hodil do stejného pytle s defiantem?

16. prosince 2011 05:39:46 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Domácí úkol pro Moloďce

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Prostudujte si rozdíl mezi diskriminací a segregací. Budete překvapeni co zjistíte.

Možno mám v tomto veľké medzery, ale segregácia je proste druh diskriminácie, akurát špecifikom segregácie je asi len to, že napr. v autobuse môžu spolu cestovať "farební" s "bielymi", ale samotné sedadlá v autobuse sú pre tieto rasy presne rozdelené aj oddelené, kým pri diskriminácii môže dôjsť k tomu, že žiadni "farební" sa do autobusu nemôžu dostať, ale k tomu môže dôjsť aj pri segregácii, pokiaľ by "biely" naplnili plný stav autobusu a "farebných" by tak do autobusu nevpustili vôbec, to platí pravdaže len za predpokladu, že "biely" by predstavovali "dominantnú rasu". Segregáciu tak nemožno oddeliť od diskriminácie.
Ano, máte pravdu. Segregace je jeden specifický druh diskriminace.
Tentokrát je nedorozumění na Vaší straně. : )
Nechválil bych Váš příspěvek, kdybych si myslel že nevidíte rozdíl mezi segregací a diskriminací. Psal jste o segregaci a použil jste výraz segregace. Fine with me : )
-
Moje poznámka se týkala argumentu:
"A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě."

16. prosince 2011 15:05:35 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Domácí úkol pro Moloďce

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Prostudujte si rozdíl mezi diskriminací a segregací. Budete překvapeni co zjistíte.

Možno mám v tomto veľké medzery, ale segregácia je proste druh diskriminácie, akurát špecifikom segregácie je asi len to, že napr. v autobuse môžu spolu cestovať "farební" s "bielymi", ale samotné sedadlá v autobuse sú pre tieto rasy presne rozdelené aj oddelené, kým pri diskriminácii môže dôjsť k tomu, že žiadni "farební" sa do autobusu nemôžu dostať, ale k tomu môže dôjsť aj pri segregácii, pokiaľ by "biely" naplnili plný stav autobusu a "farebných" by tak do autobusu nevpustili vôbec, to platí pravdaže len za predpokladu, že "biely" by predstavovali "dominantnú rasu". Segregáciu tak nemožno oddeliť od diskriminácie.
Ano, máte pravdu. Segregace je jeden specifický druh diskriminace.
Tentokrát je nedorozumění na Vaší straně. : )
Nechválil bych Váš příspěvek, kdybych si myslel že nevidíte rozdíl mezi segregací a diskriminací. Psal jste o segregaci a použil jste výraz segregace. Fine with me : )
-
Moje poznámka se týkala argumentu:
"A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě."

Ani neviem, čo by som napísal na svoju obranu, asi len, že mýliť sa je ľudské a dôležité je, že sme si to v obidvoch prípadoch vyjasnili a že medzi nami odpočiatku nebol rozpor:-)

16. prosince 2011 15:19:26 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel gofry napsal:

Uživatel beckett napsal:

Chcel som povedať len jednu základnú vec, v kultúrnej krajine či spoločnosti by ľudia mali žiť bez istých predsudkov súvisiacich najmä s rasovým či národným pôvodom.
Najlepšie je zbaviť sa predsudku, že je dôležité čo si o mne myslia alebo hovoria úplne cudzí ľudia.

Lenže predsudky iných môžu prerásť do nenávisti a keď sa nenávisť istej skupiny ľudí masovo rozšíri voči inej skupiny ľudí, môže to mať katastrofálne dôsledky, napokon dejiny sú bohaté na príklady tohto druhu a zvaľovať to len na demagógov a štáty by bolo nepostačujúce. Hypoteticky si predstavme, že Rothbard s Misesom by sa dožili zakladania libertarianskej spoločnosti niekde vo svete, v ktorej by mnoho parkov, kín, reštaurácii, barov, súkromných polícii atď., bolo v rukách ľudí s antisemitskými sklonmi. Myslím, že po tomto zistení, by si obaja ponechali s veľkou radosťou svoje americké občianstvo:-)

16. prosince 2011 16:38:31 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Domácí úkol pro Moloďce

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel beckett napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Prostudujte si rozdíl mezi diskriminací a segregací. Budete překvapeni co zjistíte.

Možno mám v tomto veľké medzery, ale segregácia je proste druh diskriminácie, akurát špecifikom segregácie je asi len to, že napr. v autobuse môžu spolu cestovať "farební" s "bielymi", ale samotné sedadlá v autobuse sú pre tieto rasy presne rozdelené aj oddelené, kým pri diskriminácii môže dôjsť k tomu, že žiadni "farební" sa do autobusu nemôžu dostať, ale k tomu môže dôjsť aj pri segregácii, pokiaľ by "biely" naplnili plný stav autobusu a "farebných" by tak do autobusu nevpustili vôbec, to platí pravdaže len za predpokladu, že "biely" by predstavovali "dominantnú rasu". Segregáciu tak nemožno oddeliť od diskriminácie.
Ano, máte pravdu. Segregace je jeden specifický druh diskriminace.
Tentokrát je nedorozumění na Vaší straně. : )
Nechválil bych Váš příspěvek, kdybych si myslel že nevidíte rozdíl mezi segregací a diskriminací. Psal jste o segregaci a použil jste výraz segregace. Fine with me : )
-
Moje poznámka se týkala argumentu:
"A rasová segregace přestává býti svobodou, pokud k ní nutí stát.
Není nic nesvobodného, když zakážu nějaká skupině lidí jezdit mým vlakem, pít vodu z mého kohoutku, chodit do mé školy, chodit po mém chodníku a bydlet v mém domě."

Ani neviem, čo by som napísal na svoju obranu, asi len, že mýliť sa je ľudské a dôležité je, že sme si to v obidvoch prípadoch vyjasnili a že medzi nami odpočiatku nebol rozpor:-)
Není třeba se bránit, je to jen přátelská diskuse a skutečně jeden s druhým od začátku souhlasíme. : )
Teď Vám také mohu odpovědět na otázku kterou jsem vynechal:
Re:"Rasová segregácia nediktovaná štátom je nepochybne sloboda, ale pozrime sa na to výlučne z ľudskej stránky. Mali by ste dobrého priateľa inej farby pleti ako Vy, prípadne by bol príslušnikom národa, ktorí by nemali prístup na rôzne miesta práve pre svoj pôvod alebo posuňme to ešte ďalej, mali by ste partnerku inej pleti s ktorou by ste mali už aj dieťa nesúce jej rasové znaky a títo všetci by s Vami nemohli chodiť na rôzne miesta len pre svoje odlišné vonkajšie fyzické znaky, ako by ste sa cítili?"
-
O takovou "svobodu" nestojím.
Cítil bych se jako netolerantní rasistická krysa a okruh mých přátel by se smrskl na méně než polovinu. I já bych byl obětí té segregace kterou si Moloďci pletou s "pouhou" diskriminací.
-
Segregace by měla moji plnou podporu, s podmínkou že to budou právě rasisti, které oddělíme a vyřadíme z lidské společnosti.
-
PS To že nemusím cikány jako skupinu ještě neznamená, že se nechci s některým z nich přátelit. Na druhou stranu, to že jsem "white Caucasian" ještě neznamená, že se chci přátelit se všemi "bílými" na tomto portálu.

16. prosince 2011 16:45:32 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskriminovat je přirozené a nevyhnutelné

Uživatel beckett napsal:

Lenže predsudky iných môžu prerásť do nenávisti a keď sa nenávisť istej skupiny ľudí masovo rozšíri voči inej skupiny ľudí, môže to mať katastrofálne dôsledky, napokon dejiny sú bohaté na príklady tohto druhu a zvaľovať to len na demagógov a štáty by bolo nepostačujúce. Hypoteticky si predstavme, že Rothbard s Misesom by sa dožili zakladania libertarianskej spoločnosti niekde vo svete, v ktorej by mnoho parkov, kín, reštaurácii, barov, súkromných polícii atď., bolo v rukách ľudí s antisemitskými sklonmi. Myslím, že po tomto zistení, by si obaja ponechali s veľkou radosťou svoje americké občianstvo:-)

No rekl bych, ze kdyby neexistoval stat, tak by se mohli Zide branit (financni prostredky by na to zajiste meli), odejit, uzavrit se do komunity..... Zatimco ve statni spolecnosti dostali poukazku do koncentraku ..... V jistem slova smyslu slova "Stat jsme My" pravdive je, ale pokud to rikaji ti nejhorsi z nas :) :)

Jinak o svobode slova (absolutni) .... Troufam si rict, ze ve spolecnosti, ktera "zajistuje" nepomlouvani, dustojnost apod. musi obranu iniciovat napadeny, zaplatit za pravnika, soudy atd. s velice nejistym vysledkem. Zatimco ve spolecnosti s absolutni svobodou slova nebude utocnikovi (slovnimu) nikdo verit, dokud neprinese relevantni dukazy ....

U veci typu vyhrozovani/nadavani a jine slovni agrese je to slozitejsi a rekl bych, ze pravo soukromych soudcu by respektovalo spolecensky konsenzus (vyjadreny finacni preferenci) a to, co by lide jako spravedlive vnimali a byli ochotni zaplatit soukromym "Enforcement Agencies" ... Postupny vyvoj prava s ohledem na tradice/kulturu/zvyklosti/viru a ekonomickou vyhodnost hezky vysvetluje David Friedman...

přidat komentář zpět na článek