Komentáře k článku Anarchokapitalismus, díl sedmý: Kultura

29. července 2013 07:43:47 | reagovat

Neexistuje žádné objektivně platné kritérium, které by určovalo, co je umění? Umění je vždy to, co za umění považuje jednotlivec na základě svých subjektivních pocitů. Podle čeho tedy státní či obecní úředník či politik rozděluje dotace "na umění"? Podle subjektivních pocitů svých či nějakých poradců? Nebo dotace přidělují svým kamarádům, nebo těm, kteří mu z nich vrátí do jeho kapsy větší částku z přidělené dotace? Nebo je dostávájí umělci konformní s platnou státní ideologii a politickou korektností? Všechny možnosti jsou ve hře.
Když jsem před dvěma lety chtěl s manželkou na koncert Paco de Lucii v Obecním domě v Praze, tak stál lístek cca 3500,- , něco doprava ze 150 km vzdálené lokality a nocleh (pokud nechcete řídit dvě hodiny pozdě v noci). Jednoduchým výpočtem se dostanete na částku kolem 10 tisíc. Když jsem sháněl další zájemce, abych aspoň náklady na benzín mohl rozpočítat, tak odpověď byla pravidelně taková, že super koncert, moc rádi bychom to viděli, ale je to moc peněz. Není snad Paco de Lucía umělec? Proč tedy není dotovaný? Kdo o tom rozhodl? Nechci samozřejmě dotace pro nikoho. Jenom chci upozornit, že mnoho lidí si nemůže dovolit kulturu, kterou oni považují za kulturu, protože musí financovat prostřednictvím fondů kinematografie, České televize atd. všelijaké Hřebejky a Svěráky, na jejichž filmech nikdy nebyli a nikdy na ně nepůjdou. Jednim z účelů dotací (ne-li tím hlavním) tedy není podpora umění a kultury jako takové, ale snaha státu definovat, co to umění a kultura je a takto "normalizované" je vnutit občanům. Je to jeden z mnoha nástrojů, pomocí kterých stát z občanů vychovává politicky korektní ovce (dnes spíš euroovce:-).

29. července 2013 08:03:33 | reagovat

Martin

zóna maximální divadelní tolerance

"Čtyři dohody Jaroslava Duška nadzvednou v sobotu 31. srpna, tedy v den zahájení vysílání ČT art, oponu scénického umění na této kulturní stanici. V neděli diváky uchvátí novocirkusová show Alegría souboru Cirque du Soleil a v pondělí filmové zpracování Pucciniho La Bohéme s Annou Netrebko a Rolandem Villazónem v hlavních rolích. Snad už z úvodu je jasné, že ani v divadle ČT art nehraje na žádné škatulky."
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kultura/235655-ct-art-zona-maximalni-divadelni-tolerance/ No to si přece nemůžu nechat ujít :-)))

29. července 2013 08:12:44 | reagovat

Zdeněk G

Re: Jaké uměni? Jaká kultura?

Uživatel Josef Fraj napsal:

Neexistuje žádné objektivně platné kritérium, které by určovalo, co je umění? Umění je vždy to, co za umění považuje jednotlivec na základě svých subjektivních pocitů. Podle čeho tedy státní či obecní úředník či politik rozděluje dotace "na umění"? Podle subjektivních pocitů svých či nějakých poradců? Nebo dotace přidělují svým kamarádům, nebo těm, kteří mu z nich vrátí do jeho kapsy větší částku z přidělené dotace? Nebo je dostávájí umělci konformní s platnou státní ideologii a politickou korektností? Všechny možnosti jsou ve hře.
Když jsem před dvěma lety chtěl s manželkou na koncert Paco de Lucii v Obecním domě v Praze, tak stál lístek cca 3500,- , něco doprava ze 150 km vzdálené lokality a nocleh (pokud nechcete řídit dvě hodiny pozdě v noci). Jednoduchým výpočtem se dostanete na částku kolem 10 tisíc. Když jsem sháněl další zájemce, abych aspoň náklady na benzín mohl rozpočítat, tak odpověď byla pravidelně taková, že super koncert, moc rádi bychom to viděli, ale je to moc peněz. Není snad Paco de Lucía umělec? Proč tedy není dotovaný? Kdo o tom rozhodl? Nechci samozřejmě dotace pro nikoho. Jenom chci upozornit, že mnoho lidí si nemůže dovolit kulturu, kterou oni považují za kulturu, protože musí financovat prostřednictvím fondů kinematografie, České televize atd. všelijaké Hřebejky a Svěráky, na jejichž filmech nikdy nebyli a nikdy na ně nepůjdou. Jednim z účelů dotací (ne-li tím hlavním) tedy není podpora umění a kultury jako takové, ale snaha státu definovat, co to umění a kultura je a takto "normalizované" je vnutit občanům. Je to jeden z mnoha nástrojů, pomocí kterých stát z občanů vychovává politicky korektní ovce (dnes spíš euroovce:-).

Manželka dělala oděvní design v ústí. Jedna její spolužačka navrhla a zrealizovala jako zakázku a ročníkovou práci modely pro paddock girls na superbiky v brně. Byl jsem tehdy u jejich obhajob. Zákazník byl spokojen, ona byla spokojená, všichni byli spokojení... ale komise jí to roznesla v zubech. Ze to je laciný a různý další takový frfly. Když namítla v čem je problém když se to líbilo zadavateli a o nikoho jinýho přece nejde, normálně se v té komisi rozčíli že názor nějakého zbohatlického milionáře nehraje vůbec roli, protože tomu vůbec nerozumí.

Korunu tomu nasazuje to, že komise je sestavena z vedoucích ostatních oborů - skláři, přírodní materiály, malíři + jeden učitel estetiky - takže odborníci před oděv na slovo vzatí. A ještě ředitel střední oděvní z Prahy - ten jedinej proti tomu mimochodem nic neměl.

Prostě z toho bylo vidět jak je sere že studentka je defakto úspěšnější než oni sami.

29. července 2013 08:16:23 | reagovat

Urza

Re: Jaké uměni? Jaká kultura?

Uživatel Josef Fraj napsal:

Neexistuje žádné objektivně platné kritérium, které by určovalo, co je umění? Umění je vždy to, co za umění považuje jednotlivec na základě svých subjektivních pocitů. Podle čeho tedy státní či obecní úředník či politik rozděluje dotace "na umění"? Podle subjektivních pocitů svých či nějakých poradců? Nebo dotace přidělují svým kamarádům, nebo těm, kteří mu z nich vrátí do jeho kapsy větší částku z přidělené dotace? Nebo je dostávájí umělci konformní s platnou státní ideologii a politickou korektností? Všechny možnosti jsou ve hře.
Když jsem před dvěma lety chtěl s manželkou na koncert Paco de Lucii v Obecním domě v Praze, tak stál lístek cca 3500,- , něco doprava ze 150 km vzdálené lokality a nocleh (pokud nechcete řídit dvě hodiny pozdě v noci). Jednoduchým výpočtem se dostanete na částku kolem 10 tisíc. Když jsem sháněl další zájemce, abych aspoň náklady na benzín mohl rozpočítat, tak odpověď byla pravidelně taková, že super koncert, moc rádi bychom to viděli, ale je to moc peněz. Není snad Paco de Lucía umělec? Proč tedy není dotovaný? Kdo o tom rozhodl? Nechci samozřejmě dotace pro nikoho. Jenom chci upozornit, že mnoho lidí si nemůže dovolit kulturu, kterou oni považují za kulturu, protože musí financovat prostřednictvím fondů kinematografie, České televize atd. všelijaké Hřebejky a Svěráky, na jejichž filmech nikdy nebyli a nikdy na ně nepůjdou. Jednim z účelů dotací (ne-li tím hlavním) tedy není podpora umění a kultury jako takové, ale snaha státu definovat, co to umění a kultura je a takto "normalizované" je vnutit občanům. Je to jeden z mnoha nástrojů, pomocí kterých stát z občanů vychovává politicky korektní ovce (dnes spíš euroovce:-).

To, co si kdo může dovolit, je sporné. Většinou (a tohle je krásný příklad) si to lidé nemohou dovolit ne proto, že by skutečně NEMOHLI, ale proto, že jsou pro ně jiné věci důležitější a přednější.
10k dá dohromady každý. Akorát existují jiné věci, které mají pro tyto lidi prioritu před koncertem. Třeba levnější koncert, televize, dovolená, ale například také jídlo, teplá voda, plyn.... není to o tom, že by si to dovolit NEMOHLI, nýbrž o tom, že mají prostě jiné priority.

29. července 2013 09:39:32 | reagovat

Rob

Se závěry článku souhlasím a dotace na kulturu bych odstranil kromě památkové péče. Argument, proč by někdo ničil dědictví a tzv. "paměť národa" (podle mne je kulturní děditctví veřejným statkem a dnes vymezená hranice se mi zdá celkem rozumně položená), když by se mu to finančně nevyplatilo popírá to, co rakušané tvrdí jinde. Čili to, že užitek se neskládá pouze z peněz. Takový člověk může ten dům zbourat, protože se mu zkrátka nelíbí a chce tam mít pro sebe hezčí dům. Vlastně s majetkem nakládá jako se spotřební věcí. Když si kupuji auto pro osobní užití, tak o něm nepřemýšlím jako nad investicí, ale jako nad dlouhodobou spotřebou, takže jsem ochoten si koupit i vůz, co spotřebuje více, ale prostě se mi více líbí.

PS: do kultury nepočítám státní osvětu, kdy třeba stát dotuje dokumentární cyklus o drogách v rámci prevence.