Komentáře k článku Čím je společnost komplexnější, tím větší potřebuje stát?

21. června 2012 23:28:32 | reagovat

Petr

:-)

Tohle je dost zavádějící.

1) Stát není jeden nebo několik málo jedinců.Velká část obyvatel se dobrovolně odevzdává státu.

2) Vybraný, zvolený nebo jakkoliv jinak doszený člověk nerozhoduje o milionech transakcí, ale může např. určit, že všechny transakce probíhají podle určitých pravidel.

Např. převod koupě/prodej nemovitosti je zapsán v katastru nemovitostí. Stát nerozhoduje o tom, kdo a za kolik má co koupit. Stát jen určuje jednotná pravidla k tomu, jak zjistit skutečného majitele nemovitosti a jak zajistit skutečné nabytí nemovitosti.

22. června 2012 00:20:52 | reagovat

Shtefka

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Tohle je dost zavádějící.

1) Stát není jeden nebo několik málo jedinců.Velká část obyvatel se dobrovolně odevzdává státu.

2) Vybraný, zvolený nebo jakkoliv jinak doszený člověk nerozhoduje o milionech transakcí, ale může např. určit, že všechny transakce probíhají podle určitých pravidel.

Např. převod koupě/prodej nemovitosti je zapsán v katastru nemovitostí. Stát nerozhoduje o tom, kdo a za kolik má co koupit. Stát jen určuje jednotná pravidla k tomu, jak zjistit skutečného majitele nemovitosti a jak zajistit skutečné nabytí nemovitosti.

Dovolím si reagovat na první bod.
Jednou byl proveden experiment s opicemi. Šest opicí dali do klece, doprostřed dali žebřík a nad něj postavili banány.
Vždy když nějaká opice vylezla nahoru tak byly všechny opice pokropeny vodou.
Po chvilce vždycky když se nějaká z opic pokusí vylézt nahoru tak je ostatními zmlácena.
Pak začali opice vyměňovat. Jednu podruhé. Až tam nebyla žádná z původních opic která by věďela proč je ta opice co vyleze pro banány vždycky zmlácena.
Kdyby se té opice někdo zeptal( a ona by uměla mluvit ) pak by mu nedokázala odpověděd proč tu opici mlátí. Prostě to tak je.
Stejně tak my sme přišli do světa kde je normální že platíme( ani nevíme kolik ) nějaké organizaci, která nás má chránit. Přitom často dělá opak. A proč? Prostě tak. Proč vymýšlet jestli by to šlo jinak. Prostě si těch banánů nevšímejte že?

22. června 2012 00:26:32 | reagovat

Shtefka

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Tohle je dost zavádějící.

1) Stát není jeden nebo několik málo jedinců.Velká část obyvatel se dobrovolně odevzdává státu.

2) Vybraný, zvolený nebo jakkoliv jinak doszený člověk nerozhoduje o milionech transakcí, ale může např. určit, že všechny transakce probíhají podle určitých pravidel.

Např. převod koupě/prodej nemovitosti je zapsán v katastru nemovitostí. Stát nerozhoduje o tom, kdo a za kolik má co koupit. Stát jen určuje jednotná pravidla k tomu, jak zjistit skutečného majitele nemovitosti a jak zajistit skutečné nabytí nemovitosti.

Ještě reakce na druhý bod. Za každým vymezením pravidel je někdo komu to vyhovuje a koho to poškozuje. Je jasné že v plno věcech je nějaká všeobecná dohoda nutná( prospěšná). Ale proč ke vzniku dohody musíme použít státní aparát?
Jediným důsledkem je že subjekt(y) který nebude dodržovat bariéry vymezené státním aparátem tak budou stíháni a vystavěni státním donucovacím prostředkům tedy dá se více moci státu. Naopak u volně vzniklých dohod je trestem většinou vyloučení z transakcí, kdy na základě toho že nejste účastníkem dohody tak ostatní účastníci se pravděpodobněji s vámi ničeho nezůčastní

22. června 2012 06:14:21 | reagovat

O´ Pruz

Jak si to vysvětlit?

Je vcelku převelice zajímavé, že USA s dvěstěletou tradicí ze zelené louky vytvořily stát dnešních fašisitcko-socislistických rozměrů.

Jak si to vysvětlit?

22. června 2012 06:32:38 | reagovat

Tomas Lengyel

Re: Jak si to vysvětlit?

Uživatel O´ Pruz napsal:

Je vcelku převelice zajímavé, že USA s dvěstěletou tradicí ze zelené louky vytvořily stát dnešních fašisitcko-socislistických rozměrů.

Jak si to vysvětlit?
Public Choice Theory napr. alebo aj cela Constitutional Economics nedavaju zrovna nelogicke odpovede

22. června 2012 06:54:38 | reagovat

Petr

Re: Re: :-)

Uživatel Shtefka napsal:

Uživatel Petr napsal:

...
Ještě reakce na druhý bod. Za každým vymezením pravidel je někdo komu to vyhovuje a koho to poškozuje. Je jasné že v plno věcech je nějaká všeobecná dohoda nutná( prospěšná). Ale proč ke vzniku dohody musíme použít státní aparát?
Jediným důsledkem je že subjekt(y) který nebude dodržovat bariéry vymezené státním aparátem tak budou stíháni a vystavěni státním donucovacím prostředkům tedy dá se více moci státu. Naopak u volně vzniklých dohod je trestem většinou vyloučení z transakcí, kdy na základě toho že nejste účastníkem dohody tak ostatní účastníci se pravděpodobněji s vámi ničeho nezůčastní

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

22. června 2012 06:58:48 | reagovat

thorby

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Tohle je dost zavádějící.

1) Stát není jeden nebo několik málo jedinců.Velká část obyvatel se dobrovolně odevzdává státu.
To je problém toho ktorého súdruha, nie je však dôvod do toho motať tých, ktorí sa nechcú niečomu odovzdať.

2) Vybraný, zvolený nebo jakkoliv jinak doszený člověk nerozhoduje o milionech transakcí, ale může např. určit, že všechny transakce probíhají podle určitých pravidel.
Nie je dôvod, aby tie pravidlá boli rovnaké. A oni ani rovnaké nie sú. V Českej republike platia iné, na Slovensku iné. A platí to nielen v prípade nehnuteľných, ale aj hnuteľných vecí.

Např. převod koupě/prodej nemovitosti je zapsán v katastru nemovitostí. Stát nerozhoduje o tom, kdo a za kolik má co koupit. Stát jen určuje jednotná pravidla k tomu, jak zjistit skutečného majitele nemovitosti a jak zajistit skutečné nabytí nemovitosti.

Niektoré pravidlá majú rozumný základ a vyvinuli by sa (vyvinuli sa) aj bez pomoci štátu. Napríklad podpísaná zmluva (samozrejme bez tých byrokratických blbostí okolo ako návrh na vklad, 66€ kolok a vkladové konanie).
Skutočné nadobudnutie atď., materiálna publicita katastra na Slovensku neexistuje, v Českej republike je to trocha inak, ale čo mám len taký zbežný prehľad, skôr ju rieši ústavný súd ako zákon.

BTW, aj keď knihovní zákon vtedy ešte platil, pre pobavenie zákon 177/1927 Sb. (Katastrální zákon):

Účel pozemkového katastru.
§ 3

(1) Pozemkový katastr slouží tomu, aby byl získán podklad pro vyměřování veřejných daní a dávek s držbou pozemků spojených, pro zakládání, obnovování nebo doplňování veřejných knih a jejich map, zajištění držby, pro převod nemovitostí a pro reální úvěr.

22. června 2012 07:05:17 | reagovat

thorby

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Shtefka napsal:

...

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

Ak v tom lese budú chcieť návštevníkov, tak okrem všeobecných pravidiel negresie upozornia na tých pár pravidiel, ktoré z toho vychádzať nemusia. Nedajú ti podpísať dvadsaťstranový manuál, pretože by si sa na nich vykašlal.

22. června 2012 07:11:32 | reagovat

SPA

Re: Jak si to vysvětlit?

Uživatel O´ Pruz napsal:

Je vcelku převelice zajímavé, že USA s dvěstěletou tradicí ze zelené louky vytvořily stát dnešních fašisitcko-socislistických rozměrů.

Jak si to vysvětlit?

Ja by som si tipol spontánny vývoj. Je to ako v prírode: vznikajú stále špecializovanejšie druhy, ktoré potom vykántri najbližšia zmena životného prostredia. Niečo ako samovyprdenie dinosaurov. ,)

22. června 2012 08:11:29 | reagovat

mumik

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Shtefka napsal:

...

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

v praci pouzivam windows xp, kolegyna naproti windows 8, doma mam ubuntu, na mobile nieco pre dumb phone. Je to hrozne, vsade ine pravidla, chcelo by to monopol pre Apple.

22. června 2012 09:32:59 | reagovat

Shtefka

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Shtefka napsal:

...

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

Každý na to jdeme jinak. Zatímco Vy chcete existenci státu obhájit, já existenci státu haním. Na problémy se díváme každý jinou optikou. Věřte mi že dříve sem byl taky velkým zastáncem státu. Pak sem objevil tento web:)
Docela by mě zajímala Vaše představa jak by měl stát vypadat, protože tipuji že chcete spíš malý stát. A mě by zajímalo jak malý..?

22. června 2012 10:24:21 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Shtefka napsal:

...

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

No absolútne rovnaké pravidlá na celej Zemi by určite platili keby sme sa všetci vykántrili. Bolo by to prospešné? Asi nie. Takže jednotnosť pravidiel zrejme nebude tým ultimátnym cieľom, ktorý by sme sa mali dosiahnúť za každú cenu. Dokonca by som povedal, že k prežitiu je nutná diverzita - skúšanie rôznych postupov.

Za druhé - rovnakosť pravidiel je možné dosiahnúť aj bez štátu. Štát nie je nutnou podmienkou k aplikácii rovnakých pravidiel. Dokonca naopak - je brzdou tohto procesu! Keď si v Nemecku vymyslia nejaké pravidlo, my ho nemôžeme okamžite začať aplikovať aj u nás ale musíme čakať na 200+81 psychopatov kým sa uráčia zmeniť zákony.

A aké lepšie obecné pravidlá by si chcel než že kradnúť a zabíjať sa nesmie? Veď to platí na celom svete a pritom neexistuje žiadny celosvetový štát!

22. června 2012 11:26:25 | reagovat

bdX

Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel gofry napsal:

A aké lepšie obecné pravidlá by si chcel než že kradnúť a zabíjať sa nesmie? Veď to platí na celom svete a pritom neexistuje žiadny celosvetový štát!

Problém je, že všude to neplatí, takže někde se zabíjet může či dokonce musí, protože tak poručil "ON", na rozdíl od našeho "ON".

22. června 2012 13:58:33 | reagovat

Mr

Co je to velikost státu?

náš stát má velikost 78 867 km^2 nebo 10 505 44 obyvatel. Záleží co si pod velikostí představujete, ale spíš to první.
Vašemu pojmu "velikost státu" nerozumím. Přestaňte (vy rakušáci) dělat bordel v pojmech a znásilňovat jazyk. Je to už trapný.

22. června 2012 14:59:18 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Mr napsal:

náš stát má velikost 78 867 km^2 nebo 10 505 44 obyvatel. Záleží co si pod velikostí představujete, ale spíš to první.
Vašemu pojmu "velikost státu" nerozumím. Přestaňte (vy rakušáci) dělat bordel v pojmech a znásilňovat jazyk. Je to už trapný.

Na to, že je zdejší propaganda postavena na překrucování a matení pojmů, doublespeaku a newspeaku tu upozorňuji již skoro rok.
Jakékoli pokusy o sjednocení pojmů jsou systematicky sabotovány.
Neustále je z rukávu taháno falešné eso: "pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy".

Zdejší "dokonalí Rakušáci" přelepují nálepkou "stát" VŠE co se jim zrovna hodí stejně jako mentální krypl, který se v Hrabalově románu "Obsluhoval jsem anglického krále" narodil hrdinovi a jeho německé manželce po všech "vědeckých" testech, jejichž účelem mělo být vytvořit "dokonalého Árijce", a jen s vervou kladivem zatlouká hřebíky do dřevěných prken v podlaze.

22. června 2012 15:19:34 | reagovat

thorby

Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Mr napsal:

...
Na to, že je zdejší propaganda postavena na překrucování a matení pojmů, doublespeaku a newspeaku tu upozorňuji již skoro rok.
Jakékoli pokusy o sjednocení pojmů jsou systematicky sabotovány.
Neustále je z rukávu taháno falešné eso: "pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy".

Zdejší "dokonalí Rakušáci" přelepují nálepkou "stát" VŠE co se jim zrovna hodí stejně jako mentální krypl, který se v Hrabalově románu "Obsluhoval jsem anglického krále" narodil hrdinovi a jeho německé manželce po všech "vědeckých" testech, jejichž účelem mělo být vytvořit "dokonalého Árijce", a jen s vervou kladivem zatlouká hřebíky do dřevěných prken v podlaze.
Mňa osobne to, že názory dvadsiatky ľudí hodené do jedného vreca budú nekonzistentné akosi neprekvapuje.

22. června 2012 15:26:09 | reagovat

thorby

Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Mr napsal:

náš stát má velikost 78 867 km^2 nebo 10 505 44 obyvatel. Záleží co si pod velikostí představujete, ale spíš to první.
Vašemu pojmu "velikost státu" nerozumím. Přestaňte (vy rakušáci) dělat bordel v pojmech a znásilňovat jazyk. Je to už trapný.

Čo je to rakušák? Keď už, tak rakušan, ale ani použitie tohto slova nebude väčšine ľudí v tomto kontexte dávať zmysel.
Ale tak jazyk sa vyvíja, pre priaznivcov tzv. rakúskej školy sa občas používa slovo rakušania, slengovejšie rakušáci, pre štát typu "nočného strážnika" sa zaužíval pojem minimálny štát, pre štát viac regulujúci alebo zdaňujúci sa zaužíval pojem "silný štát" alebo aj "veľký štát" atakďalejatakpodobne.

22. června 2012 16:04:46 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel thorby napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Mňa osobne to, že názory dvadsiatky ľudí hodené do jedného vreca budú nekonzistentné akosi neprekvapuje.
To je domluva. : (
Já o voze, vy o koze.
Psal jsem snad něco o názorech? Kde?

22. června 2012 16:19:55 | reagovat

thorby

Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel thorby napsal:

...
To je domluva. : (
Já o voze, vy o koze.
Psal jsem snad něco o názorech? Kde?

"pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy"

22. června 2012 16:23:23 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel thorby napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
"pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy"
A tak dokola.
Já o pojmech, Vy o názorech.

22. června 2012 18:52:51 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Mr napsal:

...
Na to, že je zdejší propaganda postavena na překrucování a matení pojmů, doublespeaku a newspeaku tu upozorňuji již skoro rok.
Jakékoli pokusy o sjednocení pojmů jsou systematicky sabotovány.
Neustále je z rukávu taháno falešné eso: "pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy".

Zdejší "dokonalí Rakušáci" přelepují nálepkou "stát" VŠE co se jim zrovna hodí stejně jako mentální krypl, který se v Hrabalově románu "Obsluhoval jsem anglického krále" narodil hrdinovi a jeho německé manželce po všech "vědeckých" testech, jejichž účelem mělo být vytvořit "dokonalého Árijce", a jen s vervou kladivem zatlouká hřebíky do dřevěných prken v podlaze.
Vy a někteří další výtečníci jaksi nejsou schopni/odmítají pochopit, na jakém fóru se nacházejí. Pojmy se zde používají v naprosto stejných významech, jako na jakýchkoli jiných fórech, zabývajících se ekonomií/kou a dokonce ani Keynes (před nímž se s hrůzou v očích :-) křižujeme) nepoužíval pojmy zde běžně frekventované v jiných významech, než v jakých jsou zde používány. Slovo "spotřeba" se na ekonomickém portálu používá v ne zcela stejném významu (z té množiny platných významů, které podle slovníku spisovné češtiny má), jako na portále fyzikálním. Podobně sousloví "velikost země" a zeměpisné vs. ekonomické nebo společenskovědní fórum. Pokud si vynucujete, aby ekonomické fórum používalo pojmy ve smyslu fyzikálním, zeměpisném..., zkuste si pro změnu najít nějaké např. fyzikální fórum a račte je tam pro změnu zase obtěžovat s ekonomickým vymezením pojmů "spotřeba", "úspora"... A přestaňte prudit tady. Byl bych ovšem zvědav, co by Vám odepsali tam. To byste si ještě zřejmě nechal rád nadávat od lidí tady. :-)

22. června 2012 21:22:55 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Shtefka napsal:

...

Protože je celkem prospěšné, aby daná pravidla byla na určitém území stejné.
Pokud budete muset na každé silnice zkoumat dopravní předpisy majitele, v každém divadle se přesvědčit zda smíte křičet Hoří nebo nesmíte a v každém lese dávat pozor, protože zrovna v něm se můžou střílet lidi, atd. Přesně v duchu, jak to psal Hayek, pravidla ano, ale musí být obecné, pro všechny stejné. A proč zrovna stát? Protože je celkem vhodné, vzhledem k jazyku, obchodu, stěhování, aby tato pravidla platila stejně na celém území.

Pro některé činnosti lidi nepotřebují nějaká jednotná pravidla. K prodeji/koupi domu, auta, televize... mi stačí, abych dostal zaplaceno/zaplatil, pro jistotu u hodnotnějších statků si třeba i na "pytlík od mouky" napsal s protistranou kdo jsme, co za co směňujeme a potvrdit nezpochybnitelným způsobem (námi oběma ověřitelný podpis, svědci apod.) směnu statků. Má-li někdo potřebu podobné směny zaznamenávat, je to jeho potřeba a nemám nejmenší tušení, proč bych měl mít povinnost mu takovou jeho potřebu uspokojovat a dokonce mu za to zaplatit. Nikdo mi nemusí snášet mio argumentů, proč je dobré mít "zaknihovaný" dům. Já klidně ten mio argumentů odsouhlasím a přidám sto navrch. Ale to, jestli zrovna Fiala uzná za dobré mít vlastnictví něčeho svého někde zaznamenáno, není důvod k tomu, aby všichni MUSELI za někým jít se sdělením, že to něco je jejich a dokonce mu za to zaplatit!
V žádném divadle si nic zjišťovat nebudu. Když zakřičím "hoří", protože uvidím oheň, který není součástí představení, a na základě toho mě vykážou divadla, protože se to tam nesmí, tak už mě tam neuvidí. Když budou mít dostatek jiných chlebodárců, kteří takové pitominy budou respektovat, dobrá.
V dnešní době je velká část dopravy dálková. Majitelé dopravních cest (jakýchkoli) by byli sami proti sobě, kdyby nesjednotili pravidla provozu. Kdyby dejme tomu za každou křižovatkou každý majitel měl jiná pravidla, asi by brzo majitelé udělali "sněm", na kterém by domluvili jejich sjednocení a nás uživatele by se snažili nalákat právě na jednoduchost užívání toho jejich druhu dopravní cesty. Oni by totiž byli závislí na tom, kolik zákazníků užije jejich dopravní cestu a za tu službu jim zaplatí. A je mi celkem jedno, jak za ni budou chtít zaplatit. Pokud to bude způsob přívětivý pro zákazníky, budou cesty užívat. Pokud budou majitelé na každé křižovatce prudit s mýtnou budkou, zákazníci relativně rychle vyřeší, jakou jinou cestou dopravovat sebe a své zboží. A na nějaké zvláštnosti, vyplývající třeba z místních podmínek, určitě sami od sebe majitelé upozorní uživatele vhodným a hlavně jednoduchým způsobem.
Námitky, že v civilizovaném světe běžně žijí nějaká "SE", která střílí lidi bez výstrahy jen proto, že jdou jejich lesem snad ani nemá cenu komentovat. Ale přece. Teď zrovna sedím v zemi (UK), kde je soukromý majetek považován za nedotknutelný a velice respektovaný. A přesto si tady úplně cizí lidi (turisti) sami svévolně otevírají brány na jednoznačně soukromé pozemky a brouzdají krajinou. Nikoho se neptají, nic si nezjišťují. Nikdo je nevykazuje, nikdo po nich nestřílí.

22. června 2012 21:55:27 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Vy a někteří další výtečníci jaksi nejsou schopni/odmítají pochopit, na jakém fóru se nacházejí. Pojmy se zde používají v naprosto stejných významech, jako na jakýchkoli jiných fórech, zabývajících se ekonomií/kou a dokonce ani Keynes (před nímž se s hrůzou v očích :-) křižujeme) nepoužíval pojmy zde běžně frekventované v jiných významech, než v jakých jsou zde používány. Slovo "spotřeba" se na ekonomickém portálu používá v ne zcela stejném významu (z té množiny platných významů, které podle slovníku spisovné češtiny má), jako na portále fyzikálním. Podobně sousloví "velikost země" a zeměpisné vs. ekonomické nebo společenskovědní fórum. Pokud si vynucujete, aby ekonomické fórum používalo pojmy ve smyslu fyzikálním, zeměpisném..., zkuste si pro změnu najít nějaké např. fyzikální fórum a račte je tam pro změnu zase obtěžovat s ekonomickým vymezením pojmů "spotřeba", "úspora"... A přestaňte prudit tady. Byl bych ovšem zvědav, co by Vám odepsali tam. To byste si ještě zřejmě nechal rád nadávat od lidí tady. :-)
Spotřeba? Velikost země? Úspora? ....
A to jste vyčetl kde? Někde jsem snad rozporoval význam těchto slov? Jistě že ne!
Samá sláma se zápachem rybiny. To je přesně to překrucování o kterém píši.

Mluvil jsem o nálepce "stát" na vše co anarcokolistům nejde pod rypák.
Dále pak záměrné prznění výrazu homesteading, nebo takové perly jako když Dobrý Den tvrdí že výraz oligarch je hanlivé slovo které označuje MAJETKOVÝ VZTAH. Nezlobte se, ale to je mi opravdu k smíchu.

22. června 2012 22:35:56 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Spotřeba? Velikost země? Úspora? ....
A to jste vyčetl kde? Někde jsem snad rozporoval význam těchto slov? Jistě že ne!
Samá sláma se zápachem rybiny. To je přesně to překrucování o kterém píši.

Mluvil jsem o nálepce "stát" na vše co anarcokolistům nejde pod rypák.
Dále pak záměrné prznění výrazu homesteading, nebo takové perly jako když Dobrý Den tvrdí že výraz oligarch je hanlivé slovo které označuje MAJETKOVÝ VZTAH. Nezlobte se, ale to je mi opravdu k smíchu.
Člověče, Vy už ani nemáte přehled, pod co všechno píšete +1, Excellent, případně souhlasné příspěvky, takže si musíte vypomáhat "rybařinou" - červený sleď (nikoli teď, v minulosti Váš oblíbený šprťouch), zápach rybiny... Ale naučte se proboha aspoň číst. Nenapsal jsem, že jste ty výrazy rozporoval. Napsal jsem, že je používáte nesprávně. Po x-té diskutujete s něčím, co jsem nenapsal. Zase diskusní fixl!
Ale pro "klid Vaší duše":

Utrácením k prosperitě 4.6.2012
8xRe: mill
6.6.2012 9:03:23
Re: ":-o Člověk nedokáže nic vyrobit, aniž by něco spotřeboval??"
...
Když už se ptáte, dám Vám odpověď: NEDOKÁŽE. VŽDY spotřebovává alespoň ENERGII.

Z pohledu jakékoli ekonomické teorie se nejedná o spotřebu. Z pohledu jakékoli ekonomické teorie jde o náklady. To je sakra rozdíl. A ode mě chcete férovou diskusi? :-))) Zbytek mi nestojí za reakci.

23. června 2012 00:02:30 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Člověče, Vy už ani nemáte přehled, pod co všechno píšete +1, Excellent, případně souhlasné příspěvky, takže si musíte vypomáhat "rybařinou" - červený sleď (nikoli teď, v minulosti Váš oblíbený šprťouch), zápach rybiny... Ale naučte se proboha aspoň číst. Nenapsal jsem, že jste ty výrazy rozporoval. Napsal jsem, že je používáte nesprávně. Po x-té diskutujete s něčím, co jsem nenapsal. Zase diskusní fixl!
Ale pro "klid Vaší duše":

Utrácením k prosperitě 4.6.2012
8xRe: mill
6.6.2012 9:03:23
Re: ":-o Člověk nedokáže nic vyrobit, aniž by něco spotřeboval??"
...
Když už se ptáte, dám Vám odpověď: NEDOKÁŽE. VŽDY spotřebovává alespoň ENERGII.

Z pohledu jakékoli ekonomické teorie se nejedná o spotřebu. Z pohledu jakékoli ekonomické teorie jde o náklady. To je sakra rozdíl. A ode mě chcete férovou diskusi? :-))) Zbytek mi nestojí za reakci.
A tak dokola, dokud krávy nepříjdou domů.

Kdybych použil výraz náklady, budete naopak trvat na tom, že je to spotřeba.
Dík za vynikající příklad toho o čem píši.
................................................................................................................................
A teď něco od Vás:
Re: mill
4.6.2012 21:41:41, Tomáš Fiala
"Že by se ty úspory drobkem objevily na trhu v podobě spotřebních úvěrů a velkou částí v podobě podnikatelských úvěrů = investic = vlastně taky do jistě míry "spotřebou" (technologií, práce...)?"
nebo
"Já si to tak zařídil. A přesně tohle dělám - značnou část peněz "navíc" neutrácím, ale spořím. Teď jich ještě nemám tolik, takže zatím trčí "v šuplíku", ale zhruba na podzim už se ty peníze objeví a dál budou objevovat na trhu, přesto že já je spořím a nehodlám hooodně dlouho spotřebovávat."
nebo:
Re: Re: Re: mill
4.6.2012 23:30:48, Tomáš Fiala
"Současnou spotřebu, budoucí zvýšenou spotřebu na základě současných úspor, zhodnocení úspor, investice z úspor..., prostě všechno."
nebo:
"Začnem spořit proto, abychom vůbec nic nespotřebovávali a měli všechno, co by mohlo sloužit ke směně a spotřebě, nevyužité doma."
nebo:
Re: Re: Re: Re: Re: mill
5.6.2012 21:56:05, Tomáš Fiala
"Oni snad omezují spotřebu, protože ji nechtějí mít vyšší? Ten kontinent je dokonalým důkazem toho, že výroba předchází spotřebu/směnu."
Dokud jim Evropa, USA a vůbec bohatý svět bude ničit jejich výrobu tzv. humanitární pomocí, tj. produkty, které by sami mohly vyrobit (potraviny, trička apod.), nikdy se tam spotřeba/směna nezvedne."
............................................................................................................................
Tehdy Vám výraz spotřeba vyhovoval, že?
Zkrátka, kdo čím zachází, tím také schází.

23. června 2012 02:11:17 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Vy a někteří další výtečníci jaksi nejsou schopni/odmítají pochopit, na jakém fóru se nacházejí. Pojmy se zde používají v naprosto stejných významech, jako na jakýchkoli jiných fórech, zabývajících se ekonomií/kou a dokonce ani Keynes (před nímž se s hrůzou v očích :-) křižujeme) nepoužíval pojmy zde běžně frekventované v jiných významech, než v jakých jsou zde používány. Slovo "spotřeba" se na ekonomickém portálu používá v ne zcela stejném významu (z té množiny platných významů, které podle slovníku spisovné češtiny má), jako na portále fyzikálním. Podobně sousloví "velikost země" a zeměpisné vs. ekonomické nebo společenskovědní fórum. Pokud si vynucujete, aby ekonomické fórum používalo pojmy ve smyslu fyzikálním, zeměpisném..., zkuste si pro změnu najít nějaké např. fyzikální fórum a račte je tam pro změnu zase obtěžovat s ekonomickým vymezením pojmů "spotřeba", "úspora"... A přestaňte prudit tady. Byl bych ovšem zvědav, co by Vám odepsali tam. To byste si ještě zřejmě nechal rád nadávat od lidí tady. :-)
Re: "Pokud si vynucujete, aby ekonomické fórum používalo pojmy ve smyslu fyzikálním, zeměpisném..., zkuste si pro změnu najít nějaké např. fyzikální fórum a račte je tam pro změnu zase obtěžovat s ekonomickým vymezením pojmů "spotřeba", "úspora"... A přestaňte prudit tady."
...
Ne tak rychle : )

"Prudit" se do vaší pseudo ekonomiky a ekonomie přestanu tehdy,
až vy se přestanete sr.... (pardon), "prudit" do politiky.
You can´t have your cake and eat it too.
Is that clear?

23. června 2012 06:18:23 | reagovat

thorby

Nepraktičnosť

Ak sa nemýlim, tento článok je postavený na argumentácii "nepraktičnosti", čo zhodou okolností v dnešnom preklade odsudzuje Murray N. Rothbard:
"Je vskutku vzácné najít ve Spojených státech kohokoliv, zvláště mezi intelektuály, kdo by zpochybňoval krásu a dobrotu rovnostářského ideálu. Všichni jsou natolik oddáni tomuto ideálu, že „nepraktičnost“ – tj. oslabení ekonomických podnětů – je jedinou kritikou i proti těm nejbizarnějším rovnostářským programům."[1]
,)

[1] http://www.mises.cz/clanky/egalitarismus-jako-revolta-proti-prirode-70.aspx

24. června 2012 22:10:20 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
A tak dokola, dokud krávy nepříjdou domů.

Kdybych použil výraz náklady, budete naopak trvat na tom, že je to spotřeba.
Dík za vynikající příklad toho o čem píši.
................................................................................................................................
A teď něco od Vás:
Re: mill
4.6.2012 21:41:41, Tomáš Fiala
"Že by se ty úspory drobkem objevily na trhu v podobě spotřebních úvěrů a velkou částí v podobě podnikatelských úvěrů = investic = vlastně taky do jistě míry "spotřebou" (technologií, práce...)?"
nebo
"Já si to tak zařídil. A přesně tohle dělám - značnou část peněz "navíc" neutrácím, ale spořím. Teď jich ještě nemám tolik, takže zatím trčí "v šuplíku", ale zhruba na podzim už se ty peníze objeví a dál budou objevovat na trhu, přesto že já je spořím a nehodlám hooodně dlouho spotřebovávat."
nebo:
Re: Re: Re: mill
4.6.2012 23:30:48, Tomáš Fiala
"Současnou spotřebu, budoucí zvýšenou spotřebu na základě současných úspor, zhodnocení úspor, investice z úspor..., prostě všechno."
nebo:
"Začnem spořit proto, abychom vůbec nic nespotřebovávali a měli všechno, co by mohlo sloužit ke směně a spotřebě, nevyužité doma."
nebo:
Re: Re: Re: Re: Re: mill
5.6.2012 21:56:05, Tomáš Fiala
"Oni snad omezují spotřebu, protože ji nechtějí mít vyšší? Ten kontinent je dokonalým důkazem toho, že výroba předchází spotřebu/směnu."
Dokud jim Evropa, USA a vůbec bohatý svět bude ničit jejich výrobu tzv. humanitární pomocí, tj. produkty, které by sami mohly vyrobit (potraviny, trička apod.), nikdy se tam spotřeba/směna nezvedne."
............................................................................................................................
Tehdy Vám výraz spotřeba vyhovoval, že?
Zkrátka, kdo čím zachází, tím také schází.

Slovo spotřeba je v uvozovkách. Takže je snad vidět, že je použito záměrně nesprávně. S největší pravděpodobností v reakci na něco v příspěvku oponenta, patrně abych poukázal na nějakou chybu v jeho uvažování (teď to nebudu hledat). V ostatních mých příspěvcích jsou výrazy používány ve správných (ekonomických) významech, takže netuším, proč předvádíte to, že jste se naučil v kompu kopírovat. Jak to tedy vysvětluje/omlouvá Vaše zacházení s pojmem spotřeba jako s hadrem na nádobí? Leda ten, že se vysmíváte sám sobě. Nejste schopen obhájit v čem je dobrá Vaše bábovička, tak ukazujete na domnělé chyby bábovičky druhého. Debata jak 3-letých na písku nemá smysl. K ničemu nevede.
Do politiky se zase smějí strefovat je ti ""správní"? A libertariáni jsou "nesprávní" - nemají právo mluvit do politiky, která ovlivňuje jejich život? Ajta krajta... :-O

24. června 2012 23:19:37 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Slovo spotřeba je v uvozovkách. Takže je snad vidět, že je použito záměrně nesprávně. S největší pravděpodobností v reakci na něco v příspěvku oponenta, patrně abych poukázal na nějakou chybu v jeho uvažování (teď to nebudu hledat). V ostatních mých příspěvcích jsou výrazy používány ve správných (ekonomických) významech, takže netuším, proč předvádíte to, že jste se naučil v kompu kopírovat. Jak to tedy vysvětluje/omlouvá Vaše zacházení s pojmem spotřeba jako s hadrem na nádobí? Leda ten, že se vysmíváte sám sobě. Nejste schopen obhájit v čem je dobrá Vaše bábovička, tak ukazujete na domnělé chyby bábovičky druhého. Debata jak 3-letých na písku nemá smysl. K ničemu nevede.
Do politiky se zase smějí strefovat je ti ""správní"? A libertariáni jsou "nesprávní" - nemají právo mluvit do politiky, která ovlivňuje jejich život? Ajta krajta... :-O
Ad nauseam?

25. června 2012 07:16:10 | reagovat

SPA

Re: Re: Co je to velikost státu?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Mr napsal:

...
Na to, že je zdejší propaganda postavena na překrucování a matení pojmů, doublespeaku a newspeaku tu upozorňuji již skoro rok.
Jakékoli pokusy o sjednocení pojmů jsou systematicky sabotovány.
Neustále je z rukávu taháno falešné eso: "pod tím pojmem si představuji něco jiného než Vy".

Zdejší "dokonalí Rakušáci" přelepují nálepkou "stát" VŠE co se jim zrovna hodí stejně jako mentální krypl, který se v Hrabalově románu "Obsluhoval jsem anglického krále" narodil hrdinovi a jeho německé manželce po všech "vědeckých" testech, jejichž účelem mělo být vytvořit "dokonalého Árijce", a jen s vervou kladivem zatlouká hřebíky do dřevěných prken v podlaze.

"Doublespeak" som ešte nepočul. Ale ako ukážka tvojho "doublethinku" je to doublé. ,)