27. října 2012 00:11:05 | reagovat
Komentáře k článku Doprava: Symbol upadajícího hospodářství
Petr Málek
Re: lietanie a kontroly
Uživatel mrakoplas napsal:pekny clanok, pekne zhrnutie, az na to, ze znizit kontroly na letisku nieje mozne, pretoze, keby sa zacali v Prahe letiskove kontroly prevadzat jednoduchsie, to by ostatne letiska zavreli svoje dvere pred letmi z Prahy. A plusove hotnotenie na rychlost, som si to nejako ani sam neuvedomil, ze aj ked mame pokrok v autach, jedine, co ideme dole, je rychlost... Skoda, mozno uz davno sme mohli spravit cestu z Brna do Prahy za hodku...
Rychlost na dálnici mi ani tak nevadí, protože při vysoké rychlosti by zase docházelo k velké spotřebě paliva. Většina lidí si IMHO radši technologický pokrok vybere ve formě "za méně paliva stejná rychlost" než "za stejně paliva více rychlosti". A těch pár lidí, kteří na dálnici jezdí 180, by podle mě soukromí vlastníci silnic vykopli, protože jejich kupní síla je relativně malá, zatímco narušení bezpečnosti pro ostatní poměrně velké. Ale kdoví, třeba by soukromí vlastníci alespoň v době malého provozu povolili i takto velké rychlosti.
Mě mnohem víc dere omezování automobilové dopravy ve městech. Neřeknu nic proti tomu, že má třeba MHD v Praze na semaforech přednost nebo že existují pruhy vyhrazené pro autobusy - myslím, že tyto věci by nastaly i na soukromých silnicích, protože je to tak prostě výhodné [1]. Co je ale do nebe volající, je, když někde dochází k naprosto zbytečnému omezení rychlosti nebo snížení kapacity. Takové ty třicítky v průjezdných ulicích, padesátky v neobydlených oblastech nebo naprosto zbytečné zúžení ze dvou pruhů na jeden v blízkosti tramvajových ostrůvků. No a evergreenem jsou zbytečné semafory na prázdných ulicích v noci nebo o víkendu, no a samozřejmě červené vlny, kdy díky mizernému seřízení stojíte na čtyřech z pěti semaforů :) Btw., seřízení semaforů by byl docela účinný nástroj, jak zajistit dodržování rychlosti, a nemuseli bychom platit armády buzerujících policajtů a provozovat špehovací radary.
[1] Samozřejmě s tím souhlasím jen částečně, např. nechápu, proč si pruhy nebo přednost nemůže koupit i jiný subjekt než MHD a taxíky.
mrakoplas
Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Petr Málek napsal:Uživatel mrakoplas napsal:...
Rychlost na dálnici mi ani tak nevadí, protože při vysoké rychlosti by zase docházelo k velké spotřebě paliva. Většina lidí si IMHO radši technologický pokrok vybere ve formě "za méně paliva stejná rychlost" než "za stejně paliva více rychlosti". A těch pár lidí, kteří na dálnici jezdí 180, by podle mě soukromí vlastníci silnic vykopli, protože jejich kupní síla je relativně malá, zatímco narušení bezpečnosti pro ostatní poměrně velké. Ale kdoví, třeba by soukromí vlastníci alespoň v době malého provozu povolili i takto velké rychlosti.
Mě mnohem víc dere omezování automobilové dopravy ve městech. Neřeknu nic proti tomu, že má třeba MHD v Praze na semaforech přednost nebo že existují pruhy vyhrazené pro autobusy - myslím, že tyto věci by nastaly i na soukromých silnicích, protože je to tak prostě výhodné [1]. Co je ale do nebe volající, je, když někde dochází k naprosto zbytečnému omezení rychlosti nebo snížení kapacity. Takové ty třicítky v průjezdných ulicích, padesátky v neobydlených oblastech nebo naprosto zbytečné zúžení ze dvou pruhů na jeden v blízkosti tramvajových ostrůvků. No a evergreenem jsou zbytečné semafory na prázdných ulicích v noci nebo o víkendu, no a samozřejmě červené vlny, kdy díky mizernému seřízení stojíte na čtyřech z pěti semaforů :) Btw., seřízení semaforů by byl docela účinný nástroj, jak zajistit dodržování rychlosti, a nemuseli bychom platit armády buzerujících policajtů a provozovat špehovací radary.
[1] Samozřejmě s tím souhlasím jen částečně, např. nechápu, proč si pruhy nebo přednost nemůže koupit i jiný subjekt než MHD a taxíky.
A co je dobra rychlost na dialnici? 120, 130, ci 150 a ked pojdem rychlejsie budu pokuty? Rychlost bude max. 120 a ja pojdem 122, pojdem minimalne do vezenia. Keby boli v 50-60 rokoch take regulacie ako teraz este aj raket do vesmiru by to mali obmedzene na max 10km/s, takze by sme stali stale len na nasej Zemi...
A co sa tyka tej spotreby, to je tiez pekny myth... Prave regulacie (zelene) a pridavnie repky do bezinu (zase zelene) zvysuje spotrebu aut a samozrejme ludia sami, ked pouzivaju nespravne auto v nespravnych situaciach, ale to je uz ich zalezitost. Inak rychlost vozidla nikdy nieje pricina nehody, tou je dosledok ako to skonci.
A vyhradene autobusove lajny (preco vlastne taxik tam moze, som doteraz nepochopil) su absolutne zlo, vidim to denno - denne u nas v Belfaste, kde prave tieto sposobuju rannajsie a podvecerne zapchy. Je zaujimave vidiet plnu ulicu zablokovanych aut, kde do 9,00 nemozu pouzit druhu lajnu a 9,02 je ulica prazdna a vsetci su tam kde potrebuju byt. Des. Inak liek na zachpy a neskore prichody autobusov na zastavky, meskania, bolo "viac autobusov" a urcite ste uhadli co sa stalo...
V celej Europe prebieha doslova boj proti uzivaniu aut a na druhej strane obrovske dotacie do podnikov vyrabajuce auta, trocha schiza... :)
Jan Mašek
Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Petr Málek napsal:Rychlost na dálnici mi ani tak nevadí, protože při vysoké rychlosti by zase docházelo k velké spotřebě paliva.
Od jaky miry je spotreba "velka"? Efektivni motor ma mensi spotrebu pri 150 nez lecjaka skodovka ve 130. Dieslovej motor ma vzdycky mensi spotrebu nez benzin. Proc teda jedna rychlost pro vsechny? A to navic nesouhlasim s fetisem spotreby. Spotreba je jeden z mnoha faktoru, nechapu proc by mel bejt nejdulezitejsi, natoz jedinej dulezitej.
A těch pár lidí, kteří na dálnici jezdí 180, by podle mě soukromí vlastníci silnic vykopli, protože jejich kupní síla je relativně malá, zatímco narušení bezpečnosti pro ostatní poměrně velké.
Samozrejme muzeme jenom spekulovat co by delali soukromi vlastnici, ja nicmene jsem presvedcenej, ze rychlost s bezpecnosti souvisi tak strasne malinko, ze prakticky vubec. Ja nekdy jezdim vyrazne rychlejs nez 180, pokud tam nikdo neni. Nelepim se na auta - kdyz nekdo predjizdi 110, tak jedu 40metru za nim a pockam az predjede. V Anglii se naopak 110 uzkostne dodrzuje a je to totalne vo drzku - auto te predjizdi treba minutu - ty jedes 110, on 111, vedle nej 112, pred tebou nakladak 80 a ty nemas kam uhnout, tak brzdis, za tebou brzdej, mas hrozny na sebe nalepenejch aut a uz je na pruser zadelano.
V Nemecku se jezdi klidne pres 200 a je to NEPOMERNE bezpecnejsi nez Anglie a to maj silnice i auta stejny.
No a evergreenem jsou zbytečné semafory na prázdných ulicích v noci nebo o víkendu
Semafory jsou zbytecny prakticky vsechny, a zejmena ve dne a zejmena na velkejch krizovatkach. U Bulhara nejsou kolony JENOM kdyz selzou semafory.
no a samozřejmě červené vlny, kdy díky mizernému seřízení stojíte na čtyřech z pěti semaforůOno neni mizerne. Je to schvalne. To neni nekompetentnost, to je zlocinnej umysl.
Jan Mašek
Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel mrakoplas napsal:Inak rychlost vozidla nikdy nieje pricina nehody, tou je dosledok ako to skonci.
Presne. Navic snad podle statistik je drtiva vetsina nehod (snad pres 90%) v nizkejch rychlostech. To uz ale soudruzi nerikaj, misto toho krmej propagandou jak v rychlosti 52 ve meste zabijes dite na prechodu - samozrejme to naraficej tak, aby jim to vyslo. A pritom samozrejme rozdil mezi 52 a 50 je stejnej jako mezi 50 a 48 - naraficit zabity dite muzou klidne pri jakykoliv rychlosti.
V celej Europe prebieha doslova boj proti uzivaniu aut a na druhej strane obrovske dotacie do podnikov vyrabajuce auta, trocha schiza... :)No nejde o auta ale o ty zamestnance, resp. o jejich prinos k agregatni poptavce. nejde o to co vyrabej ale co spotrebovavaj a spotreba je prece motor ekonomiky :-)
Jan Mašek
Super clanek
Jinak super clanek.Petr Málek
Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Jan Mašek napsal:Efektivni motor ma mensi spotrebu pri 150 nez lecjaka skodovka ve 130. Dieslovej motor ma vzdycky mensi spotrebu nez benzin. Proc teda jedna rychlost pro vsechny? A to navic nesouhlasim s fetisem spotreby. Spotreba je jeden z mnoha faktoru, nechapu proc by mel bejt nejdulezitejsi, natoz jedinej dulezitej.
Tak jasně že různá auta mají různou spotřebu, ale každé auto má nejefektivnější spotřebu IMHO hodně pod 130 km/h. Při vyšších rychlostech ta spotřeba rapidně roste a každá ušetřená minuta času je dost drahá.
A klídek Honzo :) Nikde jsem nepsal, že spotřeba má být jediné kritérium. Já jen říkám svůj názor, že pro většinu lidí to podle mě tak je. A poté, co jsem si spočítal náklady na každou ušetřenou minutu, jsem se tím začal řídit i já. I když je samozřejmě fakt, že nebýt spotřební daně, mohlo by to být jinak.
Samozrejme muzeme jenom spekulovat co by delali soukromi vlastnici, ja nicmene jsem presvedcenej, ze rychlost s bezpecnosti souvisi tak strasne malinko, ze prakticky vubec. Ja nekdy jezdim vyrazne rychlejs nez 180, pokud tam nikdo neni. Nelepim se na auta - kdyz nekdo predjizdi 110, tak jedu 40metru za nim a pockam az predjede. V Anglii se naopak 110 uzkostne dodrzuje a je to totalne vo drzku - auto te predjizdi treba minutu - ty jedes 110, on 111, vedle nej 112, pred tebou nakladak 80 a ty nemas kam uhnout, tak brzdis, za tebou brzdej, mas hrozny na sebe nalepenejch aut a uz je na pruser zadelano.
V Nemecku se jezdi klidne pres 200 a je to NEPOMERNE bezpecnejsi nez Anglie a to maj silnice i auta stejny.
Souhlas s tím, že absolutní rychlost není důležitý faktor. Důležitá je ale podle mě relativní rychlost. Pokud je velký provoz a na dálnici potkávám lidi, kteří jedou 100, a jiné lidi, kteří jedou 180, tak to je podle mě hlavní zdroj různých překvapení, která nejvíc vedou k nehodám. Nejlepší řešení podle mě je nějaké relativně úzké rozpětí rychlostí (třeba 120-140 - prostě to, které si najde nejvyšší poptávku) a postihovat lidi jedoucí pod i nad. Na jiných silnicích by ty rychlosti byly menší a na jiných klidně možná větší... kdoví. A klidně ať je pravidlo, že když kolem sebe nikoho nemám, tak můžu jet rychleji, ale pokud se potkávám s auty, tak jsou velké rychlostní rozdíly extrémně nebezpečné.
Semafory jsou zbytecny prakticky vsechny, a zejmena ve dne a zejmena na velkejch krizovatkach. U Bulhara nejsou kolony JENOM kdyz selzou semafory.
Jo, s tím souhlas. Na velkejch křižovatkách, kde člověk může při vjíždění na hlavní stát na dělícím pásu, tak jo. Ale dávat přednost ve špičce v obou směrech moc plynulosti provozu nepřispěje :)
A taky záleží, jak je to seřízený. Pokud se to nastaví tak, že (skoro) v každý moment křižovatkou někdo projíždí, tak se situace při vypnutí semaforů nemůže celkově zlepšit, to je logický nesmysl :) (může se samozřejmě zlepšit z nějakého směru, na úkor nějakého jiného, ale celkově ne). Bohužel velmi často je z nějakého směru moc dlouhý interval, díky kterému jsou chvíle, kdy všichni stojí a nikdo nejede. Potom samozřejmě je vypnutí lepší. To ale není problém semaforu, ale blbého seřízení.
Ono neni mizerne. Je to schvalne. To neni nekompetentnost, to je zlocinnej umysl.
Tady přeceňuješ policajty :) Naštěstí nejsou tak schopní, aby to schválně nastavili blbě. Oni to prostě neuměj. Mám vzdáleného známého, který ty semafory spravuje, a údajně prostě neexistuje žádný plán, podle kterého by se to dělalo. Prostě se tam nějak random nastaví intervaly. I když asi jak kde. Kde jezdím já, mi většinou semafory vycházejí každý den úplně jinak. Někdy stojím všude, někdy to projedu najednou. Není v tom žádný systém, je to prostě bordel způsobený nekompetentními lidmi.
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Petr Málek napsal:No vyborne, konecne se na necem neshodnem :-) Nesouhlasim prakticky s kazdym slovem.
Tak jasně že různá auta mají různou spotřebu, ale každé auto má nejefektivnější spotřebu IMHO hodně pod 130 km/h.
Nevim jak meris efektivitu spotreby. Nejnizsi spotreba je v nulovy rychlosti. Pokud ji meris klasicky, tzn. na 100 kilometru, tak to je tvoje volba. Mne na spotrebe zalezi mnohem min nez na jinejch faktorech. Jet (aspon obcasne) nad 130 muzes z tisice duvodu - dostat se ze strudlu aut, rychle predjet abys neblokoval, jen tak pro poteseni, atd. Navic pokud by to byl argument pro omezeni rychlosti, tak musis podporovat 80 na dalnicich, ne 130. A dale, furt to neresi, ze jiny auto ma spotrebu jinde, diesel zere min, takze na stejnou spotrebu muze jet rychlejs.
Já jen říkám svůj názor, že pro většinu lidí to podle mě tak je. A poté, co jsem si spočítal náklady na každou ušetřenou minutu, jsem se tím začal řídit i já.Vetsina lidi at si klidne jezdi 80 nebo 130, to je jejich vec. Ty se ale zastavas omezeni rychlkosti pro vsechny, i pro ty, co spotrebu neresej.
I když je samozřejmě fakt, že nebýt spotřební daně, mohlo by to být jinak.
Good point. Kdyby stal benzin 8 korun na litr, tak spotrebu neresi nikdo.
Důležitá je ale podle mě relativní rychlost. Pokud je velký provoz a na dálnici potkávám lidi, kteří jedou 100, a jiné lidi, kteří jedou 180, tak to je podle mě hlavní zdroj různých překvapení, která nejvíc vedou k nehodám.
Nejen nesouhlasim, podle me opak je bliz pravde. Umis si predstavit jak je to STRASNY, kdyz fakt vsichni jedou stejnou rychlosti? Na dalnici vjede strudl aut a jelikoz vsichni jedou stejne, tak zustanou v hroznu, neroztahnou se po ty dalnici. To je k zesileni a nepomerne nebezpecnejsi, nez kdyz jedno auto jede 80 a druhy 240. Rozdil v rychlosti je 160, coz je mensi rozdil, nez kdyz na okresce proti sobe jedou dve auta povolenou 90kou. V obou prriapdech musis proste cumet jestli nekdo nejede, nez tam vjedes.
Za druhy, v takovym pripade bys ale musel trestat i ty co jedou pomalu. Takze kdyz ma nekdo spatny (ale legalni) gumy, prsi, nebo proste uz hur vidi, zejmena ve tme, tak ty bys ho pokutoval za pomalou jizdu.
Prijde mi to jako sicialni inzenyrstvi. Kazdej at jede na to na kolik se cejti a kdyz zpusobi bouracku, tak je plne odpovednej (zadna basa na 5 let za zabiti, ale dozivotni otroceni rodine pozustalyho). Ze to funguje je navic fakt videt v tom nemecku. Naprosto bezne v jednom pruhu jede nakladak 80, vedle nej fiatek 110 a vedle nej audi 240. Zadnej problem to neni.
Jo, s tím souhlas. Na velkejch křižovatkách, kde člověk může při vjíždění na hlavní stát na dělícím pásu, tak jo. Ale dávat přednost ve špičce v obou směrech moc plynulosti provozu nepřispěje :)
No prave ze se budes divit, ale prispeje. Podivej se na todle nadherny video
http://www.youtube.com/watch?v=hFOo3e0nxSI
Na Bulharu je snad 8 ruznejch smeru a kdyz semafory nesly, zacpa nebyla. Protoze lidi nejsou debilove, nebudou do sebe bourat, koukaj po sobe a ne po svetlech a nestane se, ze maj cervenou pulku casu VSICHNI, coz je praxe, kdyz semafory ridej.
Pokud se to nastaví tak, že (skoro) v každý moment křižovatkou někdo projíždí, tak se situace při vypnutí semaforů nemůže celkově zlepšit, to je logický nesmysl :)No to je pravda, problem je ale v tom predpokladu. "Pokud prestane fungovat gravitace, tak po skoku z patyho patra se mi nic nestane." Jenze neprestane a semafory tak nastavit nejde, nikde na svete takovy nemaj. Semafor ze svy podstaty nemuze bejt naprogramovanej na milion ruznejch kombinaci, kdy ti da zelenou protoze zrovna ted je vterinovy okno kdy muzes bezpecne jet, a za vterinu ti da cervenou. A i kdyby to umel, tak v cem je vyhoda oproti stavu bez semaforu?
Semafory jsou zlo a to jsou v Praze jeste oproti Anglii spickovy.
Udajně prostě neexistuje žádný plán, podle kterého by se to dělalo.
Ja nemuzu uverit ze jako problem vidis to, ze neexistuje centralni plan :-) Problem je to, ze to vubec nekdo ridi. V Anglii nicmene tendle plan uz maj, a hadej na jakym planu se asi shodnou:
"In the UK, in 2009, it was revealed that the Department for Transport had previously discouraged green waves as they reduced fuel usage, and thus less revenue was raised from fuel taxes"
Nelze precenit sociopaticky sklony fizlu a byrokratu. To nejsou jen neschopny byrokrati, to jsou v drtivy vetsine vylozene zly, zakerny, zlocinny psychopati.
Ta buzerace za rychlost, semafory a podobne nejsou dusledek neschopnosti, ale projevem zlocinnosti techhle gauneru.
Jakub Skala
Re: Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Jan Mašek napsal:...
Super video :)
Podle mě nemá smysl to moc řešit, každý při jízdě preferuje něco jinýho. Volný trh by ukázal nejlepší řešení :) S čímž oba souhlasíte, počítám :)
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Jakub Skala napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
Super video :)
Podle mě nemá smysl to moc řešit, každý při jízdě preferuje něco jinýho. Volný trh by ukázal nejlepší řešení :) S čímž oba souhlasíte, počítám :)
Jo to jo :-)
mrakoplas
Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Petr Málek napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
Tady přeceňuješ policajty :) Naštěstí nejsou tak schopní, aby to schválně nastavili blbě. Oni to prostě neuměj.
mno praveze to tak je a robia to naschval, takzvane "zklidneni"... na zabitie... a stoji ta to peniaze... prave som si kupil kameru do auta, tak ak niekdy budem mat cas, tak natocim moju cestu na nocnu/z poobednej (23.00) cez prazdny Belfast a jeho nikdy nevypinatelne krizovatky.
a pekne video inak, uz aj v UK to skusali http://www.youtube.com/watch?v=ZS_wjo378h4 , ale niesom si isty ci nevratili naspak...
Petr Málek
Re: Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Uživatel Jan Mašek napsal:Nevim jak meris efektivitu spotreby. Nejnizsi spotreba je v nulovy rychlosti. Pokud ji meris klasicky, tzn. na 100 kilometru, tak to je tvoje volba. Mne na spotrebe zalezi mnohem min nez na jinejch faktorech. Jet (aspon obcasne) nad 130 muzes z tisice duvodu - dostat se ze strudlu aut, rychle predjet abys neblokoval, jen tak pro poteseni, atd. Navic pokud by to byl argument pro omezeni rychlosti, tak musis podporovat 80 na dalnicich, ne 130. A dale, furt to neresi, ze jiny auto ma spotrebu jinde, diesel zere min, takze na stejnou spotrebu muze jet rychlejs.
Honzo, vlamuješ se do otevřených dveří. Já nic z toho, co zde píšeš, nezpochybňuji. Já jsem jen vyslovil svůj názor, že podle mě je pro většinu lidí spotřeba velmi důležitá, a stejně tak bezpečnost, proto budou preferovat dálnice, kde se jezdí pomaleji.
Vetsina lidi at si klidne jezdi 80 nebo 130, to je jejich vec. Ty se ale zastavas omezeni rychlkosti pro vsechny, i pro ty, co spotrebu neresej.
VIz výše, nic takového netvrdím. Já spotřebu řeším, a stejně tak bezpečnost, proto bych na svobodném trhu podporoval ty dálnice, kde je rychlost omezená. A podle mého názoru by to tak dělala většina lidí, ale to je samozřejmě jen spekulace.
Nejen nesouhlasim, podle me opak je bliz pravde. Umis si predstavit jak je to STRASNY, kdyz fakt vsichni jedou stejnou rychlosti? Na dalnici vjede strudl aut a jelikoz vsichni jedou stejne, tak zustanou v hroznu, neroztahnou se po ty dalnici. To je k zesileni a nepomerne nebezpecnejsi, nez kdyz jedno auto jede 80 a druhy 240.
Tak to IMHO pravda není. Za prvé jsem netvrdil, že všichni mají jet na chlup stejnou rychlostí, ale dal jsem rozmezí. Tolik k tomu, abys mohl ujet štrůdlu aut.
Za druhé, i kdyby to tak nebylo, tak nechápu, jak může kombinace 80 a 240 přispět k bezpečnosti. To je nad moje chápání, sorry :) Štrůdly se tvoří i na dnešních dálnicích, kde tyto rozdíly nastávají, a nevím, nakolik je bezpečné, když někdo jedoucí 240 takový štrůdl dožene a pak musí prudce brzdit.
A nakonec se nabízí otázka, proč se ty štrůdly tvoří? Právě kvůli těm, kteří jedou těch 80 (a někdo jedoucí 90 je začne předjíždět) :)
Rozdil v rychlosti je 160, coz je mensi rozdil, nez kdyz na okresce proti sobe jedou dve auta povolenou 90kou. V obou prriapdech musis proste cumet jestli nekdo nejede, nez tam vjedes.
Jeden z důvodů, proč jezdím po dálnici, je přesně to, abych nemusel řešit to, co řeším na okreskách :)
Za druhy, v takovym pripade bys ale musel trestat i ty co jedou pomalu. Takze kdyz ma nekdo spatny (ale legalni) gumy, prsi, nebo proste uz hur vidi, zejmena ve tme, tak ty bys ho pokutoval za pomalou jizdu.
Pokud má špatný gumy nebo blbě vidí, ať neleze na dálnici a jede si jinudy, kde je rychlost pomalejší. Nebo bys chtěl, aby na dálnici jezdily třeba traktory a chodili tam chodci? :) No a pokud je to daný všeobecně blbými podmínkami (mlha, náledí), tak přece ta pravidla můžou být flexibilní v závislosti na podmínkách.
Prijde mi to jako sicialni inzenyrstvi. Kazdej at jede na to na kolik se cejti a kdyz zpusobi bouracku, tak je plne odpovednej (zadna basa na 5 let za zabiti, ale dozivotni otroceni rodine pozustalyho). Ze to funguje je navic fakt videt v tom nemecku. Naprosto bezne v jednom pruhu jede nakladak 80, vedle nej fiatek 110 a vedle nej audi 240. Zadnej problem to neni.
Tady jsi dost popřel rakouskou ekonomii :) To, že soukromý majitel si na soukromém pozemku nastaví nějaká pravidla, je podle tebe sociální inženýrství? Kdybys byl majitel nóbl restaurace, dovolil bys třeba hostům, aby se tam ožírali, řvali a obtěžovali ostatní? Anarchokapitalismus není o tom, že může kdo chce co chce, ale o tom, že si každý na svém soukromém pozemku nastaví svoje (více či méně přísná) pravidla, a bude na jeho zákaznících, jestli mu tam budou chodit. Mně je jedno, jestli pro mě nebo mojí rodinu bude někdo otročit. O otroka nestojím, já se pouze nechci zabít. A zavedení určitých pravidel, např. těch o extrémně velkých rychlostních rozdílech, podle mého to riziko snižují, proto budu podporovat takového provozovatele, který tohle dělá.
Ve městech bych třeba naopak podporoval úplnou absenci pravidel, protože bylo pár experimentů, kde se toto zkoušelo, a vyšlo to úplně skvěle. Dálnice je ale podle mě něco jiného. Samozřejmě, můžu se mýlit, protože zde pouze spekulujeme.
No prave ze se budes divit, ale prispeje. Podivej se na todle nadherny video
http://www.youtube.com/watch?v=hFOo3e0nxSI
To video znám, ale bohužel není moc vypovídající. Viz níže.
No to je pravda, problem je ale v tom predpokladu. "Pokud prestane fungovat gravitace, tak po skoku z patyho patra se mi nic nestane." Jenze neprestane a semafory tak nastavit nejde, nikde na svete takovy nemaj. Semafor ze svy podstaty nemuze bejt naprogramovanej na milion ruznejch kombinaci, kdy ti da zelenou protoze zrovna ted je vterinovy okno kdy muzes bezpecne jet, a za vterinu ti da cervenou. A i kdyby to umel, tak v cem je vyhoda oproti stavu bez semaforu?
Semafory jsou zlo a to jsou v Praze jeste oproti Anglii spickovy.
Můžeš mi vysvětlit, proč by to nešlo? Já když půjdu k nejbližší velké křižovatce ve špičce a budu se dívat, tak prostě tou křižovatkou v každou chvíli někdo projíždí. Jak říkáš, stalo se, že se semafory rozbily a kolony se samozřejmě tvořily i nadále, protože je to proti fyzikálním zákonům, aby se vypnutím něco zlepšilo.
Na tom videu je to jiný, nevypovídající případ - ta hlavní má většinu času zelenou, ale hustota provozu je tam nízká. Proto jsou samozřejmě chvíle, kdy tou křižovatkou nikdo neprojíždí a druhý směr zbytečně stojí. To je ten případ, kdy by se semafory měly vypnout.
Ja nemuzu uverit ze jako problem vidis to, ze neexistuje centralni plan :-) Problem je to, ze to vubec nekdo ridi. V Anglii nicmene tendle plan uz maj, a hadej na jakym planu se asi shodnou:
"In the UK, in 2009, it was revealed that the Department for Transport had previously discouraged green waves as they reduced fuel usage, and thus less revenue was raised from fuel taxes"
Jak sis odvodil, že chci centrální plán? :) Zelená vlna je rozhodnutí majitele silnice, případně ve spolupráci s ostatními majiteli silnice. Něco, co by na svobodném trhu téměř jistě vzniklo, ale stát toho není schopen.
Nelze precenit sociopaticky sklony fizlu a byrokratu. To nejsou jen neschopny byrokrati, to jsou v drtivy vetsine vylozene zly, zakerny, zlocinny psychopati.
Ta buzerace za rychlost, semafory a podobne nejsou dusledek neschopnosti, ale projevem zlocinnosti techhle gauneru.
Sklony určitě přecenit nelze, ale ty jsi přecenil jejich schopnosti :)
qed
Re: lietanie a kontroly
Uživatel Jan Mašek napsal:No prave ze se budes divit, ale prispeje. Podivej se na todle nadherny videoTak toto ma presvedčilo.
http://www.youtube.com/watch?v=hFOo3e0nxSI
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: lietanie a kontroly
Petre, tak samozrejme se shodnem, ze to ma bejt soukromy. A ze majitel at si tam necha co chce, v tom neni rozpor. Bavime se, jako laici, o tom, co si myslime, ze by na trhu vyhralo. Sou to samozrejme hospodsky reci, ale proc ne :-)Ovsem co se tyce "second best" reseni tak dokud jsou dalnice statni, tak se bavme o tom, co podporovat. Ja bych odmontoval veskery zakazovy znacky v cely zemi (krome informacnich), vypnul vsechny semafory, zrusil vsechny urady, ktery se tim zivej. Ty bys taky vypnul naky semafory (podle mne nejasnejch pravidel, by me zajimalo kolik by to bylo v praxi) a pak bys pridal jeste par zakazu jako napr povinna minimalni rychlost. Chapu to spravne?
Uživatel Petr Málek napsal:
Honzo, vlamuješ se do otevřených dveří. Já nic z toho, co zde píšeš, nezpochybňuji. Já jsem jen vyslovil svůj názor, že podle mě je pro většinu lidí spotřeba velmi důležitá, a stejně tak bezpečnost, proto budou preferovat dálnice, kde se jezdí pomaleji......proto bych na svobodném trhu podporoval ty dálnice, kde je rychlost omezená.
Nechapu jak souvisi omezeni maximalni mozny rychlosti s moznosti jet pomaleji. I v Nemecku (bez limitu) muzes jet 80, nechapu jak je to argument pro limit.
Tak to IMHO pravda není. Za prvé jsem netvrdil, že všichni mají jet na chlup stejnou rychlostí, ale dal jsem rozmezí.
No to je typicky premejsleni centralniho planovace, nezlob se :-) Ze ty si namalujes nejaky rozpeti, tak to neznamena, ze se tak opravdu bude jezdit. Dyt samozrejme i dneska je rozmezi: v Anglii 0-110. A vsichni timpadem jezdej 110.
Za druhé, i kdyby to tak nebylo, tak nechápu, jak může kombinace 80 a 240 přispět k bezpečnosti. To je nad moje chápání, sorry :) Štrůdly se tvoří i na dnešních dálnicích, kde tyto rozdíly nastávají, a nevím, nakolik je bezpečné, když někdo jedoucí 240 takový štrůdl dožene a pak musí prudce brzdit.
Dyt ti to rikam: je to bezpecnejsi nez kdyz vsichni jedou stejnou rychlosti. Kdyz te nekdo rychle predjede, tak za chvili je pryc a ty muzes predjet kamion. Kdyz nakej kokot te predjizdi 111kou minutu, a za nim hned 3 metry jede dalsi uplne stejnej kokot, tak proste zesilis za tim volantem.
A to je to navic extremni priklad, v praxi samozrejme tak velky rozdily nebejvaj, v 99% je to treba 110-180.
No proste je to jednoduchy: nejlepsi = Nemecko (bez limitu). Cechy druhy nejlepsi (s limitem, ale kazdej na nej dlabe). Nejhorsi = Anglie (s limitem, kerej vetsina dodrzuje). Jestli si vazne myslis, ze vetsina preferuje anglii nebo cechy pred nemeckem, no tak ja ne. Ja neznam ani jednoho takovyho cloveka popravde. Vlastne jo, tebe :)
všeobecně blbými podmínkami (mlha, náledí), tak přece ta pravidla můžou být flexibilní v závislosti na podmínkách.
A co udelat pravidla uplne nejflexibilnejsi, co jde? Tzn. zadny pravidla, ale jednoduchy pravidlo: jed si kolik chces, ale bezpecne, a kdyz nekomu neco udelas, tak si to vodseres? Misto toho ty bys mel asi milion prikazu: maxim rychlost, minim rychlost, v noci jiny limity, pri naledi jiny limity (jak se pozna naledi - kdy uz je a kdy este neni?), kdyz je malo aut tak bys milostive povoloval vetsi rychlost, ale jak se to meri je zase mimo moje chapani.
Ve městech bych třeba naopak podporoval úplnou absenci pravidel, protože bylo pár experimentů, kde se toto zkoušelo, a vyšlo to úplně skvěle.
Nechapu, pred chvili ses zastaval semaforu.
Dálnice je ale podle mě něco jiného.
Neni, je to stejny. Naopak, furt budu omilat to Nemecko, protoze to je experiment jako hrom a funguje PARADNE. Experimentu se zrusenim semaforu ve mestech - tak takovejch je naopak jako safranu. Ale jsou, nekdy v roce 2009 vypadly v celym Londyne semafory - jedinej den, kdy nebyly zacpy.
Můžeš mi vysvětlit, proč by to nešlo? Já když půjdu k nejbližší velké křižovatce ve špičce a budu se dívat, tak prostě tou křižovatkou v každou chvíli někdo projíždí. Jak říkáš, stalo se, že se semafory rozbily a kolony se samozřejmě tvořily i nadále, protože je to proti fyzikálním zákonům, aby se vypnutím něco zlepšilo.
No tak se rozhodni. O odstyavec vejs pises, ze bys zrusil veskerou regulaci ve mestech. Co se tyce fyzikalnich zakonu: ty mi chces rict, ze kdyz ted prijdes na Bulhara, tak nenajdes ANI JEDNO JEDINY AUTO, ktery by mohlo bezpecne jet, ale stoji na cerveny? To snad nemuzes myslet vazne, to uz muzes rovnou tvrdit ze cerna je bila. Takovejch aut je tam drtiva vetsina. Jezdis nekdy autem po Praze? Tyu mi vazne chces rict, ze lze semafory naastavit tak, ze budou skakat z cerveny na zelenou kazdou vterinu podle toho kde je zrovna volno? Ze semafory vedi, kam ty jedes (protoze cervenou maj jak ti, ktery by se dostali do komnfliktu s jinym, tak ti, ktery ne, ale stat musej oba).
Na tom videu je to jiný, nevypovídající případ - ta hlavní má většinu času zelenou, ale hustota provozu je tam nízká. Proto jsou samozřejmě chvíle, kdy tou křižovatkou nikdo neprojíždí a druhý směr zbytečně stojí. To je ten případ, kdy by se semafory měly vypnout.
Vyponout by se samozrejme mely, stejne jako VSECHNY ostatni. V cem je to jiny? Ze maj cervenou auta, i kdyz je tam volno? Ze tam nekdo zbytecne stoji? To neni jiny, to je pripad VSECH krizovatek.
Sklony určitě přecenit nelze, ale ty jsi přecenil jejich schopnosti :)
No jak jsem dal odkaz, tak v anglii to urady fakt udelaly schvalne (cervenou vlnu). V cechach nevim, mozna tam jeste nejsou, ale to je otazka casu.
Jan Mašek
Dalsi
Dalsimi dusledky omezeni rychlosti, ktery delaj ze silnic bojiste, je to, ze 1) lidi necumej po sobe ale na tachometr. A kdyz jede podle limitu, tak existuje spousta zmrdu, co SCHVALNE blokuje a jeste si mysli, jak on jen ten pan spravedlivej. Za 2) auta jezdej vlevo a nevracej se do pomalyho pruhu. To je v Anglii znamej problem, to je fakt uplnej extrem. Na M25 (kde je speed kamera kazdejch 400 metru - sice neni kazda zapnuta ale nevis nikdy jaka) je z peti pruhu 90% aut v pravejch dvou pruzich (maj to obracene, takze v tech rychlejch z peti). Protoze vis, ze kdyz se vratis do pomalyho, tak uz se odtamtud nedostanes, protoze nekdo jedouci o 1 km/h za hodinu te bude blokovat navzdy.HynekRk
Souhlas
S článkem v podstatě souhlasím, jen bych doplnil ohledně automobilů své pozorování z turistiky. Dnes vede asfltka i k vesničce o pár domácích, z nichž většina jsou chaty. Vrcholem byla silnice do jednoho údolí u Přibyslavy, která vedla ke dvou chatám! Jistě mohla být soukromá, ale dost pochybuji, spíše si někdo vydobyl rentu.Petr Málek
Re:
Sorry za pozdní odpověď, dostal jsem se k tomu až o víkendu :)Nechapu jak souvisi omezeni maximalni mozny rychlosti s moznosti jet pomaleji. I v Nemecku (bez limitu) muzes jet 80, nechapu jak je to argument pro limit.
Ano, můžeš, ale pak se vystavuješ riziku, že to do tebe nakouří někdo, kdo jede 240. Kdybys na dálnici byl sám, tak si samozřejmě můžeš jet kolik chceš, ale problém je, že tam sám nejsi a tvoje chování má dopad i na ostatní, stejně tak jako chování ostatních má dopad i na tebe. Pokud je tedy pravda, že (1) většina lidí chce jet relativně pomalu a (2) většina lidí nechce na dálnici velké rozdíly v rychlostech, tak platí to, co zde prosazuji. Na tom se snad shodneme. Samozřejmě se neshodneme na tom, že platí (2), a o tom je tato diskuse :)
No to je typicky premejsleni centralniho planovace, nezlob se :-) Ze ty si namalujes nejaky rozpeti, tak to neznamena, ze se tak opravdu bude jezdit. Dyt samozrejme i dneska je rozmezi: v Anglii 0-110. A vsichni timpadem jezdej 110.
Pokud je rozpětí třeba 120-140 a všichni pojedou 140, tak to prostě znamená, že je to rozpětí nastavené blbě a majitel silnice ho může posunout.
Dyt ti to rikam: je to bezpecnejsi nez kdyz vsichni jedou stejnou rychlosti. Kdyz te nekdo rychle predjede, tak za chvili je pryc a ty muzes predjet kamion. Kdyz nakej kokot te predjizdi 111kou minutu, a za nim hned 3 metry jede dalsi uplne stejnej kokot, tak proste zesilis za tim volantem.
A to je to navic extremni priklad, v praxi samozrejme tak velky rozdily nebejvaj, v 99% je to treba 110-180.
Hele sorry, ale tady si trošku nadržuješ :) V "mojí" situaci předpokládáš, že za tím předjíždějícím autem je hned další kokot, zatímco v "tvojí" situaci tě někdo předjíždí a za ním už nikdo není. Buď si musíš vybrat, že za tím předjíždějícím autem někdo jede, anebo tam nejede, ale musíš to dodržet konzistentně.
Podívejme se na dva extrémní případy: (A) v levém pruhu je jen jedno auto a (B) v levém pruhu je dlouhá kolona aut. V případě (A) sice když pojede rychleji, tak bude rychleji pryč a rychleji skončí ta chvíle, kdy ti blokuje levý pruh, jenže si taky musíš uvědomit, že rychleji jedoucí auto ti ten levý pruh začne blokovat dříve (když máš auto na sedmi hodinách a jede pomalu, tak mu tam ještě můžeš vjet, zatímco když jede rychle, tak ne). Takže blokování levého pruhu dříve skončí, ale také dříve začne, takže sis vůbec nepomohl. Dále, auto jedoucí rychle v levém pruhu za svojí cestu předjede mnohem více aut než auto jedoucí pomalu, takže i kdyby tě předjel rychleji (jako že nepředjede, viz předchozí věty), tak je to opět pouze na úkor toho, že někde vepředu bude předjíždět auta, která by vůbec nedohnal a nepotkal, kdyby jel pomalu. Celkový součet času, kdy někomu blokoval levý pruh, tak zůstane přinejlepším nezměněn, pouze se změní konkrétní lidé, na které to dopadne.
V případě (B) se jedná o kolonu aut, takže se do levého pruhu nedostaneš tak jako tak, bez ohledu na rychlost, to je snad jasné. Musíš počkat, až kolona přejede a pro kolonu platí závěry z (A), protože na ni můžeš nahlížet jako na jedno velké auto. Nehledě na to, že pomalu jedoucí kolona je při stejném počtu aut kratší, protože auta si mezi sebou musí nechávat menší rozestupy.
Jak je tedy vidět, rychlejší jízda v celkovém součtu nijak nezkrátí čas předjíždění, IMHO. Pokud je čas předjíždění nezměněn, tak jediný rozdíl spočívá v pravděpodobnosti a závažnosti případné nehody při menších, resp. větších relativních rychlostech, a tam samozřejmě lépe vyjdou ty menší, protože v menších relativních rychlostech je více času s tím něco udělat, a když se přesto něco stane, tak následky jsou menší.
Závěr tedy je, že:
- pro lidi jedoucí spíše pomalu je jednoznačně lepší, aby i lidé jedoucí rychleji jezdili jen o trochu rychleji (kolik je "o trochu", je otázka, ale určitě to není 100 versus 200)
- lidem jedoucím rychle se to samozřejmě nelíbí (s výjimkou hustého provozu, kdy stejně každý jede 120 a nic s tím neudělá)
Který efekt převáží, je otázka; já se jenom snažím říct, že to rozhodně není win-win, jak si asi myslíš.
Navíc si všimni, z čeho vycházel tvůj příklad - potřeboval jsi předjet pomalu jedoucí vozidlo. Zde tedy vidíš, proč by mimo jiné bylo dobré mít rychlostní rozpětí - nenarážel bys tak často na pomalá vozidla, která potřebuješ předjet.
No proste je to jednoduchy: nejlepsi = Nemecko (bez limitu). Cechy druhy nejlepsi (s limitem, ale kazdej na nej dlabe). Nejhorsi = Anglie (s limitem, kerej vetsina dodrzuje). Jestli si vazne myslis, ze vetsina preferuje anglii nebo cechy pred nemeckem, no tak ja ne. Ja neznam ani jednoho takovyho cloveka popravde. Vlastne jo, tebe :)
Může tam hrát roli řada jiných faktorů, například Německo má dálnice, auta a možná i řidiče na "trochu" jiné úrovni. Také to může být způsobené tím, že možnost vysoké rychlosti využívá relativně málokdo (do Německa nějak pravidelně nejezdím, ale kdykoliv jsem tam byl, neměl jsem pocit, že by se tam jezdilo o moc rychleji než v ČR). Samozřejmě pokud je poptávka po vysoké rychlosti tak nízká, tak by ten limit nebyl třeba, ale pointa je, že je z pohledu většiny lidí žádoucí zajistit, aby rychle jezdilo jen minimum lidí, pokud vůbec někdo.
Mimochodem, přesně z důvodu, že naštěstí vysokou rychlostí moc lidí nejezdí, mi přijde ten spodní limit mnohem důležitější než ten horní. Kdybych měl spočítat, kolikrát jsem musel na dálnici i z těch mých 130-140 prudce brzdit, abych to nenakouřil do nějaké blbě osvětlené plechovky jedoucí 80. Stačilo, abych chvíli nedával pozor, nebo se díval do zrcátka, nebo mojí pozornost strhlo něco jiného, a možná bychom si tady teď nepsali.
A co udelat pravidla uplne nejflexibilnejsi, co jde? Tzn. zadny pravidla, ale jednoduchy pravidlo: jed si kolik chces, ale bezpecne, a kdyz nekomu neco udelas, tak si to vodseres? Misto toho ty bys mel asi milion prikazu: maxim rychlost, minim rychlost, v noci jiny limity, pri naledi jiny limity (jak se pozna naledi - kdy uz je a kdy este neni?), kdyz je malo aut tak bys milostive povoloval vetsi rychlost, ale jak se to meri je zase mimo moje chapani.
Ale já nechci, aby si někdo něco vodsíral, já chci, aby se mi nic nestalo :) Nehodlám svoji bezpečnost svěřit tomu, že někde nějaký puberťák, co má měsíc po získání řidičáku, bude svědomitý a objektivně ohodnotí své schopnosti :) A kde je napsané, že by bylo milión příkazů? Dodržet rozpětí dvou rychlostí opravdu není tak těžké. A hustý déšť nebo náledí by mohlo být signalizováno třeba rozsvícením nějakého světla umístěného každý kilometr. Nebo by byly světelné tabule s konkrétní rychlostí, já nevím. Kdyby to nevlastnil stát, určitě by se našel způsob, jak to udělat.
Nechapu, pred chvili ses zastaval semaforu.
Uznávám, že jsem se blbě vyjádřil. Zrušil bych pravidla všude, kde je hustá síť ulic, jezdí se tam relativně pomalu a ty ulice jsou relativně rovnocenné (tj. rezidenční čtvrti, historická centra apod.).
Tam, kde to neplatí (tj. různé dopravní tepny), by nějaká pravidla byla - auto jedoucí po tepně by mělo přednost před autem jedoucím z vedlejší (rozhodně ale žádné semafory). Pokud jde o křížení dvou tepen, tak tam by záleželo - pokud je křižovatka prostorná, jsou tam ostrůvky a hodně místa, tak bych to asi taky nechal bez pravidel a semaforů. Pokud by tam prostor nebyl a vznikal by problém s křížením několika pruhů v obou směrech najednou, tak tam bych teprve dal semafory. Neboli minimálně 90% současných semaforů v ČR bych zrušil, tak snad se zas tolik v tom názoru nelišíme :)
Co se tyce fyzikalnich zakonu: ty mi chces rict, ze kdyz ted prijdes na Bulhara, tak nenajdes ANI JEDNO JEDINY AUTO, ktery by mohlo bezpecne jet, ale stoji na cerveny? To snad nemuzes myslet vazne, to uz muzes rovnou tvrdit ze cerna je bila. Takovejch aut je tam drtiva vetsina. Jezdis nekdy autem po Praze? Tyu mi vazne chces rict, ze lze semafory naastavit tak, ze budou skakat z cerveny na zelenou kazdou vterinu podle toho kde je zrovna volno? Ze semafory vedi, kam ty jedes (protoze cervenou maj jak ti, ktery by se dostali do komnfliktu s jinym, tak ti, ktery ne, ale stat musej oba).
U Bulhara to neznám a je pravda, že po Praze autem moc nejezdím. Ale občas ano - trochu znám třeba křižovatku na IP Pavlova. Můžeš mi vysvětlit, jak by zde vypnutí semaforu pomohlo? Ať už má zelenou Legerova nebo Ječná, vždy se většinou času skrz tu křižovatku sunou auta, neboli kapacita té křižovatky je naplněná. Nechápu, jak by vypnutí semaforů mělo tuto křižovatku zlepšit. Můžeme se třeba bavit o intervalu, který je mezi koncem zelené v jednom směru a začátkem zelené v druhém směru, to je ale technikálie.
Nevím, jak je to u Bulhara, a věřím ti, že je to tam udělané blbě (na většině křižovatek to je blbě), to ale neznamená, že by ty semafory nešly nastavit efektivně. A opravdu semafor nepotřebuje vědět, kam jedeš - ve špičce se stojí fronta ze všech směrů, takže pokud to nebude nastavovat magor, tak se nestane, aby měl zelenou směr, ze kterého nikdo nejede.
Dalsimi dusledky omezeni rychlosti, ktery delaj ze silnic bojiste, je to, ze 1) lidi necumej po sobe ale na tachometr. A kdyz jede podle limitu, tak existuje spousta zmrdu, co SCHVALNE blokuje a jeste si mysli, jak on jen ten pan spravedlivej. Za 2) auta jezdej vlevo a nevracej se do pomalyho pruhu. To je v Anglii znamej problem, to je fakt uplnej extrem. Na M25 (kde je speed kamera kazdejch 400 metru - sice neni kazda zapnuta ale nevis nikdy jaka) je z peti pruhu 90% aut v pravejch dvou pruzich (maj to obracene, takze v tech rychlejch z peti). Protoze vis, ze kdyz se vratis do pomalyho, tak uz se odtamtud nedostanes, protoze nekdo jedouci o 1 km/h za hodinu te bude blokovat navzdy.
(1) Ano, ale to se dá řešit tempomatem. A není třeba ani tempomat, stačí jet podle toho, jak jedou ostatní. Na pražské magistrále člověk nemusí koukat na tachometr, a přesto jede na chlup 50 (tím rozhodně nechci tu padesátku obhajovat). Dále absence limitu má také své náklady - například to, že člověk vletí do pomalu jedoucího auta (viz výše), nebo že při předjíždění musím déle koukat do zrcátka, abych odhladnul, jak rychle jede to auto, co je za mnou v levém pruhu.
(2) Na to už jsem odpovídal výše - kolona není problém rychlosti, ale počtu aut. Navíc proč vůbec potřebuje tolik lidí přejíždět kvůli malému množství pomalu jedoucích aut? Že by kvůli tomu, že neexistuje spodní limit? :) A nakonec - že si majitel silnice nedokáže vynutit respektování pravidla vracení se do pravého pruhu, je problém státu, nikoliv toho pravidla samotného.
Anderson
Re: Re:
Uživatel Petr Málek napsal:Pokud je tedy pravda, že (1) většina lidí chce jet relativně pomalu
Tak to nevím. Nežiji proto, abych svůj život strávit na silnici - obvykle se chci dostat z bodu A do B v co nejkratším čase. Nechci jet relativně pomalu - chci jet co nejrychleji, dokud to ještě bude bezpečné. A věřím, že nebudu sám. :-)
....například Německo má dálnice, auta a možná i řidiče na "trochu" jiné úrovni...
Opravdu? V čem přesně?
Kdybych měl spočítat, kolikrát jsem musel na dálnici i z těch mých 130-140 prudce brzdit, abych to nenakouřil do nějaké blbě osvětlené plechovky jedoucí 80.
Třeba ta plechovka měla v létě zimní gumy a víc to prostě bezpečně nešlo. Nebo řidiči vlétlo něco do oka, koukal, kde by zastavil na odpočívadle a vymočil se .... nebo 100 a jeden jiný důvod. Ale tady je univerzální řešení - prostě pojedeš 120 km/h a hotovo, nic jiného nás nezajímá. :-)
Stačilo, abych chvíli nedával pozor, nebo se díval do zrcátka, nebo mojí pozornost strhlo něco jiného, a možná bychom si tady teď nepsali.
... nebo třeba kouknul na tachometr, jestli jedu 130 km/h nebo už smrtících 134 km/h. :-)
To mi přijde jako naprosto nejnebezpečnější na limitu. Opravdu by mě zajímalo, kolik pozornosti (např. času) se řidiči věnují tomu, aby upravili svoji rychlost na předepsanou. Nepřekvapilo by mě, kdyby to bylo zhruba stejně jako sledováním provozu okolo.
Ale já nechci, aby si někdo něco vodsíral, já chci, aby se mi nic nestalo :) Nehodlám svoji bezpečnost svěřit tomu, že někde nějaký puberťák, co má měsíc po získání řidičáku, bude svědomitý a objektivně ohodnotí své schopnosti :)
A jak to prosím děláte dnes? Vyjíždíte v noci, za deště, na náledí, nebo na silnice se zatáčkami, kdy těch 90 km/h fakt jet nejde? Máte nějaký štít, který Vás chrání před puberťáky, důchodci nebo těhotnými dětmi a maminkami v kočárcích? Nebo stejně vyjedete a tím se spoléháte, že to do vás někdo ve smrtících 85 km/h nenakouří?
Petr Málek
Re: Re: Re:
Uživatel Anderson napsal:Tak to nevím. Nežiji proto, abych svůj život strávit na silnici - obvykle se chci dostat z bodu A do B v co nejkratším čase. Nechci jet relativně pomalu - chci jet co nejrychleji, dokud to ještě bude bezpečné. A věřím, že nebudu sám. :-)
Já jsem to psal ve stylu "all things considered", nikoliv "ceteris paribus". Čas je jen jedna sledovaná proměnná, další jsou spotřeba pohonných hmot, opotřebení auta, stres, bezpečnost atd.
Opravdu? V čem přesně?
Tento dotaz je myšlen vážně? :)
Třeba ta plechovka měla v létě zimní gumy a víc to prostě bezpečně nešlo. Nebo řidiči vlétlo něco do oka, koukal, kde by zastavil na odpočívadle a vymočil se .... nebo 100 a jeden jiný důvod. Ale tady je univerzální řešení - prostě pojedeš 120 km/h a hotovo, nic jiného nás nezajímá. :-)
Teda to je argumentace... Podle Vás je blbost například zakázat parkování uprostřed dálnice, protože co kdyby tam náhodou někdo potřeboval parkovat, například protože se potřeboval jít vymočit a už to déle nevydržel.
Pokud dotyčnému nedovoluje stav jeho vozidla jezdit dálniční rychlostí, tak by asi na tu dálnici neměl lézt. Pokud se stane něco nepředvídatelného v době, kdy už na té dálnici je, tak od toho existuje odstavný pruh, aby vozidlo zastavil a zavolal odtahovku nebo ho dopravil k nejbližšímu exitu.
... nebo třeba kouknul na tachometr, jestli jedu 130 km/h nebo už smrtících 134 km/h. :-)
Ano, nebo třeba to. Pointa je, že i bez koukání na tachometr existuje řada podnětů, které i na pár vteřin (= mnohem víc než u tachometru) odvedou pozornost, a pokud je cílem člověka bezpečnost, tak jedním ze základních opatření na její zvýšení je, aby na dálnici nevznikaly situace, kde i tak krátké zaváhání může přivodit nehodu.
IMHO nemá smysl naivně věřit ve vlastní dokonalost a radši se smířit s tím, že prostě drobné chyby děláme všichni, a pokud nám jde o bezpečnost (což, pravda, nemusí platit pro všechny, ale zde vedeme spíš technicky-podnikatelskou a nikoliv ekonomickou debatu), tak je pro nás žádoucí provoz na silnici organizovat tak, že bude s těmito zaváháními počítáno.
To mi přijde jako naprosto nejnebezpečnější na limitu. Opravdu by mě zajímalo, kolik pozornosti (např. času) se řidiči věnují tomu, aby upravili svoji rychlost na předepsanou. Nepřekvapilo by mě, kdyby to bylo zhruba stejně jako sledováním provozu okolo.
Jak kde. Pokud je limit nastavený nesmyslně nízko - tedy tak, že i rozumný člověk se zájmem na bezpečnosti by přirozeně jezdil o něco rychleji, tak potom takový limit drtivou většinu lidí neskutečně štve a jedou na jeho samotné hranici, což samozřejmě přináší nutnost furt na tachometr civět.
Pokud je nastavený tak, jak odpovídá poptávce lidí, tak tento problém z definice nastávat nebude, a proto odpadne nutnost tachometr hlídat. Dále jsou zde i další důvody, například, jak jsem psal výše, kopírování rychlosti od ostatních. A také si lze představit, že soukromá policie na soukromé dálnici by nebuzerovala lidi tak, že by je pokutovala za jedno jediné překročení rychlosti, ale třeba by pro udělení pokuty musela prokázat, že k tomu překročení rychlosti docházelo opakovaně. Krátká a mírná překročení z nepozornosti by vůbec nemusela být pokutována, a lidé by pak nemuseli pořád koukat na tachometr.
A jak to prosím děláte dnes? Vyjíždíte v noci, za deště, na náledí, nebo na silnice se zatáčkami, kdy těch 90 km/h fakt jet nejde? Máte nějaký štít, který Vás chrání před puberťáky, důchodci nebo těhotnými dětmi a maminkami v kočárcích? Nebo stejně vyjedete a tím se spoléháte, že to do vás někdo ve smrtících 85 km/h nenakouří?
A proč Vám tolik vadí ten stát? Už dnes každé ráno vstáváte, chodíte do práce, platíte daně a čerpáte služby státu! A co je horší, nemáte žádný štít, který by Vás chránil před jeho zlovůlí, a stejně se spoléháte, že ty daně nezvýší a nepošle Vás do koncentráku :)
Petr Málek
Re: Re: Re: Re:
Ještě bych rád doplnil - osobně si nemyslím, že současná úmrtnost na silnicích je přirozená.Silnice, tak jak je známe dnes, odjakživa spravoval stát, což samozřejmě znamená, že je spravoval špatně, tak jako všechno. To ale neznamená, že to tak musí být - tak jako tragické školství neznamená, že vzdělání automaticky musí být špatné. Lidé si to myslí, protože jinou než státní "kvalitu" nepoznali, my se jim to snažíme vysvětlit, ale jak je vidět v této debatě, řada libertariánů dělá tu samou chybu ohledně úmrtnosti na silnicích.
V roce 2011 zemřelo na silnicích 700 lidí, to není zrovna málo a není to podle mě přirozené. Můj pocit je, že většina lidí buď má ve svém okolí někoho, kdo se zabil na silnici, nebo alespoň někoho, jehož známý se zabil, tedy aspoň u mě to tak platí. Evidentně tedy smrt na silnici není nějaká zanedbatelná statistická chyba, o kterou se žádný soudný člověk nebude zajímat, ale je to reálná věc, které se řada lidí včetně mě bojí.
A to nepočítáme zmrzačené, těžce raněné apod. A už vůbec nepočítáme materiální škody, které jsou také nezanedbatelné - když to změříme povinným ručením, tak se jedná o tisíce korun ročně za každého řidiče.
Já souhlasím s tím, že nemá smysl nést obrovské náklady na (nemožnou) eliminaci libovolně malého nenulového rizika. Ale prostě mi přijde, že v případě úmrtnosti na silnici (1) nejde o libovolně malé riziko a (2) náklady na jeho zmenšení jsou velmi malé. A proto si neumím představit, že by česká veřejnost nad tím jen mávla rukou a radši by platila těm provozovatelům silnic, kde se jezdí nejrychleji bez ohledu na bezpečnost.
Ale opět je nutno říct, že se můžu mýlit. Možná většina lidí skutečně tu bezpečnost neřeší tolik, jak si myslím, nebo možná "můj" systém bezpečnost vůbec nesnižuje, možná by se našel nějaký jiný, lepší, nebo možná by přetrval ten současný, ale hodně o tom pochybuji :)
Anderson
Re: Re: Re: Re: Re:
Uživatel Petr Málek napsal:Já jsem to psal ve stylu "all things considered", nikoliv "ceteris paribus". Čas je jen jedna sledovaná proměnná, další jsou spotřeba pohonných hmot, opotřebení auta, stres, bezpečnost atd.
No a protože hodnota času, peněz a opotřebení auta jsou subjektivní, tak lze těžko napsat, že lidé chtějí jezdit relativně pomalu. Relativně vůči čemu?
Tento dotaz je myšlen vážně? :)
Jasně, že jo. Nechápu, v čem je lepší řidič 80 letý Němec než 80 letý Čech. Můžete mi to nějak objasnit? :-) To samé platí přirozeně u aut a silnic.
Jak kde. Pokud je limit nastavený nesmyslně nízko - tedy tak, že i rozumný člověk se zájmem na bezpečnosti by přirozeně jezdil o něco rychleji, tak potom takový limit drtivou většinu lidí neskutečně štve a jedou na jeho samotné hranici, což samozřejmě přináší nutnost furt na tachometr civět.
Což je naprostá většina limitů na silnicích. Pokud jde o dálnice, nezažil jsem, že by těch 130 km/h bylo hraničních.
Pokud je nastavený tak, jak odpovídá poptávce lidí, tak tento problém z definice nastávat nebude, a proto odpadne nutnost tachometr hlídat.
Jenže tam není třeba limit dávat, protože lidi rychleji nebudou jezdit sami od sebe.
A proč Vám tolik vadí ten stát? Už dnes každé ráno vstáváte, chodíte do práce, platíte daně a čerpáte služby státu! A co je horší, nemáte žádný štít, který by Vás chránil před jeho zlovůlí, a stejně se spoléháte, že ty daně nezvýší ....
Opravdu na tohle někdo spoléhá? Na které je to planetě? :-)
Ještě bych rád doplnil - osobně si nemyslím, že současná úmrtnost na silnicích je přirozená.
Že stát cokoliv co spravuje, spravuje špatně, se asi nepřeme. Silnice nejsou výjimkou. Maximální povolená rychlost je jen typickou ukázkou, kdy za extrémními náklady je zcela zanedbatelný výsledek.
Já souhlasím s tím, že nemá smysl nést obrovské náklady na (nemožnou) eliminaci libovolně malého nenulového rizika. Ale prostě mi přijde, že v případě úmrtnosti na silnici (1) nejde o libovolně malé riziko a (2) náklady na jeho zmenšení jsou velmi malé.
Můžete mi prosím prozradit, co je tedy potřeba udělat pro snížení úmrtnosti na silnicích?
Petr Málek
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Uživatel Anderson napsal:No a protože hodnota času, peněz a opotřebení auta jsou subjektivní, tak lze těžko napsat, že lidé chtějí jezdit relativně pomalu. Relativně vůči čemu?
Relativně vůči rychlostem, které zde v této diskusi padly. Podle mých zkušeností většina lidí jezdí 120-130. Každopádně nechápu, proč se na to ptáte...
Jasně, že jo. Nechápu, v čem je lepší řidič 80 letý Němec než 80 letý Čech. Můžete mi to nějak objasnit? :-) To samé platí přirozeně u aut a silnic.
V Česku je například více svátečních jezdců a na silnicích panuje větší agresivita. Ale je to jen můj dojem, proto jsem tam v případě řidičů záměrně dal slovo "možná". U silnic a aut mi to přijde natolik jasné, že nevím, co bych k tomu měl napsat. Nebo Vám připadá, že značky a stáří aut jsou v Německu stejné? A že kvalita povrchu, kapacita dálnic a další parametry jsou tam taky stejné?
Což je naprostá většina limitů na silnicích. Pokud jde o dálnice, nezažil jsem, že by těch 130 km/h bylo hraničních.
Omlouvám se, nic ve zlém, ale nepochopil jsem, v čem spočívá smysl těchto dvou vět :)
Jenže tam není třeba limit dávat, protože lidi rychleji nebudou jezdit sami od sebe.
Všichni, do jednoho :)
Opravdu na tohle někdo spoléhá? Na které je to planetě? :-)
Řekl bych, že skoro každý, protože jinak by se asi lidé nejspíš odstěhovali do lesa nebo někam na Antarktidu.
Každopádně, pokud to není z mého textu jasné, tak pointa byla, že fakt, že to dnes "nějak" funguje a "nějak" se se současnou situací vyrovnáváme, neznamená, že by to nemohlo fungovat lépe.
Že stát cokoliv co spravuje, spravuje špatně, se asi nepřeme. Silnice nejsou výjimkou. Maximální povolená rychlost je jen typickou ukázkou, kdy za extrémními náklady je zcela zanedbatelný výsledek.
No a já zase můžu říct, že je to typická ukázka, kde za malé náklady je možný znatelný výsledek. A kdo má pravdu? :) Asi nestačí to jen takto proklamovat, ale je nutné to podložit nějakými argumenty. Evidentně se mnou nebudete souhlasit, ale situace, kdy smrt nebo těžké zranění jsou běžně nastávající, nikterak výjimečnou událostí, to mi nepřijde jako zanedbatelný prostor ke zlepšení.
Můžete mi prosím prozradit, co je tedy potřeba udělat pro snížení úmrtnosti na silnicích?
Můžete mi prosím prozradit, o čem je celá tato diskuse? :)
Anderson
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Uživatel Petr Málek napsal:Můžete mi prosím prozradit, o čem je celá tato diskuse? :)
No pokud se dobře pamatuji, tak je spor o to, jestli rychlostní limity jsou k něčemu dobré. Já tvrdím, že je to naprosto zbytečná věc, vy tvrdíte, že je to užitečné a každý majitel silnice by nějaký zavedl.
Že je právem majitele silnice zavést jakýkoliv, nabrat si na dohled fízlů, kolik je libo a pokutovat porušení smlouvy částkou, na kterou bude ona smlouva se zákazníkem znít se asi shodneme .... doufám. :-)
Taky se neshodneme na pozorované realitě na silnicích:
Podle mých zkušeností většina lidí jezdí 120-130. Každopádně nechápu, proč se na to ptáte...
Podle mých zkušeností jezdí všichni podle toho, na co mají oni nebo jejich auto. Pokud tyto dva limity jsou výše než maximální dovolená rychlost, pak jezdí podle obsahu své peněženky nebo čistoty bodového konta. :-)
Jakub Skala
michelska = mordor
Jezdite nekdo po Michelsky? Pozde odpoledne to smerem do Nusli nikdy nebejval zadnej vohen, ale vzdycky to jelo. Pak soudruzi pul roku opravovali a mezi tim na useku od BB Centra dolu do Nusli vyrostly tri semafory.A svete div se, ted Michelska prakticky stoji, cas jizdy se na tom jednom km protahl tak na petinasobek... Tak asi tolik k tem semaforum.