26. června 2011 07:03:27 | reagovat
Komentáře k článku Evropské dotace fatálně pokřivily naši morálku
O´ Pruz
BEZ PONAUČENÍ
Autorčino rozhořčení je chválihodné, je možné s ním dokonce i souhlasit, leč i tak je to pláč na nesprávném hrobě jiného hřbitova nepatřičného města.Navíc trestuhodně chybí ponaučení.
František Vilím
Re: BEZ PONAUČENÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Autorčino rozhořčení je chválihodné, je možné s ním dokonce i souhlasit, leč i tak je to pláč na nesprávném hrobě jiného hřbitova nepatřičného města.
Navíc trestuhodně chybí ponaučení.
Nebuďte tak přísný na paní Terezku :-). Nezapomeňte, že jakým soudem soudíte, takovým budete odsouzen. A mírou, kterou měříte, bude Vám naměřeno.
libertarian
Re: BEZ PONAUČENÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Autorčino rozhořčení je chválihodné, je možné s ním dokonce i souhlasit, leč i tak je to pláč na nesprávném hrobě jiného hřbitova nepatřičného města.
Navíc trestuhodně chybí ponaučení.
1. to nie je "plač". To je iba upozornovanie na extrémne chyby spoločnosti, ktoré ma (zrejme) za zámer iniciovať nápravu chýb.
2. NIE JE to na "nesprávnom" mieste. Občania ČR , podobne ako SR a ďalší, vedome sa rozhodli a hlasovali za členstvo v tomto pochybnom spoločenstve. Pre zaujímavosť - ja ako zásadný prívrženec kapitalizmu a slobody som hlasoval PROTI členstvu.
3. Tá tretia "námietka" je iba trápny folklorny prídavok, takže nekomentujem.
-
K textu iba malý doplnok :
Celé súčasné smerovanie euro-americkej civilizácie má podobný charakter, ako autorka popisuje. Celé je to založené na princípe " ži na úkor ostatných ! " , a pritom je to celé obkecané solidaritou, pomáhaním, .....
Ešte "šťastie" , že to (skoro určite) bude rozmetané blížiacou sa krízou, krachom štátnych financií, hyperinfáciou, ... Možno aj niečím horším.
Spoločnosť, ktorá denne poúča svojich členov, že žitie z cudzých peňazí je nielen pohodlnejšie, ale aj etické, správne, žiadúce, veľmi skoro skončí na tom, že väčšina prestane pracovať. To, že v obchodoch je už skoro iba tovar z Číny je dôkazom, že sa to už napĺňa.
Kosik
Tabule
Jedna malá story o eurodotacích (přijde mi, že jich slyším čím dál tím víc):Jedna nejmenovaná vesnická státní škola, kde jsou pouze dvě učebny a jedna učitelka, a která jen tak tak přežívá, dostala z evropských peněz dotace na nové tabule. Od mého známého si objednali dvě luxusní ručně vyráběné tabule celkem asi za 50tis.
František Vilím
Obor "podnikání"
Dneska je žebrota o lopežnický poklad celý obor podnikání i se vzděláním. Např. http://www.tutor.cz/financovani_esfSeznam aktuálních žebráků je zde: http://www.strukturalni-fondy.cz/Stav-cerpani/Seznamy-prijemcu
Aktuálních seznam schválených žebračenek: http://www.strukturalni-fondy.cz/Narodni-organ-pro-koordinaci/Dokumenty/Publikace/Prehled-otevrenych-vyzev-(1)/FileList/Prehled-otevrenych-vyzev-k-17-cervnu-2011
Atd.
Kolik se tím živí lidí? O rozsahu sami loupežníci píší: "Tomuto úsilí se souhrnně říká evropská politika hospodářské a sociální soudržnosti (HSS), či krátce kohezní politika (koheze znamená soudržnost). HSS patří vedle zemědělské politiky k nejvýznamnějším evropským agendám a Evropská unie na ni vynakládá více než třetinu svého společného rozpočtu."
Birgit
„Kdybych to byl býval věděl, tak by jsem sem nechodil.“
Áno, po prečítaní tohto smutného a pravdivého článku mi prišla na um táto známa veta z filmu Gombíková vojna (Knoflíková válka). Lebo i ja som svojho času hlasoval ZA vstup do EÚ.A už pár rokov, keď sa na seba pozriem do zrkadla a príde mi to na rozum, cítim sa ako osol. A teraz opäť. Tak sa pýtam ako Nikolaj Černyševskij - Što delať?
O´ Pruz
Re: Re: BEZ PONAUČENÍ
>>3. Tá tretia "námietka" je iba trápny folklorny prídavok, takže nekomentujem.Ono pobrečet jak je to špatný je A.
B. je jak z toho marastu ven.
Pokud není B, postrádá smysl A.
gofry
Re: Re: Re: BEZ PONAUČENÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Ono pobrečet jak je to špatný je A.
B. je jak z toho marastu ven.
Pokud není B, postrádá smysl A.
Bez A nikdy B nebude, A je nutnou podmienkou B. Najprv musí byť A, až potom môže vzniknúť B.
qed
Re: BEZ PONAUČENÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Autorčino rozhořčení je chválihodné, je možné s ním dokonce i souhlasit, leč i tak je to pláč na nesprávném hrobě jiného hřbitova nepatřičného města. Navíc trestuhodně chybí ponaučení.Myslím, že ťa začínam chápať. Aby som si tým bol istý, skús mi odpovedať na nasledujúce otázky.
- Na akom hrobe by autorka mala plakať?
- V čom by sa mala poučiť?
qed
Re: Novodobé žebrání o podíl na loupežnickém pokladu
Uživatel František Vilim napsal:Proto stále platí výzva k osobnímu obrácení každého z nás, činění pokání a hledání toho, co je dobré. Je to očekáváno od každého jednotlivců a nikoliv pouze od členů vlád a parlamentů. Jiné cesty, metody a technologie nepomohou.Lenže načo by bežní ľudia mali byť dobrí? To, čo treba zobrať do úvahy je, že bežný človek nemá žiadnu moc, a teda nemá ani teoretickú príležitosť byť zlý. Preto apel na "morálku ľudí" je len pokrytecké priznávanie toho, že tí, ktorí na morálku ľudí zvrchu apelujú, sú sami nemorálni. Pokiaľ existuje zdroj moci - či už v biotickej alebo abiotickej forme - ktorý ďaleko predčí akékoľvek schopnosti bežného biznismena, sú práve tí ľudia, ktorí majú k tejto moci prístup, zaviazaní konať dobro a chovať sa altruisticky. Čiže ak vidíme, že sú to občania, ktorí sú nútení k altruistickému (= socialistickému) chovaniu, znamená to toľko, že mocenská elita svoju moc nezvládla a začala poľovať na svojich občanov a miesto toho, aby tí, ktorí majú moc, boli altruistickí, stali sa z nich ľudia egoistickí. Altruistické chovanie je výhradne doménou a povinnosťou najmocnejších ľudí sveta. Pokiaľ sa oni nezvládnu takto chovať, nezvládne to nikto menej mocný.
Anderson
Re: Re: Novodobé žebrání o podíl na loupežnickém pokladu
Uživatel qed napsal:„Pokiaľ existuje zdroj moci - či už v biotickej alebo abiotickej forme - ktorý ďaleko predčí akékoľvek schopnosti bežného biznismena, sú práve tí ľudia, ktorí majú k tejto moci prístup, zaviazaní konať dobro a chovať sa altruisticky.“
Nejsou zavázání vůbec k ničemu. Jsou to lidé jako všichni ostatní a budou se chovat tak, že budou maximalizovat svůj blahobyt s vynaložením co nejmenších nákladů. Pokud tato maximalizace povede přes krádež, budou krást. A pokud mají monopol na násilí, jejich poddaní nejsou ozbrojení a nemohou se dostatečně vyzbrojit a ještě je ochrana proti krádeži (daním) okamžitě trestána organizovanou skupinou vyděračů (policie a soudy), je zcela evidentní, že budou v krádežích pokračovat. Je to zcela jasné, pokud mohu beztrestně někoho okrádat, nebudu se přeci plahočit v potu tváře a vydělávat si spoluprací.
Lidi se prostě chovají egoisticky a není na tom nic špatného, pokud nemají monopol na násilí.
„Altruistické chovanie je výhradne doménou a povinnosťou najmocnejších ľudí sveta.“
Pokud nejmocnější znamená s největším vlastnictvím vzniklým na základě dobrovolné směny, tak ty se doteď chovali egoisticky, chovají se tak a dá-li bůh, budou se tak chovat i nadále. :-) Pokud to znamená s největším vlastnictvím vzniklým na základě krádeží nebo státních zakázek, tak ty se egoisticky chovají také a budou se tak chovat i nadále. Představa, že s tím zcela dobrovolně přestanou je velmi naivní.
František Vilím
Re: Re: Novodobé žebrání o podíl na loupežnickém pokladu
Uživatel qed napsal:Uživatel František Vilim napsal:Proto stále platí výzva k osobnímu obrácení každého z nás, činění pokání a hledání toho, co je dobré
Lenže načo by bežní ľudia mali byť dobrí? To, čo treba zobrať do úvahy je, že bežný človek nemá žiadnu moc, a teda nemá ani teoretickú príležitosť byť zlý.
Sice nevím o jaké moci je řeč. Proto jí budeme níže chápat jako schopnost náležet sám sebě. Jde o praktickou příležitost činit špatně a tu každý svéprávný člověk má. Vidím to takto: Pokud je člověk reálná osoba, náležející sama sobě a má schopnost v určité míře poznávat následky svých skutků, pak je i za své skutky odpovědný. Nemůže se z této odpovědnosti vykroutit jinak, než, že přestane být svéprávný (neboť není schopen poznat, co škodí druhým) a odpovědnost za něj převezme někdo jiný.
Proč se do toho míchá altruismus? Jen doplňuji, aby si "dobro" někdo nepletl s altruismem, "....hledání toho, jak má jednat tak, aby druhým nebral to, co jim náleží" Může přitom jednat "sobecky" pro sebe.
O´ Pruz
Re: BEZ PONAUČENÍ
Drahý qed,seznávám, žes ducha mdlého, tudíž učiním osvětu.
„pláč na nesprávném hrobě “ je bonmot vystihující stav, kdy je autor naprosto mimo mísu. Jen je to napsáno slušněji.
Pokud autor sdělím, že je něco špatně, pak jistě ví co je také dobře. S tím dobrem, ponaučením, závěrem, východiskem je dobré čtenáře seznámit. Ono je to převelice praktické. Pokud text čte nějaký prosťáček, může být převelice zmaten tím, co autor sleduje.
Abych byl polopatičtější.
Pokud si autorka postěžuje co všechno a jak moc je to špatně a nenapíše jek ten nedobrý stav zvrátit, je psaný text k ničemu. Tedy naprosto bez informační hodnoty. Autorce se to mimořádně a taky skvěle zdařilo.
Prosím napiš zdali jsi pochopil, či je třeba pokračovat v dovysvětlování.
Peter
Re: Re: BEZ PONAUČENÍ
Opruzi, ale to vobec nie je pravda, ak niekomu povies nech sa nechyta horuceho sporaka aby sa nepopalil nie je potrebne povedat mu, coho sa ma chytat.František Vilím
Re: Re: BEZ PONAUČENÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:
Pokud si autorka postěžuje co všechno a jak moc je to špatně a nenapíše jek ten nedobrý stav zvrátit, je psaný text k ničemu. Tedy naprosto bez informační hodnoty. Autorce se to mimořádně a taky skvěle zdařilo.
Když pacient přijde k lékaři, pak také mnohdy popíše nežádoucí stav dobře (jak nejlépe umí). Řešení nezná a proto jde k odborníku - lékaři. Přesto jeho popis nějakou informaci pro lékaře může mit.
Uznávám ale, že jednoduší je popisovat nežádoucí stav ve formě "nářku" společnosti než navrhnout léčení. Proto je tak málo lékařů společnosti (doma není přeci nikdo prorokem). Každý chce začít léčení u druhých, sám sebe vynechává.
"Nářků" je již asi dost a není to moc přínosné. Chybí poctivé analýzy a z nich návrhy řešení a plány na rekonstrukci některých institucí - zvláště exogenních tak, aby vyhovovaly co nejvíce endogenním institucím a nereflektovanému chování lidí v konkrétní době a místě.
U tohoto článku bych se spíše ptal, jestli to není naopak: zda pokřivená morálka nevede k politice dotací. Jsou dotace příčinou špatné morálky nebo důsledkem špatné morálky? Klonil bych se k tomu názoru, že jsou následkem.
Jakub Skala
Re: Novodobé žebrání o podíl na loupežnickém pokladu
Uživatel František Vilim napsal:Františku, to heslo Vám pošlu, až se dostanu na svém počítači na internet, což bude nejpozději příští víkend.