Komentáře k článku Jak se z libertariána stane strážce správnosti úředního dokumentu?

23. května 2018 13:42:53 | reagovat

gofry

správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Přesto se najednou i mezi libertariány najdou strážci správnosti úředního dokumentu
Skutočne sa jedná o strážcov správnosti úradného dokumentu alebo im ide o prostú pravdu? Neuviedol si žiadny odkaz ani citáciu, takže neviem posúdiť o čo sa jedná.

Každopádne v našej kultúre sa slovo rodič používa vo význame biologický rodič a rodný list je presne dokumentom, ktorý túto skutočnosť zachycuje a dokladá. Čokoľvek iné sa nazýva adoptívny rodic, náhradný rodič a podobne a slúži k tomu iný dokument. To pochádza ešte z doby, keď nikto nejaký anarchokapitalizmus nemal potrebu riešiť, pretože štát aspoň ako tak plnil to, k čomu sa zaviazal. Zároveň sa v dnešnej dobe nedá nič iné použiť, musíme sa spoliehať na štát, proste tu s nami je a nejak nám do života zasahuje.

Predstav si, že by existovala nejaká súkromná firma, ktorá by sa zaviazala k tomu, že bude spravovať nejaký zoznam ľudí, ktorí splňujú nejakú podmienku a potom by to ale nerobila a ľudí by do neho pridávala ako by sa jej zachcelo. Asi by si bol jeden z prvých, ktorí by poukazovali na nedodržanie dohody a na podvod.

Zápis dvoch chlapov do rodného listu je teda !logický! nezmysel. V podstate je to len ojebávka, pretože štát je neschopný to vyriešiť normálne.

No a ďalšia vec - ty sa tiež označuješ za anarchokapitalistu a pritom spúste anarchokapialistických vecí nerozumieš alebo ich nemáš dotiahnuté a spústu vecí tak riešiš z anarchokapitalistického pohľadu nesprávne.

23. května 2018 14:10:46 | reagovat

Přemysl

Re: správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Ten článek velmi dobře poukazuje na to, že fakt, že logický nesmysl v zápise do nějakého úředního cáru papíru je irelevantní. Resp. ať je to klidně nesmysl, důležité je, aby stát dal těm dvěma/třem pokoj. Argumentovat hypotézou se soukromou firmou nejde, protože státní "služba" není dobrovolná.

23. května 2018 15:40:33 | reagovat

Eduard Horák

Re: správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Predstav si, že by existovala nejaká súkromná firma, ktorá by sa zaviazala k tomu, že bude spravovať nejaký zoznam ľudí, ktorí splňujú nejakú podmienku a potom by to ale nerobila a ľudí by do neho pridávala ako by sa jej zachcelo. Asi by si bol jeden z prvých, ktorí by poukazovali na nedodržanie dohody a na podvod.
V tom nevidím žádný problém. Vše je schopen vyřešit tržní mechanismus. Pokud by taková soukromá firma byla nedůvěryhodná, rychle by získala zlou pověst a její potvrzení o čemkoliv by se stala bezcennými. Stejně tak by existovala jistě konkurence, ke které by se zklamaní zákazníci obrátili. Pokud by podvodným jednáním firmy vznikla nějaká škoda na majetku, řešil by ji soud.

No a ďalšia vec - ty sa tiež označuješ za anarchokapitalistu a pritom spúste anarchokapialistických vecí nerozumieš alebo ich nemáš dotiahnuté a spústu vecí tak riešiš z anarchokapitalistického pohľadu nesprávne.
Eufemisticky řečeno - velmi odvážné tvrzení. Máte nějaký příklad?

Článek má pravdu.
Problém v registrovaném partnerství vidím i jinde. Jako cestu z hádek, co povolit a co ne, bych viděl jako nejlepší zrušit kompletně instituci manželství jako takovou an blok. Jde pouze o další prtekcionistickou smlouvu, která chrání a dává výhody určité skupině lidí. A to díky státním úředníkům. Slovo manželství bych klidně zachoval, ale vše by nahradila smlouva u právníka a nikoliv na "národním výboře".

23. května 2018 16:52:49 | reagovat

etatista

so to speak :-)

Som rád, že aspoň Petr Mach dostal rozum a že nie všetci libertariáni sú úplne zvrátení :-)

23. května 2018 17:08:49 | reagovat

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

Som rád, že aspoň Petr Mach dostal rozum a že nie všetci libertariáni sú úplne zvrátení :-)
Je až dojemné, že vy etatisti přesně víte, co je a co není zvrácené.

23. května 2018 17:32:20 | reagovat

etatista

Re: so to speak :-)

"My etatisté" hlavne vieme, s kým sa na sklonku života spájal Rothbard a s kým sa spája dnes Hoppe kvôli záchrane západnej civilizácie, za čo im patrí poklona :-)

23. května 2018 17:36:00 | reagovat

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

Rothbard ani Hoppe rozhodně nepovažovali homosexuály za zvrácené. Kritizovali pouze privilegia, která jim jsou dána státem.

23. května 2018 17:36:52 | reagovat

patlejch

liberál Mach

Dobrý článek, víceméně vystihuje můj postoj.

Ale zaujalo mne tvrzení, že se Petr Mach přestal hlásit k libertariánství, když se mu to politicky hodilo. Můžete to, prosím, vysvětlit? Ani jsem nevěděl, že se k němu někdy hlásil, myslel jsem, že o sobě prohlašuje, že je "ekonomický liberál". Nejvíce mě zajímá to, jak se mu to podle vás hodilo. Díky za případné vysvětlení.

23. května 2018 17:42:07 | reagovat

etatista

Re: so to speak :-)

Veď ani ja nepovažujem homosexuálov zvrátených za to, že sú homosexuálmi, ale za tie ich požiadavky ohľadom adopcií detí, uzavretia manželstva a pod. :-)

23. května 2018 19:18:32 | reagovat

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

Ty požadavky jsou adekvátní ve srovnání s požadavky heterosexuálů. Prostě dostat nějaké výhody, kterých si užívá 96% populace a oni ne.

23. května 2018 20:34:14 | reagovat

gofry

Re: správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Ten článek velmi dobře poukazuje na to, že fakt, že logický nesmysl v zápise do nějakého úředního cáru papíru je irelevantní.
Ten zápis irelevantný nie je. Resp. v reálnom svete nie je. V nejakom fantazijnom svete kde štát neexistuje to samozrejme irelevantné je. Lenže taký svet je irelevantný celý sám o sebe.

Resp. ať je to klidně nesmysl, důležité je, aby stát dal těm dvěma/třem pokoj. Dôležité tiež je, aby dal pokoj aj mne. Ak z otcovstva vyplývajú nejaké ďalšie práva alebo povinnosti (sirotčí dôchodok, vymáhanie alimentov, ...), môže sa to kľudne týkať aj mňa - možno budem musieť platiť vyššie dane, tj. bude ešte viac narušené moje právo na majetok? A druhá vec, môže byť potom počet otcov ľubovoľný? Umožnia takéto niečo komukoľvek?

Argumentovat hypotézou se soukromou firmou nejde, protože státní "služba" není dobrovolná. A aký je v tom rozdiel? Ako štát tak aj firma sa zaviazali niečo nejak poskytovať, a nerobia to. Snáď to, že to musím platiť mi dáva o to väčšie "právo" do toho kecať, nie?

23. května 2018 20:41:40 | reagovat

gofry

Re: správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Eduard Horák napísal
V tom nevidím žádný problém. Vše je schopen vyřešit tržní mechanismus. Pokud by taková soukromá firma byla nedůvěryhodná, rychle by získala zlou pověst a její potvrzení o čemkoliv by se stala bezcennými. Stejně tak by existovala jistě konkurence, ke které by se zklamaní zákazníci obrátili. Pokud by podvodným jednáním firmy vznikla nějaká škoda na majetku, řešil by ji soud. No však o to ide - na slobodnom trhu by sa to riešilo nejak. Lenže my slobodný trh nemáme, takže sa to musí riešiť inak. Na slobodnom trhu by sa nikto nedivil, že sa k tomu vyjadruje kde kto.

Eufemisticky řečeno - velmi odvážné tvrzení. Máte nějaký příklad? https://www.mises.cz/komentare/urzuv-rozbor-recenze-michala-kasparka-2231-0#l33326

Jako cestu z hádek, co povolit a co ne, bych viděl jako nejlepší zrušit kompletně instituci manželství jako takovou an blok. To plne súhlasím. Lenže ľudia potrebujú nejak žiť aj v dnešnej dobe, kedy to zrušené nie.

24. května 2018 12:38:49 | reagovat

Martin Žáček

k nesprávnému použití statistiky (poslední odstavec):

Poznámka k argumentu Studie ukazuje, že homosexuálové jsou méně vhodní rodiče než heterosexuálové, takže..., neboli proč se v těchto věcech neřídit statistikami:

Usuzovat z obecného statistického výsledku na to, jak se mají chovat konkrétní lidé, je IMHO nesprávné a doporučuji se v osobním životě statistikami vůbec neřídit. To proto, že každá statistika sleduje vždy omezený počet znaků ale vy jste vždy unikát a znáte či můžete v principu zjistit kterékoliv své znaky. Rozhodnete se tedy lépe podle sebe a nikoliv podle průměru, protože ty další nesledované znaky můžete mít od toho průměru odlišné. Ke statistikám lze ještě snad přihlížet, když se potřebujete rozhodnout ve věci, kdy Vám je víceméně jedno, jestli udělat věc A nebo B a zjišťování dalších parametrů Vám zato nestojí. A tu statistiku náhodou znáte, tj. nemusíte ji zjišťovat navíc za nenulové náklady. Už to ale nedává smysl tehdy, když byste raději udělali věc A ale podle nějaké statistiky vychází, že byste měli udělat věc B. To protože znáte nebo si můžete zjistit ty další parametry platné jen pro Vás, nikoliv pro průměr.

Další na předchozím nezávislý argument proti chování se podle statistik je, že z ní nelze bez dalšího důkazu usuzovat na příčinný vztah. A tudíž z ní nepoznáte, jestli konkrétně u Vás volba B místo A zlepší i ten sledovaný parametr. Jelikož na volbě mezi A a B nemusí výsledek záviset, ač je ve statistice z nějakých skrytých důvodů korelován tak protože ten skrytý, příčinný znak nezměníte, neboť ho neznáte, nezměníte ani ten sledovaný parametr. Jen jste si zhoršil kvalitu života, jelikož ze všech ostatních důvodů pro Vás byla přínosnější ta volba A.

Statistika je vhodná tam, kdy potřebujete zjistit pravděpodobnost, že něco nastane v budoucnu u někoho jiného, u něhož ty další znaky neznáte a je nákladné či nemožné je zjistit a potřebujete se přesto rozhodnout. Například kdybyste byl pojišťovna. Nebo sázel v sázkové hře. Což je ale ekvivalent nabízení těch pojistných služeb, jen to první se dělá profesionálně.

Tedy závěr, že statistiky jsou pro pojišťovny a pro spekulanty (s budoucím chováním ostatních, nikoliv vlastního) kdežto pro Vás je lepší rozhodovat se podle dat zjištěných speciálně jen pro Vás, ta však nemusí platit pro ostatní, ani pro jejich průměr.

Nejstručnější námitka proti argumentování statistikou je nespíš tato: "Já nejsem statistik, takže toto nejsou data pro mě".

24. května 2018 15:47:58 | reagovat

etatista

Re: so to speak :-)

Ja tento typ slobody neprijímam a preto pokladám za žiadúce homosexuálov v istých veciach "diskriminovať " .

24. května 2018 17:33:11 | reagovat

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

Nelíbí se mi hlavně Vaše "pokladám za žiadúce". To naprosto odmítám. Vy sám můžete diskriminovat koho chcete. Protože diskriminace je z hlediska individualismu naprosto legitimní a znamená v podstatě to samé jako "volba". Když si chci například koupit auto a volím mezi škodovkou a renaultem, musím při koupi jednoho z nich toho druhého diskriminovat. Pokud to ale koná stát, je to vynucené privilegium, neboli protekcionismus pro určitou skupinu lidí, která diskriminována není. Pokud tedy mají všichni stejná práva, je to v pořádku, pokud je někomu přiřknutá nějaká výhoda, je to zle. Ty práva pochopitelně ve svobodné společnosti nemůže určovat stát.
Ale ano, homosexuálové můžou někomu vadit právě kvůli výhodám, které si za poslední léta vydupali a vyprotestovali. Je to další protežovaná skupina. Ovšem stejně tak nárdnostní menšiny, černoši, matky s dětmi, důchodci, studenti, migranti, nepracující a hromada dalších skupin.

12. června 2018 18:02:20 | reagovat

Hynek

Re: správnosť dokumentu alebo hľadanie pravdy?

Toto rozhodnutí nikomu neuškodí a pouze pomůže těm lidem. Chápu, že Vám přijde homosexualita nepřirozená, mně do jisté míry též, ale jako domnívám se, že mi po tom nic není a musíme se smířit s faktem, že zkrátka existuje.

14. června 2018 10:14:35 | reagovat

marcusant

Rodičovství z hlediska práv

Problémem je právo na moc nad člověkem/dítětem. To je jeden ze základních rozporů mezi libertariány, tedy otázka zda jsou vlastnická práva k člověku převoditelná. Zde se jedná o převod práva na moc nad člověkem/dítětem (v podstatě omezeného vlastnického práva) z biologické matky na osobu jinou notabene nepříbuznou (patrně) za úplatu formou smlouvy. Došlo tedy k prodeji lidské bytosti dokonce aniž by ta dotyčná bytost měla jakoukoliv možnost se k transakci vyjádřit. Omezené vlastnictví či právo na moc nad člověkem/dítětem primárně vzniká biologicky plozením. O který přesně okamžik se v prenatálním vývoji dítěte jedná, bych ponechal na úvaze odborníkům, z hlediska technického se mi jeví nejvhodnějším termín porodu. Domnívám se, že se jedná o velmi specifický a nepřevoditelný majetkový vztah. Prolomení této nepřevoditelnosti otevírá dveře termínovanému otroctví. Otroctví vnímám jako stav, kdy z uplatňování vlastnictví člověka člověkem plyne vlastnícímu zisk aniž by tuto skutečnost mohl vlastněný jakkoliv ovlivnit. Existenci tohoto vztahu a případná plnění má vlastnící právo vymáhat. Stav velmi podobný termínovanému otroctví již poměrně běžně vzniká v pěstounských rodinách nikoli pouze na západ od nás.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz