[...] můžeme [se] dopočítat i k tomu, že za několik let bez EU bychom měli HDP o 100 % nižší. Ta studie v podstatě říká, že bez EU a jejích dotací by na našem území během několika let zanikl život.
...
To jste usoudil z čeho? Nikdo to ani nenaznačuje.
Protože u továren, které nebyly postaveny za unijní peníze, se tohle nedělá
můžeme být EU vděčni za 1% našeho HDP, v druhém roce už za 2% HDP atd. až za 100 let můžeme být vděčni za 100% HDP, které by bez unie prostě neexistovalo.
Nevím, proč by(chom) měli oddělovat unijní a neunijní zdroje. Prostě továrna postavená v roce t, bez ohledu na zdroj financování, bude stát a fungovat i v roce t+1. Kumulativní přínos tak bude obrat z roku t a t+1. Analogicky pro delší období a více odvětví. Tak jsem pochopil slova pana Prouzy.
...
Nečetl jsem studii (pokud vím, tak zatím není veřejná), takže závěry dělat nebudu, jen bych vás poprosil o trochu serióznější kritiku.
Uživatel Ondřej napsal:...
Pokud chcete počítat zisk z členství v EU, tak při započtení dotace od ní musíte odečíst zisk z alternativního užití peněz, které k tomu příspěvku EU musíte sám přidat. Tedy, pokud bude EU financovat továrnu za řekněme 1 mil. Kč, tak zisk z členství v EU není celý 1 mil. Od tohoto 1 mil. se musí odečíst zisk, který by se byl učinil, kdyby náklady na spolufinancování (např. 15 % spolufinancování + adekvátní část příspěvku do EU) byly investovány do jiné továrny, která by byla postavena.
Pro další roky pak platí, že zisk z EU bude zisk té továrny a náklad EU bude zisk továrny, která by byla postavena za prostředky použité jako spoluúčast.
Z toho je vidět, že vůbec není jasné, jestli ten zisk z členství v EU je vůbec kladný.
Celá ta studie je nesmyslná, protože tento výpočet nelze provést. Zisk z členství v EU se nedá spočítat už z principu (protože nejsou známé náklady - právě ta část toho alternativního využití), tudíž ani členství v EU nelze obhájit „tvrdými daty“. Pokud někdo EU obhajuje jako prospěšnou, pak může říct pouze „myslím si...“, „cítím...“, „pro mě je prospěšná...“, ale daty to podložit nelze.
Co však ale jde spočítat, jsou minimální náklady členství. :-) A ty jsou opravdu masivní.
Pokud chcete počítat zisk z členství v EU, tak při započtení dotace od ní musíte odečíst zisk z alternativního užití peněz, které k tomu příspěvku EU musíte sám přidat. Tedy, pokud bude EU financovat továrnu za řekněme 1 mil. Kč, tak zisk z členství v EU není celý 1 mil. Od tohoto 1 mil. se musí odečíst zisk, který by se byl učinil, kdyby náklady na spolufinancování (např. 15 % spolufinancování + adekvátní část příspěvku do EU) byly investovány do jiné továrny, která by byla postavena.
Celá ta studie je nesmyslná, protože tento výpočet nelze provést. Zisk z členství v EU se nedá spočítat už z principu (protože nejsou známé náklady - právě ta část toho alternativního využití), tudíž ani členství v EU nelze obhájit „tvrdými daty“.
Pokud někdo EU obhajuje jako prospěšnou, pak může říct pouze „myslím si...“, „cítím...“, „pro mě je prospěšná...“, ale daty to podložit nelze.
Co však ale jde spočítat, jsou minimální náklady členství. :-) A ty jsou opravdu masivní.
V dnešních lidovkách se objevil o té studii tenhle článek:
https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/t31.0-8/10273149_10152438297804696_4544330615591053140_o.jpg
Co nám všechno ta hodná EU přinesla. Ovšem nevíte někdo, jestli už ten samotný text studie je veřejně k nahlédnutí? Já jsem dnes dostal info, že bude až po volbách. Ale takhle podle by snad vláda nejednala (nebo ano?)
Uživatel Vladimír Krupa napsal:...
To bylo to první co mě napadlo - rád bych tu slavnou studii s ještě slavnějšími výpočty viděl. Nenašel jsem ani fň. Možná by to chtělo kontaktovat autora nebo alespoň ty novináře, jestli to dostali k nahlédnutí.
Uživatel Tomáš Macháček napsal:...
Se ledy přeci jen pohnuly. Ale je to spíš smutné čtení, než nějaká technická analýza: http://www.vlada.cz/assets/evropske-zalezitosti/aktualne/finalni-verze.pdf