Komentáře k článku Je rómsky problém skutočne rómsky?

27. června 2011 13:17:43 | reagovat

S článkem se nedá než souhlasit. Ještě je ale třeba dodat, že „ryba“, v tomto případě, smrdí od ocasu. :-) Tedy romský problém způsobuje stát, problém se státem způsobují voliči. Dokud obyvatelstvo nepřestane požadovat socialismus a okrádání úspěšných a podporu líných a neschopných, tak je jakákoliv změna, podle mě, nerealizovatelná.

„Najlepšie riešenie by bolo odstrániť štátny monopol, ktorý ma tendenciu nie slúžiť nám - zákazníkom, ale plniť predstavy a rozmary politikov, ktorí sú často ďaleko od reality a problémov.“

Ano, ale „plniť predstavy a rozmary politikov“ to není „chyba“ státu, to je jeho „vlastnost“. :-) Není to „selhání“ státu, takhle to prostě funguje. Stát žádné problémy řešit nemůže, stát je totiž způsobuje. Říct, že je „chybou“ státu, že plní rozmary politiků je jako tvrdit, že je „chybou“ ohně, že pálí.

27. června 2011 16:23:43 | reagovat

dafyduck

nazor

nesuhlasim s tym, ze ked rom spacha zlocin, tak na rozdiel od bieleho nieje potrestany. sak sa staci pozriet do veznic, je tam gro ciganov.

suhlasim, ze welfare state je jadrom celeho ´romskeho´ problemu. vsetky tie zvratene motivacie,ktore produkuje sa najlepsie daju vidiet v praxi v ciganskej osade.

ale treba spomenut aj to, ze moderny stat, ktory strka do vsetkeho nos, vytvara silne bariery, aby sa romovia mohli postarat sami o seba. uz len ten exemplarny nezmysel, ako minimalna mzda. menej vzdelani romovia NESMU pracovat za nizsiu mzdu. v praci by nadobudli navyky a znalosti, ktore im neskor umoznia pracovat za vyssiu mzdu. a vobec umelo zvysena cena prace vytvara skupinu nezamestnatelnych ludi. to je typicky socialisticky kruh - vysoke dane (aj socialne dane - odvody), ktore zamedzuju najst si pracu nizkokvalifikovanej pracovnej sile su zdrojom prostriedkov na vyplacanie socialnych davok, kvoli takymto daniam nezamestnanym nestatnikom.

27. června 2011 18:37:25 | reagovat

libertarian

pre Robert Chovanculiak :

nuž, dobrý článok. Škoda, že nevyšiel niekde v SME alebo ako diskusia v TV.
Len taká malá, ale dôležitá pripomienka :
Názor, že :
"Za tuto nevraživosť nemôžu Rómovia ani bieli, môže za ňu legalizovaný redistribútor majetku medzi ľuďmi – štát."
- je skoro pravdivý. Skoro. Vlastne, dosť málo pravdivý. KTO je to ŠTÁT ?
Asi najvýstižnejšie povedané > ŠTAT je skupina občanov, ktorá zvolila väčšinovú vládu štátu.
51 % (plus niečo navyše) voličov dalo moc skupine politikov, ktorí konajú v mene tejto demokratickej väčšiny občanov. Takže títo občania , voliči, sú tými hlavnými vinníkmi za všetko zlo pochadzajuce "od štatu".
Takže - za problemy s cigánmi môžu bieli.

27. června 2011 18:40:38 | reagovat

libertarian

Re: ryba smrdí od ocasu

Uživatel Anderson napsal:

S článkem se nedá než souhlasit. Ještě je ale třeba dodat, že „ryba“, v tomto případě, smrdí od ocasu. :-) Tedy romský problém způsobuje stát, problém se státem způsobují voliči. Dokud obyvatelstvo nepřestane požadovat socialismus a okrádání úspěšných a podporu líných a neschopných, tak je jakákoliv změna, podle mě, nerealizovatelná.

„Najlepšie riešenie by bolo odstrániť štátny monopol, ktorý ma tendenciu nie slúžiť nám - zákazníkom, ale plniť predstavy a rozmary politikov, ktorí sú často ďaleko od reality a problémov.“

Ano, ale „plniť predstavy a rozmary politikov“ to není „chyba“ státu, to je jeho „vlastnost“. :-) Není to „selhání“ státu, takhle to prostě funguje. Stát žádné problémy řešit nemůže, stát je totiž způsobuje. Říct, že je „chybou“ státu, že plní rozmary politiků je jako tvrdit, že je „chybou“ ohně, že pálí.

Bože, toto je krásne napísané ........ Ten posledný odstavec si musím nakopírovať. Vďaka.

27. června 2011 19:06:21 | reagovat

Kosik

Re: pre Robert Chovanculiak :

Uživatel libertarian napsal:

51 % (plus niečo navyše) voličov dalo moc skupine politikov, ktorí konajú v mene tejto demokratickej väčšiny občanov. Takže títo občania , voliči, sú tými hlavnými vinníkmi za všetko zlo pochadzajuce "od štatu".
Takže - za problemy s cigánmi môžu bieli.

Pak vyvstává otázka: proč ti voliči takto volí?
Já bych řekl, že je to důsledkem špatného vzdělání, které produkují centrálně plánované státní školy... Za což opět může stát.

27. června 2011 19:36:21 | reagovat

miško

pre libertariana

neuveris ale vyslo to aj na SME na robovom blogu

27. června 2011 20:12:28 | reagovat

Peter

Re: libertarian

nepaci sa mi, ze dokonca aj medzi libertarianmi sa podarilo statnej elite rozsirit mytus o volbe vacsiny. Ja ani neviem o volbach, kde by 51% ludi zijucich na danom uzemi volilo vladnu vacsinu, vascinou ide v absolutnych cislach o mensinu. V Bratislave je napriklad primatorom clovek, ktoreho volilo cca 50 tisic ludi, Bratislava ma pritom 500 000 obyvatelov. Podobne je to pri parlamentnych a ktorychkolvek inych volbach. To ze tato mensina voli tiez neznamena, ze legitimizuje vladu, ked da nelegitimny vladca neslobodnemu cloveku na vyber menej bolestivu variantu neznamena to, ze sa stava legitimnym. Plus su tu dalsie faktory ako spominal kosik, ak je niekto v 18rocnom donucovacom programe nazyvanom statne skolstvo a potom ked sa ho opytaju koho chce za svojho vladcu, a on voli stat, aku to ma vypovedaciu hodnotu?

27. června 2011 20:16:41 | reagovat

dafyduck

Re: Re: pre Robert Chovanculiak :

Uživatel Kosik napsal:

Pak vyvstává otázka: proč ti voliči takto volí?
Já bych řekl, že je to důsledkem špatného vzdělání, které produkují centrálně plánované státní školy... Za což opět může stát.

preco tak volia volici, je zaujimave, ale zaujimavejsie, je preco ma prerozdelovanie taku popularitu medzi vzdelanymi ludmi. nasiel som celkom zaujimavu reakciu hayeka na tento problem:

http://www.youtube.com/watch?v=km0-La2gGt4

vacsina ludi nie je schopna akceptovat opatrenie, ktore nevedie primarne k rieseniu, ale iba vytvara urcity ramec k rieseniu. a free-market je pre nich taketo neakceptovatelne riesenie. preto si myslim, ze tu nejake vzdelavanie nic neriesi.

27. června 2011 20:17:01 | reagovat

HonzaV

Re: Re: pre Robert Chovanculiak :

Pak vyvstává otázka: proč ti voliči takto volí?

No já teda školy nemám, ale přijde mi, že prostě ta většina si myslí, že je pro ni výhodnější sebrat něco těm "bohatým" a rozdělit si to. Představte si, že CEO předstoupí 15. prosince před dělnictvo nastoupené na továrním dvoře a praví: "Vážení spolupracovníci, firma vykazuje 15MKč zisku. Investujeme je do výstavby nové tovární haly (abyste měli napřesrok kde a co dělat), nebo si je rozdělíme pod stromeček a riskneme, že ty naše křapky budou chtít kupovat i v další pětiletce?" Samozřejmě hlasováním dojde na distribuci mezi lid, během dvou let je firma plajte. A tak je to i ve státě (viz Gríchenland :-) ), ovšem volby vesměs nedopadnou jinak. To už musí být pořádný doomsaying, aby si elektorát byl ochoten utáhnout přezky, a chce to pořádnou masírku nebo příhodné ovzduší (ČR 1990). A nadšení obvykle netrvá déle než půl roku.

27. června 2011 20:33:53 | reagovat

Peter

Honza V

Ja s tym jednoducho nesuhlasim. Po prve vo volbach takmer nikdy nerozhoduje vacsina, to sa da lahko dokazat - vladne strany len malokedy voli absolutna vacsina obyvatelov (ak vobec).

Po druhe, konanie politikov aj tak nie je volou ludi (ani len tych, ktori ich volia). Aku ma obcan moc, ked politik v celej predvolebnej kapmapni klame o kazdom jednom svojom zamere a ked vyhra volby robi presny opak? Da sa taketo konanie povazovat za volu ludu?

A dokonca nesuhlasim ani s tou volbou o prerozdeleni zisku medzi robotnikmi. To su vacsinou ludia, ktori si takmer do posledneho haliera zvazia spotrebu zarobenych penazi.

27. června 2011 21:08:14 | reagovat

Róbert Chovanculiak

re

chcel som reagovat, ale peter to vsetko vystihol. Je to tu nejaka divna pro-demokraticka atmosfera a veta ze:
"KTO je to ŠTÁT ?
Asi najvýstižnejšie povedané > ŠTAT je skupina občanov, ktorá zvolila väčšinovú vládu štátu. "
mi pride hrozna

28. června 2011 13:18:28 | reagovat

gofry

Re: pre Robert Chovanculiak :

Uživatel libertarian napsal:

KTO je to ŠTÁT ?
Asi najvýstižnejšie povedané > ŠTAT je skupina občanov, ktorá zvolila väčšinovú vládu štátu.
51 % (plus niečo navyše) voličov dalo moc skupine politikov, ktorí konajú v mene tejto demokratickej väčšiny občanov. Takže títo občania , voliči, sú tými hlavnými vinníkmi za všetko zlo pochadzajuce "od štatu".
Ja si myslím, že na tom majú vinu všetci, ktorí boli voliť, nech už volili ktorúkoľvek stranu. Pretože tým, že človek ide k voľbám vyjadruje svoj súhlas s tým, aby bola krajina vedená víťazom daných volieb, aby sa takéto voľby používali na určenie vládcu.

Jediní, kto za to skutočne nemôžu, sú tí, ktorí voliť vôbec nešli.

29. června 2011 09:33:52 | reagovat

Petr

:-)

Článek úplně blbě a veze jen na módních řečích z našich hospod. Míchá totiž různé věci dohromady.

1) Hustá sociální síť je problém, ale nezpůsobuje problémy Rómové - Majoritní společnost.
Majoritní společnost se chová k sociálnímu systému jinak.

2) Dnešní stav je trystní a potřebuje změnu.

Zvyky, způsob života většiny cikánů je jinej než způsob majoritní společnsoti. A i pokud budeme hledat tržní způsoby, tak to nevyřeší, protože rómská komunita na podmínky, které respektujeme nepřistoupí. Nepřistupuje teď a ještě míň bude přistupovat až jim ty dávky seberete.

29. června 2011 09:41:30 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: pre Robert Chovanculiak :

Uživatel HonzaV napsal:

Pak vyvstává otázka: proč ti voliči takto volí?

No já teda školy nemám, ale přijde mi, že prostě ta většina si myslí, že je pro ni výhodnější sebrat něco těm "bohatým" a rozdělit si to. Představte si, že CEO předstoupí 15. prosince před dělnictvo nastoupené na továrním dvoře a praví: "Vážení spolupracovníci, firma vykazuje 15MKč zisku. Investujeme je do výstavby nové tovární haly (abyste měli napřesrok kde a co dělat), nebo si je rozdělíme pod stromeček a riskneme, že ty naše křapky budou chtít kupovat i v další pětiletce?" Samozřejmě hlasováním dojde na distribuci mezi lid, během dvou let je firma plajte. A tak je to i ve státě (viz Gríchenland :-) ), ovšem volby vesměs nedopadnou jinak. To už musí být pořádný doomsaying, aby si elektorát byl ochoten utáhnout přezky, a chce to pořádnou masírku nebo příhodné ovzduší (ČR 1990). A nadšení obvykle netrvá déle než půl roku.

Lidé také volí podle toho, kdo má šanci vyhrát volby. Téměř nikdo nechce prohrát. A to, která strana má šanci vyhrát se ukazuje ve volebních průzkumech skrz média. Tyto média jsou vlastněna úzkou zájmovou skupinou. A tyto média také vytváří obraz o jednotlivých stranách a hnutích. Třeba národovci jsou označování za fašisty a nacisty, ačkoliv je jejich postoj dost často proti těmto ideologiím. Takže jim dá hlas dost omezený elektorat. A ti, kterým je jasné že to je mediální propaganda a dali by jim hlas, tak zase nechtějí prohrát. Proto volí menší zlo a vybírají ze stran, které jsou podchycené a které vidí jako možnou šanci. Pokud se náhodou stane, jako v případě DS, že i přesto preference stoupají, strana se zakáže.
Vinu tedy nese soudce, popřípadě ti, kteří v parlamentu hlasovali za zrušení. Tito lidé jsou hrobaři demokracie. Protože potom zustavají jen podchycené strany(nebo aspon vedení stran), které mají za úkol vytvářet chaos. Každý stát má nějakou minoritu(i v etnicky stejnorodém Polsku si našli Slezáky. I když to ještě není etnický problém). My máme Cikány. A na tyto minority se svalují problémy. Zákony jsou nastaveny tak, aby zachovávaly minority a problémy. Lidé jsou nahněváni na tyto umělé problémy, a také jsou jimi zaměstnání, ale důležité věci už nesledují.

Další velký problém vidím v tom, že se už nezkracuje pracovní doba. Lidi tak nemají čas na kontrolu politiků. Kdo z vás by jel po šichtě z Ostravy do Prahy natrhnou svému poslanci límec za to, že hlasoval v rozporu s tím, co slíbil? Asi nikdo, že? Protože nemáte čas. V tom také vidím důvod, proč se okrádá střední vrstva skrz daně, protože ta by si mohla dovolit pracovat méně a nesnížit si standard. A pak se zajímat o politiky.

Stát nejsme v žádném případě My. Jsou to poslanci, senátoři a prezident. Tito jsou drženi v zajetí Médií. Ty vlastní "někdo". A tento "někdo" má zřejmě své plány. Ty jsou negativní, protože je často vidět, jak se zprávy zkreslují a někdy i vylhávají(jak jsem uvedl příklad na krajní pravici).
Takže tato mafiánska klika za to všechno může. Je pravda, že součásti tohoto soukolí se může stát téměř kdokoliv, kdo bude chtít hrát tu jejich "hru".
Lidé tak mají pocit, že do toho mohou kecat, ale ve skutečnosti nemají. V případě nouze se patřičná strana zakáže. Tím pádem nežijeme v demokracii. A nemá smysl si to ani nalhávat.

Otázkou je, jak z toho ven? Podle mě řešením by bylo, neutralizovat tyto antidemokratické politiky, kteří zakazují strany. Konkrétně ty, co zvedli ruku za "zrušit", popř. soudce. Demokraticky se jich ale nezbavíme. Je to vlastně nutná sebeobrana. Média jsou ovšem ta, která jen využívají zákonů...

29. června 2011 09:57:28 | reagovat

Petr2

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Článek úplně blbě a veze jen na módních řečích z našich hospod. Míchá totiž různé věci dohromady.

1) Hustá sociální síť je problém, ale nezpůsobuje problémy Rómové - Majoritní společnost.
Majoritní společnost se chová k sociálnímu systému jinak.

2) Dnešní stav je trystní a potřebuje změnu.

Zvyky, způsob života většiny cikánů je jinej než způsob majoritní společnsoti. A i pokud budeme hledat tržní způsoby, tak to nevyřeší, protože rómská komunita na podmínky, které respektujeme nepřistoupí. Nepřistupuje teď a ještě míň bude přistupovat až jim ty dávky seberete.

Souhlasím s tebou. Problém je také v tom, že jsme jako stát otevřená společnost.
Prakticky kdokoliv se sem může přistěhovat, aniž by kdy před tím něco tady vybudoval, nebo pracoval. Tito přistěhovalci(stejně jako i nepřizpůsobivé skupiny) nemají často žádný cit pro hostitelskou zem(krom ekonomického). Proto jen systém zneužívají(proto sem také přišli). Socialismus v dnešní podobě je blbost. Komu chtějí pomáhat? Těm co přišli pro své dávky?
Sociální pomoc byla dobrá v době, kdy lidé věřili, že jsou národ(tedy něco jako rodina). A tak pomáhali sami sobě, jako rodina pomáhá třeba babičce, nebo nemocné matce, popř. prarodiče začínající rodině vnuka atp... Jenže ted už národ nejsme(podle modního kurzu) a tak také není důvod někomu takto pomáhat. Proto jsem pro, abychom ořezali soc.dávky na 0.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz