31. prosince 2010 17:32:49 | reagovat
Komentáře k článku Jsem přece pravicový volič
František Vilím
Levicové smýšlení - kniha od Erik von Kuehnelt-Leddihna
Vyšla kniha: http://obchod.wkcr.cz/obchod/ekonomika-a-finance/levicove-smysleni-od-de-sada-a-marxe-k-hitlerovi-a-pol-potovi.htmlDrobek
Skloňování
Brusel podle vzoru "prdel" se mi líbí. Asi pozměním svou češtinu.Dobrý Den
Proč?
Byl jsem téměř odhodlán dát hlas Svobodným, ale tímto jste mě docela n@sr@ali.http://volby.svobodni.cz/aktualne/koncert-pro-svobodne-jiz-tuto-stredu/
http://www.rac-bohemia.szm.com/stb.htm
Vždyť se to něm ví už léta a několikrát sám nepřímo potvrdil. Máte to zapotřebí?
Jan Altman
Konečně
Tak snad konečně autor otevřeně přiznává dlouho popíranou agitaci za Svobodné (nikdo jiný zrušení daně z příjmu v programu nemá).Nic proti tomu, je každého věc, zda se zúčastní "svátku demokracie", onoho rituálu či divadla režimu, který myslím považujeme za nelegitimní a nemorální (a který se prostřednictvím toho divadla legitimizuje).
Je na každém, aby si zhodnotil, zda účast ve volbách opravdu neporušuje přirozená práva někoho třetího. Napadá mne X věcí, které by mohly být s takovým právem v konfliktu - například volební příspěvek pro strany se ziskem nad 3% financovaný z uloupených peněz. Nebo náklady na zprocesování mého hlasu hrazené z lupu.
Nebo bianko šek pro mnou voleného politika porušovat práva ostatních - i když slibuje, že bude "liberální" - nicméně ani Svobodní neprosazují AnCap, tzn. plánují také loupit a porušovat přirozená/majetková práva ostatních. Můžeme si to ospravedlňovat, tak, že slibují, že nás okradou méně. Ale nezastírají, že krást budou. A krást budou nejen nám, ale i ostatním, kteří je nevolili. A budou se při tom zašťiťvat naším hlasem.
Můj názor jsem zde již několikrát psal: stát účastí na volbách legitimizujete, dokonce bych řekl, že proto jsou volby pro stát tak důležitým představením. Proto politici tak nabádají lidi, aby k volbám chodili i když by jim teoreticky mohlo být jedno, při jak velké volební účasti zvítězí. Ale ono jim to jedno není. Vědí, že když zvítězí při 20% účasti, bude legitimita systému i jich samotných zpochybněna.
Když ale k volbám přijdou i příznivci ministran (Svobodní, Živnostníci, Monarchisti a X dalších) a všichni dostanou svých 2-3%, mainstreamové socialistické partaje vyhrají při volební účasti alespoň o 15 procentních bodů vyšší.
Volby zkrátka jsou pro režim "legitimizačním rituálem". Jakmile je lidi začnou ve větším měřítku ignorovat (po Chodorovsku), systém odehnije.
Nechci se zde stavět do role moralisty, sám volbu Svobodných zvažuji. Ale mám veliké pochyby o správnosti i užitečnosti takového počínání.
Je to asi tak moudré, jako přistoupit na to, že se o mém životě a majetku bude rozhodovat například v boxu. Vím, že jsem špatný boxer a že nikdy nevyhraju (skončím při nejlepším na 10. místě, které nemá rozhodovací vliv). Mám 2 možnosti:
1) Otevřeně vyhlašovat, že výsledky boxerských zápasů nemohou legitimizovat něčí moc. Ignorovat ty zápasy, neúčastnit se jich, kritizovat jejich existenci a odvozování moci od jejich výsledků. Doufat, že jednou to dojde více lidem, na box se přestanou koukat, přestanou boxerům fandit, přestanou box považovat za důležitý a jeho vliv tak automaticky klesne.
2) Přistoupit na tu hru, snažit se trochu zlepšit levý hák, dostat se aspoň na 8. místo tabulky (ze kterého již plyne kousek moci, špetka rozhodovacích pravomocí o životě druhých), ale zároveň tím tedy demonstrovat, že souhlasím s tím, že o moci se rozhoduje v boxu.
Urza
Re: Konečně
Uživatel Jan Altman napsal:Tak snad konečně autor otevřeně přiznává dlouho popíranou agitaci za Svobodné (nikdo jiný zrušení daně z příjmu v programu nemá).
Nic proti tomu, je každého věc, zda se zúčastní "svátku demokracie", onoho rituálu či divadla režimu, který myslím považujeme za nelegitimní a nemorální (a který se prostřednictvím toho divadla legitimizuje).
Je na každém, aby si zhodnotil, zda účast ve volbách opravdu neporušuje přirozená práva někoho třetího. Napadá mne X věcí, které by mohly být s takovým právem v konfliktu - například volební příspěvek pro strany se ziskem nad 3% financovaný z uloupených peněz. Nebo náklady na zprocesování mého hlasu hrazené z lupu.
Nebo bianko šek pro mnou voleného politika porušovat práva ostatních - i když slibuje, že bude "liberální" - nicméně ani Svobodní neprosazují AnCap, tzn. plánují také loupit a porušovat přirozená/majetková práva ostatních. Můžeme si to ospravedlňovat, tak, že slibují, že nás okradou méně. Ale nezastírají, že krást budou. A krást budou nejen nám, ale i ostatním, kteří je nevolili. A budou se při tom zašťiťvat naším hlasem.
Můj názor jsem zde již několikrát psal: stát účastí na volbách legitimizujete, dokonce bych řekl, že proto jsou volby pro stát tak důležitým představením. Proto politici tak nabádají lidi, aby k volbám chodili i když by jim teoreticky mohlo být jedno, při jak velké volební účasti zvítězí. Ale ono jim to jedno není. Vědí, že když zvítězí při 20% účasti, bude legitimita systému i jich samotných zpochybněna.
Když ale k volbám přijdou i příznivci ministran (Svobodní, Živnostníci, Monarchisti a X dalších) a všichni dostanou svých 2-3%, mainstreamové socialistické partaje vyhrají při volební účasti alespoň o 15 procentních bodů vyšší.
Volby zkrátka jsou pro režim "legitimizačním rituálem". Jakmile je lidi začnou ve větším měřítku ignorovat (po Chodorovsku), systém odehnije.
Nechci se zde stavět do role moralisty, sám volbu Svobodných zvažuji. Ale mám veliké pochyby o správnosti i užitečnosti takového počínání.
Je to asi tak moudré, jako přistoupit na to, že se o mém životě a majetku bude rozhodovat například v boxu. Vím, že jsem špatný boxer a že nikdy nevyhraju (skončím při nejlepším na 10. místě, které nemá rozhodovací vliv). Mám 2 možnosti:
1) Otevřeně vyhlašovat, že výsledky boxerských zápasů nemohou legitimizovat něčí moc. Ignorovat ty zápasy, neúčastnit se jich, kritizovat jejich existenci a odvozování moci od jejich výsledků. Doufat, že jednou to dojde více lidem, na box se přestanou koukat, přestanou boxerům fandit, přestanou box považovat za důležitý a jeho vliv tak automaticky klesne.
2) Přistoupit na tu hru, snažit se trochu zlepšit levý hák, dostat se aspoň na 8. místo tabulky (ze kterého již plyne kousek moci, špetka rozhodovacích pravomocí o životě druhých), ale zároveň tím tedy demonstrovat, že souhlasím s tím, že o moci se rozhoduje v boxu.
Ach jo.... nevím, jakou agitaci pro Svobodné máte na mysli, každopádně článek je asi tři nebo čtyři roky starý, vyšel tu někdy tak asi v roce 2010, teď ho jen v redakci recyklovali a vydali znou. Ano, Svobodní jsou mému názoru asi nejblíže z politických stran, což ale nic nemění na tom, že v mnohém se s nimi neshoduji.
Co se týče toho Vašeho neustálého povídání o nelegitimitě voleb, tak už mi to připadá trochu únavné. Neustále říkáte totéž a naprosto ignorujete mé argumenty, které nevyvracíte, neuznáváte, prostě je necháváte zcela stranou a píšete pořád totéž.
Účast ve volbách rozhodně ničí přirozená práva neporušuje; konkrétně ze dvou důvodů:
1/ S největší pravděpodobností ten hlas nezmění vůbec nic.
2/ Změní-li ten hlas skutečně něco, pak dojde velmi pravděpodobně ke zvýšení svobody (oproti současnému stavu!!), nikoliv k opaku.
Máte v zásadě dva argumenty (v tomto příspěvku i v těch ostatních, kde jsme spolu už diskutovali):
1/ Zda to neporuší něčí přirozená práva? Přičemž vůbec neukazujete, čí práva a jak by měl můj hlas ve volbách porušit. To rozhodnutí, které bude porušovat práva lidí, se odehraje tak či tak, s mou účastí i bez ní. Tím, že se snažím jej ovlivnit tak, aby porušovalo práva méně, rozhodně na nikoho neútočím.
2/ Že když se toho divadla účastním, legitimizuji jej tím. Znovu Vám dávám tentýž argument co minule, se kterým jste se prostě stále nevypořádal a jen mu uhýbáte: Chcete snad tvrdit, že když je proti mě podnikána agrese a já se snažím ji zmírnit tím, že přistoupím na útočníkovu hru, legitimizuji ji tím? Když mě někdo přepadne, získá výhodu a já se nemám jak bránit, je pak akce odevzdat mu peníze, abych nedostal ještě přes hubu, NELEGITIMNÍ? (Znovu opakuji, neřešíme efektivitu a podobně, řešíme pouze legitimitu.)
Přičemž mi připadá docela směšné takové to neustále řvaní některých libertariánů, jak hrozné je účastnit se voleb, protože tím útočím, cosi legitimizuji, podporuji a podobně. Až mi toto bude říkat někdo, kdo neplatí daně, nemá zdravotní a sociální pojištění, občanku a je pro stát úplně neviditelný a nijak ho nepodporuje, pak to budu brát vážně. Ale samotné placení státu je NESROVNATELNĚ VYŠŠÍ podporování státu než blbé volby (přičemž si myslím, že to placení je legitimní též, ale tím pádem volby jsou legitimní rozhodně; není možné, aby bylo legitimní platit státu stovky tisíc či miliony ročně a financovat tím to násilí, ale nelegitimní by bylo hodit do urny jeden papírek).
Naprosto beru názor, že někdo nevolí. Nevidím nic špatného na nevolení. Nevidím nic špatného ani na volení. Jen naprosto odmítám teorie, že by volení bylo nelegitimní.... to je prostě nesmysl. Můžeme se bavit o tom, zda je efektivní/neefektivní, rozumné/nerozumné, výhodné/nevýhodné, strategicé/nestrategické, ale fakt, že je to zcela legitimní akce, stojí mnedle zcela mimo jakékoliv pochybnosti.
Zdeněk G
uprostřed války je mi to jedno
že porušuji něčí přirozená práva. Vím že je to argument na který tu budou asi mnozí reagovat citlivě protože je to obvykle poslední argument etatistů když chtějí vyhrát diskusi a nemají už co říct.Demokracie je prostě civilizované vedení války. Samozřejmě že je to násilí. A jako v jakékoli jiné válce splývá obrana a útok v jedno, je těžké to rozlišit.
Prostě každej si tu válku může interpretovat po svém, podle toho bojovat.
Někdo to vidí jako válku proletariátu či středních vrstev proti elitám, jako paní Ebuová, tak volí komunisty. Já to třeba vidím jako válku občanů proti státu tak volím svobodné. Jan Altman to sice správně vidí jako válku, ale jako pacifista se nechce účastnit, navíc neví zda frakce které svěří hlas bude bojovat skutečně za to co chce. Tedy nechce. Jeho volba. Jen dodám źe pacifisté jsou v každé válce na straně poražených. A v těchto volbách budou zvlášť.
Kohi
klasika
My, budhisti, tomu rikame vecna samsara utrpeni :) Lidi se proste dokazou v kruzich hejbat desitky generaci, nez nekdo vynalezne pazourek :)Zdeněk G
Re: klasika
Uživatel Kohi napsal:My, budhisti, tomu rikame vecna samsara utrpeni :) Lidi se proste dokazou v kruzich hejbat desitky generaci, nez nekdo vynalezne pazourek :)
Já myslel že ten pazourek je vynaleznut již staletí.
Jenže někteří tvrdí že to pazourek není, další že pazourkem je něco jiného... a z těch několika co ten pazourek vidí a chápu co s ním, i mezi těmi se najdou tací, kteří tvrdí že používat pazourek se nesmí jelikož je to neetické.
Kohi
Re: klasika
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Já myslel že ten pazourek je vynaleznut již staletí.
Jenže někteří tvrdí že to pazourek není, další že pazourkem je něco jiného... a z těch několika co ten pazourek vidí a chápu co s ním, i mezi těmi se najdou tací, kteří tvrdí že používat pazourek se nesmí jelikož je to neetické.
Takhle uz to neni tak dobra analogie :) ... Ale oni se ke spolecenskymu usporadani (resp. ke spolecenskymu oklamavani) hledaj analogie blbe, protoze vetsine z nich (treba vira v boha), lidi jeste furt verej :)
Jan Altman
Re: Konečně
Uživatel Urza napsal:Ach jo.... nevím, jakou agitaci pro Svobodné máte na mysli, každopádně článek je asi tři nebo čtyři roky starý, vyšel tu někdy tak asi v roce 2010, teď ho jen v redakci recyklovali a vydali znou. Ano, Svobodní jsou mému názoru asi nejblíže z politických stran, což ale nic nemění na tom, že v mnohém se s nimi neshoduji.
Co se týče toho Vašeho neustálého povídání o nelegitimitě voleb, tak už mi to připadá trochu únavné. Neustále říkáte totéž a naprosto ignorujete mé argumenty, které nevyvracíte, neuznáváte, prostě je necháváte zcela stranou a píšete pořád totéž.
Účast ve volbách rozhodně ničí přirozená práva neporušuje; konkrétně ze dvou důvodů:
1/ S největší pravděpodobností ten hlas nezmění vůbec nic.
2/ Změní-li ten hlas skutečně něco, pak dojde velmi pravděpodobně ke zvýšení svobody (oproti současnému stavu!!), nikoliv k opaku.
Máte v zásadě dva argumenty (v tomto příspěvku i v těch ostatních, kde jsme spolu už diskutovali):
1/ Zda to neporuší něčí přirozená práva? Přičemž vůbec neukazujete, čí práva a jak by měl můj hlas ve volbách porušit. To rozhodnutí, které bude porušovat práva lidí, se odehraje tak či tak, s mou účastí i bez ní. Tím, že se snažím jej ovlivnit tak, aby porušovalo práva méně, rozhodně na nikoho neútočím.
2/ Že když se toho divadla účastním, legitimizuji jej tím. Znovu Vám dávám tentýž argument co minule, se kterým jste se prostě stále nevypořádal a jen mu uhýbáte: Chcete snad tvrdit, že když je proti mě podnikána agrese a já se snažím ji zmírnit tím, že přistoupím na útočníkovu hru, legitimizuji ji tím? Když mě někdo přepadne, získá výhodu a já se nemám jak bránit, je pak akce odevzdat mu peníze, abych nedostal ještě přes hubu, NELEGITIMNÍ? (Znovu opakuji, neřešíme efektivitu a podobně, řešíme pouze legitimitu.)
Přičemž mi připadá docela směšné takové to neustále řvaní některých libertariánů, jak hrozné je účastnit se voleb, protože tím útočím, cosi legitimizuji, podporuji a podobně. Až mi toto bude říkat někdo, kdo neplatí daně, nemá zdravotní a sociální pojištění, občanku a je pro stát úplně neviditelný a nijak ho nepodporuje, pak to budu brát vážně. Ale samotné placení státu je NESROVNATELNĚ VYŠŠÍ podporování státu než blbé volby (přičemž si myslím, že to placení je legitimní též, ale tím pádem volby jsou legitimní rozhodně; není možné, aby bylo legitimní platit státu stovky tisíc či miliony ročně a financovat tím to násilí, ale nelegitimní by bylo hodit do urny jeden papírek).
Naprosto beru názor, že někdo nevolí. Nevidím nic špatného na nevolení. Nevidím nic špatného ani na volení. Jen naprosto odmítám teorie, že by volení bylo nelegitimní.... to je prostě nesmysl. Můžeme se bavit o tom, zda je efektivní/neefektivní, rozumné/nerozumné, výhodné/nevýhodné, strategicé/nestrategické, ale fakt, že je to zcela legitimní akce, stojí mnedle zcela mimo jakékoliv pochybnosti.
Tak teď mám naopak pocit já, že opakuji argumenty a vy je přehlížíte.
Strana se ziskem nad 3% získává za každý hlas od státu nějaké peníze, které stát před tím někomu ukradl. Tedy dáte-li nějaké straně hlas, přímo podporujete krádež. To není porušení přirozeného práva, to není argument proti účasti?
A k vašemu srovnání: agresivní lupič vyhrožující zabitím mých dětí neodvozuje od toho, že s ním vyjednávám, svou legitimitu. On i celá společnost dobře ví, že smlouváním s ním žádnou legitimitu nezískává, že stále zůstává zločincem. Kdežto stát a současný režim od voleb přímo svou legitimitu odvozuje. Zcela otevřeně, oficiálně a nahlas. A jeho propaganda o tom přesvědčila věšinu společnosti. Takže jistý rozdíl tu zkrátka je.
Říkáte, váš hlas nezmění s největší pravděpodobností nic. Pak tedy ale proč riskovat i jen náznak legitimizace režimu pro ono NIC?
Navíc podle mne hlasy pro ministrany něco změní: zvýší volební účast, tedy pohledem oficiální státní propagandy zvýší legitimitu výsledku voleb (a potažmo celého režimu). To přeci není můj výmysl, to říká režim sám o sobě.
A ke "směšnému řvaní některých libertariánů": pomíjíte jeden zásadní fakt. Za neúčast ve volbách nehrozí postih (v některých jiných státech ano, u nás naštěstí zatím ne). Za neplacení daní ale postih/agrese hrozí.
Takže uznávám, že chození k volbám i placení daní podporuje režim. Chození k volbám ale můžeme beztrestně vypustit, placení daní ne. Ne každý má odvahu se vystavit postihu, nelze od lidí požadovat, aby byli hrdinnými odbojáři riskujícími svobodu a život. Takže u placení daní se podvoluji namířené zbrani, v případě voleb prostě režimu nelezu do zadku, když k tomu zatím nijak nejsem nucen. Klasická pasivní rezistence: dělej pro režim jen to, co vyloženě (pod trestem) vyžaduje a to v minimální možné míře. Ale nic navíc.
Zkrátka podle mne existují oprávněné pochyby, zda je volení legitimní - a i kdyby to byly pochyby jen marginální, logicky by to spíš mělo vést k nevolení, protože na druhé misce vah (potencionální přínos) není nic hmatatelného. Je tam jen to, zda Svobodní dostanou 1.8743% či 1.8744%. A i v případě jejich hypotetického úspěchu (5.3%) tam maximálně je potenciální mírné oddálení státního bankrotu, hyperinflačního kolapsu nekryté měny (mimochodem - Svobodní přeci nenavrhují freebanking!), zhroucení penzijních a sociálních systémů, atd... které jsou myslím z "rakouského" (a i z demografického) pohledu nevyhnutelné.
Urza
Re: Konečně
Strana se ziskem nad 3% získává za každý hlas od státu nějaké peníze, které stát před tím někomu ukradl. Tedy dáte-li nějaké straně hlas, přímo podporujete krádež. To není porušení přirozeného práva, to není argument proti účasti?
Ne. Nesmíte zapomenout, že peníze, které se nerozdají stranám, rozhodně nikdo nevrátí zpět těm lidem. Nepodporujete krádež, pouze ovlivňujete, jak budou ukradené peníze využity (a můžete ovlivnit například to, že jich bude příště ukradeno méně).
A k vašemu srovnání: agresivní lupič vyhrožující zabitím mých dětí neodvozuje od toho, že s ním vyjednávám, svou legitimitu. On i celá společnost dobře ví, že smlouváním s ním žádnou legitimitu nezískává, že stále zůstává zločincem. Kdežto stát a současný režim od voleb přímo svou legitimitu odvozuje. Zcela otevřeně, oficiálně a nahlas. A jeho propaganda o tom přesvědčila věšinu společnosti. Takže jistý rozdíl tu zkrátka je.
Jenže ta společnost nevoliče rozhodně nevnímá jako někoho, kdo nesouhlasí, ale prostě jako ignoranty. Čili tohle taky není moc argument.
Říkáte, váš hlas nezmění s největší pravděpodobností nic. Pak tedy ale proč riskovat i jen náznak legitimizace režimu pro ono NIC?
Legitimizace režimu je stejně výrazná jako to, že se něco změní, obojí je tedy naprosto minimální šance.
Navíc podle mne hlasy pro ministrany něco změní: zvýší volební účast, tedy pohledem oficiální státní propagandy zvýší legitimitu výsledku voleb (a potažmo celého režimu). To přeci není můj výmysl, to říká režim sám o sobě.
Nikoliv, volební účastí se nikdo nikde neohání, to se naprosto vůbec neřeší. Rozhodně žádný politik neřekne: volilo mě tolik procent lidí, takže mám mandát.
Proč? Protože by to bylo směšné. Ono ty parlamentní strany, které vládnou, volí jednotky až velmi malé desítky procent lidí, ergo by to bylo celkem směšné.
Naopak se pořád mluví o tom, že když lidé nevolí, tak se nezajímají, jsou ignoranti a je třeba věnovat více úsilí na politickou osvětu a podobné sračky.
Takže uznávám, že chození k volbám i placení daní podporuje režim. Chození k volbám ale můžeme beztrestně vypustit, placení daní ne. Ne každý má odvahu se vystavit postihu, nelze od lidí požadovat, aby byli hrdinnými odbojáři riskujícími svobodu a život. Takže u placení daní se podvoluji namířené zbrani, v případě voleb prostě režimu nelezu do zadku, když k tomu zatím nijak nejsem nucen. Klasická pasivní rezistence: dělej pro režim jen to, co vyloženě (pod trestem) vyžaduje a to v minimální možné míře. Ale nic navíc.
Jasně, ale to teda není o legitimitě, nýbrž o odvaze....
mrakoplas
perfektny clanok...
... uplne mi hovori z duse... Tapetovat na volebne bilboardy a potom si to ist odsediet ako ten pan, co kreslil minule volby.PS: sam som zvedavy na volebny vysledok Slobodnych, pretoze aj ked sam volit nechodim, na Slovensku by som ich pravdepodobne volil, aj ked niektory ludia stamadial a ich nazory su mi cudzie... takze nakoniec by to bolo tak 45% za volenie... :)
Ivana Ebuová
Re: klasika
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Já myslel že ten pazourek je vynaleznut již staletí.
Jenže někteří tvrdí že to pazourek není, další že pazourkem je něco jiného... a z těch několika co ten pazourek vidí a chápu co s ním, i mezi těmi se najdou tací, kteří tvrdí že používat pazourek se nesmí jelikož je to neetické.
...no vidite a já si vždy myslela, že pazourek někdo musel v přírodě nejprve nalézt a pak opracovat třeba do podoby pěstního klínu. A on se musel vlastně vynalézat...hmm. Tak doufám, že to nebude stejný jako s vynalezením ancapu.
Svobodní jsou nevolitelní už z toho jediného principu, že se tam přesunula polovina klausovců jako je jakl, mach a ostatní....nechce se mi hrabat ve všech jménech jedné pidistrany, která se tváří jako etatisté a přitom mají ve stanovách statě o potřebnosti a užitečnosti spravedlivého státu, řízeného demokratickou vládou lidu přes své zastupitele v PSP. Sami přitom přiznávají, že nemají ani minimální koaliční potenciál, takže vlastně "bojují jen za" státní příspěvky politickým stranám dle počtu hlasů. Boj proti etatismu s použitím peněz daňových poplatníků. Velmi výživné a přitažlivé pro čistotu boje i ideálů.
"Pazourek je tvrdá sedimentární kryptokrystalická forma křemene zařazená mezi odrůdy chalcedonu. Pazourek je obvykle tmavošedý, modrý, černý nebo temně hnědý a často se skelným vzhledem. Vyskytuje se převážně ve formě pecek (mandlí, konkrecí, uzlin) i větších objemů uvnitř usazených (sedimentárních) hornin jako jsou křídy a vápence."
Dobrý Den
Re: Proč?
Uživatel Dobrý Den napsal:Byl jsem téměř odhodlán dát hlas Svobodným, ale tímto jste mě docela n@sr@ali.
http://volby.svobodni.cz/aktualne/koncert-pro-svobodne-jiz-tuto-stredu/
http://www.rac-bohemia.szm.com/stb.htm
Vždyť se to něm ví už léta a několikrát sám nepřímo potvrdil. Máte to zapotřebí?
Stále jste mi neodpověděl, proč se necháte veřejně podpořit od agenta STB Hejmy. Pro mě jako vašeho možného voliče je to docela zásadní otázka. A tedy znovu:
PROČ?
Josef Tětek
Re: Proč?
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Stále jste mi neodpověděl, proč se necháte veřejně podpořit od agenta STB Hejmy. Pro mě jako vašeho možného voliče je to docela zásadní otázka. A tedy znovu:
PROČ?
Nějak mi není jasné, na koho je ta otázka směřována - pokud vím, tak Urza kandidát ani člen Svobodných není... Doporučuji položit na http://www.svobodni.cz.
Dobrý Den
Re: Proč?
Uživatel Josef Tětek napsal:
Nějak mi není jasné, na koho je ta otázka směřována - pokud vím, tak Urza kandidát ani člen Svobodných není... Doporučuji položit na http://www.svobodni.cz.
ok, v tom případě se omlouvám za OT
Urza
Re: Proč?
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Stále jste mi neodpověděl, proč se necháte veřejně podpořit od agenta STB Hejmy. Pro mě jako vašeho možného voliče je to docela zásadní otázka. A tedy znovu:
PROČ?
Pokud je tento dotaz směřován na mě, tak jsem Vám neodpověděl proto, že jsem z Vašeho prvního příspěvku vůbec nepochopil, že se ptáte mě.
Já jsem anarchista, jako takový nejsem člen politické strany, nekandiduji za Svobodné, takže nemůžete být žádný "můj možný volič", ani se necítím kompetentní odpovídat na otázky, zda mám zapotřebí se nechávat veřejně podporovat Hejmou, protože mě Hejma nepodporuje, já se ho o to neprosil a nemám s tím nic společného.
Ptáte-li se na můj osobní názor, tak volím Svobodné proto, že jsou nejblíže mému přesvědčení, i když jsou pořád zatraceně daleko (zdaleka ne ve všem se s nimi shoduji, v mnoha věcech dokonce ostře nesouhlasím), ale z toho, co mám na výběr, jsou Svobodní nejblíže tomu, co bych rád.... čili to je můj důvod, proč volit Svobodné: nikdo jiný, kdo by se dal volit alespoň trošku, tam prostě není.
Koho budete volit Vy, je Vaše věc, já Vám nemůžu říkat, proč máte volit toho či toho, to si rozhodněte sám. Ale jestli Vás zajímá cokoliv ohledně Svobodných, bude asi lepší, když se zeptáte jich, ne mě.
Dobrý Den
Re: Proč?
Uživatel Urza napsal:
Pokud je tento dotaz směřován na mě, tak jsem Vám neodpověděl proto, že jsem z Vašeho prvního příspěvku vůbec nepochopil, že se ptáte mě.
Já jsem anarchista, jako takový nejsem člen politické strany, nekandiduji za Svobodné, takže nemůžete být žádný "můj možný volič", ani se necítím kompetentní odpovídat na otázky, zda mám zapotřebí se nechávat veřejně podporovat Hejmou, protože mě Hejma nepodporuje, já se ho o to neprosil a nemám s tím nic společného.
Ptáte-li se na můj osobní názor, tak volím Svobodné proto, že jsou nejblíže mému přesvědčení, i když jsou pořád zatraceně daleko (zdaleka ne ve všem se s nimi shoduji, v mnoha věcech dokonce ostře nesouhlasím), ale z toho, co mám na výběr, jsou Svobodní nejblíže tomu, co bych rád.... čili to je můj důvod, proč volit Svobodné: nikdo jiný, kdo by se dal volit alespoň trošku, tam prostě není.
Koho budete volit Vy, je Vaše věc, já Vám nemůžu říkat, proč máte volit toho či toho, to si rozhodněte sám. Ale jestli Vás zajímá cokoliv ohledně Svobodných, bude asi lepší, když se zeptáte jich, ne mě.
Opět se omlovám, Vaše propagace Svobodných a urputná obhajoba jejich volby mě zmátla natolik, že jsem Vás považoval za jejch člena.
Urza
Re: Proč?
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel Urza napsal:...
Opět se omlovám, Vaše propagace Svobodných a urputná obhajoba jejich volby mě zmátla natolik, že jsem Vás považoval za jejch člena.
Nemyslím, že je tak urputně obhajuji, jen mi připadají jako nejmenší zlo.... čili spíše než urputnou propagaci jejich strany bych to označil za urputné odmítání ostatních.
FK
Re: Proč?
Uživatel Urza napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Nemyslím, že je tak urputně obhajuji, jen mi připadají jako nejmenší zlo.... čili spíše než urputnou propagaci jejich strany bych to označil za urputné odmítání ostatních.
Mohl bych tu část , končící větou?: Správnou cestou k tomu mimo jiné je, že bude evropská ideologie definitivně zakázána....
pověsit na iDnes ? Vás samozřejmě uvedu jako autora i s odkazem na Mises.cz.
Urza
Re: Proč?
Uživatel FK napsal:Uživatel Urza napsal:...
Mohl bych tu část , končící větou?: Správnou cestou k tomu mimo jiné je, že bude evropská ideologie definitivně zakázána....
pověsit na iDnes ? Vás samozřejmě uvedu jako autora i s odkazem na Mises.cz.
Jistě....
djmiso
Re: Konečně
Uživatel Jan Altman napsal:Tak snad konečně autor otevřeně přiznává dlouho popíranou agitaci za Svobodné (nikdo jiný zrušení daně z příjmu v programu nemá).
Nic proti tomu, je každého věc, zda se zúčastní "svátku demokracie", onoho rituálu či divadla režimu, který myslím považujeme za nelegitimní a nemorální (a který se prostřednictvím toho divadla legitimizuje).
....
Budu opakovat Urzu, ale tim, ze statu platite velke penize jej jiste podporujete mnohem vic, nez tim, ze volite.
K tomu, jeslti volit stranu, ktera sice bude podporovat stat, ale chce jej zmensovat je treba se sam sebe zeptat, jeslti jste spise zastanci revoluce, nebo evoluce. Nejsem sice historicky odbornik, ale revoluci mam osobne spojenou s mnoha neprijemnostmi, i kdyz muze vest k celkove lepsimu stavu(nemluvim jen o spolecnostech, ale i o prirodnich jevech apod). A budme k sobe uprimni, revolucni prerod v ankap by byl bolestivy pro vetsinu lidi, proste je to system, na ktery nikdo neni pripraven, vychovan a nepocita s nim.
Naopak pokud mame to stesti a v nasem aktualnim systemu je nekdo, kdo se necemu takovemu chce priblizovat a tvori opozici socialistum, nevidim duvod jej nepodporit. Diky nemu muzeme postupnou evoluci az k necemu velmi blizkemu ankapu dojit.
Z tohoto duvodu mi prijde primo absurdni hlasat sve teorie a modlit se, ze jednou nastane "spravedliva" revoluce (co si budeme namlouvat, i vas pohled na spravedlnost je subjektivni) a jinak system, ve kterem ziji odsuzovat a co nejvic ignorovat.
mrakoplas
Re: Konečně
Uživatel djmiso napsal:Uživatel Jan Altman napsal:...
Budu opakovat Urzu, ale tim, ze statu platite velke penize jej jiste podporujete mnohem vic, nez tim, ze volite.
K tomu, jeslti volit stranu, ktera sice bude podporovat stat, ale chce jej zmensovat je treba se sam sebe zeptat, jeslti jste spise zastanci revoluce, nebo evoluce. Nejsem sice historicky odbornik, ale revoluci mam osobne spojenou s mnoha neprijemnostmi, i kdyz muze vest k celkove lepsimu stavu(nemluvim jen o spolecnostech, ale i o prirodnich jevech apod). A budme k sobe uprimni, revolucni prerod v ankap by byl bolestivy pro vetsinu lidi, proste je to system, na ktery nikdo neni pripraven, vychovan a nepocita s nim.
Naopak pokud mame to stesti a v nasem aktualnim systemu je nekdo, kdo se necemu takovemu chce priblizovat a tvori opozici socialistum, nevidim duvod jej nepodporit. Diky nemu muzeme postupnou evoluci az k necemu velmi blizkemu ankapu dojit.
Z tohoto duvodu mi prijde primo absurdni hlasat sve teorie a modlit se, ze jednou nastane "spravedliva" revoluce (co si budeme namlouvat, i vas pohled na spravedlnost je subjektivni) a jinak system, ve kterem ziji odsuzovat a co nejvic ignorovat.
pochybujem ze J.Altman je za revoluciu, asi ste zle cital...
Inak evolucia uz zacala a zatial speje k niecomu podobnemu ako 1984... uz teraz mame celkom rozvinuty newspeak, staci sa poobzerat okolo seba...
djmiso
Re: Konečně
Uživatel mrakoplas napsal:Uživatel djmiso napsal:...
pochybujem ze J.Altman je za revoluciu, asi ste zle cital...
Inak evolucia uz zacala a zatial speje k niecomu podobnemu ako 1984... uz teraz mame celkom rozvinuty newspeak, staci sa poobzerat okolo seba...
Prave ze o tom pochybuji take, a proto nechapu, proc je tak zle volit nekoho, kdo se presne tomu brani. Ve chvili, kdy lide s temito nazory rozhodnou demokracii ignorovat, nelze se pak divit, ze se blizime k Orwelove Euroasii, kde bud skoncime, nebo - nastane bolestiva revoluce. Sam mam ke svobodnym hodne vyhrad, ale prijde mi to jako nejlepsi mozne a legalni reseni(nikde netvrdim, ze finalni, ale rozhodne posun k lepsi spolecnosti, pokud se budou sve ideologie drzet).
mrakoplas
Re: Konečně
Uživatel djmiso napsal:Uživatel mrakoplas napsal:...
Prave ze o tom pochybuji take, a proto nechapu, proc je tak zle volit nekoho, kdo se presne tomu brani. Ve chvili, kdy lide s temito nazory rozhodnou demokracii ignorovat, nelze se pak divit, ze se blizime k Orwelove Euroasii, kde bud skoncime, nebo - nastane bolestiva revoluce. Sam mam ke svobodnym hodne vyhrad, ale prijde mi to jako nejlepsi mozne a legalni reseni(nikde netvrdim, ze finalni, ale rozhodne posun k lepsi spolecnosti, pokud se budou sve ideologie drzet).
naozaj zle citate :)
skratim to:
Volenim Slobodnych len predlzujete nevyhnutne. Pokial by sa dostali do vlady Slobodny (a aj keby mohli vladnut sami ako u nas SMER), len by sme o nieco predlzili agoniu tohto systemu, ktory sa vola demokracia a konci socializmom ci niecim horsim, korporatnym fasizmom...
djmiso
Re: Konečně
Uživatel mrakoplas napsal:Uživatel djmiso napsal:...
naozaj zle citate :)
skratim to:
Volenim Slobodnych len predlzujete nevyhnutne. Pokial by sa dostali do vlady Slobodny (a aj keby mohli vladnut sami ako u nas SMER), len by sme o nieco predlzili agoniu tohto systemu, ktory sa vola demokracia a konci socializmom ci niecim horsim, korporatnym fasizmom...
A to je tvrzeni, se kterym se neztotoznuji. Pokud je vyvoj pevne dany jen timto smerem, jste prakticky smireny bud s tim, ze v tom zustaneme, nebo nastane nasilna revoluce za ankapem(pokud je nejaka jina moznost, tak me opravte, ale nevidim ji - evoluci v ankap jste zavrhl). Mozna jsem optimista, ale verim, ze pokud se temto myslenkam postupne da prostor i skrze demokracii, vysledek by mohl byt mnohem lepsi a hlavne delsi.
Muj odhad je spis takovy, ze pokud by svobodni ovladli parlament, uspesne by zmensili stat a vyhnuli se skandalum, nevidim duvod, proc by se casem nemohli objevit "svobodni verze 2.0", kteri by sli jeste dal. Mozna jsem optimista, ale tomu ja skutecne verim.
catmouse
Re: Konečně
Uživatel djmiso napsal:Uživatel mrakoplas napsal:...
A to je tvrzeni, se kterym se neztotoznuji. Pokud je vyvoj pevne dany jen timto smerem, jste prakticky smireny bud s tim, ze v tom zustaneme, nebo nastane nasilna revoluce za ankapem(pokud je nejaka jina moznost, tak me opravte, ale nevidim ji - evoluci v ankap jste zavrhl). Mozna jsem optimista, ale verim, ze pokud se temto myslenkam postupne da prostor i skrze demokracii, vysledek by mohl byt mnohem lepsi a hlavne delsi.
Muj odhad je spis takovy, ze pokud by svobodni ovladli parlament, uspesne by zmensili stat a vyhnuli se skandalum, nevidim duvod, proc by se casem nemohli objevit "svobodni verze 2.0", kteri by sli jeste dal. Mozna jsem optimista, ale tomu ja skutecne verim.
Obávám se, že to vůbec není možné. Pokušení mocí je příliš velké (kde je konec ideovým konferencím ODS :-). Tam se natáhli "podnikatelé", kteří jen viděli a vidí, že mohou taky dostat něco z koláče. Nedokáži si představit, že by se svobodní tomuto vyhnuli a už vůbec si ani v nejrůžovějším snu nedokáži představit upgrade na 2.0. Demokracie je jen šidítko a zavedení přímé demokracie, jak si někteří přejí, to by byl šupec do pekel. Ta dříve či později jen zamezí šiření takovýhle "kacířských" svobodných myšlenek, protože je se svobodnou společností neslučitelná.
Dokážete si představit, že by někdo ve vládě začal masivně rušit posty, úřady, ministerstva a celá ta napojení? To už je tak prorostlé, že nevidím šanci. Navíc, když by někdo měl a získal takový mandát, je snadné jej zneužít ve stávajícím systemu.