15. srpna 2017 13:05:27 | reagovat
Komentáře k článku Jsi nebo nejsi? Tak se přiznej!
Salitrník
Rothbard bude vyobcován!
Hrůza Rothbard byla strašný rasista!:- http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/rasa--ta-murrayho-kniha-i.html.
Hrůza Rothbard byl zapšklý konzervativec!:
- http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/kulturkampf-od-rothbarda-i.html.
Martin Pánek už prohlásil, že za tyto články Rothbarda brzy vyobcuje ze společnosti slušných libertariánů!!
Urza
diky za clanek
Díky, skvělý článek.Miro
Homosexualita
Neviem, s kým tento článok vlastne polemizuje, lebo v Európe prevláda homofriendly politika. Pride pochody sa v Európe nezakazujú, možno v Rusku, ale ten svet je dnes od nás dosť ďaleko. A homosexualita nie je biologická prekážka na splodenie dieťaťa a v dnešnej Európe ani dôvod, aby štát odobral niekomu vlastné dieťa.Problém je predsa iný: Zástupcovia homosexuálnej komunity chcú, aby mohli dvaja muži alebo dve ženy uzavrieť manželstvo, t.j. aby inštitút manželstva sa týkal aj partnerstva dvoch osôb rovnakého pohlavia. Avšak inštitút manželstva v Európe sa po stáročia týkal dvoch osôb rôzneho pohlavia. A dôvod, prečo toto presadzujú je ten, aby mali ako pár rovnaké práva, t.j. oprávnenia ako heterosexuálni manželia, najmä aby mohli adoptovať a aby mohli získať informácie o "manželovi", napr. zdravotný stav v nemocnici. Adopcia znamená, že štát (!) odoberie dieťa biologickým rodičom alebo rodičovi väčšinou s použitím násilia alebo hrozby násilia a toto dieťa alebo tiež sirota, ktorá stratila svojich rodičov ich úmrtím bude pridelené k homosexuálnemu páru. Namiesto otca a mamy, ako je to nevyhnutné podľa prírodného zákona (inak sa totiž dieťa splodiť nedá) bude mať teraz dve mamy a žiadneho otca alebo dvoch otcov a žiadnu mamu. Čiže je to určitým spôsobom popretie prírodného zákona asi tak, ako je napríklad stanovenie maximálnej výšky nájomného popretím zákona ponuky a dopytu. Vrchol sociálneho inžinierstva.
A teraz sa dostávame k diskriminácií. Príde jeden z partnerov "homosexuálneho manželstva" do nemocnice a bude sa pýtať lekára na zdravotný stav svojho hospitalizovaného "manžela" a lekár mu povie, že on poskytuje informácie len rodinným príslušníkom a on povie, že je predsa jeho "manželom" a preukáže sa svadobnou listinou. Lekár mu však povie, že homosexuálne manželstvá on neuznáva, lebo sú proti prírode a nič mu nepovie. Tak poškodený pôjde na políciu a tá lekára už donúti (!) povedať, čo chcel manžel č. 1 vedieť o zdravotnom stave manžela č. 2.
A teraz si zoberme pride pochod. LGBD komunita bude chcieť uskutočniť Príde pochod v obci, kde väčšina ľudí je proti homosexualite, dnešným žargónom homofóbna. Zastupiteľstvo obce zakáže pochod, nakoľko obec vlastní komunikáciu, na ktorej ten pride pochod sa bude konať a je týmto oprávnená o tom rozhodnúť. Uplatňuje si vlastnícke právo. Ale keď poviete, že majú právo na tento pochod a to v absolútnom význame, tak tým hovoríte, že niekto musí strpieť tento pochod. Lebo oni sa obrátia na súd a ten donúti obec, aby pochod strpela.
A teraz si zoberme nejakú fiktívnu krajinu, kde 99 % ľudí pokladá homosexualitu za zvrátenosť a chorobu. A kto sa prizná k homosexualite, nikto ho nezamestná a neobslúži v reštaurácií a pošlú ho do nemocnice liečiť sa. Je to správne? Nie? Tak čo s tým spravíme? Štát príjme zákon o normalite homosexuality a donúti ľudí ju akceptovať alebo aspoň strpieť?
Wanton
Je homo/transsexualita přímé ohrožení pojmu rodina?
Ano, je.Autor článku to nemyslí zle, ani se nemýlí, jen nevidí, co není vidět.
Takže zase Pascal:
„Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“
V dnešním stavu, kdy je zakázána diskriminace, nemají lidé jak projevit své preference, tj. nemají jak svým dětem předat, co je dle nich správné, vhodné, normální jednání (ve smyslu chování), neboť nesmí vyloučit určitá jednání, určité chování z veřejného prostoru z důvodu existence pozemků ve vlastnictví státu. Je jim tedy bráněno své děti svobodně vychovávat.
Společnost, myšleno stát, naopak do dětí cpe, že správné, vhodné a normální chování je to, které je dovolené, tj. prosazované, státem. A o tom je ten boj s Prague Pride.
Je tohle normální: http://cms.parlamentnilisty.cz/image.ashx?w=1600&h=1200&f=DSC_4150-1_636381532552895110.jpg&id=125305
Pro mne např. ano, jenže pro spoustu lidí ne. Vpuštěním do veřejného prostoru je však deklarováno, že toto chování je normální. Pro např. věřícího toto chování nikdy normální nebude.
Je zcela irelevantní, že máme jako libertariáni a anarchokapitalisté nechat lidi žít a nechat žít. Opět je zde "Hoppeho" otázka: Vždy a všude?
Já osobně nechci, aby moje děti přišli do styku se spousty věcí, které nepovažuji za správné, vhodné a normální chování. Stát nás však nutí, abychom na státních pozemcích/ve veřejném prostoru vystavili své děti věcem, které stát považuje a deklaruje za normální. A to je prostě špatně bez ohledu na to, co považuji za nesprávné, nevhodné a nenormální chování já osobně.
A u Prague Pride vidím, že LGBT komunita této situace využívá a zneužívá.