30. července 2018 12:27:10 | reagovat
Eduard Horák
Dovolená
Nazdárek!Pokud tam ještě jste, tož pěkný zbytek dovolené. Užijte si svatební cestu a dovolenou.
Komentáře k článku Kapitalismus v praxi
Pokud tam ještě jste, tož pěkný zbytek dovolené. Užijte si svatební cestu a dovolenou.
Vladislav Veselý
Svoboda v neustálém ohrožení
Ideologický boj o svobodu je asi nekonečný. Viz tento příklad. Snad je článek přeložen do češtiny dobře, protože argumentace profesorky(!) veřejné politiky na Cambridge je šílená a většina místních čtenářů si určitě odpoví sama. Ale je dobré vědět, s čím se bojuje. Možná "dostatečně" ekonomicky nevzdělaní lidé mají více zdravého rozumu než tahle profesorka......Regulace může prospívat ekonomice i tím, že umožňuje konkurenci. Možná se to zdá kontraintuitivní, a některé formy regulace skutečně umožňují dobývání renty. ...V nových sektorech nebo v sektorech, kde existuje reálná možnost vstupu nových hráčů disponujících novými technologiemi, může regulace dokonce napomoci k vytvoření trhu...Třetím důvodem, proč regulace prospívají ekonomice, je právě ochrana spotřebitelů. Pokud to znamená, že firmy vykážou nižší krátkodobý zisk, tak ať. Blahobyt společnosti je něco jiného než ziskovost jejích firem či tempo růstu jejího HDP.
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3880028/trikrat-hura-regulacim.html
libertarian
Re: Svoboda v neustálém ohrožení
"Ideologický boj o svobodu je asi nekonečný. "- Smutné je, že REÁLNE sa žiadny boj o svobodu nekoná. Neexistuje v spoločnosti relevantná skupina, sila, ktorej by záležalo na slobode. V zásade sú všetci rozdelitelní do dvoch skupín :
1.- prví bojujú o moc pre seba a pre svoje zisky
2.- druhí bojujú o "globálny rast" , o nárast HDP, o stále silnejší a bohatší ŠTÁT, ...
Sloboda je slovo, na ktoré sa zabudlo, resp. ktoré je doslova zakázané.
Tá sudružka profesorka je jasne z druhej skupiny budovateľov "blahobytu".
Ale - úprimne : veľkej väčšine ovčanov na skutočnej slobode nezáleží. A preto neexistuje ich zastupujúca politická sila.
Myslím, že toto rozdelenie je aj vysvetlením podivnej a "nelogickej" podpory muslimskej migrácie politikmi europy. Tí politici z tej druhej skupiny proste v náraste počtu migrantov vidia nárast HDP, nárast počtu ovčanov a nárast výberu daní pre štát. A sloboda dostane na frak.
libertarian
je taký jeden "pravicový" web
je taký jeden "pravicový" web. A volá sa Pravý Prostor. Často uverejnuje články z Mises.czAj tento prevzal.
Zaujímavé sú väčšinové nazory, reakcie tamojších "pravičiarov".
https://pravyprostor.cz/kapitalismus-v-praxi/
Jedna taká (ironická, podpichovačná) otázka :
Kde robí Urza chybu, keď ho nechápu (a doslova nenávidia) ešte aj PRAVIČIARI ?
Čo už potom čakať od ľavičiarov ?
Wanton
Re: je taký jeden "pravicový" web
Urza ani tak nedělá chybu.Lidé jako Pánek apod. přivedli libertariánství u nás k rozcestí a bohužel většina libertariánů u nás se vydává progresivistickým směrem.
Více viz zde:
http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/thick-a-thin-aneb-libertariansky-split.html
Urza se těmto lidem jako Pánek nebrání, jakoby mezi ním a jimi nebyl rozkol. Člověk tak neví, kde Urza stojí, jestli je progresivistický anarchokapitalista nebo zásadový anarchokapitalista.
Proto konzervativci nemusí libertariány, neboť si pod nimi představují odnož neomarxistů a mlčení našich anarchokapitalistů jako je Urza si vykládají jako potvrzení, že se naši anachokapitalisté přiklonili k progresivním libertariánům.
Vladislav Veselý
Re: Svoboda v neustálém ohrožení
Problém vidím v salámové metodě ubírání svobody. Tady přidáme jeden paragraf, tamhle je potřeba nová vyhláška, tady dáme výjimku, zde se objevila nová neregulovaná služba, hlavně třeba čerpat dotace, i když je to k ničemu, o jedno procento vyšší daně nikoho nezabije, lidé si zvyknou a pak zase přitlačíme na pilu...V celkové komplexnosti málokdo vidí celý pokřivený neefektivní ekonomický systém s armádou přisátých zájmových skupin. Pozornost lidí je systematicky rozbitá na jednotlivé případy, kde "je potřeba" spravedlivý zásah státu, aby se všichni měli lépe a bylo to zase všechno v pořádku, ale už se přestává vidět, kolik lidem stát odčerpává na daních, co by vzniklo, kdyby lidé měli skutečnou svobodu volby atd...Systém rozděl a panuj vítězí. Společnost se cíleně rozbíjí na nesmiřitelné zájmové skupiny zaměstnanci proti podnikatelům, důchodci vs pracující, muži vs ženy, exportéři vs importéři, sluníčka vs fóbíci...Na druhé straně je potřeba v EU všechno sjednotit a zcentralizovat, aby nebyly vidět alternativní řešení a někdo náhodou nemohl porovnávat, proč je někde efektivnější systém než v druhé zemi a proč musíme přebrat neefektivní centrální řešení, když to u nás funguje lépe atd.
Všechno je potřeba řešit centrálně a hned, není čas na nějaké spontánní dobrovolné řešení, co kdyby se náhodou časem ukázalo, že je to mnohem efektivnější než viditelná pracka státu. Zájmové skupiny jsou mnohem lépe organizované a jsou více slyšet než mlčící většina, která si časem zvykne, protože má na starost stejně důležitější věci než řešit paragraf 69 v zákoně 666/2018. Protože se už valí další a další jiné paragrafy.
Lidé bojují o svobodu, až když o ní sami bolestivě přijdou. Do té doby budou asi vítězit jednoduché centrální řešení, u kterých důsledky většina lidí nedohlédne, ale zase je to tak nepálí a nemusí u toho přemýšlet, protože se to hned zakáže, nařídí, prostě konečně zreguluje a můžeme začít řešit něco dalšího, protože v televizi, v novinách se to do lidí valí každý den...
"Nelogická" podpora migrace ze strany evropských politiků má mnoho vrstev. Celkový růst HDP, daní a následného nuceného růstu státu z důvodů nezbytných výdajů bude určitě jeden z nich. Další silný ekonomický motiv bude tlak na snížení mezd běžných zaměstnanců z důvodu dovozu nové levné pracovní síly. Dalšími motivy mohou být např. prosté rozbití společnosti vznikem nové zájmové skupiny, která budou chtít vyšší vliv stát nebo se prostě rozdělená společnost nedokáže na ničem společně shodnout, tak se jim bude pak lépe vládnout, v nejhorším případě budou vládnout nestranní odborníci nebo vybraní nepodplatitelní spravedliví euroúředníci. Úpadek idejí, úrovně a stylu vládnutí vidíme v ČR v přímém přenosu.
K diskusi na PP. Je to děs, ale řada pisatelů mohou být placení trolové, případně prostě skuteční trotlové a mlčí většina tam stejně nepíše.
libertarian
Re: je taký jeden "pravicový" web
Wanton :Úprimne priznám, že s témou v
http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/thick-a-thin-aneb-libertariansky-split.html
som sa bližšie nezoznámil, je zaujímavá, ale nepovažujem ju za podstatnú. Dnešný systém sa tak extremne vzdaluje slobode, že tieto odlišnosti považujem za irelevantné.
Skôr vidím problém v tom, že - vďaka relatívnemu blahobytu - ľuďom proste téma slobody pripadá zbytočná. Plné bruchá im stačia. A u tých pár zvyšných libertarianov vidím chybný prístup v tom, že sa skoro bezvýhradne venujú histórickým a filozofickým otázkam lib., a neukazujú etatistom krásu skutočnej slobody - aj keď by tá sloboda možno zmenšila tie "plné bruchá". Symbolicky - nažratá krava v kravíne vss. hladná srnka v slobodnom lese.
A tiež osobné, vzťahové vlastnosti libertarianov sú nič moc. Trápny rozpad bývalého špičkového Lib. institutu, ale aj výpady niektorých "predstaviteľov" libertarianstva (napr. aj Urzu voči mne!) znechutia tých zvyšných. Skoro mŕtvy Mises.cz , ale aj absolutne mŕtvy web Menejstatu.sk čosi hovoria.
=====
Ale asi najviac vysvetľuje príčiny bežný pohľad na diskusiu na "pravicovom" https://pravyprostor.cz/ . Učebnicová ukážka toho, čo sa dnes považuje v našom okolí za PRAVICU. Totálne zvratky. Pre mňa je to iba priestor pre skúmanie toho - ako hlboko môže upadnúť etika človeka (všeobecne) , a etika "pravičiara" zvlášť.
libertarian
Re: Svoboda v neustálém ohrožení
Ano. myslím, že to je dobré zhrnutie hlavných príčin. Ale je to súčasne dôkaz toho, že všetky tie "výhody" sú pre ľudí viac, ako SLOBODA ich osobnosti. Tie "výhody" by neboli výhodami, keby ľudia cítili potrebu slobody.=====
"K diskusi na PP. Je to děs, ale řada pisatelů mohou být placení trolové,"
- nuž, vzhľadom na TRÁPNOSŤ ich argumentov - nik by im nedal za to ani deravý groš. Oni totiž NIKOHO nepresvedčia, iba popľuvajú.
Urza
Re: je taký jeden "pravicový" web
Nevymezuji se proti nim, protože jsem prostě anarchokapitalista bez přívlastku.Jestli někdo vyznává "konzervativní" hodnoty nebo "progresivistické" hodnoty, je mi úplně jedno, dokud tyto hodnoty nechce nikomu násilím cpát, což u anarchokapitalistů platí vždy.
Naopak je dle mého názoru velkou chybou se vyhraňovat proti jedné z těch dvou skupin, protože si považuji za důležité, abychom do řad libertariánů dostávali lidi ze všech stran názorového spektra; a co si budeme povídat, potřebujeme to jako sůl. Už tak je nás málo, tak si nemůžeme dovolit ten luxus prohlásit, že anarchokapitalismus je jen pro konzervativce nebo jen pro progresivisty.
Mým spojencem je tedy každý, kdo nechce násilím vnucovat své hodnoty druhým; a fakt nebudu kádrovat, co je to za hodnoty. Považuji za vhodné, aby se řady anarchokapitalistů rozšiřovaly jak o "progresivisty" tak i "konzervativce"; u každého z nich stačí jen jediné: Může si nechat své hodnoty, ale ať ustoupí od snahy je cpát ostatním silou. A to bohatě stačí.
Vladislav Veselý
Re: Svoboda v neustálém ohrožení
Takže to dělají dobře. Cílem trolů je rozbít smysluplnou diskusi. Odvést pozornost jinam, zaplevelit ji nesmysly, poštvat lidi proti sobě, umlčet rozum...Wanton
Re: je taký jeden "pravicový" web
Mně progresivističtí (left) libertariáni a progresivističtí anarchokapitalisté rovněž nevadí.Bohužel mám však zkušenost, že paleolibertariáni a konzervativní anarchokapitalisté vadí jim, a to jak českým jako je Pánek, tak zahraničním jako je Tucker ( https://fee.org/articles/against-libertarian-brutalism/ ).
Jejich praktiky, které používají proti paleolibertariánům a konzervativním anarchokapitalistům, se neliší od praktik neomarxistů s jejich netolerantní tolerancí od Marcuse:
"Instead, he [Marcuse] advocates a form of tolerance that is intolerant of right wing political movements:
"Liberating tolerance, then, would mean intolerance against movements from the Right and toleration of movements from the Left."
Surely, no government can be expected to foster its own subversion, but in a democracy such a right is vested in the people (i.e. in the majority of the people). This means that the ways should not be blocked on which a subversive majority could develop, and if they are blocked by organized repression and indoctrination, their reopening may require apparently undemocratic means. They would include the withdrawal of toleration of speech and assembly from groups and movements which promote aggressive policies, armament, chauvinism, discrimination on the grounds of race and religion, or which oppose the extension of public services, social security, medical care, etc."
"Repressive Tolerance, by Herbert Marcuse (1965)". Marcuse.org. Retrieved 2013-09-06.
V ČR je bohužel velmi vidět a cítit, že progresivističtí (left) libertariáni vytlačují a potlačují konzervativní paleolibertariány. Bojují proti nim jako proti konzervativcům v Pravého prostoru. Nevědomky jsou užitečnými idioty pro neomarxisty.
Jako znak zmatení progresivistických (left) libertariánů vidím lpění na svobodě, která je nyní obsahově vyprázdněná. Navíc, když socialisté mají Nietzeho, kdy diskuse o svobodě je se socialisty prohraná již jejím připuštěním.
Libertariánství je o ochraně vlastnických práv, svoboda je jen jedním z parciálních práv obsažených ve vlastnickém právu. Jenže důsledná ochrana vlastnických práv vylučuje progresivistické (left) libertariánství...
No je to sranda. U nás progresivističtí libertariáni naskočili na stejný osud jako klasičtí liberálové na konci 19. století. A také tak skončí.
Wanton
Re: je taký jeden "pravicový" web
Paleolibertariáni a konzervativní anarchokapitalisté ukazují, co způsobí méně porušování vlastnických práv (nikoliv více svobody).Např. zde:
http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/nastin-systemu-skolstvi-v-ceskych-zemich-za-stredoveku-do-roku-1620.html
Wanton
Re: je taký jeden "pravicový" web
Tohle je ilustrativní, proč Svobodní skončí. A proč v ČR se z největší pravděpodobností libertariánství zprofanuje, zbanalizuje, znesvětí a pozbyde původního významu. Veřejnost ho bude sice mylně ale přesto považovat za zmatenou verzi neomarxismu.Hollan, velmi podobná argumentace a postoje jako (levicoví) libertariáni u Svobodných, kterých je ale u Svobodných naprostá většina, a na druhé straně Tomský, velmi podobná argumentace a postoje jako Zálom a konzervativní (paleo)libertariáni jako Rothbard, Hoppe, Block.
Ten příkop nelze zakopat. Svobodní skončí.
Bohužel i anarchokapitalisté budou biti, neboť (levicoví) libertariáni ovládli libertariánské instituce jako Liberální institut, Libertariánský institut, Mises.cz, atd. Anarchokapitalisté proti nim nejdou, neboť nechtějí tříštit síly. Stejnou chybu udělali sociální demokraté s komunisty.
https://www.youtube.com/watch?v=clEwhIWWWuA
libertarian
Sloboda je iba historické vybočenie zopár jedincov ?
WantonRe: je taký jeden "pravicový" web
- príjemné čítať rozumné slová, ale hodne smutné.
Ak to tak trochu natvrdo zhrniem, tak mi z toho vychádza, že - homo erectus (nie sapiens) je geneticky uspôsobený iba na život v poddanstve. Ako včely, mravce, .....
Sloboda je iba historické vybočenie zopár jedincov.
A najhoršie je, že schopnosť mudro myslieť sa priebežne vytráca.
Wanton
Re: Sloboda je iba historické vybočenie zopár jedincov ?
Nemusíte klesat na mysli. Setrvačnost svobody, povědomí o svobodě, je vysoká. Když si lidé na svobodu zvyknou, tak sebrat jim jí je velmi těžké.U nás v Českých zemích byla ekonomická svoboda nikoliv nepodobná anarchokapitalistické od cca 1130 do 1620, a i poté, po zavedení druhého nevolnictví po roce 1650 po Třicetileté válce ta setrvačnost vydržela ještě do konce 17. století. První celozemská selská bouře byla u nás od příchodu Slovanů do Čech až v roce 1680.
Pak jsme se nadechli po roce 1848 do roku 1914, kdy nostalgie po první republice je právě způsobená předchozí ekonomickou svobodou za monarchie. Zase ta setrvačnost vydržela až dá se říci do roku 1968.
V USA sebrali lidem svobodu občanskou válkou/válkou za jižní nezávislost.
Jak vidíte, když mají lidé svobodu a jsou na ní zvyklí, tak k tomu jim jí sebrat je potřeba kataklysmatická událost, obvykle válka.