Komentáře k článku Když zrušíme stát, vznikne zase stát

04. listopadu 2017 18:41:46 | reagovat

Jenže my nemusíme přesvědčovat lidi, že stát rovná se násilí.
Oni to vědí.
A dělí se na 2 skupiny:
1) Ti, kteří si myslí, že násilí je zkrátka potřebné, nebo alespoň nevyhnutelné
2) Ti, kteří ze státu přímo profitují a to násilí jim tak vyhovuje (stát berou jako by si najali lupiče, který loupí za ně a oni tak jsou v klidu a bezpečí)

Pokud opravdu velmi výrazná skupina lidí je závislá na státu, jeho násilí a přerozdělování,
tak nemá cenu je přesvědčovat o tom, že stát je násilník. Jsou zde penzisti, státní zaměstnanci, čerpači grantů+dotací+dávek, vlastníci i zaměstnanci firem v sektorech státem uměle vytvořených (stravenkový byznys, emisní povolenky, obnovitelné zdroje energie, notáři, účetní, energetické audity, GDPR konzultanti, ...), vlastníci a zaměstnanci firem realizujících převážně státní zakázky (stavební firmy, nebo se podívejte na top 10 českých IT firem), pojišťovny poskytující povinné ručení, celý bankovní sektor (tyjící z měnového monopolu státu a legální možnosti tisknout si peníze), atd...

Samozřejmě někteří lidé jsou v té situaci utlačovatele, spolupachatele a příživníka víceméně nevině. Penzistům stát v podstatě znemožnil se na penzi zajistit jinak a jsou nyní na státu závislí. Stát si mnohá odvětví zmonopolizoval (zdravotnictví, školství, hasiči, ...) a kdo chce v daném oboru pracovat, v podstatě se musí stát zaměstnancem státu. Na jednu stranu tedy není důvod na tyto lidi pohlížet nějak s despektem, ale na druhou stranu zkrátka nelze očekávat, že budou nadšeni z toho, že my považujeme daně za krádež a hodláme to nějak řešit. Přesvědčit je je podle mne prakticky nemožné.

Podle mne jsme již v situaci, kdy výše jmenovaných závislých na přerozdělování je většina, nebo alespoň silná nepřehlasovatelná volební skupina s jednotícím zájmem - přerozdělovat víc. Kontrolovat víc. Regulovat víc.

Zkuste feťáky a bezďáky v parku přesvědčovat, že by vás neměli okrádat, i když v tom parku mají demokratickou většinu. Zkuste jim vysvětlovat, že kdyby se zrušilo násilí a oni si museli najít užitečnou práci, tak že nakonec bychom se měli lépe všichni, i oni.
Sice to je pravda, ale nikdy je to nepřesvědčí.

Proto myslím, že přesvědčovací demokratickou cestou změna možná není.
Změna může nastat jen dvěma způsoby:
1) Vzpourou stále se zmenšující produktivní vykořisťované menšiny. Daňovou neposlušností, přechodem na alternativní měny (Au/BTC) a tedy defacto zrušením měnového monopolu státu. Odchodem do daňových rájů, do sdílené/šedé/decentralizované/crypto ekonomiky. Obcházením státu kde jen to jde (smart contracts, ...).
2) Nevyhnutelným bankrotem státu demokratického socialismu. Přičemž i malý pokrok v bodu 1 přibližuje bod 2 a zároveň připravuje funkční alternativy za rozpadlé státní "služby", měnu, soudy, atd...

Cílem naší osvěty by tedy rozhodně neměla být snaha přesvědčit naše utlačovatele (ty, kteří žijí z nám ukradených prostředků). Cílem je přesvědčit tu utlačovanou menšinu, aby si to nenechala líbit. A spíše než nějakou teorií ji přesvědčíme tím, že jí prakticky ukážeme, jak se nenechat (tolik) okrást. Pomoci jednomu podnikateli přenést jeho byznys na OpenBazaar.org je důležitější, než vysvětlovat stu neziskovkářů, že žádat příspěvek od státu je vlastně nemorální žádost o podíl na lupu.

04. listopadu 2017 18:41:47 | reagovat

Szaszián

Dobrovolný stát

Dobrý text, který zodpovídá otázku "nastolení anarchokapitalismu". Jen tato výhrada: Každopádně věřím, že v anarchokapitalismu by klidně mohl dobrovolný stát fungovat. Pokud by se skupina lidí dobrovolně dohodla, že si koupí (nebo homesteadují) nějaké území a přestěhují se tam a vybudují stát, nemám s tím žádný problém. Klidně by tam mohli mít prezidenta, parlament, senát, daně, ústavu a tak dále. Ovšem takový dobrovolný stát by byl spíše firmou než státem.

- Řekl bych, že takový dobrovolný stát by byl státem se vším všudy.
Koneckonců pro Čecha je jakýkoliv stát kromě ČR takovým "dobrovolným státem": může tam žít, ale nemusí.

04. listopadu 2017 19:18:42 | reagovat

Wanton

Také si přidám to své.

Z hlediska práva je stát opravdu jen banda loupežníků.

Má každý zcela jasné právo se bránit loupeži?

Pokud ano, tak násilí proti loupežníkům není amorální.

Slova jako „nastolit“ nebo „zavést“ jsou opravdu o převzetí moci, ale slovo "vzdorovat" nebo "bránit se"?

A nyní kdo všechno jsou loupežníci ve státě?

Určitě se shodneme, že policie, armáda, úředníci berňáku.

Ale co další zaměstnanci státu?

Zaměstnanci ministerstev, samosprávních celků jako krajů, obcí?

Učitelé?

A jakým způsobem se člověk může bránit, jakým způsobem má člověk morálně dovoleno vzdorovat?

Když by 30.000 - 100.000 anarchokapitalistů vlastnilo palné zbraně a každý zastřelil jednoho dva policisty, vojáky, úředníky ministerstev, berňáku,...

04. listopadu 2017 19:32:08 | reagovat

Wanton

Re: Dobrovolný stát

Počátky feudalismu v raném středověku dávají tušit, jak by "dobrovolný" stát mohl vzniknout. Ze začátku u nás bylo veškeré území knížete. A ten propůjčoval dočasnou držbu, právo užívat, pozemky svým věrným. A každý host, obyvatel, který chtěl na území zůstat, hospodařit, atd. musel souhlasit s pravidly, která kníže stanovil stejně jako v teorii anarchokapitalismu stanovuje pravidla vlastník pozemku.

Teprve když se dědičná držba pozemků knížete změnila de facto i de iure ve vlastnictví šlechty, tak na krátkou dobu nastal skoro anarchokapitalismus, kdy si panovník - kníže a později král ponechal jen určité výsady, dnes se dají přirovnat ke copyrightu, jako horní regál, apod. U nás toto období bylo tak od 1150 do 1350, kdy Karel IV. ustanovil země Koruny české jako právnickou osobu a zrušil tak "samostatnost" šlechty, kdy jim např. v roce 1356 zestátnil právo jednat navenek, neboli zestátnil zahraniční politiku.

Dnes např. skutečnost, že panovník vlastní celou zemi, platí stále pro Anglii, kde anglická Koruna de iure vlastní celou Anglii. ;) ( https://www.quora.com/Does-all-land-in-the-UK-belong-to-the-Crown )

04. listopadu 2017 21:06:52 | reagovat

libertarian

Re: Jenže...

Jan Altman :
"A dělí se na 2 skupiny:
1) Ti, kteří si myslí, že násilí je zkrátka potřebné, nebo alespoň nevyhnutelné
2) Ti, kteří ze státu přímo profitují ....."
-------------------------------------------------------------------
a veľmi početná 3. skupina :
3. Ti, kteří VĚŘÍ že ze státu přímo profitují . Aj keď neprofitujú.

Tato skupina je možno najpočetnejšia. VĚŘÍ že ze státu přímo profitují, pretože im to denne hovoria média, školstvo i politici.

===================================================
"skupina lidí je závislá na státu, jeho násilí a přerozdělování,
......... Jsou zde penzisti,"

- je nerozumné robiť z penzistov nepriateľov slobody. Penzisti si z prinútenia PREDPLATILI svoje dôchodky, a štát je fakticky ich dlžníkom. Celý dôchodkový systém je takto konštruovaný- a nič na tom nemení fakt, že dôchodkové odvody nie sú kumulované, ale sa priebežne vyplácajú. Však ani v banke nie je vklad uložený v sejfe - a banka je dlžníkom voči vkladateľovi.

04. listopadu 2017 21:18:54 | reagovat

libertarian

kľúčová veta

" Ovšem když postupně zanikne víra lidí ve stát, tak stát zanikne a už znovu pravděpodobně nevznikne."
- toto je kľúčová veta. A z nej je taktiež zrejmé, že pozície štátu sú silné : Ľudia nie sú SCHOPNÍ opustiť svoju vieru v štát. Ľudia NIE SÚ SCHOPNÍ pochopiť, že veľmi zložitý systém je schopný fungovať BEZ CENTRÁLNEHO RIADENIA.
Ľudia si proste myslia, že čokoľvek zložitejšie ako vysávač MUSÍ BYŤ riadené centrálnym mozgom.
Ľudia sú v princípe extremne blbí - ak majú pochopiť fungovanie akýchkoľvek komplexných systémov.

A tiež si myslím, že terajšia populácia NIE JE ABSOLÚTNE SCHOPNÁ spolupodieľať sa na koordinácii nejakej anarchokapitalistickej spoločnosti bez centrálnej vlády. Anarchokapitalistická spoločnosť nemôže fungovať, ak sú jej členmi ignoranti, hlupáci. Stačí sa pozrieť na to, čo si ovčania slobodne zvolili vo voľbách : karieristov, demagogov, hlupákov, gaunerov, naivky, násilníkov, ......

05. listopadu 2017 15:46:08 | reagovat

Jan Altman

Re: Jenže...

Samozřejmě je těžké něco zazlívat penzistům. Jsou z části obětí.

Jenže je velká otázka, zda si opravdu něco předplatili. Ne. Jen se nechali donutit živit lidi ještě o generaci starší (což ale lidi o generaci mladší k ničemu nezavazuje!). Nechali se okrást, nic si nepředplatili. Ale to, že se sousedův dědeček nechal okrást nijak neimplikuje, že jsem morálně povinen se nechat okrást také.

A zda jsou penzisti nepřátelé svobody? Uznávám, že jsou z části i obětmi. Ale nepříteli svobody nutně musí být každý, kdo je existenčně závislý na represivním aparátem vynuceném přerozdělování, ne?

A i kdyby platila teze, že si předplatili peníze a stát je jejich dlužníkem - tak ať si to vyřídí s tím státem (jeho představiteli a protagonisty) a ne obecně s mladšími lidmi.

Tezi s předplacením lehce vyvrátím takto: dnešní čtyřicátník podle mainstreamových ekonomů dostane penzi cca 6500 (v dnešních cenách) - na větší zkrátka nebude. Podle ministra financí dokonce penzijní systém zcela skončí. Čtyřicátník logicky tedy nemá nic předplaceno, protože za 25 let prostě na penze nebude a vem chlup na dlani, když tam není! Objektivní realitou bude, že zdroje došly a máte smůlu.
Dnešní čtyřicátník tedy bude oběť - celý život si bude "předplácet" dost vysoké částky a nakonec nic nedostane. Z čeho by mělo plynout, že má tohoto černého Petra nechat na sobě? Proč raději neodmítnout platit socpoj ihned a nezačít si individuálně spořit? Má snad někdo povinnost se obětovat? Když mu řeknou, že buď umře hlady dnešní penzista, nebo později on, má povinnost to vzít na sebe?
Navíc kdybychom dnes penze seškrtali, či dokonce zrušili, pevně věřím, že se o své rodiče děti postarají (zvlášť kdyby jim významně klesly odvody). Pokud neuděláme nic, situace za 20 let bude podstatně horší. Penzijní systém a stát jako celek dojde k bankrotu. Penzistů (díky demografickému vývoji) bude daleko více, než dne. Pravděpodobně přijde hluboká krize, vysoká inflace, nezaměstnanost. V takové situaci se postarat o skokově zchudlé staré bude nereálné.

Ještě k té nevinnosti penzistů: Nikdo z nich nenavrhuje penze (a odvody) snížit např. o třetinu a systém tak udělat udržitelným i pro dnešní produktivní plátce. Naopak - většinou volí strany, které slíbí zvýšení penzí a které tím logicky přibližují okamžik toho kolapsu. Maximalizují (na cizí úkor) svůj užitek (logicky), navíc v situaci, kdy je delší perspektiva a udržitelnost nezajímá (protože to v 70ti nezajímá prakticky nikoho).

Ten, kdo ve volbách volí život na cizí úkor, zlepšení své hmotné situace za cenu toho, že někdo druhý bude okraden, v principu nepřítel svobody je. Samozřejmě nelze paušalizovat, znal jsem penzisty s názorem "klidně se půjdu pást, jen ať už ti socani táhnou". Ale bude to menšina.

Tedy stručně: penzisti nic předplaceného nemají a už vůbec ne u mladších produktivních lidí. Jejich motivací je dostat teď hned co nejvyšší penze, co bude za 15 let neřeší. Ani neřeší, kde a jak na to stát vezme (ukradne).

05. listopadu 2017 15:53:31 | reagovat

Jan Altman

Re: kľúčová veta

"Ľudia nie sú SCHOPNÍ opustiť svoju vieru v štát. Ľudia NIE SÚ SCHOPNÍ pochopiť, že veľmi zložitý systém je schopný fungovať BEZ CENTRÁLNEHO RIADENIA."

Zde je docela naděje, že jim to kryptoměny a decentralizovaná/sdílená kryptoekonomika ukáže - že to jde a to dokonce lépe a levněji.
Proto je praktičtější spíše podporovat rozvoj této alternativní/stínové ekonomiky, ukazovat lidem, jak řeší jejich potřeby, pomáhat podnikatelům se do ní přesunout. Má to daleko větší potenciální impact, než lidem osvětlovat NAP.

Lidi si dál budou volit socany, komouše, ANO, ... a my je těžko přesvědčíme, že to nemají dělat. Ale vedle toho, jak volí ve volbách (orgie kolektivní nezodpovědnosti), také maximalizují užitek ve svém soukromém životě. Klidně tedy mohou volit vyšší daně, ale v soukromí rádi využijí služby, které díky kryptoekonomice budou o daň levnější. Klidně budou volit strany podporující kvantitativní uvolňování a záporné úroky, ale pokud vycítí možnost znehodnocení měny, osobně přejdou na bitcoin či zlato. Ukazujme jim, jak to udělat, jak na tom ušetřit/vydělat. Na peníze uslyší daleko lépe, než na filosofické úvahy.

05. listopadu 2017 17:39:40 | reagovat

libertarian

Re: kľúčová veta

"Ľudia nie sú SCHOPNÍ opustiť svoju vieru v štát. Ľudia NIE SÚ SCHOPNÍ pochopiť, že veľmi zložitý systém je schopný fungovať BEZ CENTRÁLNEHO RIADENIA."
- tato veta nie je o narábaní ľudí so svojimi peniazmi. Táto veta je o odovzdávaní svojho osudu do rúk politikov. Kryptomeny to nezmenia.
Politici možno dokážu zničiť kryptomeny. Ale kryptomeny nedokážu zničiť moc politikov.
Keď sledujem chovanie ľudí vo voľbách, (nielen v ČR, SK, ale aj v okolitej europe), tak strácam posledné zvyšky viery v ľudský rozum. Aj za tých 27 rokov od pádu predošlého komunizmu sa mi zdá SPOLOČENSKÉ správanie ľudí stále horšie a absurdnejšie.

"osobně přejdou na bitcoin či zlato"
- tato veta mi pripadá silne irelevantná pre VäČŠINU ľudí. Väčšina je finančne okolo nuly - a je jedno, či majú ľudia tú NULU nominovanú v Kč alebo bitcoinoch.

05. listopadu 2017 18:12:19 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Dobrovolný stát

Stát se nestane státem proto, že nějakej Štvrtej Kája dokáže pokecat papír písmenkama. Stát se stává státem proto, že nějaký Kája dokáže provozovat královskou mincovnu (skutečnou nebo v podobě centrální banky) a umí produkty této mincovny - směnidla - prosadit na nějakém území. A zároveň dokáže reálně ukontrolovat převážnou část kooperací mezi lidmi, protože ke směnám používají Kájou produkované = Kájou kontrolované směnidlo. V okamžiku, kdy lidi ke směně budou používat jakkoli necentralizovatelné směnidlo a ke směnám budou používat jakkoli necentralizovatelné, mnohdy dokonce nedohledatelné a tím pádem nekontrolovatelné způsoby, můžou si nejrůznější Kájové popsat nekonečné množství papíru čím chtějí. Všechno marné. Protože v takovém okamžiku nikdo nebude mít důvod prodat Kájovu žoldákovi ani housku, nebude mít žádný Kája jak reálně ovládnout nějaké dostatečně velké území, aby mohl vytvořit stát. Nanejvýš si Kájové vytvoří poměrně dost omezená území no-go zón. Něco na způsob uličních gangů, které obsadí část nějaké podřadné čtvrti ve městě.

05. listopadu 2017 18:25:57 | reagovat

Tomáš Fiala

:-D

No dost mě rozesmává představa, že svobody (= odstranění státu) lze dosáhnout tím, že přesvědčíme 80% lidí, kteří tak nebo onak mají své živobytí provázáno se státem, že bude báječné ten stát zrušit. Jestli etatisti obviňují neprávem libertariány z pohádkářství, tak v tomhle případě se libertarián zesměšňuje sám.

Říše států se rozpadne podobně, jako se rozpadl např. starý Řím. V takovém okamžiku buď bude situace vhodná k restartu státního zřízení, pak nic na světě nezabrání vzniku nových států. Nebo budou mít lidi možnost spolupracovat mimo cenrální/centralizovanou strukturu a pak ji ze své přirozenosti využijí. Těch 80% nebude mít prostředky na restart státu, tak se buď přidají k produktivním nebo chcípnou hlady nebo budou odstraněni.

Navíc by si libertarián měl uvědomit, že rozpad státu nebude růžový malovaný s mašličkou. Rozvrat státu bude nezbytně spojen s rozvratem a mnohdy nevratným zničením všech struktur, které jsou poplatné státu. A to je vlastně všechno kolem, no co se podíváme!

05. listopadu 2017 18:35:55 | reagovat

Ancap

asdfasdf

Tomáš Fiala:

Takže říkáš, že lidi budou ve stát věřit VŽDYCKY? Sice už ztratili v minulosti víru v mnoho různých zřízení jako království či čásařství, ale zrovinka stát je ten jediný, který nikdy v životě nezestárne a budeme ho mít třeba i za stopadesát let?

Není spíše směšná taková představa? Neříkám, že nutně musí přijít ankap, ale rozhodně lidé už nevěří autoritám tak, jako dřív. Dřív se králi klaněli, dneska se prezidentovi nadává do čůráků a za sto let prezident nemusí být. Proč je to podle tebe hloupost?

05. listopadu 2017 19:37:46 | reagovat

etatista

????

Treba sa zmieriť s tým, že značná časť populácie sa bude vždy obávať tzv. "sociálneho darwinizmu" a z toho dôvodu ľudia v budúcnosti odvrhnú ak tak súčasný politický systém, no štát ako taký určite nie, pretože ľudia prirodzene k spoločenskej spolupatričnosti vyžadujú aj nejaký sociálny systém.... a darmo im budú libertariáni vykladať o efektivite slobodného trhu mimo štátneho rámca, keď napríklad v takom Hong Kongu a teda v jednej z najslobodnejších ekonomík sveta jestvuje takýto jav:

https://www.youtube.com/watch?v=KQkvI_J8_QI

05. listopadu 2017 19:39:37 | reagovat

Jan Altman

Re: kľúčová veta

tato veta mi pripadá silne irelevantná pre VäČŠINU ľudí. Väčšina je finančne okolo nuly - a je jedno, či majú ľudia tú NULU nominovanú v Kč alebo bitcoinoch.

Vůbec není potřeba, aby na bitcoin přešla většina.
Nepotřebujeme, aby na bitcoin přešli státní zaměstnanci, penzisti, politici, dávkaři, grantaři, dotačníci, neziskovkáři, atd...
Bohatě stačí, když na bitcoin přejde nezanedbatelná část té produktivní (daňově) vykořisťované menšiny.
Ti příživní ať si dál tisknou koruny a své "služby" ať si za ně mezi sebou směňují. Policajt za koruny může nabídnout ránu pendrekem a z grantů žijící kulturní antropolog mu na oplátku udělá nějakou odbornou studii. Celník nabídne zbuzerování na hranicích a politik mu za to nabídne projev. Penzista nabídne úder francouzskou holí, městapák mu jako protihodnotu dá botičku na trabanta. Skvělá ekonomika a určitě její měna bude velmi silná :-) Zhruba jako venezuelský bolívar - tam ten proces vidíme v přímém přenosu. Státní zaměstnanci dostanou výplatu v čerstvě natištěných bolívarech, ale prodejce jakéhokoli hodnotného zboží jim sdělí, že preferuje platbu v jiné měně (dost často v bitcoinu). A je úplně jedno, že ti příjemci natištěných či daňově zkonfiskovaných bolívarů mají demokratickou většinu.

Produktivní menšina si bude své užitečné produkty a služby stále častěji mezi sebou směňovat pomocí alternativní měny, kterou si příživná většina nemůže tisknout a ani daněmi se k ní lehce nedostane (protože anonymní transakce, anonymní tržiště, atd...).

Korunu k zemi nesrazí to, že ji opustí ti, kteří žijí z dávek, dotací, grantů a státních platů+penzí. Korunu srazí to, že ji opustí (nebudou v ní držet úspory) ti, co tvoří reálné hodnoty, ti, kteří mají reálné úspory.

05. listopadu 2017 19:47:27 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: asdfasdf

Eh???
Nejprve napíšete vlastní žvást, podepíšete ho cizím jménem a s tím pak vedete diskusi? Tohle popsal Čapek ve "Dvanáctero způsobů souboje perem". Toho se nezúčastňuju. Jasný?

05. listopadu 2017 20:17:42 | reagovat

Ancap

Re: asdfasdf

?????????????????????????????

05. listopadu 2017 22:22:59 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: asdfasdf

Ta hromada otazníků se mi honila hlavou, když jsem četl 3,14čovinu (neoplývám zrovna diplomatickou pokryteckostí, tak jsem Tvou reakci ohodnotil zcela upřímně), která měla být reakcí na mě.

I.
otázka:
"Takže říkáš, že lidi budou ve stát věřit VŽDYCKY? Sice už ztratili v minulosti víru v mnoho různých zřízení jako království či čásařství, ale zrovinka stát je ten jediný, který nikdy v životě nezestárne a budeme ho mít třeba i za stopadesát let?"
odpověď:
Toto není mé tvrzení. Je to nehorázná sra...ka, kterou jsi mi vložil do klávesnice a nehodlám se k ní vyjadřovat. Naopak všude dokolečka tvrdím, že stát je sebedestrukční organizace, zejména po té, co jako manuál ke svému provozu začala používat keynesiánskou penězoměneckou makroekonomii. Dokonce si troufám tvrdit, že rozvratu států se dožijeme, protože v tom keynesiánském manuálu už vládcata dolistovala na poslední stránku a dál ten mauál nemá a ani nemůže mít pokračování. A jiný krom marxistického nebo jeho modifikací není k dispozici. A ještě navíc uvažuju o tom, jestli náhodou bychom neměli závidět Venezuelanům, protože je docela dobře možné, že mají před ostatním světem náskok.

II.
otázka:
"Není spíše směšná taková představa? Neříkám, že nutně musí přijít ankap, ale rozhodně lidé už nevěří autoritám tak, jako dřív. Dřív se králi klaněli, dneska se prezidentovi nadává do čůráků a za sto let prezident nemusí být. Proč je to podle tebe hloupost?"
odpověď:
Nemám nejmenší tušení, na co reaguješ, protože nic, co by dávalo příčinu takové diskusi jsem nikdy nikde z klávesnice nevypustil.

05. listopadu 2017 23:50:09 | reagovat

Tomáš Fiala

Trump je "pašááák"

http://nazory.e15.cz/komentare/komentar-lukase-kovandy-centralni-bankovnictvi-nezmeni-ani-trump-bohuzel-1339407?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

To je dobře! Hurááá!!!

05. listopadu 2017 23:56:42 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ????

ľudia v budúcnosti odvrhnú ak tak súčasný politický systém, no štát ako taký určite nie

Lidi stát neodvrhnou. Stát jako forma uspořádání společnosti zanikne sama od sebe díky své sebedestručnosti. A nepůjde ho obnovit. Jakkoli lidi budou mít potřeby státu plnou hubu, budou mít zároveň "zamčenou truhlu" = nebudou ochotni saturovat náklady na existenci té organizace. A ti, co by ji rádi otevřeli v ní nic mít nebudou.

06. listopadu 2017 10:31:36 | reagovat

libertarian

"pravičiari"

Na tzv. PravomProstore je tento článok, a aj diskusia k nemu.
Hlavne tá diskusia je poučná. Každý, kto verí v schopnosti ľudí riadiť si svoje životy a spoločenské prostredie, si po prečítaní diskusie napraví svoje názory. A to sa jedná o PRAVICOVÝ web. Diskutujú tam prevážne "pravičiari". Počas svojho života som počul a čítal tisíce ľavičiarskych článkov, ale také sračky, aké produkujú "pravičiari" , to som nezažil.
=================
Ak mi tu niekto dohodíte adresu na slušný, trošku pravicový web, aj s múdrymi diskusiami, potešíte ma.

06. listopadu 2017 10:36:39 | reagovat

libertarian

Re: ????

"Stát jako forma uspořádání společnosti zanikne sama od sebe"

- pekne sa to číta.
Len mi furt nejde do hlavy, prečo sa to za tisíc rokov nestalo nikde na Zemi. Teda - nikdy nie na dlhšiu dobu. V čom sa budúcich tisíc rokov tak veľmi líši od minulých tisíc rokov, keď teraz to už má byť inak ??? Sú teraz ĽUDIA MÚDREJŠÍ ???

06. listopadu 2017 10:48:12 | reagovat

libertarian

Re: Trump je "pašááák"

"To je dobře! Hurááá!!!"
- chápem to ako ironiu. Ten článok ani nič iné neumožnuje. Je vlastne celkom jedno, kto kormidluje tú finančnú príšeru - každý sa iba bavká s koeficientami (0,1 alebo 0,12 ?), ale nik nesiahne na princípy.
Problém je, že NA PRINCIPY ani nie je možné siahnuť, pretože tá obluda by potom momentálne spôsobila katastrofu, a malo by to hrozne veľa obetí. A tak všetci diskutujú, či 0,1 alebo 0,12 ?

06. listopadu 2017 12:07:07 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ????

Ne, nejsou moudřejší. V čřem je rozdíl víš moc dobře, jen si potřebuješ honit triko, jak jsou všichni kolem Tebe debilní etatisti a Ty nad nimi intelektuálně čníš svým libertariánstvím. Takže nemá cenu cokoli Ti psát.

06. listopadu 2017 12:08:31 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Trump je "pašááák"

Není to ironie. Rozumím, že při Tvé namyšlenosti je to nad možnosti Tvého chápání.

06. listopadu 2017 17:40:33 | reagovat

Szaszián

Re: Dobrovolný stát

Jak by dobrovolný stát vznikl, je jasné. Otázka zněla, jak by se lišil od současného státu, v čem by byl firmou. Takže v tom Vašem příkladu z historie: Byl ten středověký stát "spíš firmou než státem"? Proč? A lišil se v něčem principiálním od současných států?

07. listopadu 2017 01:47:17 | reagovat

Wanton

Re: Dobrovolný stát

Představte si, že je zde Ancapistan. Každý vlastník pozemku je tedy na svém pozemku "knížetem" nebo "králem". Každý si může na svém pozemku stanovit pravidla a vytvořit si tak svůj vlastní "právní systém". (Přirozená práva nyní vynechávám, udělali by v tom bordel.)

A teď si představte, že vlastníte pozemek v dnešních hranicích ČR. Jste "králem" ČR. (Můžete si říkat, jak chcete, třeba "Satrapa I.")

Ale je docela oser být na tak velkém pozemku sám a tak pozvete hosty.

Hosté souhlasí s Vašimi pravidly a zaváží se, že budou pravidla dodržovat. Líbí se jim u Vás, jste dobrý vlastník pozemku, jde Vám o zvýšení hodnoty pozemku, takže se snažíte vytvořit podmínky pro co nejvíce schopných a pracovitých hostů. Chcete, aby zůstali, založili rodinu, budovali, atd. A tak jim dáte do nájmu část pozemku, nebudete tomu ještě říkat nájem, ale budou Vám za užívání pozemku dávat naturálie, protislužby, peníze. Rovněž se zaváží, že za Vás budou bojovat v případě, že někdo Váš pozemek napadne zvenčí. Atd.

Určitě si nenecháte jako vlastník pozemku vzít právo rozhodovat o pozemku - jste nejvyšší soudce. Rozhodujete rovněž o tom, kdo užívá jakou část pozemku, dáváte část pozemku k užívání lidem, které Vy si vyberete. Také můžete hosta ze svého pozemku fyzicky vyhodit, jak se Vám zlíbí, pokud tím samozřejmě neporušíte pravidla, která jste stanovil a se kterými jste jak Vy, tak host souhlasili při jeho vpuštění na pozemek.

Tohle vše výše uvedené není stát.

A takhle s malými "ale" to fungovalo i za raného středověku. Hosté měli různý status, různá práva a povinnosti na pozemku knížete/krále. A nikdo neví, ani historici, kdy se u nás z výlučného vlastnictví knížete/krále najednou začali odlamovat ty části pozemků svěřené "hostům", kdy se z hostů stali vlastníci pozemku. Víme jen, že to bylo kolem roku 1130 - 1150. A jakmile kníže/panovník zestátnil první právo obsažené ve vlastnickém právu, např. právo poskytovat bezpečí i na cizích pozemcích bez souhlasu vlastníka, stal se "státem". (Opět zde vynechám, že by se v kupní smlouvě určilo, která práva Vám kníže nepřevádí, podobně jako dnes např. copyright. Stejně bychom později našli právo, které kníže převedl, ale později zestátnil.)

Firmu bych do toho vůbec nepletl, když je to jen fiktivní (právnická) osoba, která je "jako" člověk, tj. má právní subjektivitu. Kníže/král nebyl firma - fyzicky vlastnil celé knížectví/království, nejednalo se o rodinný fideikomis.

Takže jako se vším u státu, stačí malá změna a najednou se z "dobrého" vlastníka pozemku stane "zlý" stát.

Za středověku nebyli blbí, takže Karel IV. vytvořil právnickou osobu "Země Koruny české", aby zakryl pravou povahu "protiprávního jednání" panovníka. A určil se správcem českých zemí. A správa může být v soukromých rukou panovníka nebo ve veřejných rukou např. vlády volené "hosty".

07. listopadu 2017 02:05:08 | reagovat

Wanton

Re: Dobrovolný stát

A od Karla IV. se náš moderní lišil jen v rozsahu porušování/vyvlastňování vlastnických práv vlastníků pozemků.

Dnes za demokracie, tj. od roku 1918, se máme nejhůře od doby po třicetileté válce, tj. od roku 1650, kdy absolutistická "zlá" monarchie zavedla 150 denní robotu ročně. Dnes zaměstnanci zaplatí na přímých a nepřímých daních 60 - 70 procent ze superhrubé mzdy, tj. pracují na vrchnost více než 150 dní v roce.

Mimochodem, na začátku 15. století byla výše zdanění ve městech ve výši 5 procent z příjmu měšťana. Vesničan ve stejné době zaplatil 30-35 procent z výnosu 1 lánu (robota započítána převedením na peněžní úrok), jako se dnes platí nájem, vlastnictví půdy přímo vesničanem nebylo obvyklé. Žádným způsobem se vesničanovi nedanil příjem z vajec, másla, masa, apod.
Před rokem 1620 byla robota 18-24 dní ročně, tj. cca 11 procent z příjmu. Po roce 1848 do 1914 bylo zdanění (superhrubé) mzdy "dobrou" monarchií ve výši 12,5 procenta.

Znárodnění/zestátnění odvětví v českých zemích:

De iure vznik „státu“ jako právnické osoby - Země Koruny české – až 1348

Zahraniční politika – 1356
Soudy - úplně až cca 1420 (tzv. slubní soudy; zemský soud založen až 1260, do 1350 mohli poddaní žalovat u zemského soudu šlechtice),
Odvolací soudy – úplně až 1610,
Armáda - 1649,
Školství - základní 1774,
Právo - nejpodstatnější občanské právo až 1811,
Policie - 1848,
Nemocenské pojištění - 1889,
Zdravotní systém - 1926,
Důchodový průběžný systém - 1948.

A teprve od roku 1654, což je ani ne 370 let, je v českých zemích zaveden daňový systém s pravidelnými daněmi, předtím byly daně se souhlasem šlechty a měst jen nepravidelné, obvykle válečné nebo za účelem sebrání věna.

07. listopadu 2017 16:43:41 | reagovat

ON

Velké díky

Děkuji za tuto diskusi. Odpověděla mi na některé důležité otázky. Skvělý opět Jan Altman a také velmi poučný Wanton. Pane Wantone svým stručným shrnutím historie růstu státních zásahů v Česku jste mi ušetřil moc času. Stálo to za to tenhle web udržet. Díky Urzo a spol. !

18. listopadu 2017 11:49:41 | reagovat

marcusant

Re: Dobrovolný stát

Za Káji fungovalo běžně několik konkurenčních "směnidel" i míst ražby, protože směnnou hodnotou nebyla iluze (jako u současných peněz), ale stříbro či výjimečně zlato. Konkurence spočívala i v tom, že lid celkem rychle zjistil, kolik je v dané ražbě skutečně stříbra a podle toho si jí cenil. Panovníci a významní šlechtici průběžně razili nové mince, přetavovali staré mince a stříbra se buď přidávalo nebo ubíralo podle jejich záměrů a ekonomické situace, čímž tomu čelili. Centrálně zrušit platnost nějaké mince s vnitřní hodnotou tj. stříbrné či zlaté, nebylo ve čtrnáctém století realizovatelné. Dále je třeba si uvědomit, že jsme byli též součástí Římskoněmecké říše, kde bylo emitováno během staletí spousta dalších zajímavých mincí, které samozřejmě pronikali na naše území spolu s obchodníky, válečnou kořistí či naopak reparacemi. Takže závěrem: pokud má platidlo všeobecně uznávanou vnitřní hodnotu danou obsahem vzácného kovu, je úplně jedno, kdo ho razí.

18. listopadu 2017 11:50:11 | reagovat

marcusant

Re: Dobrovolný stát

přidat komentář zpět na článek