Mises.cz

Komentáře k článku Kúzlo vzdelávania

přidat komentář zpět na článek

11. ledna 2012 00:44:10 | reagovat

Jan Mašek

Bacha na Caplana

Tendle clanek celkem dobrej, i kdyz trosku v Sedlackovym lezernim kamaradickovym stylu kde je myslenek jak safranu, ale obecne na Caplana si davam velkyho bacha. Neznam ho zas tak moc, takze ho uplne nezatracuju, ale to co vim minimalne cervene blika. Tak za prvy podle vlastnich slov neni rakouskej ekonom (Why I am not an Austrian). Rakusan neni garance ze bude libertarian, ale kdyz nekdo rakusan neni, tak je to podle me temer tutovka, ze libertarian neni a akorat o tom mluvi. Minimalne svou libertarianskou pozici neobhaji jinak nez pomoci utilitarianstvi ("uzitek ze svobody je vetsi pro vic lidi nez uzitek ze socialismu"). Za druhy on ani nerika, aspon o tom nevim, k cemu se teda hlasi. Misto toho dela experimenty a rika tomu "vedecky zkoumani" a dalsi nesmysly.
O rakusanstvi vedl debatu s Walterem Blockem a clovek musi uznat, ze rakousky ekonomii rozumi vyrazne lip nez drtiva vetsina nerakusanu. Jeho "obzaloba" byla kvalifikovana. Presto prohral a dokazal, ze nechape podstatu rakousky ekonomie, lidskyho jednani. I kdyz samozrejme ja tezko jsem nestrannej soudce toho kdo prohral a kdo vyhral. V kazdym pripade Caplan prvni z debaty "odpad" a uz Blockovi neodpovedel.
Typicka je jeho veta z wikipedie: The task of developing an alternate Austrian paradigm has largely failed, producing an abundance of meta-economics (philosophy, methodology, and history of thought), but few substantive results
Podle nej je metodologie (veda o metode, veda o tom jak vime ze to co tvrdime dava smysl a je to pravda) je metaekonomie (rozumej: blabol) a neprodukuje vysledky. No pane Caplane, metodologie ma pro pochopeni reality nekonecne vetsi vyznam nez "vedeckej vyzkum zkoumajici dvojcata a adoptovane deti, ktery ukazal, ze nema cenu deti vychovavat". Tak takovejdle sranda vyzkum jak vystrizenej z cimrmana ma podle Caplana vysledky (to neni vymysl, Caplan se skutecne specializuje mj. na vychovu deti). Kritizovat metodologii znamena kritizovat teorii uplne. Proste totalne nesmysl.
Takze na Caplana velkej, VELIKEJ pozor. Nejspis bude mit mnohem bliz k soudruhu Friedmanovi nez i takovy Ayn Rand (ktera sama je krajne podezrela, ale to je na jinou debatu..)

11. ledna 2012 01:32:21 | reagovat

Central Scrutinizer

Caplan je borec : )

Článek beru at face value, takže nic nového, mimo té upřímnosti před kterou smekám.
Kdybych napsal já, že studenti z profese kteří uvažují zcela mimo realitu učí jiné studenty jak ignorovat realitu, pár lidí by tu mělo mozkovou příhodu. : )

11. ledna 2012 06:57:21 | reagovat

O´ Pruz

Dky

Děkuji za tento článek.

Dokonce děkuji i za první komentář.

Děkuji za pochopení, že zde ztrácím čas.

11. ledna 2012 07:46:37 | reagovat

denis M

jan mašek

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..
jinak vedl i debatu s boettkem. na youtube to je.
http://mises.org/resources/6073/I-Chose-Liberty-Autobiographies-of-Contemporary-Libertarians
a doporučuju ještě tohle přečíst si minimálně tu pasáž od Caplana

11. ledna 2012 09:05:55 | reagovat

Jan

Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Take pomalu dochazim k podobnemu zaveru.

11. ledna 2012 11:35:00 | reagovat

machi

Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Take pomalu dochazim k podobnemu zaveru.

Na rýpání do Rady Starších máš příliš malý rank! :-)

11. ledna 2012 11:52:26 | reagovat

gofry

Perfektný

Super článok, ale autor sa mýli. Známky alebo diplom zaujímajú iba niektorých zamestnávateľov. Napríklad môj zamestnávateľ na nejaké diplomy úplne kašle. Sme menšia firma, takže všetkých pozná osobne, vie ako pracujeme a hodnotenie školy je mu k ničomu, neposkytuje mu informácie, ktoré potrebuje. Podľa mňa má diplom význam buď vo veľkých firmách, kde už na začiatku potrebujú odfiltrovať veľké množstvo ľudí a v tom zvyšku sa stále nájde dosť rozumne použiteľných ľudí alebo v štátnej správe, ktorá nedokáže hodnotiť svojich zamestnancov na základe rozumných kritérií, tak jej ostáva len to formálne dosiahnuté vzdelanie plus odpracované roky (tu sa krásne prejavuje nemožnosť ekonomickej kalkulácie v štátnom sektore).

V článku je ale jedna oveľa dôležitejšia myšlienka, aj keď je trochu skrytá: Školy vychovávajú zamestnancov - vychovávajú ľudí, ktorí nevedia mať vlastný názor a očakávajú, že im niekto nariadi, čo kde a kedy majú robiť. Nevedia samostatne myslieť, nevedia si obhájiť názor a málokedy založia vlastnú firmu. Tú väčšinou založia tí, ktorí sa potom veľmi rýchlo na školu vykašlú. Títo totiž chcú objavovať nové veci, skúmať nové možnosti a nápady. Škola však učí presnému opaku - do omrzenia učí staré veci, z ktorých mnohé už dávno neplatia, alebo ani nikdy v realite neplatili. Ale škola na to nemá ako prísť.

11. ledna 2012 11:57:42 | reagovat

denis M

Re: Perfektný

Uživatel gofry napsal:

Super článok, ale autor sa mýli. Známky alebo diplom zaujímajú iba niektorých zamestnávateľov. Napríklad môj zamestnávateľ na nejaké diplomy úplne kašle. Sme menšia firma, takže všetkých pozná osobne, vie ako pracujeme a hodnotenie školy je mu k ničomu, neposkytuje mu informácie, ktoré potrebuje. Podľa mňa má diplom význam buď vo veľkých firmách, kde už na začiatku potrebujú odfiltrovať veľké množstvo ľudí a v tom zvyšku sa stále nájde dosť rozumne použiteľných ľudí alebo v štátnej správe, ktorá nedokáže hodnotiť svojich zamestnancov na základe rozumných kritérií, tak jej ostáva len to formálne dosiahnuté vzdelanie plus odpracované roky (tu sa krásne prejavuje nemožnosť ekonomickej kalkulácie v štátnom sektore).

V článku je ale jedna oveľa dôležitejšia myšlienka, aj keď je trochu skrytá: Školy vychovávajú zamestnancov - vychovávajú ľudí, ktorí nevedia mať vlastný názor a očakávajú, že im niekto nariadi, čo kde a kedy majú robiť. Nevedia samostatne myslieť, nevedia si obhájiť názor a málokedy založia vlastnú firmu. Tú väčšinou založia tí, ktorí sa potom veľmi rýchlo na školu vykašlú. Títo totiž chcú objavovať nové veci, skúmať nové možnosti a nápady. Škola však učí presnému opaku - do omrzenia učí staré veci, z ktorých mnohé už dávno neplatia, alebo ani nikdy v realite neplatili. Ale škola na to nemá ako prísť.
nějaký důkaz toho, že většina dobrých podnikatelů nemá školu?

11. ledna 2012 12:11:57 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Perfektný

Uživatel gofry napsal:

Super článok, ale autor sa mýli. Známky alebo diplom zaujímajú iba niektorých zamestnávateľov. Napríklad môj zamestnávateľ na nejaké diplomy úplne kašle. Sme menšia firma, takže všetkých pozná osobne, vie ako pracujeme a hodnotenie školy je mu k ničomu, neposkytuje mu informácie, ktoré potrebuje. Podľa mňa má diplom význam buď vo veľkých firmách, kde už na začiatku potrebujú odfiltrovať veľké množstvo ľudí a v tom zvyšku sa stále nájde dosť rozumne použiteľných ľudí alebo v štátnej správe, ktorá nedokáže hodnotiť svojich zamestnancov na základe rozumných kritérií, tak jej ostáva len to formálne dosiahnuté vzdelanie plus odpracované roky (tu sa krásne prejavuje nemožnosť ekonomickej kalkulácie v štátnom sektore).

V článku je ale jedna oveľa dôležitejšia myšlienka, aj keď je trochu skrytá: Školy vychovávajú zamestnancov - vychovávajú ľudí, ktorí nevedia mať vlastný názor a očakávajú, že im niekto nariadi, čo kde a kedy majú robiť. Nevedia samostatne myslieť, nevedia si obhájiť názor a málokedy založia vlastnú firmu. Tú väčšinou založia tí, ktorí sa potom veľmi rýchlo na školu vykašlú. Títo totiž chcú objavovať nové veci, skúmať nové možnosti a nápady. Škola však učí presnému opaku - do omrzenia učí staré veci, z ktorých mnohé už dávno neplatia, alebo ani nikdy v realite neplatili. Ale škola na to nemá ako prísť.
Excellent!

11. ledna 2012 12:19:11 | reagovat

gofry

Re: Re: Perfektný

Uživatel denis M napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
nějaký důkaz toho, že většina dobrých podnikatelů nemá školu?
O dobrých podnikateľoch som nič netvrdil, takže nevidím dôvod prečo by som o nich mal čokoľvek dokazovať.

11. ledna 2012 12:24:21 | reagovat

denis M

Re: Re: Re: Perfektný

Uživatel gofry napsal:

Uživatel denis M napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
nějaký důkaz toho, že většina dobrých podnikatelů nemá školu?
O dobrých podnikateľoch som nič netvrdil, takže nevidím dôvod prečo by som o nich mal čokoľvek dokazovať.
jo to je pravda... mě jen ten příspěvek příšel až moc zobecňován

11. ledna 2012 13:06:17 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..
jinak vedl i debatu s boettkem. na youtube to je.
http://mises.org/resources/6073/I-Chose-Liberty-Autobiographies-of-Contemporary-Libertarians
a doporučuju ještě tohle přečíst si minimálně tu pasáž od Caplana
Rakušáctví není sekta?

11. ledna 2012 13:07:38 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Take pomalu dochazim k podobnemu zaveru.
Už to není daleko. : )

11. ledna 2012 13:08:57 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel machi napsal:

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Take pomalu dochazim k podobnemu zaveru.

Na rýpání do Rady Starších máš příliš malý rank! :-)
LOL

11. ledna 2012 13:17:06 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel machi napsal:

Na rýpání do Rady Starších máš příliš malý rank! :-)

Kdo je v rade starsich?

11. ledna 2012 13:21:47 | reagovat

Jan Mašek

Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.

11. ledna 2012 13:29:53 | reagovat

denis M

Re: Re: jan mašek

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..
jinak vedl i debatu s boettkem. na youtube to je.
http://mises.org/resources/6073/I-Chose-Liberty-Autobiographies-of-Contemporary-Libertarians
a doporučuju ještě tohle přečíst si minimálně tu pasáž od Caplana
Rakušáctví není sekta?
a kdo tady verbálně onanuje...

11. ledna 2012 13:31:39 | reagovat

denis M

Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

11. ledna 2012 13:36:11 | reagovat

machi

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel machi napsal:

Na rýpání do Rady Starších máš příliš malý rank! :-)

Kdo je v rade starsich?

Nic jsem tí nemyslel, jen mě to tak napadlo, aby byla sranda. Mám dneska docela veselou náladu. A navíc jsem sám rakušák jak řemen.

11. ledna 2012 13:56:55 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel machi napsal:

Nic jsem tí nemyslel, jen mě to tak napadlo, aby byla sranda. Mám dneska docela veselou náladu. A navíc jsem sám rakušák jak řemen.

Ale ja nechapu koho jste tim ze srandy myslel :-) to jako me?

11. ledna 2012 13:58:16 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..
jinak vedl i debatu s boettkem. na youtube to je.
http://mises.org/resources/6073/I-Chose-Liberty-Autobiographies-of-Contemporary-Libertarians
a doporučuju ještě tohle přečíst si minimálně tu pasáž od Caplana
Rakušáctví není sekta?
a kdo tady verbálně onanuje...
Hleďme kdo se ozval :)
Pokud je jednoduchá otázka složená ze tří slov verbální onanie,
co je neodpověď složená z ještě více slov. Verbální megaonanie? : )

11. ledna 2012 14:14:26 | reagovat

denis M

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel machi napsal:

Nic jsem tí nemyslel, jen mě to tak napadlo, aby byla sranda. Mám dneska docela veselou náladu. A navíc jsem sám rakušák jak řemen.

Ale ja nechapu koho jste tim ze srandy myslel :-) to jako me?
chce to žrát více masa

11. ledna 2012 14:15:32 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

No rakouska ekonomie neni metoda, je to veda, ktera pouziva metodu.. Ale to je jedno. Caplan ovsem zcela jiste zastava vedu, ale jinou nez rakouskou. Neni mi ovsem vubec jasny jakou, coz je dalsi velmi varujici ukazatel, protoze takovej clovek muze zejtra tvrdit uplne opak toho co dneska a o bojim rikat ze to je to samy.

Precetl jsem tu cast z toho odkazu co jste daval, diky za nej, a jen se mi potvrdilo, ze Caplan tezce smrdi. Jeho zaujeti empirickejma pruzkumama a vyvozovani z toho je cerveny svetlo. Jeho dva body kritiky rakousky ekonomie ukazujou, ze ji nepochopil - klasicky bourani strawmana. 1) Prej ma i jiny preference nez ty, ktery se projevujou v lidskym jednani. No samozrejme, ale tema se ekonomie nezabejva. Tim se Rothbard i Mises dlouze zabejvaj hned na zacatku. Jasne ze mam skodovku ale chci Ferrari, jasne ze mam doma brunetu a chci blondynu, jasne ze bych nejradsi sel najednou do kina, na hokej i na pivo - ale to proste NENI MOZNY. Co by clovek chtel ale nedela je otazka pro psychologii.
2) Rakusani odmitaj pravdepodobnost v unikatnich udalostech, coz je prej "absurdni". Skutecne? Absurdni je spis opak. Absurdita toho podle Caplana vyplyva z toho, ze pravdepodobnost je "stupen viry". No pokud si pravdepodobnost defiunujes takhle, tak proti tomu rakusan nic nema az na to, ze to je opet uplne irelevantni. Rothbard rozhodne neodmita pravdepodobnost v lidskem jednani (vidim smejda s kapuci na hlavaku tak se mu radsi vyhnu, i kdyz by se z nej mozna mohl vyklubat kamarad na zivot a na smrt, ale pravdepodobnost ze me pichne nozem je vetsi), odmita pravdepodobnost ve vede o lidskem jednani, ktera odvozuje 100% platne zakony.
Rothbard ho prej zklamal, protoze zmenil svuj postoj k imigraci, udajne zacal bejt podporovatel zavrenejch hranic. Za prvy, i kdyby to byla pravda, tak kvuli jedny takovy veci ho celyho zavrhne? Za druhy Rothbard zadnej svuj postoj nezmenil, ale Caplan ho opet nepochopil. Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek, to si Caplan pod pojmem svoboda cestovat predstavuje svobodu lizt do cizich baraku a pozemku. Coz je typicky pro nekoho, kdo nema zadnej konzistennti pohled na to, co to svoboda vlastne je.
A pak se odkopal uplne: jeho nejoblibenejsim profesorem je BEN BERNANKE???? Nejhorsi ekonom na svete a pro kazdyho libertariana sam Satan?? I mean COMMON !!!
A nakonec perlicka: miluje hru Civilizace, coz je zrejme nejsocialistictejsi hra, kde ridis kazdej krok kazdyho cloveka za jedinym ucelem: zbombardovat a vyvrzadit vsechny ostatni narody... Ale ja tu hru miluju taky, to jediny mame spolecny :-)
Damy a panove, Bryan Caplan neni libertarian. Nenechme si to slovo znicit podobne jako znicili slovo liberal, ktery dneska v USA znamena socialista. Pokud rika neco rozumnyho tak ho podporme, to jo, ale to je vsechno.

11. ledna 2012 14:22:49 | reagovat

machi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel machi napsal:

Nic jsem tí nemyslel, jen mě to tak napadlo, aby byla sranda. Mám dneska docela veselou náladu. A navíc jsem sám rakušák jak řemen.

Ale ja nechapu koho jste tim ze srandy myslel :-) to jako me?

Třeba. Nebo Dominika, Jakuba, Malcika a co já vím kdo to tady klepe nejdýl. Máme nějakou skupinu Otců Zakladatelů?

11. ledna 2012 14:31:35 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel machi napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel machi napsal:

Nic jsem tí nemyslel, jen mě to tak napadlo, aby byla sranda. Mám dneska docela veselou náladu. A navíc jsem sám rakušák jak řemen.

Ale ja nechapu koho jste tim ze srandy myslel :-) to jako me?

Třeba. Nebo Dominika, Jakuba, Malcika a co já vím kdo to tady klepe nejdýl. Máme nějakou skupinu Otců Zakladatelů?

Samozrejme mame Board, kterej si z prispevku z paypalu vypalci mnohamilionove odmeny :)
(Dominik, Malcik, Pepa, Tomas, Vlada a ja)

11. ledna 2012 14:31:41 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel machi napsal:

Třeba. Nebo Dominika, Jakuba, Malcika a co já vím kdo to tady klepe nejdýl. Máme nějakou skupinu Otců Zakladatelů?

Jo takle. No ja nejsem otec zakladatel, ani starsi ani v rade tak me nenapadlo ze nekdo muze myslet me :-) Jo, ty tri jsou tusim zakladatele, ale presne taky nevim. Urcite Jakub a Malcik.

11. ledna 2012 14:34:56 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

No rakouska ekonomie neni metoda, je to veda, ktera pouziva metodu.. Ale to je jedno. Caplan ovsem zcela jiste zastava vedu, ale jinou nez rakouskou. Neni mi ovsem vubec jasny jakou, coz je dalsi velmi varujici ukazatel, protoze takovej clovek muze zejtra tvrdit uplne opak toho co dneska a o bojim rikat ze to je to samy.

Precetl jsem tu cast z toho odkazu co jste daval, diky za nej, a jen se mi potvrdilo, ze Caplan tezce smrdi. Jeho zaujeti empirickejma pruzkumama a vyvozovani z toho je cerveny svetlo. Jeho dva body kritiky rakousky ekonomie ukazujou, ze ji nepochopil - klasicky bourani strawmana. 1) Prej ma i jiny preference nez ty, ktery se projevujou v lidskym jednani. No samozrejme, ale tema se ekonomie nezabejva. Tim se Rothbard i Mises dlouze zabejvaj hned na zacatku. Jasne ze mam skodovku ale chci Ferrari, jasne ze mam doma brunetu a chci blondynu, jasne ze bych nejradsi sel najednou do kina, na hokej i na pivo - ale to proste NENI MOZNY. Co by clovek chtel ale nedela je otazka pro psychologii.
2) Rakusani odmitaj pravdepodobnost v unikatnich udalostech, coz je prej "absurdni". Skutecne? Absurdni je spis opak. Absurdita toho podle Caplana vyplyva z toho, ze pravdepodobnost je "stupen viry". No pokud si pravdepodobnost defiunujes takhle, tak proti tomu rakusan nic nema az na to, ze to je opet uplne irelevantni. Rothbard rozhodne neodmita pravdepodobnost v lidskem jednani (vidim smejda s kapuci na hlavaku tak se mu radsi vyhnu, i kdyz by se z nej mozna mohl vyklubat kamarad na zivot a na smrt, ale pravdepodobnost ze me pichne nozem je vetsi), odmita pravdepodobnost ve vede o lidskem jednani, ktera odvozuje 100% platne zakony.
Rothbard ho prej zklamal, protoze zmenil svuj postoj k imigraci, udajne zacal bejt podporovatel zavrenejch hranic. Za prvy, i kdyby to byla pravda, tak kvuli jedny takovy veci ho celyho zavrhne? Za druhy Rothbard zadnej svuj postoj nezmenil, ale Caplan ho opet nepochopil. Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek, to si Caplan pod pojmem svoboda cestovat predstavuje svobodu lizt do cizich baraku a pozemku. Coz je typicky pro nekoho, kdo nema zadnej konzistennti pohled na to, co to svoboda vlastne je.
A pak se odkopal uplne: jeho nejoblibenejsim profesorem je BEN BERNANKE???? Nejhorsi ekonom na svete a pro kazdyho libertariana sam Satan?? I mean COMMON !!!
A nakonec perlicka: miluje hru Civilizace, coz je zrejme nejsocialistictejsi hra, kde ridis kazdej krok kazdyho cloveka za jedinym ucelem: zbombardovat a vyvrzadit vsechny ostatni narody... Ale ja tu hru miluju taky, to jediny mame spolecny :-)
Damy a panove, Bryan Caplan neni libertarian. Nenechme si to slovo znicit podobne jako znicili slovo liberal, ktery dneska v USA znamena socialista. Pokud rika neco rozumnyho tak ho podporme, to jo, ale to je vsechno.
Pane Mašku, nechci Vám oponovat.
Právě na opak.
Dvoudílná saga kterou jste zde předložil je nepochybně nejdelší a nejvypracovanější dehonestace autora článku, jakou jsem tu za 7 měsíců viděl.
Jak jste se při tom ubránil použití JEDINEHO argumentu který by se jakkoli týkal tématu článku je mi prostě záhadou.
Smekám před Vámi klobouk.

11. ledna 2012 14:44:30 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Jak jste se při tom ubránil použití JEDINEHO argumentu který by se jakkoli týkal tématu článku je mi prostě záhadou.
Smekám před Vámi klobouk.

no dyt o tom pisu, ze nemluvim o clanku samotnym ale o caplanovi. To se nesmi?

11. ledna 2012 16:44:21 | reagovat

HynekRk

Caplan

Koncept racionální iracionality voličů od B. Caplana se mi zdá poměrně validní. V Mýtusu racionálního voliče (moc snadno se to nečete) to Caplan rozebírá i z neempirické stránky (tj. logičtější stránky), empirický výzkum který v knize předvedl je ovšem docela napadnutelný. Překvapilo mne, že hojně citoval Bastiata. No konečně v knize je i návod, jak rozšiřovat znalosti ekonomie mezi prostým lidem. Dále kniha obsahuje i kritiku teorie veřejné volby – k tomu používá tzv. zázrak agregace, což je otázka dokonce ryze logická (ovšem činí tak nedůsledně – opomněl zmínit, že znalost poloviny informace může vest k úplně jinému chování lidí než znalost celé informace). Celkově Caplanovi se dle mého vyplatí občas naslouchat.

11. ledna 2012 16:47:19 | reagovat

HynekRk

Re: Dky

Uživatel O´ Pruz napsal:

Děkuji za tento článek.

Dokonce děkuji i za první komentář.

Děkuji za pochopení, že zde ztrácím čas.

No jo, ale co teprve času jste zbytečně ztratil ve školách! Víte co se stane s O´Pruzem když vystuduje VŠ? Diplomovaný O´Pruz.

11. ledna 2012 17:01:16 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

... jeho nejoblibenejsim profesorem je BEN BERNANKE???? Nejhorsi ekonom na svete a pro kazdyho libertariana sam Satan?? I mean COMMON !!!
A nakonec perlicka: miluje hru Civilizace, coz je zrejme nejsocialistictejsi hra, kde ridis kazdej krok kazdyho cloveka za jedinym ucelem: zbombardovat a vyvrzadit vsechny ostatni narody... Ale ja tu hru miluju taky, to jediny mame spolecny :-)
Damy a panove, Bryan Caplan neni libertarian. Nenechme si to slovo znicit podobne jako znicili slovo liberal, ktery dneska v USA znamena socialista. Pokud rika neco rozumnyho tak ho podporme, to jo, ale to je vsechno.

Hezky´s to rozebral :) .... dve poznamky

1) common = bezny .... asi jsi chtel napsat com´on = come on
2) ja nechci vymenit brunetu za blondynku, ja chci oboji :)

11. ledna 2012 17:23:08 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Kohi napsal:

1) common = bezny .... asi jsi chtel napsat com´on = come on

ja bych prisahal ze common je slangovej prepis come on, ale vypada to ze bych prohral :) c´mon je prej spravne.

11. ledna 2012 17:27:09 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Kohi napsal:

1) common = bezny .... asi jsi chtel napsat com´on = come on

ja bych prisahal ze common je slangovej prepis come on, ale vypada to ze bych prohral :) c´mon je prej spravne.

v poho :) btw. com´on = c´mon = come on .... atd..... ten apostrof vyjadruje vynechani pismenek a ja to pouzivam i v cestine (treba "pouzivals´ to" :)) ... protoze rad pisu hovorove a nechci vypadat jako analfabet :) ... to jen tak pro inspiraci :)

11. ledna 2012 17:36:46 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

Nesouhlasim. Myslim ze je to prave naopak. Ze rakouska skola je zpusob, jak vzdycky dojit ke stejnemu (predem urcenemu) zaveru a vypadat pritom vedecky. Nesouhlasim ani s predchozim prispevkem, ze rakouska ekonomie je vnitrne konzistentni - naopak je extremne nekonzistentni, jedine co ji dava iluzi konzistence je to, ze vsichni jeji privrzenci sdili stejnou ideologii a snazi se skrze rakouskou ekonomii ospravedlnit sve nazory.
Nemam cas na to, abych vypichl vsechny omyly rakouske skoly (to by asi zabralo nekolik knih). Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne a lisi se akorat v mire a take tim, ze vychazi z jistych "axiomu" o lidske povaze coz je samozrejme uplny nesmysl. O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace (uvedomte si tu absurditu: myslet si ze jeden clovek objevil pravdu o vsech lidech). A nelze ani spolehat na to, ze nejake takove tvrzeni plati pro statisticky vyznamny vzorek, pokud z toho chcete pomoci logickeho uvazovani vydedukovat radu nejakych dusledku.
A to ani nepocitam vsechny ty kotrmelce ktere rakusaci delaji (vlasne jsou nuceni delat) aby dosli ke "korektnim" zaverum.

Jinak bych doporucil rakusakum, aby se prestali ohrazovat slovem "svoboda", protoze jim to nikdo mimo ne neveri a hrozi, ze to dopadne stejne jako se "socialni spravedlnosti" kterou se take kdysi ohanel kdejaky ideolog a dnes se smejeme tomu, kdo toto slovni spojeni pouzije.

11. ledna 2012 17:43:55 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

Nesouhlasim. Myslim ze je to prave naopak. Ze rakouska skola je zpusob, jak vzdycky dojit ke stejnemu (predem urcenemu) zaveru a vypadat pritom vedecky. Nesouhlasim ani s predchozim prispevkem, ze rakouska ekonomie je vnitrne konzistentni - naopak je extremne nekonzistentni, jedine co ji dava iluzi konzistence je to, ze vsichni jeji privrzenci sdili stejnou ideologii a snazi se skrze rakouskou ekonomii ospravedlnit sve nazory.
Nemam cas na to, abych vypichl vsechny omyly rakouske skoly (to by asi zabralo nekolik knih). Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne a lisi se akorat v mire a take tim, ze vychazi z jistych "axiomu" o lidske povaze coz je samozrejme uplny nesmysl. O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace (uvedomte si tu absurditu: myslet si ze jeden clovek objevil pravdu o vsech lidech). A nelze ani spolehat na to, ze nejake takove tvrzeni plati pro statisticky vyznamny vzorek, pokud z toho chcete pomoci logickeho uvazovani vydedukovat radu nejakych dusledku.
A to ani nepocitam vsechny ty kotrmelce ktere rakusaci delaji (vlasne jsou nuceni delat) aby dosli ke "korektnim" zaverum.

Jinak bych doporucil rakusakum, aby se prestali ohrazovat slovem "svoboda", protoze jim to nikdo mimo ne neveri a hrozi, ze to dopadne stejne jako se "socialni spravedlnosti" kterou se take kdysi ohanel kdejaky ideolog a dnes se smejeme tomu, kdo toto slovni spojeni pouzije.

Nemate cas, abyste vypichl vsechny, ale nedokazal jste odargumentovat ani jeden. To je pak tezka debata..

11. ledna 2012 17:51:09 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne

Me dycky fascinuje ze nekdo neni linej napsat tolik pismenek o tom jak je jednoduchy neco vyvratit, ale ani jedno pismenko s tim samotnym vyvracenim. Pripomina mi to Radka Dudu a jeho mavani pestma v televiznim rozhovoru a pak zdrhani z ledu kdyz na nej ty pesti nekdo fakt vytahne :-)
Jinak ze rakusani mysli uplne stejne napovida, ze je to konzistentni teorie, nezda se vam?

11. ledna 2012 18:01:57 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

Nesouhlasim. Myslim ze je to prave naopak. Ze rakouska skola je zpusob, jak vzdycky dojit ke stejnemu (predem urcenemu) zaveru a vypadat pritom vedecky. Nesouhlasim ani s predchozim prispevkem, ze rakouska ekonomie je vnitrne konzistentni - naopak je extremne nekonzistentni, jedine co ji dava iluzi konzistence je to, ze vsichni jeji privrzenci sdili stejnou ideologii a snazi se skrze rakouskou ekonomii ospravedlnit sve nazory.
Nemam cas na to, abych vypichl vsechny omyly rakouske skoly (to by asi zabralo nekolik knih). Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne a lisi se akorat v mire a take tim, ze vychazi z jistych "axiomu" o lidske povaze coz je samozrejme uplny nesmysl. O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace (uvedomte si tu absurditu: myslet si ze jeden clovek objevil pravdu o vsech lidech). A nelze ani spolehat na to, ze nejake takove tvrzeni plati pro statisticky vyznamny vzorek, pokud z toho chcete pomoci logickeho uvazovani vydedukovat radu nejakych dusledku.
A to ani nepocitam vsechny ty kotrmelce ktere rakusaci delaji (vlasne jsou nuceni delat) aby dosli ke "korektnim" zaverum.

Jinak bych doporucil rakusakum, aby se prestali ohrazovat slovem "svoboda", protoze jim to nikdo mimo ne neveri a hrozi, ze to dopadne stejne jako se "socialni spravedlnosti" kterou se take kdysi ohanel kdejaky ideolog a dnes se smejeme tomu, kdo toto slovni spojeni pouzije.

Nemate cas, abyste vypichl vsechny, ale nedokazal jste odargumentovat ani jeden. To je pak tezka debata..

Jste na spravnem odstavci, zkuste ho docist. Cekal jste snad matematicky dukaz? Nemohu striktne logicky vyvratit neco co neni zalozene na logice. Muj argument je velmi jednoduchy, rakouska skola (tim mam na mysli ideologii kterou propaguje mises.org/mises.cz, nikoliv myslenky kazdeho ekonoma pochazejiciho z Rakouska) je zalozena na mylnych predpokladech o lidske povaze. Jak to vim? Podivam se co rika kniha o lidech a pak se podivam na opravdove lidi a srovnavam - nehledam jen pripady kdy to vychazi ale i pripady kdy se lide chovaji jinak, nez by dle knihy meli.

11. ledna 2012 18:06:53 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

11. ledna 2012 18:08:23 | reagovat

Jan Mašek

hm

No sorry, ale s timhle argumentacnim materialem asi tady budete tezko hledat nekoho na debatu. Tezko rict proc to sem vubec pisete kdyz rikate ze vlastne nic psat nebudete. Jinak ze rakouska skola neznamena vsechny ekonomy z rakouska je snad samozrejmy, to tim nemyslite jen vy, dneska zadnej vyznamnej rakouskej ekonom neni z rakouska.

11. ledna 2012 18:11:46 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Ja se podival vedle na opravdoveho kolegu, srovnal jsem, zjistil jsem ze predstira praci a chrape, takze nejedna. Zahod Human Action, to je jenom teorie, realita je uplne jina !!!! :-)

11. ledna 2012 18:17:21 | reagovat

Jan Mašek

Re: Caplan

Uživatel HynekRk napsal:

Celkově Caplanovi se dle mého vyplatí občas naslouchat.
Jo to zase jo.

11. ledna 2012 18:20:50 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Jak to vim? Podivam se co rika kniha o lidech a pak se podivam na opravdove lidi a srovnavam - nehledam jen pripady kdy to vychazi ale i pripady kdy se lide chovaji jinak, nez by dle knihy meli.
To by zaujímalo. Môžeš mi prosím ťa uviesť jedno takéto porovnanie?

11. ledna 2012 18:22:25 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Tak to jste me dostal. Pokud je ten člověk živý, není v komatu apod tak ano. O živém člověku můžeme také říct pravdivé tvrzení, že žije. Já jsem totiž předpokládal (je to zvykem) že tautologiím a trivialitám se vyhneme. Nevím proč by tvrzení, že člověk jedná mělo mít nějaký hluboký význam. Znáte snad ekonomy, kteří předpokládají, že člověk nejedná?

11. ledna 2012 18:24:26 | reagovat

denis M

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Tak to jste me dostal. Pokud je ten člověk živý, není v komatu apod tak ano. O živém člověku můžeme také říct pravdivé tvrzení, že žije. Já jsem totiž předpokládal (je to zvykem) že tautologiím a trivialitám se vyhneme. Nevím proč by tvrzení, že člověk jedná mělo mít nějaký hluboký význam. Znáte snad ekonomy, kteří předpokládají, že člověk nejedná?
no furt čekám na jedno vyvrácení rakouské ekonomie...

11. ledna 2012 18:24:36 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Jak jste se při tom ubránil použití JEDINEHO argumentu který by se jakkoli týkal tématu článku je mi prostě záhadou.
Smekám před Vámi klobouk.

no dyt o tom pisu, ze nemluvim o clanku samotnym ale o caplanovi. To se nesmi?
Však Vás za to dílo chválím.
Jestli se to smí nebo nesmí Vám nepovím. Každý má o tom co se smí či nesmí zcela jinou představu, že?

11. ledna 2012 18:26:52 | reagovat

Jan

Re: hm

Uživatel Jan Mašek napsal:

No sorry, ale s timhle argumentacnim materialem asi tady budete tezko hledat nekoho na debatu. Tezko rict proc to sem vubec pisete kdyz rikate ze vlastne nic psat nebudete. Jinak ze rakouska skola neznamena vsechny ekonomy z rakouska je snad samozrejmy, to tim nemyslite jen vy, dneska zadnej vyznamnej rakouskej ekonom neni z rakouska.

Ja vim, ja jsem to jen rekl proto, abyste na me nevytahl argument typu "tento rakousky ekonom z 19. stoleti mel tuto myslenku kterou prijala cela ekonomicka obec ergo vsechno co tvrdi rakouska skola je pravda". Nebyl bych uplne prekvapen, kdybych podobnou odpoved dostal.

11. ledna 2012 18:27:38 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Caplan

Uživatel HynekRk napsal:

Koncept racionální iracionality voličů od B. Caplana se mi zdá poměrně validní. V Mýtusu racionálního voliče (moc snadno se to nečete) to Caplan rozebírá i z neempirické stránky (tj. logičtější stránky), empirický výzkum který v knize předvedl je ovšem docela napadnutelný. Překvapilo mne, že hojně citoval Bastiata. No konečně v knize je i návod, jak rozšiřovat znalosti ekonomie mezi prostým lidem. Dále kniha obsahuje i kritiku teorie veřejné volby – k tomu používá tzv. zázrak agregace, což je otázka dokonce ryze logická (ovšem činí tak nedůsledně – opomněl zmínit, že znalost poloviny informace může vest k úplně jinému chování lidí než znalost celé informace). Celkově Caplanovi se dle mého vyplatí občas naslouchat.
+1

11. ledna 2012 18:27:41 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Tak to jste me dostal. Pokud je ten člověk živý, není v komatu apod tak ano. O živém člověku můžeme také říct pravdivé tvrzení, že žije. Já jsem totiž předpokládal (je to zvykem) že tautologiím a trivialitám se vyhneme. Nevím proč by tvrzení, že člověk jedná mělo mít nějaký hluboký význam. Znáte snad ekonomy, kteří předpokládají, že člověk nejedná?

Bohuzel nejen na tomto webu se podobna tvrzeni nekteri lide snazili vyvratit :)

11. ledna 2012 18:29:57 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Tak to jste me dostal. Pokud je ten člověk živý, není v komatu apod tak ano. O živém člověku můžeme také říct pravdivé tvrzení, že žije. Já jsem totiž předpokládal (je to zvykem) že tautologiím a trivialitám se vyhneme. Nevím proč by tvrzení, že člověk jedná mělo mít nějaký hluboký význam. Znáte snad ekonomy, kteří předpokládají, že člověk nejedná?

Muze se zeptat, nez se pustime do nejaky debaty, co vite o rakousky ekonomii, co jste cet, videl, co vas kdo ucil, ze na ni mate hotovej nazor? Ze clovek jedna neni tautologie, ze je v kazdy rakousky ucebnici na strane dve, spolu s aegumentaci proc. Dostal jste se tam?

11. ledna 2012 18:39:56 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Kohi napsal:

1) common = bezny .... asi jsi chtel napsat com´on = come on

ja bych prisahal ze common je slangovej prepis come on, ale vypada to ze bych prohral :) c´mon je prej spravne.
Nepřísahejte, ušetříte si ostudu. Trvejte na tom že to bylo jen typo. : )

11. ledna 2012 18:44:14 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

Nesouhlasim. Myslim ze je to prave naopak. Ze rakouska skola je zpusob, jak vzdycky dojit ke stejnemu (predem urcenemu) zaveru a vypadat pritom vedecky. Nesouhlasim ani s predchozim prispevkem, ze rakouska ekonomie je vnitrne konzistentni - naopak je extremne nekonzistentni, jedine co ji dava iluzi konzistence je to, ze vsichni jeji privrzenci sdili stejnou ideologii a snazi se skrze rakouskou ekonomii ospravedlnit sve nazory.
Nemam cas na to, abych vypichl vsechny omyly rakouske skoly (to by asi zabralo nekolik knih). Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne a lisi se akorat v mire a take tim, ze vychazi z jistych "axiomu" o lidske povaze coz je samozrejme uplny nesmysl. O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace (uvedomte si tu absurditu: myslet si ze jeden clovek objevil pravdu o vsech lidech). A nelze ani spolehat na to, ze nejake takove tvrzeni plati pro statisticky vyznamny vzorek, pokud z toho chcete pomoci logickeho uvazovani vydedukovat radu nejakych dusledku.
A to ani nepocitam vsechny ty kotrmelce ktere rakusaci delaji (vlasne jsou nuceni delat) aby dosli ke "korektnim" zaverum.

Jinak bych doporucil rakusakum, aby se prestali ohrazovat slovem "svoboda", protoze jim to nikdo mimo ne neveri a hrozi, ze to dopadne stejne jako se "socialni spravedlnosti" kterou se take kdysi ohanel kdejaky ideolog a dnes se smejeme tomu, kdo toto slovni spojeni pouzije.
Stojím za Vámi : )

11. ledna 2012 18:49:49 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.
ale někdo může být rakušan a nemusí zastávat vědu a může být třeba fašista... rakouská ekonomie je vědecká metoda...

Nesouhlasim. Myslim ze je to prave naopak. Ze rakouska skola je zpusob, jak vzdycky dojit ke stejnemu (predem urcenemu) zaveru a vypadat pritom vedecky. Nesouhlasim ani s predchozim prispevkem, ze rakouska ekonomie je vnitrne konzistentni - naopak je extremne nekonzistentni, jedine co ji dava iluzi konzistence je to, ze vsichni jeji privrzenci sdili stejnou ideologii a snazi se skrze rakouskou ekonomii ospravedlnit sve nazory.
Nemam cas na to, abych vypichl vsechny omyly rakouske skoly (to by asi zabralo nekolik knih). Nastesi rakusane to skeptikum hrozne usnadnili, tim ze temer vsichni mysli uplne stejne a lisi se akorat v mire a take tim, ze vychazi z jistych "axiomu" o lidske povaze coz je samozrejme uplny nesmysl. O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace (uvedomte si tu absurditu: myslet si ze jeden clovek objevil pravdu o vsech lidech). A nelze ani spolehat na to, ze nejake takove tvrzeni plati pro statisticky vyznamny vzorek, pokud z toho chcete pomoci logickeho uvazovani vydedukovat radu nejakych dusledku.
A to ani nepocitam vsechny ty kotrmelce ktere rakusaci delaji (vlasne jsou nuceni delat) aby dosli ke "korektnim" zaverum.

Jinak bych doporucil rakusakum, aby se prestali ohrazovat slovem "svoboda", protoze jim to nikdo mimo ne neveri a hrozi, ze to dopadne stejne jako se "socialni spravedlnosti" kterou se take kdysi ohanel kdejaky ideolog a dnes se smejeme tomu, kdo toto slovni spojeni pouzije.

Nemate cas, abyste vypichl vsechny, ale nedokazal jste odargumentovat ani jeden. To je pak tezka debata..

Jste na spravnem odstavci, zkuste ho docist. Cekal jste snad matematicky dukaz? Nemohu striktne logicky vyvratit neco co neni zalozene na logice. Muj argument je velmi jednoduchy, rakouska skola (tim mam na mysli ideologii kterou propaguje mises.org/mises.cz, nikoliv myslenky kazdeho ekonoma pochazejiciho z Rakouska) je zalozena na mylnych predpokladech o lidske povaze. Jak to vim? Podivam se co rika kniha o lidech a pak se podivam na opravdove lidi a srovnavam - nehledam jen pripady kdy to vychazi ale i pripady kdy se lide chovaji jinak, nez by dle knihy meli.
+1

11. ledna 2012 18:52:30 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

: (

11. ledna 2012 18:54:46 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Ja se podival vedle na opravdoveho kolegu, srovnal jsem, zjistil jsem ze predstira praci a chrape, takze nejedna. Zahod Human Action, to je jenom teorie, realita je uplne jina !!!! :-)
Yes!

11. ledna 2012 18:56:12 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel Jan napsal:

O cloveku rozhodne nelze rict zadne tvrzeni, ktere je platne vzdy a pro vsechny situace

Například tedy "člověk jedná", ano?

Tak to jste me dostal. Pokud je ten člověk živý, není v komatu apod tak ano. O živém člověku můžeme také říct pravdivé tvrzení, že žije. Já jsem totiž předpokládal (je to zvykem) že tautologiím a trivialitám se vyhneme. Nevím proč by tvrzení, že člověk jedná mělo mít nějaký hluboký význam. Znáte snad ekonomy, kteří předpokládají, že člověk nejedná?
+1

11. ledna 2012 18:58:20 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: hm

Uživatel Jan napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

No sorry, ale s timhle argumentacnim materialem asi tady budete tezko hledat nekoho na debatu. Tezko rict proc to sem vubec pisete kdyz rikate ze vlastne nic psat nebudete. Jinak ze rakouska skola neznamena vsechny ekonomy z rakouska je snad samozrejmy, to tim nemyslite jen vy, dneska zadnej vyznamnej rakouskej ekonom neni z rakouska.

Ja vim, ja jsem to jen rekl proto, abyste na me nevytahl argument typu "tento rakousky ekonom z 19. stoleti mel tuto myslenku kterou prijala cela ekonomicka obec ergo vsechno co tvrdi rakouska skola je pravda". Nebyl bych uplne prekvapen, kdybych podobnou odpoved dostal.
Good move!.

11. ledna 2012 19:07:07 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Jan napsal:

Jak to vim? Podivam se co rika kniha o lidech a pak se podivam na opravdove lidi a srovnavam - nehledam jen pripady kdy to vychazi ale i pripady kdy se lide chovaji jinak, nez by dle knihy meli.
To by zaujímalo. Môžeš mi prosím ťa uviesť jedno takéto porovnanie?

Odkazal bych vas na poznatky z psychologie a neurologie. Nejsem odbornik na tyto obory tak ode me prosim necekejte ze tu o tom napisu knihu, ale mozna by stacilo poznamenat (jako priklad) jak casto se clovek rozhoduje nevedome nebo na zaklade pocitu (i kdyz ma fakta k dispozici) a pote sam nedokaze vysvetlit proc se tak rozhodl. Nebo ze clovek casto vedome jedna proti vlastnimu dlouhodobemu zajmu. Ruzni lide maji ruzne vyvinuta mozkova centra a podle toho ruzne vnimaji vnejsi podnety a maji ruznou schopnost rozumne uvazovat. A tak dale....

Dobry zacatek je http://youarenotsosmart.com
(na konci jednotlivych clanku jsou reference).

11. ledna 2012 19:22:34 | reagovat

Jan Mašek

central scrutinizer

To co tady provadite je hulvatstvi a vandalismus, nechcete se na to vysrat?

11. ledna 2012 19:49:59 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: central scrutinizer

Uživatel Jan Mašek napsal:

To co tady provadite je hulvatstvi a vandalismus, nechcete se na to vysrat?
Vidím že je třeba přidat další dvě slova do pruzkumu o sjednocení výrazů:
hulvátství a vandalismus
-
PS Do které skupiny podle Vás patří: "nechcete se na to vysrat?"

11. ledna 2012 20:05:16 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Odkazal bych vas na poznatky z psychologie a neurologie. Nejsem odbornik na tyto obory tak ode me prosim necekejte ze tu o tom napisu knihu, ale mozna by stacilo poznamenat (jako priklad) jak casto se clovek rozhoduje nevedome nebo na zaklade pocitu (i kdyz ma fakta k dispozici) a pote sam nedokaze vysvetlit proc se tak rozhodl. Nebo ze clovek casto vedome jedna proti vlastnimu dlouhodobemu zajmu. Ruzni lide maji ruzne vyvinuta mozkova centra a podle toho ruzne vnimaji vnejsi podnety a maji ruznou schopnost rozumne uvazovat. A tak dale....
A s ktorou presne knihou a ktorým presne výrokom z danej knihy je toto v rozpore?

11. ledna 2012 20:05:56 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Central Scrutinizer

Uživatel Jan Mašek napsal:

To co tady provadite je hulvatstvi a vandalismus, nechcete se na to vysrat?
Málem jsem zapomněl odpovědět, to by nebylo laissez faire.
Re:"To co tady provadite je hulvatstvi a vandalismus, nechcete se na to vysrat?"
-
Pro pobavení je diskuse zde mojí nejlepší alternativou.
Vzhledem k NOP tedy nemohu, bylo by to proti stěžejnímu principu rakušáctví.

11. ledna 2012 20:15:43 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

jak casto se clovek rozhoduje nevedome nebo na zaklade pocitu (i kdyz ma fakta k dispozici) a pote sam nedokaze vysvetlit proc se tak rozhodl.

No cekal jsem, jestli prozradite, kde jste cerpal svoje znalosti rakousky ekonomie, ktera je podle vas takova blbost. Evidentne ne ale z rakouskejch ekonomu, ted jste se dost odkopal.
Jestli se clovek rozhoduje vedome, nevedomky, na zaklade peclivy uvahy nebo impulsivne je sice zajimavy, ale ne pro ekonomii. Ta to neresi, tim se zabejva psychologie. Ekonomie resi lidsky jednani, proste NEJAK se clovek rozhodne a neco udela, a vzdy udela to, co povazuje v tu chvili za nejlepsi moznost - jinak by to neudelal, ale udelal by neco jinyho. Jestli to promyslel nebo ne je uplne jedno.

11. ledna 2012 20:47:58 | reagovat

Central Scrutinizer

Emigration and Immigration

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

11. ledna 2012 21:36:08 | reagovat

machi

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

No řešit se to dá v podstatě stejně jako při existenci státu - násilně a nenásilně. Jedna věc, kterou však majitel obklíčeného pozemku nebude moct udělat je napochodovat do parlamentu a vydupat si (vyprosit, vybrečet, vyhrozit nebo jinak získat) použití monopolní vládní moci, která by narušila majetková práva ostatních majitelů.

11. ledna 2012 21:40:38 | reagovat

peto

Q

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?

11. ledna 2012 21:53:01 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel machi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

No řešit se to dá v podstatě stejně jako při existenci státu - násilně a nenásilně. Jedna věc, kterou však majitel obklíčeného pozemku nebude moct udělat je napochodovat do parlamentu a vydupat si (vyprosit, vybrečet, vyhrozit nebo jinak získat) použití monopolní vládní moci, která by narušila majetková práva ostatních majitelů.
Re:"No řešit se to dá v podstatě stejně jako při existenci státu - násilně a nenásilně."
-
Nenásilně to nepůjde, protože oni vás teď také nemají zrovna rádi a násilí je v hrubém rozporu s tím co ancap hlásá.

11. ledna 2012 22:01:33 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel machi napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

No řešit se to dá v podstatě stejně jako při existenci státu - násilně a nenásilně. Jedna věc, kterou však majitel obklíčeného pozemku nebude moct udělat je napochodovat do parlamentu a vydupat si (vyprosit, vybrečet, vyhrozit nebo jinak získat) použití monopolní vládní moci, která by narušila majetková práva ostatních majitelů.
Měl jsem spíš na mysli to, jak by ancap takovým situacím předešel. Pokud chce dělat stejné chyby jako současný systém, jen je lépe zametat pod koberec, nezajímá mne.

11. ledna 2012 22:03:57 | reagovat

Jan Mašek

Re: Q

Uživatel peto napsal:

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?
Neni. Tam neni volba. Opet:zajimave, ale ekonomie to neresi.

11. ledna 2012 22:09:37 | reagovat

Kohi

Re: Q

Uživatel peto napsal:

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?

Myslim ze nejlepsi bude CTRL+C a CTRL+V z Human Action Page 1 Chapter 1 .... treba si potom prectete dalsich par ....

Lidské jednání je účelové chování. Či jinak řečeno: Jednání je působící vůle
uvedená v činnost, směřuje k cílům, je smysluplnou odpovědí ega na podmínky
a stimuly z jeho prostředí, je vědomým přizpůsobením osoby stavu
světa, jenž určuje její život. Uvedené parafráze snad vyjasní danou definici
a zabrání možným dezinterpretacím. Definice sama je nicméně adekvátní
a nevyžaduje žádné doplňky či komentáře.
Vědomé či účelové chování je v příkrém rozporu s nevědomým chováním,
tj. s reflexy a nedobrovolnými odpověďmi tělních buněk a nervů na přicházející
stimuly. Lidé se někdy domnívají, že hranice mezi vědomým chováním
a nedobrovolnou reakcí sil působících uvnitř lidského těla jsou více méně
neurčité. Platí to jen do té míry, že je někdy obtížné stanovit, zda má být nějaké
konkrétní jednání považováno za dobrovolné, či nedobrovolné. Rozdíl
mezi vědomým a nevědomým je nicméně ostrý a lze jej jasně určit.
...

11. ledna 2012 22:40:43 | reagovat

mrakoplas

komentare ku clankom

V poslednom case sa stavaju komentare absolutne necitatelne a z 90% aj zbytocne a je v nich chaos, Citacia za citaciou do absurdnych dlzok. Nemoze sa v systeme nastavit to, ze ked uz je raz user v IGNOROVANI, tak nech sa automaticky schovaju aj tie odpovede nan? a diky :)

Inak k clanku: pan profesor sa vie krasne smiat ludom do tvare a robit si z nich srandu, to je asi vsetko, o com je text...

11. ledna 2012 23:04:06 | reagovat

Jan Mašek

Re: komentare ku clankom

Uživatel mrakoplas napsal:

, Citacia za citaciou do absurdnych dlzok. Nemoze sa v systeme nastavit to, ze ked uz je raz user v IGNOROVANI, tak nech sa automaticky schovaju aj tie odpovede nan? a diky :)

No ale jakym algoritmem byste to udelal? I kdyz i mne by se to libilo. Ale to na koho odpovidate je v textu, navic to tam bejt nemusi, navic tam muze bejt i reakce na dalsi lidi co byste treba rad videl. co se tyce nestovani, asi by slo davat citace jen posledni reakce a ne vsechny predtim.
Jinak je to o rozumu lidi, kterej je obecne v pohode, az na jednoho trolla, kteryho bavi prudit a zneprijemnovat to ostatnim.

12. ledna 2012 01:25:56 | reagovat

Spiro

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Pokud by došlo k takovéhle situaci (nebudeme zde řešit jak absurdní situace to je), tak k ní může dojít pouze za předpokladu, že všichni ti obyvatelé co "skoupily" pozemky okolo mého, měli dostatek financí na jejich nákup. Vzhledem k tomu, že všichni žijí v anakapu, získali prostředky na nákup pouze "fair trade" obchodem, tzn. že museli být dostatečně slušní na to, aby s nimi ostatní obchodovali a aby získali takové prostředky. Nezískali prostředky násilným zabráním majetku třetích osob (cikáni a černoši dnes prostřednictvím dávek, arabové vykořisťováním svého lidu?) V takovém případě mi opravdu bude jedno, jestli je to arab, černoch nebo cikán, protože rasista nejsem.

Uvádím pouze jednu s mnoha možností. Zamyslete se....

12. ledna 2012 01:40:12 | reagovat

gofry

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?
Mňa by zaujímalo, k čomu je dobrá táto otázka. Čo očakávaš, že sa dozvieš z odpovede?

Je dobré si uvedomiť, že pokiaľ nejaká situáciu nenastane, tak ju anarchokapitalizmus jednoducho nerieši. Takže ktokoľvek teraz čokoľvek povie o tom, čo by sa stalo, tak bude pekne mimo a realita bude úplne iná (s najväčšou pravdepodobnosťou táto udalosť ale nikdy nenastane).

12. ledna 2012 01:49:03 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Pokud by došlo k takovéhle situaci (nebudeme zde řešit jak absurdní situace to je), tak k ní může dojít pouze za předpokladu, že všichni ti obyvatelé co "skoupily" pozemky okolo mého, měli dostatek financí na jejich nákup. Vzhledem k tomu, že všichni žijí v anakapu, získali prostředky na nákup pouze "fair trade" obchodem, tzn. že museli být dostatečně slušní na to, aby s nimi ostatní obchodovali a aby získali takové prostředky. Nezískali prostředky násilným zabráním majetku třetích osob (cikáni a černoši dnes prostřednictvím dávek, arabové vykořisťováním svého lidu?) V takovém případě mi opravdu bude jedno, jestli je to arab, černoch nebo cikán, protože rasista nejsem.

Uvádím pouze jednu s mnoha možností. Zamyslete se....
Takže ankap žádné řešení nemá, stejně jako vy nemáte odpověď na moji otázku, tak nějak?
Jen jste to celé překroutil a obešel. Proč jste se vůbec namáhal reagovat?
To odkud získali peníze a jestli vy osobně jste rasista nebo ne, je zcela irelevantní.
Zadání příkladu je jasné.

12. ledna 2012 02:01:09 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?
Mňa by zaujímalo, k čomu je dobrá táto otázka. Čo očakávaš, že sa dozvieš z odpovede?

Je dobré si uvedomiť, že pokiaľ nejaká situáciu nenastane, tak ju anarchokapitalizmus jednoducho nerieši. Takže ktokoľvek teraz čokoľvek povie o tom, čo by sa stalo, tak bude pekne mimo a realita bude úplne iná (s najväčšou pravdepodobnosťou táto udalosť ale nikdy nenastane).
Re:"Je dobré si uvedomiť, že pokiaľ nejaká situáciu nenastane."
-
Můj příklad není o nic absurdnější než ty ve stylu "kdyby byly v ........ ryby" předkládáné na obranu ancapu. Odpověď "Ancap to neřeší" je ohraná k usnutí.
..............................................................................................................................
Re:"(s najväčšou pravdepodobnosťou táto udalosť ale nikdy nenastane)"
-
To chcete podstrčit jako argument?
LOL

12. ledna 2012 02:07:07 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?
Mňa by zaujímalo, k čomu je dobrá táto otázka. Čo očakávaš, že sa dozvieš z odpovede?

Je dobré si uvedomiť, že pokiaľ nejaká situáciu nenastane, tak ju anarchokapitalizmus jednoducho nerieši. Takže ktokoľvek teraz čokoľvek povie o tom, čo by sa stalo, tak bude pekne mimo a realita bude úplne iná (s najväčšou pravdepodobnosťou táto udalosť ale nikdy nenastane).
Re:"Čo očakávaš, že sa dozvieš z odpovede?"
-
Stále mi tykáte, tak Vás zablokuji na další týden. Snad Vám to konečně dojde.
Děkuji za pochopení.

12. ledna 2012 08:13:58 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Dky

Uživatel HynekRk napsal:

No jo, ale co teprve času jste zbytečně ztratil ve školách! Víte co se stane s O´Pruzem když vystuduje VŠ? Diplomovaný O´Pruz.

Mimořádně přínosný a duchaplný příspěvek.
Jen tak dál

12. ledna 2012 09:05:11 | reagovat

catmouse

Re: Re: komentare ku clankom

Uživatel Jan Mašek napsal:

Jinak je to o rozumu lidi, kterej je obecne v pohode, az na jednoho trolla, kteryho bavi prudit a zneprijemnovat to ostatnim.

Dříve mi přišlo, že snad občas jistý pán (či 2) i něco vyplodí k věci ale teď mi přijde, že bych snad i blby urazil ho (je) tak nazvat.

12. ledna 2012 10:17:02 | reagovat

krija

Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.mises bol rakusan a obhajoval fasizmus. potom v HA pisal o tom, ze absolutna sloboda neexistuje, vzdy tu bude sila okolia co na nas posobi. konzinstentny rakusan ani neexistuje. vy sa vyvraciate navzajom ale tvrdite a nazyvate to doplnovanim. tolko schizofrenie a idealizmu ako je v rakuskej skole tak tolko nie je ani v jednej.

12. ledna 2012 10:17:46 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Jan napsal:

jak casto se clovek rozhoduje nevedome nebo na zaklade pocitu (i kdyz ma fakta k dispozici) a pote sam nedokaze vysvetlit proc se tak rozhodl.

NEJAK se clovek rozhodne a neco udela, a vzdy udela to, co povazuje v tu chvili za nejlepsi moznost - jinak by to neudelal, ale udelal by neco jinyho.

A muzete to nejak dokazat nebo tomu mam proste verit? Ja tomu vubec neverim, pokud tedy nebudu definovat "to nejlepsi" jako "to co udelam" coz je docela ucelove, ze?

12. ledna 2012 10:24:10 | reagovat

HynekRk

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.mises bol rakusan a obhajoval fasizmus. potom v HA pisal o tom, ze absolutna sloboda neexistuje, vzdy tu bude sila okolia co na nas posobi. konzinstentny rakusan ani neexistuje. vy sa vyvraciate navzajom ale tvrdite a nazyvate to doplnovanim. tolko schizofrenie a idealizmu ako je v rakuskej skole tak tolko nie je ani v jednej.

To je omyl, Mises byl proti fašismu už v jeho knize "Liberalismus". Pro něho to bylo něco na způsob vyhánění ďábla (socialismu) čertem (fašismem). Co to má být přesně absolutná svoboda? Máte na mysli svobodu třeba loupit? Tak k tomu se v dnešním světě docela přiblížili. Pak však někdo musí být oloupen, a tedy jeho svobody podupány. Pak se těžko dá hovořit o svobodě.

12. ledna 2012 10:35:59 | reagovat

krija

Re: Re: Q

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel peto napsal:

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?
Neni. Tam neni volba. Opet:zajimave, ale ekonomie to neresi.rakusania generalizuju. su druhy jednania kde nie je moznost volby povedzme pud sebazachovy pri priamom ohrozeni. pri reflexoch su zasa take kde mam moznost volby. povedzme padajuci hrniec s horucou vodou. ak sa ho pokusis chytit tak je pravdepodobnost, ze sa obaris. mozes uhnut a hrniec padne. volis medzi dvoma formami reflexov. a oba su pre cloveka zazite. nemaju radi padajuce veci a snazia sa ich vzdy zachytit a nechcu sa popalit. jedno je ale iste. volba tam je. toto je to vase biflovanie sa bez toho, aby ste sami uvazovali.

12. ledna 2012 10:44:40 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel HynekRk napsal:

Uživatel krija napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel denis M napsal:

sorry , ale ten tvůj koment vypadá, že rakušáctví je sekta..

Sekta je vagni slovo, podobne jako "neoliberal" slouzi jako hanliva nalepka, aby se dotycnej nemusel zaobirat vecnymi argumenty. Pokud tim myslite, ze jsou uzavreni, tak naopak, vitame mezi sebe vsechny. Rakouska ekonomie je jedina vnitrne konzistentni a jedina ekonomicka skola konzistentni se svobodou. Pokud nejste rakusan, nedokazu si predstavit jak muzete bejt zastance svobody.
A z praxe zname spoustu pripadu, kdy nekdo se hlasil ke svobode, a v praxi udelal mnohem vic skody nez tvrdej socialista, protoze nejen ze delal to samy jako socialisti, ale vinu za jeho selhani odnesl kapitalismus. Pr. Greenspan, Bush, M. Friedman, Reagan.
Proste si na takovy lidi davam bacha.mises bol rakusan a obhajoval fasizmus. potom v HA pisal o tom, ze absolutna sloboda neexistuje, vzdy tu bude sila okolia co na nas posobi. konzinstentny rakusan ani neexistuje. vy sa vyvraciate navzajom ale tvrdite a nazyvate to doplnovanim. tolko schizofrenie a idealizmu ako je v rakuskej skole tak tolko nie je ani v jednej.

To je omyl, Mises byl proti fašismu už v jeho knize "Liberalismus". Pro něho to bylo něco na způsob vyhánění ďábla (socialismu) čertem (fašismem). Co to má být přesně absolutná svoboda? Máte na mysli svobodu třeba loupit? Tak k tomu se v dnešním světě docela přiblížili. Pak však někdo musí být oloupen, a tedy jeho svobody podupány. Pak se těžko dá hovořit o svobodě.ziadny omyl. ak ma pamat neklame tak obhajuje ho na strane 54 ceskeho vydania. k slobode. ty mozes slobodne svoj majetok chranit. btw ten zlodej je ta spominana sila okolia. ak by zlodeji neboli tak ja nemusim investovat do ochrany svojej osoby, rodiny a majetku. ta sloboda ale pekne obmedzuje co? divne, ze v spojitosti s nou drahi rakusania nehovorite o NOP... co clanok to dostavate knock out. ide to s vami z kopca.

12. ledna 2012 10:50:11 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel gofry napsal:

Je dobré si uvedomiť, že pokiaľ nejaká situáciu nenastane.

Můj příklad není o nic absurdnější než ty ve stylu "kdyby byly v ........ ryby" předkládáné na obranu ancapu. Odpověď "Ancap to neřeší" je ohraná k usnutí.
Samozrejme, že moja odpoveď je ohraná k usnutí vzhľadom k tomu, že niektorí to nie a nie pochopiť. Ancap je DECENTRALIZOVANÝ systém, ktorý necháva ľudí na pokoji. Nehľadá riešenia problémov ktoré nenastali, nemíňa zdroje na filozofovanie o nesmrteľnosti chrústa. Ancap rieši problémy, až keď nastanú a riešenie necháva na tých, ktorých sa ten problém týka. To je skutočne tak ťažké toto pochopiť? Čo by ti asi tak zástanca ancapu mal v 18. storočí povedať na otázku "Ako sa budú ľudia dorozumievať, keď nebude federálna pošta"? Ako by ti asi tak mal vymyslieť, že o 200 rokov neskôr bude Internet, keď ešte ani elektrinu nemali? Chápeš vôbec absurdnosť svojej otázky? Ty po nás chceš aby sme 100% predpovedali budúcnosť. To proste nejde.

Ale však podeľ sa so svojím riešením tvoju "problému"?

12. ledna 2012 11:02:46 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

To je omyl, Mises byl proti fašismu už v jeho knize "Liberalismus". Pro něho to bylo něco na způsob vyhánění ďábla (socialismu) čertem (fašismem). Co to má být přesně absolutná svoboda? Máte na mysli svobodu třeba loupit? Tak k tomu se v dnešním světě docela přiblížili. Pak však někdo musí být oloupen, a tedy jeho svobody podupány. Pak se těžko dá hovořit o svobodě.
ziadny omyl. ak ma pamat neklame tak obhajuje ho na strane 54 ceskeho vydania. k slobode. ty mozes slobodne svoj majetok chranit. btw ten zlodej je ta spominana sila okolia. ak by zlodeji neboli tak ja nemusim investovat do ochrany svojej osoby, rodiny a majetku. ta sloboda ale pekne obmedzuje co? divne, ze v spojitosti s nou drahi rakusania nehovorite o NOP... co clanok to dostavate knock out. ide to s vami z kopca.
Misesovo Lidské Jednání je dostupné v pdf na stránkach libinstu - http://libinst.cz/stranka.php?id=260 Pusť sa do hľadania.

Nehnevaj sa, ale najprv by si sa mal naučiť, čo vlastne rakúšaci tvrdia, pretože v mnohých prípadoch sa snažíš vyvrátiť, čo nikto netvrdil. Mises rozhodne nikde netvrdí, že budeme žiť v raji kde nás nikto nebude ohrozovať ani obmedzovať.

12. ledna 2012 11:11:10 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Pokud by došlo k takovéhle situaci (nebudeme zde řešit jak absurdní situace to je), tak k ní může dojít pouze za předpokladu, že všichni ti obyvatelé co "skoupily" pozemky okolo mého, měli dostatek financí na jejich nákup. Vzhledem k tomu, že všichni žijí v anakapu, získali prostředky na nákup pouze "fair trade" obchodem, tzn. že museli být dostatečně slušní na to, aby s nimi ostatní obchodovali a aby získali takové prostředky. Nezískali prostředky násilným zabráním majetku třetích osob (cikáni a černoši dnes prostřednictvím dávek, arabové vykořisťováním svého lidu?) V takovém případě mi opravdu bude jedno, jestli je to arab, černoch nebo cikán, protože rasista nejsem.

Uvádím pouze jednu s mnoha možností. Zamyslete se....
Takže ankap žádné řešení nemá, stejně jako vy nemáte odpověď na moji otázku, tak nějak?
Jen jste to celé překroutil a obešel. Proč jste se vůbec namáhal reagovat?
To odkud získali peníze a jestli vy osobně jste rasista nebo ne, je zcela irelevantní.
Zadání příkladu je jasné.

Opět opakuji zamyslete se... Pokud se tu máme bavit o tom, jak by takovou situaci řešil Ancap (což mi připadá stejné jako se ptát, jak by danou situaci řešili sami lidé, kdyby takový problém nastal. Pochybování o tom, že by to neuměl Ancap vyřešit je stejné jako pochybovat o přirozené inteligenci člověka řešit jakékoliv předkládané problémy) Zeptám se Vás, jak by podle Vás takovou situaci řešil stát? :) A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

btw: To, že jsem uvedl, že nejsem rasista s tím má samozřejmě hodně společného, pokud uvádíte jako sousedy jiné národnosti. Protože jaké národnosti to jsou, je úplně irelevantní. Upravte zadání ,)...

12. ledna 2012 11:15:55 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel gofry napsal:

Uživatel krija napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

To je omyl, Mises byl proti fašismu už v jeho knize "Liberalismus". Pro něho to bylo něco na způsob vyhánění ďábla (socialismu) čertem (fašismem). Co to má být přesně absolutná svoboda? Máte na mysli svobodu třeba loupit? Tak k tomu se v dnešním světě docela přiblížili. Pak však někdo musí být oloupen, a tedy jeho svobody podupány. Pak se těžko dá hovořit o svobodě.
ziadny omyl. ak ma pamat neklame tak obhajuje ho na strane 54 ceskeho vydania. k slobode. ty mozes slobodne svoj majetok chranit. btw ten zlodej je ta spominana sila okolia. ak by zlodeji neboli tak ja nemusim investovat do ochrany svojej osoby, rodiny a majetku. ta sloboda ale pekne obmedzuje co? divne, ze v spojitosti s nou drahi rakusania nehovorite o NOP... co clanok to dostavate knock out. ide to s vami z kopca.
Misesovo Lidské Jednání je dostupné v pdf na stránkach libinstu - http://libinst.cz/stranka.php?id=260 Pusť sa do hľadania.

Nehnevaj sa, ale najprv by si sa mal naučiť, čo vlastne rakúšaci tvrdia, pretože v mnohých prípadoch sa snažíš vyvrátiť, čo nikto netvrdil. Mises rozhodne nikde netvrdí, že budeme žiť v raji kde nás nikto nebude ohrozovať ani obmedzovať.este raz a pomaly si precitaj co som napisal. ja nie som v rozpore s misesom v tejto otazke ale s vami. jasan? a o com je tvoja reakcia? vsak vlasrne tvrdis to co ja.

12. ledna 2012 11:40:59 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

mises bol rakusan a obhajoval fasizmus. potom v HA pisal o tom, ze absolutna sloboda neexistuje, vzdy tu bude sila okolia co na nas posobi. konzinstentny rakusan ani neexistuje. vy sa vyvraciate navzajom ale tvrdite a nazyvate to doplnovanim. tolko schizofrenie a idealizmu ako je v rakuskej skole tak tolko nie je ani v jednej.

A trava je modra a obloha je zelena. To je NEUVERITELNEJ nesmysl. Misese, Zida, vyhnali fasouni nejdriv z Rakouska a potom ze Svycarska. V Lidskem jednani neni ani znamka obhajoby fasismus, to neni ani vec interpreteace, nazoru, pohledu, to je cistej BLABOL. A je fakt neuveritelny, ze si dovolite todle rict, kdyz kazdej muze jit na pdf verzi a jednim ctrl-F si ukazat, ze proste totalne kecate, ani to nemusim cist (coz ja samozrejme cetl).
Ze existuje "sila co pusobi" neni vubec v rozporu se svobodou, to jako aby existovala svoboda tak nesmi pusobit zadna sila? Co to je za myslenku tohleto?

12. ledna 2012 11:48:10 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

ziadny omyl. ak ma pamat neklame tak obhajuje ho na strane 54 ceskeho vydania. k slobode. ty mozes slobodne svoj majetok chranit. btw ten zlodej je ta spominana sila okolia. ak by zlodeji neboli tak ja nemusim investovat do ochrany svojej osoby, rodiny a majetku. ta sloboda ale pekne obmedzuje co? divne, ze v spojitosti s nou drahi rakusania nehovorite o NOP... co clanok to dostavate knock out. ide to s vami z kopca.

Vy mate totalni chaos v tom, co svoboda je a co rakusani/libertariani tvrdej, ze je svoboda. Se svobodou neni v rozporu, ze existujou zlodeji proboha ! Ve svobodny spolecnosti krast je NELEGALNI, ne NEMOZNY.
A o NOP rakusani samozrejme hovorej ve spojitosti s nou, protoze o NOP hovorej ve spojitosti se VSIM, KAZDY lidsky jednani ma NOP.

Sorry, ale vase prispevky absolutne nemaj uroven, placate nesmysly. Caplan sice prohral, ale aspon to melo hlavu a patu, to co rikate vy je na urovni studenta gymplu, kterej sice necetl ani radku, ale dostal za ukol to silacky zkritizovat (a pritom se nevedomky zesmesnit).

12. ledna 2012 11:49:21 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel krija napsal:

mises bol rakusan a obhajoval fasizmus. potom v HA pisal o tom, ze absolutna sloboda neexistuje, vzdy tu bude sila okolia co na nas posobi. konzinstentny rakusan ani neexistuje. vy sa vyvraciate navzajom ale tvrdite a nazyvate to doplnovanim. tolko schizofrenie a idealizmu ako je v rakuskej skole tak tolko nie je ani v jednej.

A trava je modra a obloha je zelena. To je NEUVERITELNEJ nesmysl. Misese, Zida, vyhnali fasouni nejdriv z Rakouska a potom ze Svycarska. V Lidskem jednani neni ani znamka obhajoby fasismus, to neni ani vec interpreteace, nazoru, pohledu, to je cistej BLABOL. A je fakt neuveritelny, ze si dovolite todle rict, kdyz kazdej muze jit na pdf verzi a jednim ctrl-F si ukazat, ze proste totalne kecate, ani to nemusim cist (coz ja samozrejme cetl).
Ze existuje "sila co pusobi" neni vubec v rozporu se svobodou, to jako aby existovala svoboda tak nesmi pusobit zadna sila? Co to je za myslenku tohleto?no asi sme sa nerozumeli. obhajoval ho v knihe liberalizmus. co vlastne citate ked neviete? o com sa tu bavime? vyjadrujete sa k niecomu o com nemate ani paru. a hovorim o neexistencii absolutnej slobody. viete vobec citat, alebo uz je slovencina taky problem?

12. ledna 2012 11:54:30 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel krija napsal:

ziadny omyl. ak ma pamat neklame tak obhajuje ho na strane 54 ceskeho vydania. k slobode. ty mozes slobodne svoj majetok chranit. btw ten zlodej je ta spominana sila okolia. ak by zlodeji neboli tak ja nemusim investovat do ochrany svojej osoby, rodiny a majetku. ta sloboda ale pekne obmedzuje co? divne, ze v spojitosti s nou drahi rakusania nehovorite o NOP... co clanok to dostavate knock out. ide to s vami z kopca.

Vy mate totalni chaos v tom, co svoboda je a co rakusani/libertariani tvrdej, ze je svoboda. Se svobodou neni v rozporu, ze existujou zlodeji proboha ! Ve svobodny spolecnosti krast je NELEGALNI, ne NEMOZNY.
A o NOP rakusani samozrejme hovorej ve spojitosti s nou, protoze o NOP hovorej ve spojitosti se VSIM, KAZDY lidsky jednani ma NOP.

Sorry, ale vase prispevky absolutne nemaj uroven, placate nesmysly. Caplan sice prohral, ale aspon to melo hlavu a patu, to co rikate vy je na urovni studenta gymplu, kterej sice necetl ani radku, ale dostal za ukol to silacky zkritizovat (a pritom se nevedomky zesmesnit).ak tu niekto placa tak ste to vy. uz len obhajobou NOP. nema kazde jednanie NOP (bodka). precital som toho daleko viac ako vy tu dohromady a na rozdiel od vas aj to chapem. takto po lopate ako vam by som to nemusel vysvetlovat ani v materskej skole.

12. ledna 2012 11:57:08 | reagovat

Spiro

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Skoupené pozemky před tím vlastnil někdo jiný. Ten někdo jiný musel mít se mnou uzavřenou dohodu, abych se na pozemek dostal, jinak bych si pozemek nekoupil od předchozího majitel. Pokud předchozí majitel takovou dohodu nemá, musel by mi ho prodat za mnohem nižší cenu, protože mi hrozí, že někdy v budoucnu se nebudu moci na svůj pozemek dostat. Pak ten někdo jiný prodal svůj pozemek vašim skupujícím sousedům již s věcným břemenem, že mi musí umožnit přístup na pozemek. Např....

12. ledna 2012 12:03:03 | reagovat

krija

po lopate

http://www.krija.blog.pravda.sk/files/mises_liberalizmus_st_50.png

takze strana 50. sekol som sa o 4 strany. je to po cesky tak snad nebude problem. mozem poskytnut aj verziu v en a v ger ak nahodou nedoverujete prekladu.

12. ledna 2012 12:12:32 | reagovat

HynekRk

Re: po lopate

Uživatel krija napsal:

http://www.krija.blog.pravda.sk/files/mises_liberalizmus_st_50.png

takze strana 50. sekol som sa o 4 strany. je to po cesky tak snad nebude problem. mozem poskytnut aj verziu v en a v ger ak nahodou nedoverujete prekladu.

Je dobré si přečíst celou tu stať, celkové vyznění je jiné. Dále je nutné si uvědomit, že fašismus se dostal k moci v Itálii právě v době vydání "Liberalismu", tudíž imho toho bylo poměrně málo, co bylo známo. Je to stejné jako, když z počátku řada lidí (i třeba našich politiků) říkala, že ten Hitler není tak zlý.

Skrz tu absolutní svobodu, tak jak ji Vy vnímáte, tak k tomu nemám, co dodat. Tím se nezabývám. To je spíš otázka třeba na sociální demokraty.

12. ledna 2012 12:19:04 | reagovat

Jan Mašek

Re: po lopate

Uživatel krija napsal:

http://www.krija.blog.pravda.sk/files/mises_liberalizmus_st_50.png

takze strana 50. sekol som sa o 4 strany. je to po cesky tak snad nebude problem. mozem poskytnut aj verziu v en a v ger ak nahodou nedoverujete prekladu.

Muzete mi rict, jak jste z tohodle dospel, ze obhajoval fasismus? Jinak na zbytek reagovat nebudu, nevyjadrujete se k veci ale misto toho placate urazky, takova debata me nezajima. Svoboda je proste neco jinyho nez si myslite vy, a NOP je koncept, kterej uz ani neni kontroverzni, to uz je mainstream.

12. ledna 2012 12:23:05 | reagovat

Spiro

Re: po lopate

Uživatel krija napsal:

http://www.krija.blog.pravda.sk/files/mises_liberalizmus_st_50.png

takze strana 50. sekol som sa o 4 strany. je to po cesky tak snad nebude problem. mozem poskytnut aj verziu v en a v ger ak nahodou nedoverujete prekladu.

Kde tady hájí fašismus? Mě spíš připadá, že slušně říká, že je na nic.

12. ledna 2012 12:46:13 | reagovat

catmouse

Re: Re: Re: Q

Uživatel krija napsal:

pri reflexoch su zasa take kde mam moznost volby. povedzme padajuci hrniec s horucou vodou. ak sa ho pokusis chytit tak je pravdepodobnost, ze sa obaris. mozes uhnut a hrniec padne. volis medzi dvoma formami reflexov. a oba su pre cloveka zazite. nemaju radi padajuce veci a snazia sa ich vzdy zachytit a nechcu sa popalit. jedno je ale iste. volba tam je. toto je to vase biflovanie sa bez toho, aby ste sami uvazovali.
Buď to je reflex (zkuste Pavlova) a něco uděláte, protože reagujete "automaticky" (o tom vědomě nerozhodujete) nebo volíte mezi chycením a uhnutím a pak jednáte (přemýšlíte i třeba pikosekundu).
Takže výše uvedené není imho argument ale kravina.... a vy v tom máte totální fočus

12. ledna 2012 12:53:00 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

A muzete to nejak dokazat nebo tomu mam proste verit? Ja tomu vubec neverim, pokud tedy nebudu definovat "to nejlepsi" jako "to co udelam" coz je docela ucelove, ze?

Sorry, to jsem nenapsal presne s tim "to nejlepsi". Proste clovek neco udela. A je jedno co, jestli je to pro nej "dobry" nebo "spatny" (kdo to posoudi co je dobry? Kdyu je rozhodnej okamzik pro to co je dobry, co kdyz ted to vypada dobry ale za rok se ukaze ze to byla chyba?).
Kazdej clovek ma nejaky priority a tu nejvyssi prioritu udela. A ano, definuju tu nejvyssi prioritu jako tu, co udelal, protoze ja ty priority stejne neznam, a nezajima me skutecne vedet jaky jsou, me zajima jen to, co se projevi v jednani, ve volbe. Tim se totiz zabyva ekonomie.
Tautologie to neni, protoze z tautologie vubec nic nevyctete. Z Y=C+I+G+NX se nedozvite nic o tom, co se stane kdyz G se zmensi. Z axiomu lidskeho jednani ale odvodite celou ekonomii, napr. zakon klesajiciho mezniho uzitku.

12. ledna 2012 13:58:42 | reagovat

MMister

Re: Bacha na Caplana

Ježiš, škoda, že k tomu jdu zase tak pozdě. Ale příspěvky jako je tenhle jsou jednim z důvodů, proč se k rakouský ekonomii moc nehlásim.

Uživatel Jan Mašek napsal:

Rakusan neni garance ze bude libertarian, ale kdyz nekdo rakusan neni, tak je to podle me temer tutovka, ze libertarian neni a akorat o tom mluvi.
Absolutní nesmysl. Je to jako tvrdit, že zastánce univerzální gramatiky nemůže bejt libertarián, protože Chomsky je komunista. Nebo jako tvrdit, že zastánce einsteinovský fyziky nemůže bejt libertarián, protože Einstein byl komunista. Člověk nemusí vědět o ekonomii vůbec nic (natož o rakouský ekonomii) a může bejt libertarián bez jakýhokoliv problému.

Minimalne svou libertarianskou pozici neobhaji jinak nez pomoci utilitarianstvi ("uzitek ze svobody je vetsi pro vic lidi nez uzitek ze socialismu").
Blbost. Pletete si morálku s vědeckou metodou.

Takze na Caplana velkej, VELIKEJ pozor. Nejspis bude mit mnohem bliz k soudruhu Friedmanovi nez i takovy Ayn Rand (ktera sama je krajne podezrela, ale to je na jinou debatu..)
Samozřejmě, že vědecky má blíž k Friedmanovi, což já mám taky a za socialistu se rozhodně nepovažuju. :) Neni mi totiž známo, že Ayn Randová by byla ekonomka.

12. ledna 2012 14:01:05 | reagovat

Robert Chovanculiak

KRIJA

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

12. ledna 2012 14:40:18 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Bacha na Caplana

Uživatel MMister napsal:

Člověk nemusí vědět o ekonomii vůbec nic (natož o rakouský ekonomii) a může bejt libertarián bez jakýhokoliv problému.

Caplan podle vas o ekonomii nevi vubec nic? Ano, muze bejt clovek, kterej o ekonomii nevi vubec nic a je libertarian. Ale clovek, kterej o ekonomii vi hodne a rakouskou ekonomii ODMITA, libertarian bejt muze velmi tezko. Nerikam ze to je vylouceny, ale ja si to nedokazu predstavit.

Blbost. Pletete si morálku s vědeckou metodou.

Jen na prvni pohled. (Pomijim ze vy si zase pletete moralku s etikou, asi jste chtel rict etika). Ano, rakouska ekonomie neobhaji svobodu, protoze je "value-free", ale pokud odmitate rakouskou ekonomii, nedokazu si predstavit jak byste neodmital soucasne i prirozeny prava. Ze je Caplan utilitarian nevim presne, nestuduju ho, ale vzhledem k jeho posledlosti empirickejma pruzkumama mam na to svuj nazor.

Samozřejmě, že vědecky má blíž k Friedmanovi, což já mám taky a za socialistu se rozhodně nepovažuju. :) Neni mi totiž známo, že Ayn Randová by byla ekonomka.

Mne taky neni znamo, ze Randova byla ekonomka. Byla regulerni magor, i kdyz samozrejme vetsinu toho co rikala bych podepsal. Hajila kapitalismus, ale casto z podivnejch duvodu. Ale nejsem na ni expert, prave protoze byla magor tak od ni necekam zadny velky moudra a zatim jsem cetl o ni, ne od ni. Nicmene furt hajila kapitalismus, zatimco M. Friedman o kapitalismu hodne mluvil, ale prosazoval extremne socialisticky opatreni jako withholding tax, licenci na tisk penez, licenci na nicim neomezenou tyranii businessu na zaklade "anti-trust", licenci na nicim neomezene zdanovani ve jmenu externalit a pod. O tom uz jsem mluvil.
Ja vim, ze se nepovazujete za socialistu, to M. Friedman se za nej taky nepovazoval. Ja ovsem ano na zaklade toho vyse uvedenyho. Vas nevim, neznam vas, ale podobne jako Caplan jste mi "podezrelej" :-)

12. ledna 2012 14:42:12 | reagovat

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Jan napsal:

A muzete to nejak dokazat nebo tomu mam proste verit? Ja tomu vubec neverim, pokud tedy nebudu definovat "to nejlepsi" jako "to co udelam" coz je docela ucelove, ze?

Sorry, to jsem nenapsal presne s tim "to nejlepsi". Proste clovek neco udela. A je jedno co, jestli je to pro nej "dobry" nebo "spatny" (kdo to posoudi co je dobry? Kdyu je rozhodnej okamzik pro to co je dobry, co kdyz ted to vypada dobry ale za rok se ukaze ze to byla chyba?).
Kazdej clovek ma nejaky priority a tu nejvyssi prioritu udela. A ano, definuju tu nejvyssi prioritu jako tu, co udelal, protoze ja ty priority stejne neznam, a nezajima me skutecne vedet jaky jsou, me zajima jen to, co se projevi v jednani, ve volbe. Tim se totiz zabyva ekonomie.
Tautologie to neni, protoze z tautologie vubec nic nevyctete. Z Y=C+I+G+NX se nedozvite nic o tom, co se stane kdyz G se zmensi. Z axiomu lidskeho jednani ale odvodite celou ekonomii, napr. zakon klesajiciho mezniho uzitku.

Ja opet silne nesouhlasim. Z axiomu lidskeho jednani vubec nic neodvodite. To ze lide jednaji a vybiraji z ruznych moznosti neni zadny objev rakouske skoly ale fakt zivota, s kterym pocita kazdy. Otazka je jak vybiraji a proc? Kdybych na tuto otazku mel ·jednoznacnou· odpoved tak pak bych mohl zacit neco odvozovat a MOZNA bych dosel k nejakym smysluplnym zaverum. Jenze rakusaci (ani nikdo jiny) tu odpoved nemaji.

Pokud definujete priority ucelove tak, jak jste to udelal, tak ztraci ten pojem svuj smysl a neni duvod se o nem bavit. Zda se mi to jako pokus o tvrzeni, ze clovek jedna vzdy racionalne.Lze tvrdit, ze vytvareni priorit je (castecne) racionalni proces. To ze pak definujete priority tak, aby presne souhlasily s tim, co clovek opravdu dela je ucelove a neospravedlnitelne.

12. ledna 2012 14:55:35 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan napsal:

Ja opet silne nesouhlasim. Z axiomu lidskeho jednani vubec nic neodvodite. To ze lide jednaji a vybiraji z ruznych moznosti neni zadny objev rakouske skoly ale fakt zivota, s kterym pocita kazdy. Otazka je jak vybiraji a proc? Kdybych na tuto otazku mel ·jednoznacnou· odpoved tak pak bych mohl zacit neco odvozovat a MOZNA bych dosel k nejakym smysluplnym zaverum. Jenze rakusaci (ani nikdo jiny) tu odpoved nemaji.

Pokud definujete priority ucelove tak, jak jste to udelal, tak ztraci ten pojem svuj smysl a neni duvod se o nem bavit. Zda se mi to jako pokus o tvrzeni, ze clovek jedna vzdy racionalne.Lze tvrdit, ze vytvareni priorit je (castecne) racionalni proces. To ze pak definujete priority tak, aby presne souhlasily s tim, co clovek opravdu dela je ucelove a neospravedlnitelne.

Ale ja s vama v leccems souhlasim, akorat vy proste si pletete co ekonomie je a co neni. Ekonomie je veda o lidskem jednani. Neni to veda o lidskych preferencich. Znova rikam, ze jaky maj lidi prani je zajimavy, at se to studuje, jasne, nemam s tim problem, ale to studujou jiny vedy, ne ekonomie. Ekonomie zkouma, jak se ty preference projevujou v lidskym jednani. Ze vase preference je mit Ferrari je krasny, ale ekonomie to zacne resit az tehdy, az si ho fakt poridite vymenou za 5 mega. Prani jsou neomezena, realny moznosti jednat v nasem svete jsou omezeny a prave tema se zabejva ekonomie.
Ze to je fakt zivota a pocita s nim kazdy: ano, presne tak, rakusani netvrdej, ze tendle fakt objevili, ale postavili ho do centra ekonomie, protoze z nej leccos vyplyva. A ze je to fakt: ano, nebo jinak receno axiom. Jsme ve shode.
Rakusani skutecne nemaj odpoved na otazku "jak vybiraji a proc", protoze tu odpoved vubec nehledaji.
A racionalita s tim nema vubec nic do cineni. Za prvy je to vagni pojem, co je pro jednoho cloveka racionalni pro druhyho je silenost, co pro jednoho cloveka je racionalni a pro druhyho je silenost by treba taky bylo pro druhyho racionalni kdyby druhej clovek vedel co prvniho cloveka k tomu vede. Ale znova, jaky pohnutky cloveka vedou (esli racionalni nebo ne) je ekonomii jedno. Proste neco udelal. To neco co udelal bylo zcela jiste na vrcholku jeho priorit, dukaz toho je prave to, ze to udelal. A jestli chcete, tak ano, takhle jsme si my rakusani priority "definovali".

V tomhle vsem se mozna shodnem, rozejdeme se v tom, ze podle vas z toho nejde nic vyvodit, protoze je to tautologie. Ale to neni pravda, rakusani z toho vyvodili celou ekonomii. Nejlepsi bude kdyz si prectete aspon zacatek MES.

12. ledna 2012 15:00:08 | reagovat

Jan

Re: Re: Q

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel peto napsal:

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?
Neni. Tam neni volba. Opet:zajimave, ale ekonomie to neresi.

Reflexy nejsou jedine pripady kdy lide jednaji aniz by o tom premysleli. Coz jsem se snazil rict predtim.
Ekonomie by se tim mela zabyvat, pokud tvrdi, ze studuje lidske jednani. To je prave jadro problemu. Rakusaci se omezuji pouze na pripady kde clovek jedna racionalne a pohodlne opomiji pripady (kterych se podle me vetsina) kdy se chovaji iracionalne. Vysledna teorie neni teorie o lidech (lidskem jednani) ale teorie o hypotetickych racionalne jednajicich zivocisich, kteri neexistuji.

··Proto je absurdni, aby se rakusaci (ekonomove obecne) domnivali ze maji co rict k tomu, jak by mela spolecnost vypadat.··

12. ledna 2012 15:00:30 | reagovat

Jan Mašek

jeste pro Jana

Napriklad, i kdyby "skutecna" preference nejakyho cloveka byla koupit si fiata, ale nakonec si koupi skodovku, tak protoze me jako ekonoma zajima co skutecne UDELA, jakej smysl by melo tvrdit, ze preferuje fiata pred skodovkou? K cemu mi to je? (A to pomijim, jak vubec muzete prijit na to, co je "skutecna" preference, doufam ze ne v pruzkumech mineni a scitani lidu).

12. ledna 2012 15:00:35 | reagovat

MMister

Re: Re: Re: Bacha na Caplana

Uživatel Jan Mašek napsal:

Caplan podle vas o ekonomii nevi vubec nic? Ano, muze bejt clovek, kterej o ekonomii nevi vubec nic a je libertarian. Ale clovek, kterej o ekonomii vi hodne a rakouskou ekonomii ODMITA, libertarian bejt muze velmi tezko. Nerikam ze to je vylouceny, ale ja si to nedokazu predstavit.
No myslel jsem, že to logicky vyplývá. Pokud může bejt libertariánem někdo, kdo o ekonomii neví nic, pak může bejt libertarián i neoklasik (podle mě i keynesián).

Jen na prvni pohled.
Ne na první pohled. Vy to děláte v každé diskusi.

(Pomijim ze vy si zase pletete moralku s etikou, asi jste chtel rict etika).
Jsou to synonyma podle všech slovníků, co jsem našel, včetně Slovníku spisovného jazyka českého.

Ano, rakouska ekonomie neobhaji svobodu, protoze je "value-free", ale pokud odmitate rakouskou ekonomii, nedokazu si predstavit jak byste neodmital soucasne i prirozeny prava.
Tak zaprvý, libertarián může bejt i člověk, kterej žádný přirozený práva neuznává. Zadruhý. neoklasická ekonomie neni s přirozenejma právama v konfliktu.

zatimco M. Friedman o kapitalismu hodne mluvil, ale prosazoval extremne socialisticky opatreni...
Prosazoval to jako second-best, nebo jako optimální řešení? To je totiž nebe a dudy. Kromě toho - a o čem je tato debata, i když vám se to pořád plete - jeho názory na konkrétní opatření jsou zcela irelevantní, pokud se bavíme o tom, jestli neoklasik může bejt libertarián. IMHO, David Friedman je taky libertarián a neoklasik.

12. ledna 2012 15:03:27 | reagovat

František Vilím

Re: KRIJA

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

Pokud někdo takto argumentuje, že se Mises zmýlil, nepochopit problém, který Mises řešil v !Lidském jednání". To nepochopení dokazuje toto: "Mises “nedopatrením zabudol” uviesť, že uvedené duševné zisky a veličiny sa týkajú tak spotrebiteľov ako aj producentov a bankárov, tak ekonomicky kalkulovať môžu v podstate iba posledné dve menované skupiny."

Mises toto nejen nezapomněl, ale vychází z tohoto při řešené významu peněžní ceny v tržním hospodářství, protože to je v pořádku, že "producentu a bankéři" mohou kalkulovat v případě výroby pro spotřebitele a spotřebitel nemusí, neboť své "duševní zisky" zná a nemusí je tedy "měřit".
Snažil se jako hlavní problém ekonomie vysvětlit, že soukromé vlastnictví (společenská instituce) a komodita peníze jako prostředek směny umožňují racionální chování výrobců, kteří by jinak tápali, protože by nikdy nemohli poznat "duševní zisky" svých zákazníku, konečných spotřebitelů. Jakmile vzniknou společenským jednání ceny všech statků (tedy i kapitálových), není už třeba zkoumat duševní pochody spotřebitelů, stačí jen kalkulovat s číslicemi a je možné lépe a vyrábět i statky vysokých řádů hodně vzdálených od konečných spotřebitelů.

Spotřebitel sám celkem docela lehce vyrábí pro sebe a své choutky i bez kalkulace, ví co chce a co mu chutná. I producent osobně ví o svých potřebách a třeba si sám doma vaří jen co mu chutná, ale nic neví, co si přejí spotřebitelé a jak jim to poskytnout se ziskem (aby si mohl koupit, co mu osobně přináší radost). Rozdělení zisku na duševní a peněžní je zbytečný, neboť peníze chce proto, aby následně za ně směnil něco jiného, co mu přináší duševní zisk.

Dále "Výroba jedného rožka so všetkými nákladmi stojí povedzme 4 centy. " ukazuje na nákladové pojetí cen a to je nepřijetí toho jak Mises popisuje proces vzniku cen na základě zákona klesajícího mezního užitku. Jestli je pekař prodává za 6 centů, zákazníci kupují také za 6 centů, cena je 6 centů. Tedy nestojí 4 centy. A nic více o duševních věcech se o tom nedá říci. Je to zrovna stav trhu a ten je již minulostí.

12. ledna 2012 15:04:29 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Q

Uživatel Jan napsal:

Reflexy nejsou jedine pripady kdy lide jednaji aniz by o tom premysleli. Coz jsem se snazil rict predtim.
Ekonomie by se tim mela zabyvat, pokud tvrdi, ze studuje lidske jednani. To je prave jadro problemu. Rakusaci se omezuji pouze na pripady kde clovek jedna racionalne a pohodlne opomiji pripady (kterych se podle me vetsina) kdy se chovaji iracionalne. Vysledna teorie neni teorie o lidech (lidskem jednani) ale teorie o hypotetickych racionalne jednajicich zivocisich, kteri neexistuji.

··Proto je absurdni, aby se rakusaci (ekonomove obecne) domnivali ze maji co rict k tomu, jak by mela spolecnost vypadat.··

Reflexy vubec neni jednani, nemuzou tedy byt "pripady jednani". Jednani je projev vule cloveka, reflexy nejsou projevem vule. Reflexy jsou chovani, ne jednani. Mluvila o tom i praxgirl :-)
Rakusaci ABSOLUTNE se neomezuji na racionalni jednani, uz jsem o tom mluvil. To je nesmysl, neni to pravda, tecka. Celou dobu mluvim o tom, ze je JEDNO jake pohnutky k jednani vedou, jestli racionalni nebo ne.
Spis je mirne absurdni, ze kritizujete s velikou vervou neco, co jste naprosto evidentne necetl, neznate. Nic z toho co kritizujete rakusaci netvrdej, neni vam to blby?

12. ledna 2012 15:11:29 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Q

Uživatel krija napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel peto napsal:

a aky je nazor rakusakov na reflexy? Je to jednanie?
Neni. Tam neni volba. Opet:zajimave, ale ekonomie to neresi.rakusania generalizuju. su druhy jednania kde nie je moznost volby povedzme pud sebazachovy pri priamom ohrozeni. pri reflexoch su zasa take kde mam moznost volby. povedzme padajuci hrniec s horucou vodou. ak sa ho pokusis chytit tak je pravdepodobnost, ze sa obaris. mozes uhnut a hrniec padne. volis medzi dvoma formami reflexov. a oba su pre cloveka zazite. nemaju radi padajuce veci a snazia sa ich vzdy zachytit a nechcu sa popalit. jedno je ale iste. volba tam je. toto je to vase biflovanie sa bez toho, aby ste sami uvazovali.
Re:"toto je to vase biflovanie sa bez toho, aby ste sami uvazovali"
A v tom je ten zakopaný pes.

12. ledna 2012 15:12:41 | reagovat

Jakub Skala

Caplan, the Jester

"The people who run central banks are usually economists. Whatever their problems, economists are - compared to other government officials - unusually likely to adopt economically efficient policies if you give them a chance. So contrary to Rothbard´s populist complaints, giving independence to central bankers has relatively good results."

http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU&feature=related

12. ledna 2012 15:35:07 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Pokud by došlo k takovéhle situaci (nebudeme zde řešit jak absurdní situace to je), tak k ní může dojít pouze za předpokladu, že všichni ti obyvatelé co "skoupily" pozemky okolo mého, měli dostatek financí na jejich nákup. Vzhledem k tomu, že všichni žijí v anakapu, získali prostředky na nákup pouze "fair trade" obchodem, tzn. že museli být dostatečně slušní na to, aby s nimi ostatní obchodovali a aby získali takové prostředky. Nezískali prostředky násilným zabráním majetku třetích osob (cikáni a černoši dnes prostřednictvím dávek, arabové vykořisťováním svého lidu?) V takovém případě mi opravdu bude jedno, jestli je to arab, černoch nebo cikán, protože rasista nejsem.

Uvádím pouze jednu s mnoha možností. Zamyslete se....
Takže ankap žádné řešení nemá, stejně jako vy nemáte odpověď na moji otázku, tak nějak?
Jen jste to celé překroutil a obešel. Proč jste se vůbec namáhal reagovat?
To odkud získali peníze a jestli vy osobně jste rasista nebo ne, je zcela irelevantní.
Zadání příkladu je jasné.

Opět opakuji zamyslete se... Pokud se tu máme bavit o tom, jak by takovou situaci řešil Ancap (což mi připadá stejné jako se ptát, jak by danou situaci řešili sami lidé, kdyby takový problém nastal. Pochybování o tom, že by to neuměl Ancap vyřešit je stejné jako pochybovat o přirozené inteligenci člověka řešit jakékoliv předkládané problémy) Zeptám se Vás, jak by podle Vás takovou situaci řešil stát? :) A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

btw: To, že jsem uvedl, že nejsem rasista s tím má samozřejmě hodně společného, pokud uvádíte jako sousedy jiné národnosti. Protože jaké národnosti to jsou, je úplně irelevantní. Upravte zadání ,)...
Re:"Upravte zadání"
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny mnou.
Unavujete mne Vašimi neargumenty a proto Vám odmítnu přístup na své pozemky a cesty abych se Vás zbavil. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude v anarcho-kapitalismu řešit?[/citace]

12. ledna 2012 15:42:01 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Pokud by došlo k takovéhle situaci (nebudeme zde řešit jak absurdní situace to je), tak k ní může dojít pouze za předpokladu, že všichni ti obyvatelé co "skoupily" pozemky okolo mého, měli dostatek financí na jejich nákup. Vzhledem k tomu, že všichni žijí v anakapu, získali prostředky na nákup pouze "fair trade" obchodem, tzn. že museli být dostatečně slušní na to, aby s nimi ostatní obchodovali a aby získali takové prostředky. Nezískali prostředky násilným zabráním majetku třetích osob (cikáni a černoši dnes prostřednictvím dávek, arabové vykořisťováním svého lidu?) V takovém případě mi opravdu bude jedno, jestli je to arab, černoch nebo cikán, protože rasista nejsem.

Uvádím pouze jednu s mnoha možností. Zamyslete se....
Takže ankap žádné řešení nemá, stejně jako vy nemáte odpověď na moji otázku, tak nějak?
Jen jste to celé překroutil a obešel. Proč jste se vůbec namáhal reagovat?
To odkud získali peníze a jestli vy osobně jste rasista nebo ne, je zcela irelevantní.
Zadání příkladu je jasné.

Opět opakuji zamyslete se... Pokud se tu máme bavit o tom, jak by takovou situaci řešil Ancap (což mi připadá stejné jako se ptát, jak by danou situaci řešili sami lidé, kdyby takový problém nastal. Pochybování o tom, že by to neuměl Ancap vyřešit je stejné jako pochybovat o přirozené inteligenci člověka řešit jakékoliv předkládané problémy) Zeptám se Vás, jak by podle Vás takovou situaci řešil stát? :) A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

btw: To, že jsem uvedl, že nejsem rasista s tím má samozřejmě hodně společného, pokud uvádíte jako sousedy jiné národnosti. Protože jaké národnosti to jsou, je úplně irelevantní. Upravte zadání ,)...
Re:"Upravte zadání"
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny mnou.
Unavujete mne Vašimi neargumenty a proto Vám odmítnu přístup na své pozemky a cesty abych se Vás zbavil. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to budete v anarcho-kapitalismu řešit?
A žádné okecávky prosím.

12. ledna 2012 15:45:45 | reagovat

Jan Mašek

Re: Caplan, the Jester

Uživatel Jakub napsal:

"The people who run central banks are usually economists. Whatever their problems, economists are - compared to other government officials - unusually likely to adopt economically efficient policies if you give them a chance. So contrary to Rothbard´s populist complaints, giving independence to central bankers has relatively good results."

http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU&feature=related

Diky Jakube. Skutecnej libertarian az do morku kosti. Cim vic se o nem dozvidam.. Koukam ze moje podezreni, "gut feeling", bylo spravny.

12. ledna 2012 15:47:53 | reagovat

Jan Mašek

Re: Caplan, the Jester

Uživatel Jakub napsal:

http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU&feature=related

Nicmene ten link je na 4s video "Ba Dum Tsss" - co to je? :-)

12. ledna 2012 15:58:09 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?

Skoupené pozemky před tím vlastnil někdo jiný. Ten někdo jiný musel mít se mnou uzavřenou dohodu, abych se na pozemek dostal, jinak bych si pozemek nekoupil od předchozího majitel. Pokud předchozí majitel takovou dohodu nemá, musel by mi ho prodat za mnohem nižší cenu, protože mi hrozí, že někdy v budoucnu se nebudu moci na svůj pozemek dostat. Pak ten někdo jiný prodal svůj pozemek vašim skupujícím sousedům již s věcným břemenem, že mi musí umožnit přístup na pozemek. Např....
Okecávka mimo zadané parametry.
Re:"věcné břemeno".................Do not make me laugh.

12. ledna 2012 16:02:05 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Q

Uživatel Jan napsal:

Rakusaci se omezuji pouze na pripady kde clovek jedna racionalne a pohodlne opomiji pripady (kterych se podle me vetsina) kdy se chovaji iracionalne.
To máš síce pravdu, ale očividne netušíš, čo Mises a rakušáci vnímajú pod pojmom racionálne a iracionálne chovanie. Stačí si otvoriť Lidské jednání (strana 18!) a tam sa okrem iného dočítaš:

"Lidské jednání je nutně jednáním racionálním. Termín „racionální jednání“ je pleonasmus a jako takový je třeba ho odmítnout."

"Když se výraz racionální a iracionální použije na prostředky zvolené k dosažení cílů, představuje soud o vhodnosti či přiměřenosti použitých postupů. Kritik metodu schvaluje či neschvaluje z pohledu toho, zda je či není vhodná k dosažení daného cíle. Je fakt, že lidský rozum není neomylný a že člověk ve volbě a použití prostředků velmi často chybuje. Jednání nevhodné k dosažení sledovaného cíle nenaplní očekávání. Příčí se svému účelu, ale je racionální, to znamená, že je výsledkem rozumného, ačkoli chybného, uvažování a pokusu, jakkoli nefunkčního, dosáhnout konkrétního cíle. Lékaři, kteří před sto lety používali k léčení rakoviny jisté postupy, jež dnešní lékaři odmítají, byli z pohledu současné patologie špatně vzdělaní, a proto neefektivní. Nejednali však iracionálně, dělali maximum. Je pravděpodobné, že za sto let budou mít jiní lékaři k léčbě této nemoci jiné léky. Budou efektivnější než naši lékaři, nikoli však racionálnější."

"Opakem k jednání není iracionální chování, ale reaktivní odpověď na stimuly ze strany tělesných orgánů a instinktů, které vůli dané osoby nepodléhají. Na stejný stimul může člověk za jistých podmínek odpovědět jak reaktivně, tak i jednáním. Jestliže člověk pozře jed, mobilizují se síly uvnitř organismu, které se snaží jed neutralizovat. K tomu může člověk aktivně zasáhnout tím, že si vezme protijed."

Okolo toho je rozprava o racionálnom a iracionálnom chovaní a o tom, čo Mises do týchto skupín zaraďuje. Doporučoval by som ti teda najprv si prečítať niečo o tom, čo kritizuješ. Kritizuješ totiž niečo úplne iné, než čo ktokoľvek z rakušákov tvrdí.

12. ledna 2012 16:11:22 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Caplan, the Jester

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Jakub napsal:

http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU&feature=related

Nicmene ten link je na 4s video "Ba Dum Tsss" - co to je? :-)

Jsem dal spatnej link, z tohohle by to bylo zrejmejsi - http://www.youtube.com/watch?v=yPhpN9myY6Q

proste ten zvuk na konci "vtipu", coz ma vystihovat ten caplanuv nazor :)

12. ledna 2012 16:30:47 | reagovat

Central Scrutinizer

Obhajoba fašismu?

"Nelze popírat, že fašismus a všechna podobná diktátorská hnutí jsou plny nejlepších úmyslů a že jejich zásah zachránil pro tento okamžik evropskou civilizaci. Tato zásluha fašismu se zapíše do dějin. Ale politika, která přinesla okamžitou záchranu, není toho druhu, aby trvalé lpění na ní slibovalo úspěch. Fašismus byl okamžitou nouzovou výpomocí, bylo by osudným omylem vidět v něm něco víc."
Mises - Liberalismus Str. 50 (http://libinst.cz/etexts/mises_liberalismus.pdf)
.....................................................................................................................
Můj osobní názor:
Mises věřil že fašismus "zachránil pro tento okamžik evropskou civilizaci"
ale rovněž věřil že:
"Fašismus byl okamžitou nouzovou výpomocí, bylo by osudným omylem vidět v něm něco víc."
-
Mises se fašismu "neštítil", ale žádnou obhajobu fašismu zde nevidím.

12. ledna 2012 16:40:21 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Bacha na Caplana

Uživatel MMister napsal:

Ježiš, škoda, že k tomu jdu zase tak pozdě. Ale příspěvky jako je tenhle jsou jednim z důvodů, proč se k rakouský ekonomii moc nehlásim.

Uživatel Jan Mašek napsal:

Rakusan neni garance ze bude libertarian, ale kdyz nekdo rakusan neni, tak je to podle me temer tutovka, ze libertarian neni a akorat o tom mluvi.
Absolutní nesmysl. Je to jako tvrdit, že zastánce univerzální gramatiky nemůže bejt libertarián, protože Chomsky je komunista. Nebo jako tvrdit, že zastánce einsteinovský fyziky nemůže bejt libertarián, protože Einstein byl komunista. Člověk nemusí vědět o ekonomii vůbec nic (natož o rakouský ekonomii) a může bejt libertarián bez jakýhokoliv problému.

Minimalne svou libertarianskou pozici neobhaji jinak nez pomoci utilitarianstvi ("uzitek ze svobody je vetsi pro vic lidi nez uzitek ze socialismu").
Blbost. Pletete si morálku s vědeckou metodou.

Takze na Caplana velkej, VELIKEJ pozor. Nejspis bude mit mnohem bliz k soudruhu Friedmanovi nez i takovy Ayn Rand (ktera sama je krajne podezrela, ale to je na jinou debatu..)
Samozřejmě, že vědecky má blíž k Friedmanovi, což já mám taky a za socialistu se rozhodně nepovažuju. :) Neni mi totiž známo, že Ayn Randová by byla ekonomka.
Excellent : )

12. ledna 2012 16:48:15 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Bacha na Caplana

Uživatel MMister napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Caplan podle vas o ekonomii nevi vubec nic? Ano, muze bejt clovek, kterej o ekonomii nevi vubec nic a je libertarian. Ale clovek, kterej o ekonomii vi hodne a rakouskou ekonomii ODMITA, libertarian bejt muze velmi tezko. Nerikam ze to je vylouceny, ale ja si to nedokazu predstavit.
No myslel jsem, že to logicky vyplývá. Pokud může bejt libertariánem někdo, kdo o ekonomii neví nic, pak může bejt libertarián i neoklasik (podle mě i keynesián).

Jen na prvni pohled.
Ne na první pohled. Vy to děláte v každé diskusi.

(Pomijim ze vy si zase pletete moralku s etikou, asi jste chtel rict etika).
Jsou to synonyma podle všech slovníků, co jsem našel, včetně Slovníku spisovného jazyka českého.

Ano, rakouska ekonomie neobhaji svobodu, protoze je "value-free", ale pokud odmitate rakouskou ekonomii, nedokazu si predstavit jak byste neodmital soucasne i prirozeny prava.
Tak zaprvý, libertarián může bejt i člověk, kterej žádný přirozený práva neuznává. Zadruhý. neoklasická ekonomie neni s přirozenejma právama v konfliktu.

zatimco M. Friedman o kapitalismu hodne mluvil, ale prosazoval extremne socialisticky opatreni...
Prosazoval to jako second-best, nebo jako optimální řešení? To je totiž nebe a dudy. Kromě toho - a o čem je tato debata, i když vám se to pořád plete - jeho názory na konkrétní opatření jsou zcela irelevantní, pokud se bavíme o tom, jestli neoklasik může bejt libertarián. IMHO, David Friedman je taky libertarián a neoklasik.
I like that. : )

12. ledna 2012 18:54:56 | reagovat

krija

Re: KRIJA

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

naklady na vyrobu rozka poznam teraz. pocitam ich v peniazoch, lebo iba v nich je mozna kalkulacia. ak sa nedokazem dostat aj so ziskom pod trhovu hodnotu tak sa zo mna ako spotrebitela nastane podnikatel. teda nie v obore pekar rozkov. takze kazda tvoja otazka je irelevantna. neviem preco hned na zaciatku ocakavas iracionalne chybove jednanie?

12. ledna 2012 19:29:15 | reagovat

krija

Re: Re: KRIJA

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

Pokud někdo takto argumentuje, že se Mises zmýlil, nepochopit problém, který Mises řešil v !Lidském jednání". To nepochopení dokazuje toto: "Mises “nedopatrením zabudol” uviesť, že uvedené duševné zisky a veličiny sa týkajú tak spotrebiteľov ako aj producentov a bankárov, tak ekonomicky kalkulovať môžu v podstate iba posledné dve menované skupiny."

Mises toto nejen nezapomněl, ale vychází z tohoto při řešené významu peněžní ceny v tržním hospodářství, protože to je v pořádku, že "producentu a bankéři" mohou kalkulovat v případě výroby pro spotřebitele a spotřebitel nemusí, neboť své "duševní zisky" zná a nemusí je tedy "měřit".
Snažil se jako hlavní problém ekonomie vysvětlit, že soukromé vlastnictví (společenská instituce) a komodita peníze jako prostředek směny umožňují racionální chování výrobců, kteří by jinak tápali, protože by nikdy nemohli poznat "duševní zisky" svých zákazníku, konečných spotřebitelů. Jakmile vzniknou společenským jednání ceny všech statků (tedy i kapitálových), není už třeba zkoumat duševní pochody spotřebitelů, stačí jen kalkulovat s číslicemi a je možné lépe a vyrábět i statky vysokých řádů hodně vzdálených od konečných spotřebitelů.

Spotřebitel sám celkem docela lehce vyrábí pro sebe a své choutky i bez kalkulace, ví co chce a co mu chutná. I producent osobně ví o svých potřebách a třeba si sám doma vaří jen co mu chutná, ale nic neví, co si přejí spotřebitelé a jak jim to poskytnout se ziskem (aby si mohl koupit, co mu osobně přináší radost). Rozdělení zisku na duševní a peněžní je zbytečný, neboť peníze chce proto, aby následně za ně směnil něco jiného, co mu přináší duševní zisk.

Dále "Výroba jedného rožka so všetkými nákladmi stojí povedzme 4 centy. " ukazuje na nákladové pojetí cen a to je nepřijetí toho jak Mises popisuje proces vzniku cen na základě zákona klesajícího mezního užitku. Jestli je pekař prodává za 6 centů, zákazníci kupují také za 6 centů, cena je 6 centů. Tedy nestojí 4 centy. A nic více o duševních věcech se o tom nedá říci. Je to zrovna stav trhu a ten je již minulostí.zial ken kopec omacky a nic co by vuvracalo moj nazor v clanku. ak su dve spominane skupiny podnikatelia a bankari ti co naklady hradia v peniazoch a statky a sluzby menia tiez za peniaze tak rozdiel medzi nakladmi a predajnou cenou je zisk prip. strata v peniazoch. preto oddelujem a spravne uvadzam, ze existuju dve formy zisku. dusevny a penazny. toto mises neoddeluje, to je z citacii v clanku jednoznacne.

12. ledna 2012 19:50:07 | reagovat

Robert Chovanculiak

Re: Re: KRIJA

Uživatel krija napsal:

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

naklady na vyrobu rozka poznam teraz. pocitam ich v peniazoch, lebo iba v nich je mozna kalkulacia. ak sa nedokazem dostat aj so ziskom pod trhovu hodnotu tak sa zo mna ako spotrebitela nastane podnikatel. teda nie v obore pekar rozkov. takze kazda tvoja otazka je irelevantna. neviem preco hned na zaciatku ocakavas iracionalne chybove jednanie?

aha takze trhova cena, ten podnikatel, cele odvetvie je uz automaticky dane a nemoze to byt inak, nepocitas so situaciu keby ten podnikatel neobjavil moznost ako tak efektivne piect rozky. Naozaj lacne myslenie. Ja sa len pytam ci by bol na tom spotrebitel lepsie, tvojimi slovami : "nebol by lahsi o 2 centy", keby ten pekar neexistoval ? alebo by sa to snazil upiect sam ?... TO JE OTAZKA a nie tvoje marxisitcke spekulacie od nadhodte...

Btw frantisek ti odpovedal brilantne !

12. ledna 2012 20:50:21 | reagovat

Didi

Re: Re: Re: Re: Q

Uživatel Jan Mašek napsal:
Reflexy vubec neni jednani, nemuzou tedy byt "pripady jednani". Jednani je projev vule cloveka, reflexy nejsou projevem vule. Reflexy jsou chovani, ne jednani....
Pokud budeme jednání brát striktně podle definice, že je to vědomé jednání, pak se výrok "Reflexy nejsou jednání" nedá rozporovat.
Nicméně přece jen mám pocit, že zkoumání následků nějakého jednání není až tak podstatné, jestli jednání bylo provedeno na základě racionální úvahy, iracionální úvahy nebo čistě reflexivně. Reflex chápu spíše jako mezní stav (ultra)racionálního rozhodování. Tedy jako něco, kdy ve zdrcující většině případů je nejpřínosnější jen jedno jediné rozhodnutí, a tudíž není nutno pokaždé v takovém případě vyhodnocovat alternativy (náklady, čas, úsilí na toto posuzování alternativ je mnohonásobně větší než riziko, že zrovna v tomto jednom případě bude reflexivní jednání tou horší variantou).
U podmíněných reflexů si mozek místo dlouhého přemýšlení prostě jen "šáhne do šuplíku" pro předpřipravené (naučené) vzorové řešení. U reflexů vrozených je ta výhodnost tak velká, že není vůbec nutno problém řešit "softwarově", postup máme díky evoluci "hardwarově zadrátovaný" do nižších úrovní nervové soustavy.

12. ledna 2012 20:55:45 | reagovat

Tomas Lengyel

To Jan Masek a tema libertarian, nerakusan...

Ja som presvedceny o tom, ze MMister ma pravdu:
na to, aby si bol libertarian nemusis vediet o ekonomike nic a skutocne mozes byt pre mna za mna aj ten keynesian - to nie je problem. Proste myslienku slobody a neiniciaciu agresie si zdovodnis tak nejak moralne. Na druhou stranu muzes byt libertarian na zaklade cisteho utilitarismu.
Rovnako tak mozem byt presvedceni o tom, ze free-market je najlepsie pre ludstvo, ale pre mna by bolo najlepsie, byt vysokym uradnikom a brat uplatky alebo mat moc nad ludmi.
A takisto mozu existovat nejake rozdiely medzi hardcore zastancom ancapu a hardcore libertarianom (z hladiska sucasneho stavu mozno az absurdne). Ostremu zastancovi ancap asi nic nebrani v tom podporovat preventivne zasahy, nejake tie zakazy a prikazy (skrze "mnou vybranu" bezpecnostnu agenturu) vs libertarian a moralka neiniciacie nasilia. A v totally free-market spolocnosti by mozno mali navrch tie prve agentury (ak by bol po nich proste dopyt)... - kto vie?

13. ledna 2012 02:22:24 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Bacha na Caplana

Uživatel MMister napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Jen na prvni pohled.
Ne na první pohled. Vy to děláte v každé diskusi.
Coze? Ja psal ze jen na prvni pohled se muze zdat ze rakouska ekonomie nesouvisis prirozenejma pravama. Co delam v kazdy diskuzi?

Jsou to synonyma podle všech slovníků, co jsem našel, včetně Slovníku spisovného jazyka českého.

Moralka a etika jsou vetsinove chapany jako synonyma (asi teda), oukej. Ja beru moralku jako osobni vec ktera nema right and wrong a etiku jako obecny pravidla ktery objektivne rikaj co je ve spolecnosti right and wrong. Napriklad zahnout manzelce nebo fetovat je podle etiky svobody oukej, podle moralky to tak bejt nemusi. Ale pokud se na ta slova divate jinak, oukej, jsou to jen definice.

Tak zaprvý, libertarián může bejt i člověk, kterej žádný přirozený práva neuznává.
Netvrdim opak, proto sem psal ze Caplan svoji podporu svobode ospravedlni maximalne tak utilitarianstvim.

Prosazoval to jako second-best, nebo jako optimální řešení?

No second-best je samozrejme znama Friedmanova vymluva, pripadne "I really wish we could abolish the withholding tax somehow". Pripadne ze withholding tax byla v ty dobe "necessary". Nebyla necessary. Nebyla vubec. I diky panu Friedmanovi ji dneska v USA maji jakozto docasne valecne opatreni. Jak libertarianske.
Second best ma smysl jen tehdy, kdyz nenechate nikoho na pochybach, jakej je vas cil a podporujete jen kroky vedouci k tomu cili. Pak ma smysl i third best. Ale to neni pripad Friedmana. Withholding tax nebyla krokem ke svobode, education vouchers nebyly, negativni dan byl dokonce milovej krok OD svobody, zdanovani externalit a anti-trust policy nebyly, tisk penez nebyly. Nebyly to alternativy k necemu jeste horsimu, byly to navrhy jak system zhorsit a zvysit moc statu.

pokud se bavíme o tom, jestli neoklasik může bejt libertarián. IMHO, David Friedman je taky libertarián a neoklasik.
Urcite muze na zaklade utilitarianstvi, coz rikam od zacatku. Na zaklade prirozenejch prav... nevim, poradne jsem se nad tim nezamyslel. Intuitivne je mi to divny, nikoho takovyho neznam, ale neni to pro me tak podstatny abych to ted resil. Rozhodne o tom samozrejme muze hodne kecat a v praxi delat opak a omlouvat to prave second-best nebo nutnosti, podobne jako Bush "zachranoval" kapitalismus socialistickymi prostredky. Jestli ale je konkretni clovek libertarian nebo ne je stejne debata o nicem, protoze to slovo samozrejme nema presnou definici.
Pointa myho puvodniho prispevku bylo rict lidem, ktery premejslej podobne jako ja a o Caplanovi v zivote neslyseli, aby si dali bacha, aby ho automaticky nepovazovali za misesovce jen proto, ze se objevil na tomdle webu. Tak jak ja si predstavuju libertariana tak tim on neni, pokud podle vas ano, oukej.
David Friedman je neoklasik a anarchista, to je pravda, ale utilitarian. Coz je pro me osobne temer sprosty slovo.

13. ledna 2012 02:37:09 | reagovat

Jan Mašek

Klaus

MMister: jinak ke Klausovi, kteryho se vasnive zastavate, muzu rict, ze je mi tisickrat, milionkrat blizsi nez Friedman a Caplan dohromady. On samozrejme nejde az tam kam bych chtel, ale tam kam jde tak je nadherne zapalenej, neargumentuje zadnejma modelama (nebo neni to jadro jeho argumentace), zadny postupny kroky a hlavne nebejt radikalni a nerozmontovat ten stat moc rychle. Proste prisel a z fleku co chtel tak zprivatizoval a nazdar. EU ma bejt zona volnyho obchodu a hotovo. Pak teda ten vstup do EU a lisabon podepsal, mohl bejt FAKT drsnej a proste to neudelat, ale jinak nenechava nikoho na pochybach jakej je jeho cil a sam nikdy nenavrhuje a nepodporuje zadnej krok od jeho idealniho sveta.
Ale je fakt, ze rakusan rozhodne neni ale za utilitariana bych ho taky neoznacil (i kdyz za zastance prirozenejch prav taky ne, on o tom podle me vubec nepremejsli, aspon co ja vim, ale zajima ho princip a ne soucet, coz je blizsi konceptu prirozenejch prav).

13. ledna 2012 06:44:05 | reagovat

krija

Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

Uživatel krija napsal:

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

naklady na vyrobu rozka poznam teraz. pocitam ich v peniazoch, lebo iba v nich je mozna kalkulacia. ak sa nedokazem dostat aj so ziskom pod trhovu hodnotu tak sa zo mna ako spotrebitela nastane podnikatel. teda nie v obore pekar rozkov. takze kazda tvoja otazka je irelevantna. neviem preco hned na zaciatku ocakavas iracionalne chybove jednanie?

aha takze trhova cena, ten podnikatel, cele odvetvie je uz automaticky dane a nemoze to byt inak, nepocitas so situaciu keby ten podnikatel neobjavil moznost ako tak efektivne piect rozky. Naozaj lacne myslenie. Ja sa len pytam ci by bol na tom spotrebitel lepsie, tvojimi slovami : "nebol by lahsi o 2 centy", keby ten pekar neexistoval ? alebo by sa to snazil upiect sam ?... TO JE OTAZKA a nie tvoje marxisitcke spekulacie od nadhodte...

Btw frantisek ti odpovedal brilantne !neviem co sem tahas marxa. nik z vas ho tu necital a poznate ho iba sprostredkovane. v german ideology napr. pise o komunizme tak, ze aj najvacsi libertarian sa moze ist schovat do kuta. trhovu cenu urcili predchadzajuci jednajuci, teda ti ktori menili predomnou. do pekla vsak toto vam musi byt jasne. ak ten pekar predomnou nebol tak na zaklade nakladov a ocakavaneho zisku stanovujem cenu ja. ak to zacnu ludia kupovat a ak sa pridaju k mojmu podnikaniu konkurenti tak urcujeme cenu my. pozeram, ze taka banalita ako prieskum trhu je pre vas spanielska dedina.
Ps fero odpovedal ako havel alebo dzurinda. dlho a nic k veci.

13. ledna 2012 09:57:11 | reagovat

Juraj Šeffer

Re: Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel krija napsal:

trhovu cenu urcili predchadzajuci jednajuci, teda ti ktori menili predomnou.

Cena je historicky fakt. Cena v minulosti neurcuje cenu v buducnosti.

do pekla vsak toto vam musi byt jasne

Jasne to nie je vam a preto takmer nicomu nerozumiete.

ak ten pekar predomnou nebol tak na zaklade nakladov a ocakavaneho zisku stanovujem cenu ja.

Haha. To dnes vysvetlim sefovi v praci ze nech si stanovi ocakavany zisk (?) a naklady a potom stanovime "ceny" pre klientov. Hmm, zeby to bolo tak ze on stanovuje cenu jeho sluzieb na zaklade ocakavaneho dopytu klienta? Zatial co si je vedomy toho ze ak moze ponuknut iba cenu ktora je nizsia ako jeho naklady, ma problem a nieco robi zle.

Ako tato trapna teoria ceny vysvetli roznu mieru zisku v roznych odvetviach a firmach? To mliekar vzdy ocakava mensi zisk oproti farmaceutovi ci niekomu kto vyraba mobily alebo hra vo filmoch?

Ja mam rozne ceny pre roznych klientov hoci sluzby su take iste. To mi Marxista ako vy vysvetli? Ja neockavam kolko su ochotni zaplatit ale len tak si vymyslim vysku zisku ktory chcem pri kazdom?

13. ledna 2012 10:11:34 | reagovat

Juraj Šeffer

Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel krija napsal:

preto oddelujem a spravne uvadzam, ze existuju dve formy zisku. dusevny a penazny. toto mises neoddeluje, to je z citacii v clanku jednoznacne.

Pan si tu pletie dva pojmy - zisk (sucast ekonomickej kalkulacie) a uzitok (subjektivny pocit jednotlivca).

13. ledna 2012 12:53:03 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Jan napsal:

Ja opet silne nesouhlasim. Z axiomu lidskeho jednani vubec nic neodvodite. To ze lide jednaji a vybiraji z ruznych moznosti neni zadny objev rakouske skoly ale fakt zivota, s kterym pocita kazdy. Otazka je jak vybiraji a proc? Kdybych na tuto otazku mel ·jednoznacnou· odpoved tak pak bych mohl zacit neco odvozovat a MOZNA bych dosel k nejakym smysluplnym zaverum. Jenze rakusaci (ani nikdo jiny) tu odpoved nemaji.

Pokud definujete priority ucelove tak, jak jste to udelal, tak ztraci ten pojem svuj smysl a neni duvod se o nem bavit. Zda se mi to jako pokus o tvrzeni, ze clovek jedna vzdy racionalne.Lze tvrdit, ze vytvareni priorit je (castecne) racionalni proces. To ze pak definujete priority tak, aby presne souhlasily s tim, co clovek opravdu dela je ucelove a neospravedlnitelne.

Ale ja s vama v leccems souhlasim, akorat vy proste si pletete co ekonomie je a co neni. Ekonomie je veda o lidskem jednani. Neni to veda o lidskych preferencich. Znova rikam, ze jaky maj lidi prani je zajimavy, at se to studuje, jasne, nemam s tim problem, ale to studujou jiny vedy, ne ekonomie. Ekonomie zkouma, jak se ty preference projevujou v lidskym jednani. Ze vase preference je mit Ferrari je krasny, ale ekonomie to zacne resit az tehdy, az si ho fakt poridite vymenou za 5 mega. Prani jsou neomezena, realny moznosti jednat v nasem svete jsou omezeny a prave tema se zabejva ekonomie.
Ze to je fakt zivota a pocita s nim kazdy: ano, presne tak, rakusani netvrdej, ze tendle fakt objevili, ale postavili ho do centra ekonomie, protoze z nej leccos vyplyva. A ze je to fakt: ano, nebo jinak receno axiom. Jsme ve shode.
Rakusani skutecne nemaj odpoved na otazku "jak vybiraji a proc", protoze tu odpoved vubec nehledaji.
A racionalita s tim nema vubec nic do cineni. Za prvy je to vagni pojem, co je pro jednoho cloveka racionalni pro druhyho je silenost, co pro jednoho cloveka je racionalni a pro druhyho je silenost by treba taky bylo pro druhyho racionalni kdyby druhej clovek vedel co prvniho cloveka k tomu vede. Ale znova, jaky pohnutky cloveka vedou (esli racionalni nebo ne) je ekonomii jedno. Proste neco udelal. To neco co udelal bylo zcela jiste na vrcholku jeho priorit, dukaz toho je prave to, ze to udelal. A jestli chcete, tak ano, takhle jsme si my rakusani priority "definovali".

V tomhle vsem se mozna shodnem, rozejdeme se v tom, ze podle vas z toho nejde nic vyvodit, protoze je to tautologie. Ale to neni pravda, rakusani z toho vyvodili celou ekonomii. Nejlepsi bude kdyz si prectete aspon zacatek MES.ak by bola ekonomia iba vedou o jednani tak skuma iba to co je vidiet. iba jednanie samotne je vidiet. takze vy tu diskutujuci ste opat schizofrenni. na jednej strane tu robite predpoklady, ze ak uobim toto nemozem urobit tamto, ze ak som tu ziskovy tak tam by som bol ziskovy viac, alebo menej. skumate teda aj nejednanie, teda nieco co sa nikdy nevykonalo. vlastne priznite tuto "vedu".

potom nie je rozdiel ani medzi preferenciami a reflexami. jednanie je reakciou na nase preferencie. tie mame na zaklade vonkajsich alebo vnutornych podnetov. a aj reflexi mame na zaklade podnetov z vonka, ktore mozu byt zaroven reakciou na chyby v nasom jednani.

13. ledna 2012 12:55:48 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel Juraj Šeffer napsal:

Uživatel krija napsal:

preto oddelujem a spravne uvadzam, ze existuju dve formy zisku. dusevny a penazny. toto mises neoddeluje, to je z citacii v clanku jednoznacne.

Pan si tu pletie dva pojmy - zisk (sucast ekonomickej kalkulacie) a uzitok (subjektivny pocit jednotlivca).pan hovori o dusevnom zisku co je inymi slovami tvoj uzitok. este nejaky dotaz? pan v tom ma jasno a jasne to oddeluje na rozdiel od misesa a niektorych z vas tu.

13. ledna 2012 13:14:25 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

ak by bola ekonomia iba vedou o jednani tak skuma iba to co je vidiet.

Ale houby, ze zkouma jednani neznamena ze zkouma jen to co je videt. Kdyz udelate A tak samozrejme neudelate B, B neni videt a presto to ekonomie zkouma.

Sorry, vase argumentace podle me nema vejsku, nebudu v tydle debate pokracovat.

13. ledna 2012 14:56:11 | reagovat

MMister

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

OK, myslim, že jsme si to celkem vyjasnili. :)

13. ledna 2012 15:29:04 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel krija napsal:

ak by bola ekonomia iba vedou o jednani tak skuma iba to co je vidiet.

Ale houby, ze zkouma jednani neznamena ze zkouma jen to co je videt. Kdyz udelate A tak samozrejme neudelate B, B neni videt a presto to ekonomie zkouma.

Sorry, vase argumentace podle me nema vejsku, nebudu v tydle debate pokracovat.tak skuma podla teba alebo neskuma? toto si napisal ty, citujem:

"Ekonomie je veda o lidskem jednani. Neni to veda o lidskych preferencich. Znova rikam, ze jaky maj lidi prani je zajimavy, at se to studuje, jasne, nemam s tim problem, ale to studujou jiny vedy, ne ekonomie. Ekonomie zkouma, jak se ty preference projevujou v lidskym jednani. Ze vase preference je mit Ferrari je krasny, ale ekonomie to zacne resit az tehdy, az si ho fakt poridite vymenou za 5 mega."

ake jednanie chcete skumat pri niecom co som neurobil, vo veci v ktorej som nejednal?

diskusia ani nemusi byt na vyske len nech nie je plytka ako tu s vami, vsak vy si ani nepamatate co ste napisali pred par hodinami.

13. ledna 2012 15:54:12 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel Juraj Šeffer napsal:

Uživatel krija napsal:

trhovu cenu urcili predchadzajuci jednajuci, teda ti ktori menili predomnou.

Cena je historicky fakt. Cena v minulosti neurcuje cenu v buducnosti.

do pekla vsak toto vam musi byt jasne

Jasne to nie je vam a preto takmer nicomu nerozumiete.

ak ten pekar predomnou nebol tak na zaklade nakladov a ocakavaneho zisku stanovujem cenu ja.

Haha. To dnes vysvetlim sefovi v praci ze nech si stanovi ocakavany zisk (?) a naklady a potom stanovime "ceny" pre klientov. Hmm, zeby to bolo tak ze on stanovuje cenu jeho sluzieb na zaklade ocakavaneho dopytu klienta? Zatial co si je vedomy toho ze ak moze ponuknut iba cenu ktora je nizsia ako jeho naklady, ma problem a nieco robi zle.

Ako tato trapna teoria ceny vysvetli roznu mieru zisku v roznych odvetviach a firmach? To mliekar vzdy ocakava mensi zisk oproti farmaceutovi ci niekomu kto vyraba mobily alebo hra vo filmoch?

Ja mam rozne ceny pre roznych klientov hoci sluzby su take iste. To mi Marxista ako vy vysvetli? Ja neockavam kolko su ochotni zaplatit ale len tak si vymyslim vysku zisku ktory chcem pri kazdom?co som napisal ja? pamatas si to este? napisal som, ze trhovu cenu urcili ludia co menili pred mojim prichodom na trh. ty napises, ze ceny su historicky fakt, co je defacto to iste co som napisal ja. aj ty mas problem so slovencinou, alebo co?

dalsia veta je konina na ntu. cena statkov a sluzieb je stanovena aj teraz v tejto chvili, takze aj v pritomnosti a dnesna cena moze mat vplyv na ceny v buducnosti.

takze ja takmer nicomu nerozumiem? trochu silne slova od niekoho kto ma problem pochopit vety v rovnakom vyzname len inak napisane ako ich napisal on.

svojmu sefovi mozes povedat co chces, to je tvoja vec. ale ekonomicku kalkulaciu v peniazoch si nijak nepoprel. preto ja stale hovorim, ze o trhu sa mozeme bavit len za predpokladu ak dojde k vymene. ak mate vy zakaznikov, ktori su ochotni zaplatit viac ako ini vasi zakaznici je to vec a moze to robit iba prave peniazom a kalkulacii v peniazoch. predstav si, ze ti zakaznici co platia u vas za tie iste sluzby viac by sa dozvedeli, ze inym ponukate lacnejsie. vsak aj oni by pozadovali tiez nizsie ceny. pripadne tvoj sef krizovo dotuje nizsie zisky, ba dokonca straty z toho, ze casti klienteli ponuka nizsie ceny. to potom zaplatia ti, co su ochotni zaplatit tie vyssie ceny.

aky problem mas s ocakavanym ziskom? naklady poznam, poznam trhove ceny, rozdiel medzi nakladmi a trhovou cenou je ocakavany zisk. ocakavany preto, ze ja som este podnikat nezacal. nic som nenakupil a ani som nic nepredal. zistoval som iba co kolko stoji, viem aku hodnotu ma moja praca a cas, subjektivne samozrejme a zistoval som koncove trhove ceny.

13. ledna 2012 15:58:56 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jan mašek

Uživatel krija napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel krija napsal:

ak by bola ekonomia iba vedou o jednani tak skuma iba to co je vidiet.

Ale houby, ze zkouma jednani neznamena ze zkouma jen to co je videt. Kdyz udelate A tak samozrejme neudelate B, B neni videt a presto to ekonomie zkouma.

Sorry, vase argumentace podle me nema vejsku, nebudu v tydle debate pokracovat.tak skuma podla teba alebo neskuma? toto si napisal ty, citujem:

"Ekonomie je veda o lidskem jednani. Neni to veda o lidskych preferencich. Znova rikam, ze jaky maj lidi prani je zajimavy, at se to studuje, jasne, nemam s tim problem, ale to studujou jiny vedy, ne ekonomie. Ekonomie zkouma, jak se ty preference projevujou v lidskym jednani. Ze vase preference je mit Ferrari je krasny, ale ekonomie to zacne resit az tehdy, az si ho fakt poridite vymenou za 5 mega."

ake jednanie chcete skumat pri niecom co som neurobil, vo veci v ktorej som nejednal?

diskusia ani nemusi byt na vyske len nech nie je plytka ako tu s vami, vsak vy si ani nepamatate co ste napisali pred par hodinami.
Bullseye! : )

13. ledna 2012 18:36:26 | reagovat

Robert Chovanculiak

Re: Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel krija napsal:

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

Uživatel krija napsal:

Uživatel Robert Chovanculiak napsal:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/11/01/preco-su-niektori-z-nas-coraz-bohatsi/
len aby ste mali predstavu myslienkovych pochodov :)

otazka na Krija-u

ak su naklady na svojpomocnu vyrobu jedneho rozka pre spotrebitela 8 korun, dosiahol tento spotrebitel stratu ak ho kupil za 6 ? resp. ake su NOP pri vyrobe rozku svojpomocne (zabere mu to 1hod). ak v praci moze zarobit 7korun ?

naklady na vyrobu rozka poznam teraz. pocitam ich v peniazoch, lebo iba v nich je mozna kalkulacia. ak sa nedokazem dostat aj so ziskom pod trhovu hodnotu tak sa zo mna ako spotrebitela nastane podnikatel. teda nie v obore pekar rozkov. takze kazda tvoja otazka je irelevantna. neviem preco hned na zaciatku ocakavas iracionalne chybove jednanie?

aha takze trhova cena, ten podnikatel, cele odvetvie je uz automaticky dane a nemoze to byt inak, nepocitas so situaciu keby ten podnikatel neobjavil moznost ako tak efektivne piect rozky. Naozaj lacne myslenie. Ja sa len pytam ci by bol na tom spotrebitel lepsie, tvojimi slovami : "nebol by lahsi o 2 centy", keby ten pekar neexistoval ? alebo by sa to snazil upiect sam ?... TO JE OTAZKA a nie tvoje marxisitcke spekulacie od nadhodte...

Btw frantisek ti odpovedal brilantne !neviem co sem tahas marxa. nik z vas ho tu necital a poznate ho iba sprostredkovane. v german ideology napr. pise o komunizme tak, ze aj najvacsi libertarian sa moze ist schovat do kuta. trhovu cenu urcili predchadzajuci jednajuci, teda ti ktori menili predomnou. do pekla vsak toto vam musi byt jasne. ak ten pekar predomnou nebol tak na zaklade nakladov a ocakavaneho zisku stanovujem cenu ja. ak to zacnu ludia kupovat a ak sa pridaju k mojmu podnikaniu konkurenti tak urcujeme cenu my. pozeram, ze taka banalita ako prieskum trhu je pre vas spanielska dedina.
Ps fero odpovedal ako havel alebo dzurinda. dlho a nic k veci.

Tvoje odpovede su klzke ako had, vobec sa nedrzis predmetu debaty a odstakujes hore dole dolava doprava. Este raz co ty tvrdis a s cim mam problem - "spotrebitel je lahsi o 2 centy" toto je nezmysel a tvoj vyplod sposobeny nepochopenim fungovania trhoveho mechanizmu a cien a nakladov /ano aj NOP/. Ako moze byt spotrebitel "lahsi o 2centy" ak by v situacii kedy by podnikatel neexistoval musel vynalozit 8centov namiesto 6 ? marxa som spomenul preto lebo on si vsimal podobnych veci na druhej strane - u platbe podnikatela zamestnancovi...

14. ledna 2012 01:47:05 | reagovat

Juraj Šeffer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: KRIJA

Uživatel krija napsal:

co som napisal ja? pamatas si to este? napisal som, ze trhovu cenu urcili ludia co menili pred mojim prichodom na trh. ty napises, ze ceny su historicky fakt, co je defacto to iste co som napisal ja.

Trhovu cenu neurcili ludia v takom zmysle ako o nej vy premyslate (cena, za ktoru budu ostatni, zhruba, predavat/kupovat). Trhova cena nie je dana. Je to historicky fakt. Ved o tom aka bola ta cena nemusi okrem ludi ktori sa vymeny zucastnili ani nikto iny vediet. Neurcuje terajsiu a ani buducu cenu. Su to len historicke data.

dalsia veta je konina na ntu. cena statkov a sluzieb je stanovena aj teraz v tejto chvili, takze aj v pritomnosti a dnesna cena moze mat vplyv na ceny v buducnosti.

Neexistuje "terajsia" cena. Cena je historicky udaj ktory sa tyka danej vymeny. To ze si ja pytam za produkt P 200 jednotiek penazi M neznamena ze cena bola/je/bude 200.

http://www.youtube.com/watch?v=-luYVK0knxo

ale ekonomicku kalkulaciu v peniazoch si nijak nepoprel.

Preco by som mal?

preto ja stale hovorim, ze o trhu sa mozeme bavit len za predpokladu ak dojde k vymene.

Ano, trh je proces. O vymene sa vsak mozeme bavit aj pri autarkii. Mozem vymenit 2 hodiny YouTube za 2 hodiny pisania komentarov na mises.cz v ramci mojho volneho casu.

ak mate vy zakaznikov, ktori su ochotni zaplatit viac ako ini vasi zakaznici je to vec a moze to robit iba prave peniazom a kalkulacii v peniazoch.

Preco by nemohli existovat rozne pomery vymeny v bartrovej ekonomike? Jednemu predam svoje sluzby za 1 chlieb, inemu za 2 chleby.

predstav si, ze ti zakaznici co platia u vas za tie iste sluzby viac by sa dozvedeli, ze inym ponukate lacnejsie. vsak aj oni by pozadovali tiez nizsie ceny.

Pozadovat mozu. To neznamena ze dojde k vymene.

Ako vysvetlite situaciu kde zakaznik vie ze plati viac ako niekto iny za tu istu sluzbu/tovar no predajca je schopny predat za este vyssiu cenu tomuto zakaznikovi? Ako toto pasuje do vasej teorie? Ktora je teda ta trhova cena ktoru vy "poznate" a na zaklade ktorej, spolu s nakladmi (ktore su tiez len cenou), ocakavate urcitu mieru zisku?

pripadne tvoj sef krizovo dotuje nizsie zisky, ba dokonca straty z toho, ze casti klienteli ponuka nizsie ceny. to potom zaplatia ti, co su ochotni zaplatit tie vyssie ceny.

No a? Ako to popiera co som napisal? Moze predavat pod naklady z dobrocinnosti, v snahe udrzat/ziskat si klienta, docasne vdaka vyssim nakladom atd atd. Dovodov su tisice. Nevyhne sa vsak problemu toho ze pri strate prichadza o kapital.

aky problem mas s ocakavanym ziskom? naklady poznam, poznam trhove ceny

To co poznate su historicke data - ceny za ktore sa uskutocnila vymena v minulosti. Ako sa stanovi cena niecoho co nebolo na trhu doposial nikdy vymenene? Naklady + ocakavany zisk? Co je ten ocakavany zisk v tomto pripade? Zelanie?

rozdiel medzi nakladmi a trhovou cenou je ocakavany zisk.

Preco je zisk ocakavany a nie isty ak poznate ceny za ktore predate tovar/sluzby a aj naklady? Ako to ze poznate ceny za ktore to predate (vynosy) a ceny vstupov (naklady)? Noze nam prezradte odkial mate tu krystalovu gulu.

A ak sa mylite a za tie ceny ani nepredate ani nenakupite, cim to je? Ako to ze ludia co kupili nehnutelnosti na vrchole bubliny ich nedokazu predat ze ceny ktore predsa poznali, tak ako vy, s ocakavanym ziskom?

ocakavany preto, ze ja som este podnikat nezacal. nic som nenakupil a ani som nic nepredal. zistoval som iba co kolko stoji, viem aku hodnotu ma moja praca a cas, subjektivne samozrejme a zistoval som koncove trhove ceny.

Inymi slovami, historicke data ktore nijako neurcuju buduce ceny za ktore prebehne vymena a ani subjektivne hodnotenie ucastnikov trhu.

Cena pri ktorej prebehne vymena je urcena dopytom a ponukou. To co si kto pyta za produkt P a to kolko je kto ochotny zan zaplatit su dve rozne veci a o cene mozno hovorit iba vtedy ked dojde k vymene.

Vy sa pozerate na cenu pri ktorej dochadza k vymene takto:
historicke naklady + ocakavany zisk = historicka cena

V skutocnosti mate na mysli sumu ktoru si pyta predajca a nie trhovu cenu ktora je stanovena interakciou predajcu a kupca kde kazdy z nich opacne hodnoti to co ziskava a to, coho sa vzdava.

14. ledna 2012 20:23:31 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

Skoupené pozemky před tím vlastnil někdo jiný. Ten někdo jiný musel mít se mnou uzavřenou dohodu, abych se na pozemek dostal, jinak bych si pozemek nekoupil od předchozího majitel. Pokud předchozí majitel takovou dohodu nemá, musel by mi ho prodat za mnohem nižší cenu, protože mi hrozí, že někdy v budoucnu se nebudu moci na svůj pozemek dostat. Pak ten někdo jiný prodal svůj pozemek vašim skupujícím sousedům již s věcným břemenem, že mi musí umožnit přístup na pozemek. Např....

Okecávka mimo zadané parametry.
Re:"věcné břemeno".................Do not make me laugh.

Pokud smlouvu o přístupu na pozemek nemám, nedostal jsem se ani do takové situace. Protože bych takový pozemek nekoupil, můj známý realitní makléř mi to nedoporučil. Pokud připustíte, že smlouvu s Vámi uzavřenou mám (pokud nejste ochoten přistoupit na to, že je to věcné břemeno, tak to můžeme nazvat třeba jako "zavazující smlouva o přístupu na pozemek" dále jen ZSPP) tak budu pokračovat.

Nemá smysl se totiž bavit o situaci, která by nenastala. Jste ochoten přistoupit na to, že máme v rámci příkladu uzavřenou smlouvu ZSPP?

A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem. Pak nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku.

14. ledna 2012 20:44:02 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Pokud smlouvu o přístupu na pozemek nemám, nedostal jsem se ani do takové situace. Protože bych takový pozemek nekoupil, můj známý realitní makléř mi to nedoporučil. Pokud připustíte, že smlouvu s Vámi uzavřenou mám (pokud nejste ochoten přistoupit na to, že je to věcné břemeno, tak to můžeme nazvat třeba jako "zavazující smlouva o přístupu na pozemek" dále jen ZSPP) tak budu pokračovat.

Nemá smysl se totiž bavit o situaci, která by nenastala. Jste ochoten přistoupit na to, že máme v rámci příkladu uzavřenou smlouvu ZSPP?

A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem. Pak nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku
O K E C Á V K A !
Když jste kupoval, žádnou smlouvu jste se mnou nepodepsal, prože jsem ještě nedorazil do ČR a vůbec jste mne neznal. : )

14. ledna 2012 20:48:56 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Pokud smlouvu o přístupu na pozemek nemám, nedostal jsem se ani do takové situace. Protože bych takový pozemek nekoupil, můj známý realitní makléř mi to nedoporučil. Pokud připustíte, že smlouvu s Vámi uzavřenou mám (pokud nejste ochoten přistoupit na to, že je to věcné břemeno, tak to můžeme nazvat třeba jako "zavazující smlouva o přístupu na pozemek" dále jen ZSPP) tak budu pokračovat.

Nemá smysl se totiž bavit o situaci, která by nenastala. Jste ochoten přistoupit na to, že máme v rámci příkladu uzavřenou smlouvu ZSPP?

A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem. Pak nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku
O K E C Á V K A
(ale dostali jsme se zpátky na moji původní otázku LOL)
.
Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak?

14. ledna 2012 20:52:47 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Pokud smlouvu o přístupu na pozemek nemám, nedostal jsem se ani do takové situace. Protože bych takový pozemek nekoupil, můj známý realitní makléř mi to nedoporučil. Pokud připustíte, že smlouvu s Vámi uzavřenou mám (pokud nejste ochoten přistoupit na to, že je to věcné břemeno, tak to můžeme nazvat třeba jako "zavazující smlouva o přístupu na pozemek" dále jen ZSPP) tak budu pokračovat.

Nemá smysl se totiž bavit o situaci, která by nenastala. Jste ochoten přistoupit na to, že máme v rámci příkladu uzavřenou smlouvu ZSPP?

A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem. Pak nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku
Re:"Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku."
-
Žádný příklad týkající se immigrace a emigrace jsem v PŘEDCHOZÍM příspěvku nenašel.

16. ledna 2012 16:21:41 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
O K E C Á V K A !
Když jste kupoval, žádnou smlouvu jste se mnou nepodepsal, prože jsem ještě nedorazil do ČR a vůbec jste mne neznal. : )

Ale podepsal jsem ji z předchozím majitelem sousedních pozemků, když jsem pozemek kupoval (např. jsem bohatý a postavím mu za to afaltku, etc.) nebo ji měl již podepsanou předchozí majitel mého pozemku s majitelem sousedních pozemků, než jste sousední pozemky skoupil a než jsem můj pozemek koupil já.

V té smlouvě "ZSPP" stojí, že pokud chce majitel sousedních pozemků svůj pozemek prodat (může se to týkat pouze té přístupové cesty) musí k prodeji dostat souhlas od majitele mého pozemku, majitel sousedního pozemku musí v každém případě umožnit přístup majiteli mého pozemku a komukoliv jinému na můj pozemek, celá tato smlouva se stává součástí každé budoucí kupní smlouvy na sousední pozemky a smlouvy mezi nynějšími i budoucími majiteli dotčených pozemků, atd... Nebo v té smlouvě stojí, že se majitel sousedních pozemků zavazuje nechat část svého pozemku zpřístupněnou pro majitele mého pozemku na dobu sto let, se závazkem i pro budoucí majitele... Možností je mnoho.

Pokud sousední pozemky budete chtít koupit, podepisujete tu smlouvu "ZSPP" v kupní smlouvě. Understand?

Jste již ochotný připustit, že máme mezi sebou v rámci příkladu podepsanou smlouvu "ZSPP", abych mohl pokračovat?

16. ledna 2012 16:36:00 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem....
O K E C Á V K A
(ale dostali jsme se zpátky na moji původní otázku LOL)
.
Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak

Třeba takhle:)

Uživatel Spiro napsal:

V té smlouvě "ZSPP" stojí, že pokud chce majitel sousedních pozemků svůj pozemek prodat (může se to týkat pouze té přístupové cesty) musí k prodeji dostat souhlas od majitele mého pozemku, majitel sousedního pozemku musí v každém případě umožnit přístup majiteli mého pozemku a komukoliv jinému na můj pozemek, celá tato smlouva se stává součástí každé budoucí kupní smlouvy na sousední pozemky a smlouvy mezi nynějšími i budoucími majiteli dotčených pozemků, atd... Nebo v té smlouvě stojí, že se majitel sousedních pozemků zavazuje nechat část svého pozemku zpřístupněnou pro majitele mého pozemku na dobu sto let, se závazkem i pro budoucí majitele... Možností je mnoho.

Pokud sousední pozemky budete chtít koupit, podepisujete tu smlouvu "ZSPP" v kupní smlouvě. Understand?

Pokud by jste se smlouvou nesouhlasil, nedošlo by k prodeji. Vy by jste se nestal mým sousedem.

16. ledna 2012 16:52:16 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Žádný příklad týkající se immigrace a emigrace jsem v PŘEDCHOZÍM příspěvku nenašel

Měl jsem na mysli tento příklad z praxe:

Uživatel Spiro napsal:

A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

...který je velmi podobný ,) vašemu teoretickému příkladu:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny mnou.
Unavujete mne Vašimi neargumenty a proto Vám odmítnu přístup na své pozemky a cesty abych se Vás zbavil. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude v anarcho-kapitalismu řešit?

A opět se ptám, jste spokojený s tím, jak tuto problematiku řeší státní úředníci (stát)?

16. ledna 2012 17:29:59 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Ale podepsal jsem ji z předchozím majitelem sousedních pozemků, když jsem pozemek kupoval (např. jsem bohatý a postavím mu za to afaltku, etc.) nebo ji měl již podepsanou předchozí majitel mého pozemku s majitelem sousedních pozemků, než jste sousední pozemky skoupil a než jsem můj pozemek koupil já.

V té smlouvě "ZSPP" stojí, že pokud chce majitel sousedních pozemků svůj pozemek prodat (může se to týkat pouze té přístupové cesty) musí k prodeji dostat souhlas od majitele mého pozemku, majitel sousedního pozemku musí v každém případě umožnit přístup majiteli mého pozemku a komukoliv jinému na můj pozemek, celá tato smlouva se stává součástí každé budoucí kupní smlouvy na sousední pozemky a smlouvy mezi nynějšími i budoucími majiteli dotčených pozemků, atd... Nebo v té smlouvě stojí, že se majitel sousedních pozemků zavazuje nechat část svého pozemku zpřístupněnou pro majitele mého pozemku na dobu sto let, se závazkem i pro budoucí majitele... Možností je mnoho.

Pokud sousední pozemky budete chtít koupit, podepisujete tu smlouvu "ZSPP" v kupní smlouvě. Understand?

Jste již ochotný připustit, že máme mezi sebou v rámci příkladu podepsanou smlouvu "ZSPP", abych mohl pokračovat
Podivejte,
Vaši sousedi přišli na mizinu a já skoupil pozemky a oni zmizeli.
To není MUJ problém, je to problém VÁŠ a vaší pojišťovny si je najít.
Vaše obezlička se ZSPP (LOL), je kůň s krásnou hřívou, to Vám neberu,
ale nikam na něm nedojedete protože nemá žádné nohy. : )

16. ledna 2012 17:44:52 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Třeba takhle:)
Pokud by jste se smlouvou nesouhlasil, nedošlo by k prodeji. Vy by jste se nestal mým sousedem.

OKECÁVKA
Jak to můžete tvrdit že bude existovat nějaké ZSSP.
A tráva bude modrá a nebe zelené. LOL (jak tu už někdo napsal)
Rozumíte?

16. ledna 2012 18:00:45 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Podivejte,
Vaši sousedi přišli na mizinu a já skoupil pozemky a oni zmizeli.
To není MUJ problém, je to problém VÁŠ a vaší pojišťovny si je najít.
Vaše obezlička se ZSPP (LOL), je kůň s krásnou hřívou, to Vám neberu,
ale nikam na něm nedojedete protože nemá žádné nohy. : )

No a od koho jste je skoupil?

16. ledna 2012 18:03:01 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:
...
OKECÁVKA
Jak to můžete tvrdit že bude existovat nějaké ZSSP.
A tráva bude modrá a nebe zelené. LOL (jak tu už někdo napsal)
Rozumíte

Stejně jako můžu tvrdit, že s někým s kým se dohodnu podepíšu smlouvu. To je Vám cizí?

Už jste mi odpověděl na to jestli jste spokojen jak takovouto problematiku řeší stát?

16. ledna 2012 18:26:36 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

Měl jsem na mysli tento příklad z praxe:

Uživatel Spiro napsal:
...

...který je velmi podobný ,) vašemu teoretickému příkladu:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

Re:http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk
-
Vynikajíci příklad k podpoře mého argumentu, že:
"Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
...............................................................................................................................

Re:"Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?
-
PODSOUVÁNÍ
Že to má řešit stát jsem nikde nenapsal.
.................................................................................................................................
Re:"A opět se ptám, jste spokojený s tím, jak tuto problematiku řeší státní úředníci (stát)?"
-
To opět si strčte do ..., tuto otázku zde pokládáte poprvé.
A opět Vám opovím:
Nemohu být spokojený ani nespokojený, vůbec, ale vůbec se mne to netýká : )
Ale vzhledem k tomu, že jsem rovněž kolem někoho skoupil pozemky (kolem toho Vašeho), byl bych celkem spokojen. Samozřejmě, na rozdíl od Rusa jasem nakoupil laissez faire.
..................................................................................................................................
Vidíte, odpověděl jsem na vše. Kdy to začnete dělat vy? Laissez faire se Vás netýká?
Stále mi dlužíte odpověď např. na tuto otázku:
Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak?
.
Takže je řada na vás.

16. ledna 2012 18:29:52 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
No a od koho jste je skoupil
Od jejich majitelů.
Kde kupujete real estate Vy?
U řezníka?

16. ledna 2012 18:32:55 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Stejně jako můžu tvrdit, že s někým s kým se dohodnu podepíšu smlouvu. To je Vám cizí?

Už jste mi odpověděl na to jestli jste spokojen jak takovouto problematiku řeší stát
OKECÁVKA
Stejně tak můžete tvrdit že ptáci budou žít v rybnících a ryby budou posedávat na stromech.

16. ledna 2012 18:35:12 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Stejně jako můžu tvrdit, že s někým s kým se dohodnu podepíšu smlouvu. To je Vám cizí?

Už jste mi odpověděl na to jestli jste spokojen jak takovouto problematiku řeší stát
Re:"Už jste mi odpověděl na to jestli jste spokojen jak takovouto problematiku řeší stát?
-
Ano.
A co Vy, kdy začnete odpovídat ma MOJE OTÁZKY?

17. ledna 2012 19:03:11 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk
-
Vynikajíci příklad k podpoře mého argumentu, že:
"Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte

My snad žijeme v Ancapu? Jak to podporuje ty vaše dvě možnosti? Ten příklad je z České republiky (to je mimochodem stát :)

17. ledna 2012 19:05:45 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Od jejich majitelů.
Kde kupujete real estate Vy?
U řezníka

Heureká:) Pochopil jste. Takže při nákupu podepíšete kupní smlouvu a zavážete se mě na ten pozemek pustit, chápete?

17. ledna 2012 19:21:18 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

.................................................................................................................................
Re:"A opět se ptám, jste spokojený s tím, jak tuto problematiku řeší státní úředníci (stát)?"
-
To opět si strčte do ..., tuto otázku zde pokládáte poprvé.

Pokládal jsem ji v komentáři s časem: 12.1.2012 11:11:10. Ale je pravda, že byla na konci mého příspěvku, mám to brát tak, že je nečtete do konce? Pak chápu, proč se mne ptáte pořád dokola na zřejmé věci a zodpovězené otázky.

17. ledna 2012 19:24:00 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Heureká:) Pochopil jste. Takže při nákupu podepíšete kupní smlouvu a zavážete se mě na ten pozemek pustit, chápete
OMYL
S VÁMI se nemusím dohadovat, od VÁS jsem ty pozemky nekoupil.

17. ledna 2012 19:34:08 | reagovat

Spiro

příklad pozemku

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...............................................................................................................................

Re:"Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?
-
PODSOUVÁNÍ
Že to má řešit stát jsem nikde nenapsal.
................................................................................................................................

Potom nechápu proč se zde ptáte jak by takovou situaci vyřešil "Ancap". Protože Vám musí být zřejmé, že to lze vyřešit smluvně, tak jak navrhuji (nebo jinak, to já nevím). Ale rozhodně nenastanou pouze vaše dvě předkládané možnosti.

17. ledna 2012 19:35:14 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

Pokládal jsem ji v komentáři s časem: 12.1.2012 11:11:10. Ale je pravda, že byla na konci mého příspěvku, mám to brát tak, že je nečtete do konce? Pak chápu, proč se mne ptáte pořád dokola na zřejmé věci a zodpovězené otázky.

OK
Zde je to co jste komentáři s časem: 12.1.2012 11:11:10 napsal:
................................................................................................................................
Opět opakuji zamyslete se... Pokud se tu máme bavit o tom, jak by takovou situaci řešil Ancap (což mi připadá stejné jako se ptát, jak by danou situaci řešili sami lidé, kdyby takový problém nastal. Pochybování o tom, že by to neuměl Ancap vyřešit je stejné jako pochybovat o přirozené inteligenci člověka řešit jakékoliv předkládané problémy) Zeptám se Vás, jak by podle Vás takovou situaci řešil stát? :) A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

btw: To, že jsem uvedl, že nejsem rasista s tím má samozřejmě hodně společného, pokud uvádíte jako sousedy jiné národnosti. Protože jaké národnosti to jsou, je úplně irelevantní. Upravte zadání ,)..."
.................................................................................................................................
Vidíte tam někde Vaší otázku, cituji:
"jste spokojený s tím, jak tuto problematiku řeší státní úředníci (stát)?"
Nedělejte si ze mě kozy.

17. ledna 2012 19:38:04 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

Pokládal jsem ji v komentáři s časem: 12.1.2012 11:11:10. Ale je pravda, že byla na konci mého příspěvku, mám to brát tak, že je nečtete do konce? Pak chápu, proč se mne ptáte pořád dokola na zřejmé věci a zodpovězené otázky.

Re:"Pak chápu, proč se mne ptáte pořád dokola na zřejmé věci a zodpovězené otázky."
.
OK, kterou otázku Vám tu pokládám kolem dokola?

17. ledna 2012 19:45:06 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
OMYL
S VÁMI se nemusím dohadovat, od VÁS jsem ty pozemky nekoupil

Jaktože se nemusíte dohadovat? Předchozí majitel se zavázal, že musíte. V podstatě to tak funguje i dnes, sice kostrbatě prostřednictvím zákonů, ale funguje. Mám na mysli například stavební zákon a části týkající se výstavby na pozemku, min vzdálenost od plotu, pokud stavba bude stínit, tak... etc ke všemu potřebujete souhlas souseda, je tam hromada nesmyslů to jo, ale v podstatě je to založené na tom, že jsme všichni zavázáni dodržovat zákony pokud to má omezit např toho souseda a analogicky je soused zavázán dodržet smlouvu pokud to má omezit mě.

V našem případě, když Vám bude chtít prodat tu přístupovou cestu tak se musíte zavázat i Vy, že mě na ten pozemek pustíte. Jinak nedám souhlas. A pokud kupní smlouvu podepíšete s takovými podmínkami, tak se podpisem zavážete je plnit. Stejně jako se zavazujete plnit např. pracovní smlouvu, když jdete do práce, stejně jako se zavazujete splatit úvěr když ho čerpáte, etc....

17. ledna 2012 19:51:10 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Re:"Pak chápu, proč se mne ptáte pořád dokola na zřejmé věci a zodpovězené otázky."
.
OK, kterou otázku Vám tu pokládám kolem dokola?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak?

V tom jak Vám v tom zabráním je tu popsáno dostatečně.

17. ledna 2012 19:55:28 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
OMYL
S VÁMI se nemusím dohadovat, od VÁS jsem ty pozemky nekoupil
OKECÁVKA
Jasně uvádím že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška), takže nemůžete tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké Vaší "mlouvy".
Nadále platí původní zadání.

17. ledna 2012 20:02:13 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
OK
Zde je to co jste komentáři s časem: 12.1.2012 11:11:10 napsal:
................................................................................................................................
Opět opakuji zamyslete se... Pokud se tu máme bavit o tom, jak by takovou situaci řešil Ancap (což mi připadá stejné jako se ptát, jak by danou situaci řešili sami lidé, kdyby takový problém nastal. Pochybování o tom, že by to neuměl Ancap vyřešit je stejné jako pochybovat o přirozené inteligenci člověka řešit jakékoliv předkládané problémy) Zeptám se Vás, jak by podle Vás takovou situaci řešil stát? :) A než odpovíte předkládám jeden celkem známý příklad z praxe: http://www.lidovky.cz/sam-proti-ruskemu-podnikateli-at-uz-mi-konecne-daji-pokoj-pz6-/ln_domov.asp?c=A110924_190033_ln_domov_sk ... Takhle nějak si představujete jak to má řešit stát?

btw: To, že jsem uvedl, že nejsem rasista s tím má samozřejmě hodně společného, pokud uvádíte jako sousedy jiné národnosti. Protože jaké národnosti to jsou, je úplně irelevantní. Upravte zadání ,)..."
.................................................................................................................................
Vidíte tam někde Vaší otázku, cituji:
"jste spokojený s tím, jak tuto problematiku řeší státní úředníci (stát)?"
Nedělejte si ze mě kozy

Ano vidím, otázka je sice formulována jinak, ale účel byl, znát Váš názor. A myslím, že teď opravdu zbytečně zacházíte do detailu.

17. ledna 2012 20:02:14 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Heureká:) Pochopil jste. Takže při nákupu podepíšete kupní smlouvu a zavážete se mě na ten pozemek pustit, chápete
Na co bych zrovna s VÁMI podepisoval smouvu. Nebude to snad lassez faire trh?
Pokud ano, vy do transakce mezi mnou a majitelem nemáte co strkat nos!

17. ledna 2012 20:05:21 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Pokud smlouvu o přístupu na pozemek nemám, nedostal jsem se ani do takové situace. Protože bych takový pozemek nekoupil, můj známý realitní makléř mi to nedoporučil. Pokud připustíte, že smlouvu s Vámi uzavřenou mám (pokud nejste ochoten přistoupit na to, že je to věcné břemeno, tak to můžeme nazvat třeba jako "zavazující smlouva o přístupu na pozemek" dále jen ZSPP) tak budu pokračovat.

Nemá smysl se totiž bavit o situaci, která by nenastala. Jste ochoten přistoupit na to, že máme v rámci příkladu uzavřenou smlouvu ZSPP?

A pokud mi napíšete, že to jsou opět jen "okecávky", situace by zase těžko mohla nastat, protože pokud uvažujete o smlouvě jako o "okecávce" tak byste se stal těžko mým sousedem. Pak nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

Jste spokojen, jak takové případy řeší stát? Odkazuji se na uvedený příklad v předchozím příspěvku
OKECÁVKA

17. ledna 2012 20:11:37 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Jaktože se nemusíte dohadovat? Předchozí majitel se zavázal, že musíte. V podstatě to tak funguje i dnes, sice kostrbatě prostřednictvím zákonů, ale funguje. Mám na mysli například stavební zákon a části týkající se výstavby na pozemku, min vzdálenost od plotu, pokud stavba bude stínit, tak... etc ke všemu potřebujete souhlas souseda, je tam hromada nesmyslů to jo, ale v podstatě je to založené na tom, že jsme všichni zavázáni dodržovat zákony pokud to má omezit např toho souseda a analogicky je soused zavázán dodržet smlouvu pokud to má omezit mě.

V našem případě, když Vám bude chtít prodat tu přístupovou cestu tak se musíte zavázat i Vy, že mě na ten pozemek pustíte. Jinak nedám souhlas. A pokud kupní smlouvu podepíšete s takovými podmínkami, tak se podpisem zavážete je plnit. Stejně jako se zavazujete plnit např. pracovní smlouvu, když jdete do práce, stejně jako se zavazujete splatit úvěr když ho čerpáte, etc....

Nemusím NIC. To si vyřiďte s těmi se kterými jste tu smlouvu podepsal.
Vypadá to, že jste se nechal napálit,
jako se Vy sám snažíte napálit mne.
Už se těch imaginárních smluv pusťte a přestaňte kličkovat jako zajíc.

17. ledna 2012 20:12:15 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
OKECÁVKA
Jasně uvádím že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška), takže nemůžete tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké Vaší "mlouvy".
Nadále platí původní zadání

Jasně uvádíte, že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška) až teď, nemám představu o představě Jana Maška o ANARCHO-KAPITALISMU. Držte se původního zadání, ať se někam dostaneme, jedná se o Ancap, tečka.

Pokud smlouvu podepíšete můžu tvrdit, že došlo k podepsání smlouvy. Pokud smlouvu nepodepíšete, můžu tvrdit, že k podepsání smlouvy nedošlo. Pokud smlouvu nemáte, máte smůlu. Pokud ji máte, pokračujeme dál.

17. ledna 2012 20:18:38 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Nemusím NIC. To si vyřiďte s těmi se kterými jste tu smlouvu podepsal.
Vypadá to, že jste se nechal napálit,
jako se Vy sám snažíte napálit mne.
Už se těch imaginárních smluv pusťte a přestaňte kličkovat jako zajíc

Prosím Vás, tady kličkujete akorát Vy, pokud nechcete znát odpověď, proč se na otázku ptáte?(myslím ten Váš příklad) Nebyl jsem napálen ani nevím v čem bych měl být napálen? Ty smlouvy imaginární nejsou!! Jsou na papíře a každý má kopii!! Ale Vy ne pokud jí nepodepíšete, pak je pro Vás ta smlouva imaginární, ale pozemky, které skupujete také.

17. ledna 2012 20:19:35 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

V tom jak Vám v tom zabráním je tu popsáno dostatečně
a)OKECÁVKA, NENÍ TO POPSÁNO VÚBEC
b)Samozřejmě, je to původní otázka kterou se snažíte vykolejit. : )
Tu vám budu připomínat dokud si ji nezapamatujete.
Dělá Vám to nějak potíže, že?
.
Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak?

17. ledna 2012 20:25:04 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Na co bych zrovna s VÁMI podepisoval smouvu. Nebude to snad lassez faire trh?
Pokud ano, vy do transakce mezi mnou a majitelem nemáte co strkat nos

Ano je to lassez faire trh, proto bych měl do toho co strkat nos, pokud z předchozím majitelem budu mít smlouvu, že do toho mohu strkat nos. On se k tomu zavázal a dobrovolně s tím souhlasil, bez nátlaku, je to snad proti lassez faire?

17. ledna 2012 20:26:10 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
a)OKECÁVKA, NENÍ TO POPSÁNO VÚBEC
b)Samozřejmě, je to původní otázka kterou se snažíte vykolejit. : )
Tu vám budu připomínat dokud si ji nezapamatujete.
Dělá Vám to nějak potíže, že?
.
Re:"tak byste se stal těžko mým sousedem" ........... A v tom mi zabráníte jak?

Vám dělá potíže to pochopit :)

17. ledna 2012 20:26:58 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Ano vidím, otázka je sice formulována jinak, ale účel byl, znát Váš názor. A myslím, že teď opravdu zbytečně zacházíte do detailu
Ano vidí to všichni, otázka JE formulována jinak, takže s tím Vaším "zase" se nechte vyfotit..
A myslím, že teď opravdu, ale opravdu zbytečně zacházíte do detailu.

17. ledna 2012 20:33:09 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Vám dělá potíže to pochopit :

A také Vám asi dělá problém vyprodukovat text s obsahem pádných argumentů nebo Vám připadá slovo "okecávka" jako argument? Mě tedy ne.

17. ledna 2012 20:47:10 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Jasně uvádíte, že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška) až teď, nemám představu o představě Jana Maška o ANARCHO-KAPITALISMU. Držte se původního zadání, ať se někam dostaneme, jedná se o Ancap, tečka.

Pokud smlouvu podepíšete můžu tvrdit, že došlo k podepsání smlouvy. Pokud smlouvu nepodepíšete, můžu tvrdit, že k podepsání smlouvy nedošlo. Pokud smlouvu nemáte, máte smůlu. Pokud ji máte, pokračujeme dál
Vy jste nenapravitelný zajíc. LOL
Re:"Jasně uvádíte, že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška) až teď, nemám představu o představě Jana Maška o ANARCHO-KAPITALISMU. "
.
Původní zadání je níže
.............................................................................................................................
Re:"Držte se původního zadání, ať se někam dostaneme, jedná se o Ancap, tečka."
.
To si vezměte k srdci VY!
Původní zadání je níže
..............................................................................................................................
Emigration and Immigration
11.1.2012 20:47:58, Central Scrutinizer
Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?
.......................................................................
Pozdějí změněno na jednodušší, "politicky korektnější" verzi, o kterou teď jde:

Re:"Upravte zadání"
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny mnou.
Unavujete mne Vašimi neargumenty a proto Vám odmítnu přístup na své pozemky a cesty abych se Vás zbavil. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude v anarcho-kapitalismu řešit?
..................................................................................................................................
Další vytáčky, Spiro?

17. ledna 2012 20:50:15 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Prosím Vás, tady kličkujete akorát Vy, pokud nechcete znát odpověď, proč se na otázku ptáte?(myslím ten Váš příklad) Nebyl jsem napálen ani nevím v čem bych měl být napálen? Ty smlouvy imaginární nejsou!! Jsou na papíře a každý má kopii!! Ale Vy ne pokud jí nepodepíšete, pak je pro Vás ta smlouva imaginární, ale pozemky, které skupujete také
Jak už jsem napsal, bude laissez faire trh a vy nebudete v pozici si nějakou smlouvu vynutit.

17. ledna 2012 20:52:53 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Prosím Vás, tady kličkujete akorát Vy, pokud nechcete znát odpověď, proč se na otázku ptáte?(myslím ten Váš příklad) Nebyl jsem napálen ani nevím v čem bych měl být napálen? Ty smlouvy imaginární nejsou!! Jsou na papíře a každý má kopii!! Ale Vy ne pokud jí nepodepíšete, pak je pro Vás ta smlouva imaginární, ale pozemky, které skupujete také
OKECÁVKA

17. ledna 2012 21:31:26 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Jak už jsem napsal, bude laissez faire trh a vy nebudete v pozici si nějakou smlouvu vynutit

To se mýlíte. Budu moci a bude to v souladu s laissez faire.

17. ledna 2012 21:43:58 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

To se mýlíte. Budu moci a bude to v souladu s laissez faire
OK,
vysvětlete, z jakého titulu si budete diktovat podminky obchodu mezi dvěma svobodnými lidmi.

17. ledna 2012 21:46:10 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

To se mýlíte. Budu moci a bude to v souladu s laissez faire
Je stát v souladu s laissez faire?

17. ledna 2012 21:48:22 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

To se mýlíte. Budu moci a bude to v souladu s laissez faire
Doložte to něčím.

17. ledna 2012 22:00:38 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Můžete mi citovat z tohoto textu, kde se Jan Mašek zmiňuje, o tom, že nemůžu tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké "smlouvy"?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

..............................................................................................................................
Emigration and Immigration
11.1.2012 20:47:58, Central Scrutinizer
Re:"Rothbard vzdy byl odpurcem nasili, ale pokud otevrene hranice v praxi znamena, ze stat ti nalifruje cizi lidi na tvuj pozemek a okrade te aby je zivil, ty lidi udela na sobe zavisly a tech lidi vyuzije ve volbach na to aby te zotrocil vic, tak konzistennti postoj je bejt odpurcem otevrenejch hranic. Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek. (Jan Mašek)
-
Představte si situaci, kdy pozemky kolem vás byly skoupeny.
Na severní straně cikáni, na východní asiati, na jižní černoši, na západní arabové.
Všimnou si že je nemáte zrovna moc v lásce a odmítnou vám přístup na své pozemky a cesty. Pravděpodobně nastane jedna z následujících situací:
1) Koupite helikoptéru
2) Majetek opustíte
Jak to bude anarcho-kapitalismus řešit?
.......................................................................

Protože má reakce se týkala tohoto:

Central Scrutinizer napsal:
Jasně uvádím že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška), takže nemůžete tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké Vaší "mlouvy".

Opravdu v textu, který zde uvádíte jako "ANARCHO-KAPITALISMUS (podle představ Jana Maška)", nevidím představu Jana Maška o Ancapu. Podle mě je to jen malá část té představy. A už vůbec se netýká toho, co jste napsal a na co jsem reagoval.

17. ledna 2012 22:04:27 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Doložte to něčím

K tomu se chci dostat celou dobu, jste tedy konečně ochotný připustit, že máme spolu podepsanou smlouvu "ZSPP"? Abych měl co vymáhat (samozřejmě v souladu laissez faire:).

17. ledna 2012 22:07:51 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Je stát v souladu s laissez faire

Záleží co si představujete pod pojmem "stát".

17. ledna 2012 22:21:43 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
OK,
vysvětlete, z jakého titulu si budete diktovat podminky obchodu mezi dvěma svobodnými lidmi

Z toho titulu, že budou chtít obchod spolu oba uzavřít? :) Chodíte nakupovat? Ptáte se mě na to samé, jako bych se já ptal, z jakého titulu si např. Tesco klade podmínku takovou, abych si mohl koupit jídlo, musím si pro něj přijít do Tesca. Proč mi jídlo to Tesco nepřinese domů a nebo proč ho nepostavili blíž? Tesco si také v tu chvíli "diktuje" podmínku obchodu, a tu že se nachází 1km od mého domova a ne 100m od mého domova a že mi jídlo nebude nosit domů. A i přesto tam chodím nakupovat.

17. ledna 2012 22:27:48 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Můžete mi citovat z tohoto textu, kde se Jan Mašek zmiňuje, o tom, že nemůžu tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké "smlouvy"?

Uživatel Central Scrutinizer napsal:
...

Protože má reakce se týkala tohoto:

Central Scrutinizer napsal:
Jasně uvádím že je to v ANARCHO-KAPITALISMU (podle představ Jana Maška), takže nemůžete tvrdit, zda došlo nebo nedošlo k podepsání nějaké Vaší "mlouvy".

Opravdu v textu, který zde uvádíte jako "ANARCHO-KAPITALISMUS (podle představ Jana Maška)", nevidím představu Jana Maška o Ancapu. Podle mě je to jen malá část té představy. A už vůbec se netýká toho, co jste napsal a na co jsem reagoval
Jediné co je rozhodující pro mne je to, že Vaše reakce není relevantní mé prvotní otázce.
Jak velká část představy Jana Maška o ancapu to je nebo není,
vůbec NENI PŘEDMĚTEM TÉTO DISKUSE a tedy relevantní.
Důležité a relevantní je ale to, že Jan Mašek prohlásil:"Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek."
a můj názorný příklad pracuje s takovou situací. Souvislost je jasná.

17. ledna 2012 22:32:59 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

K tomu se chci dostat celou dobu, jste tedy konečně ochotný připustit, že máme spolu podepsanou smlouvu "ZSPP"? Abych měl co vymáhat (samozřejmě v souladu laissez faire:)
Samozřejmě že ne. Parametry nejsou negotiable. Handrkujete se u zkoušek?
Jednoduše stačí tvrdit že se mýlíte, protože žádné YSPP nebude. Je to tvrzení proti tvrzení a jedno druhé ruší. Takže bude pžeci jenom tžeba nějakého důkazu. Máte nějaký?

17. ledna 2012 22:37:00 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Záleží co si představujete pod pojmem "stát"
V tomto případě jsem tím specificky myslel státní úředníky.

17. ledna 2012 22:41:48 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Z toho titulu, že budou chtít obchod spolu oba uzavřít? :) Chodíte nakupovat? Ptáte se mě na to samé, jako bych se já ptal, z jakého titulu si např. Tesco klade podmínku takovou, abych si mohl koupit jídlo, musím si pro něj přijít do Tesca. Proč mi jídlo to Tesco nepřinese domů a nebo proč ho nepostavili blíž? Tesco si také v tu chvíli "diktuje" podmínku obchodu, a tu že se nachází 1km od mého domova a ne 100m od mého domova a že mi jídlo nebude nosit domů. A i přesto tam chodím nakupovat
Co to melete.
Real estate deal se odehrává mezi mnou a další osobou, ne S VÁMI.
Zatímco nákup Vašeho krmiva je smlouva mezi Vámi a Tescem.
Nemíchejte holuby na střeše s holuby z nosu.

17. ledna 2012 23:21:04 | reagovat

Spiro

Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Samozřejmě že ne. Parametry nejsou negotiable. Handrkujete se u zkoušek?
Jednoduše stačí tvrdit že se mýlíte, protože žádné YSPP nebude. Je to tvrzení proti tvrzení a jedno druhé ruší. Takže bude pžeci jenom tžeba nějakého důkazu. Máte nějaký
Mám ověření od soukromého notáře, že smlouvy byli podepsány, pokud bych neměl důvěru z nějakého důvodu v jednoho notáře, nechám si smlouvy ověřit u vícero notářů. Každý z těch notářů je členem nějakého sdružení notářů. Aby notář mohl být členem takového sdružení musí splňovat podmínky členství, které jsou veřejně přístupné (např. musí být bezúhonný u 90% evidovaných soukromých rozhodčích, smírčích soudců a jiných rozhodčí při sporech, etc...). Musí mít pojištění pro případ sporu, atd, atd... Pokud by jste zpochybnil jednoho notáře, těžko by jste zpochybnil více. Vše dobrovolně bez nátlaku a se souhlasem každého a potvrzeno smlouvou. Dále mám svědky, atd...

Analogicky mohu pokračovat do té doby dokud Vás budou napadat nějaké negativy. V podstatě ve chvíli kdy Vás napadne nějaká poznámka, že by jste mohl udělat tohle nebo tamto (např. spálit smlouvu, podplatit notáře, etc.) v tom okamžiku z mé strany vzniká poptávka po tom, jak to řešit (vzniká tím nabídka služeb po tom jak to řešit). Sice mi tím celý proces prodeje prodražíte (vstoupí do toho vícero mechanismů - lidí), ale já jako spotřebitel budu vyžadovat maximální ochranu (v tomto případě, spotřebitel pozemku)

Celý proces prodeje pozemků se bude samozřejmě odvíjet podle toho, jak proběhly předchozí prodeje jiných pozemků, dle toho lze pak usuzovat a předpokládat budoucí problémy, které by mohli nastat v budoucnu z prodejem a využíváním pozemku. Z toho vyplývá, že se mi proces nikdy nemůže prodražit natolik abych na to neměl, protože by proces byl tak drahý, že by na něj neměli ani ti předchozí aktéři procesu prodeje pozemků a pozemky by se jednoduše přestali prodávat. A já bych si ho nemohl koupit, ani Vy, Všichni co by drželi pozemky by byli natolik nedůvěřivý, že by neprodali respektivě by se jim to nevyplatilo. A ani nám ne.

17. ledna 2012 23:30:05 | reagovat

Spiro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Jediné co je rozhodující pro mne je to, že Vaše reakce není relevantní mé prvotní otázce.
Jak velká část představy Jana Maška o ancapu to je nebo není,
vůbec NENI PŘEDMĚTEM TÉTO DISKUSE a tedy relevantní.
Důležité a relevantní je ale to, že Jan Mašek prohlásil:"Ve svobodny spolecnosti taky budou "zavreny hranice", nikdo nebude mit pravo svobodne chodit na cizi soukromej pozemek."
a můj názorný příklad pracuje s takovou situací. Souvislost je jasná

Co je rozhodující pro Vás nemusí být rozhodující pro mne :)

17. ledna 2012 23:35:58 | reagovat

Spiro

Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
Co to melete.
Real estate deal se odehrává mezi mnou a další osobou, ne S VÁMI.
Zatímco nákup Vašeho krmiva je smlouva mezi Vámi a Tescem.
Nemíchejte holuby na střeše s holuby z nosu

Pokud má se mnou další osoba uzavřenej deal, že když bude chtít uzavřít deal s vámi tak ho zároveň uzavíráte se mnou, tak ano Real estate deal se odehrává i se mnou. Co na tom nechápete?

18. ledna 2012 00:06:01 | reagovat

Spiro

Emigration and Immigration

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel Spiro napsal:

...
V tomto případě jsem tím specificky myslel státní úředníky

Dobrá, takže se ptáte, zda jsou státní úředníci v souladu s laissez fair, což znamená jinak „nechte nás konat“. Nemám pocit, že by obecně státní úředníci ostatní "nechávali konat" ,)

18. ledna 2012 00:49:26 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Mám ověření od soukromého notáře, že smlouvy byli podepsány, pokud bych neměl důvěru z nějakého důvodu v jednoho notáře, nechám si smlouvy ověřit u vícero notářů. Každý z těch notářů je členem nějakého sdružení notářů. Aby notář mohl být členem takového sdružení musí splňovat podmínky členství, které jsou veřejně přístupné (např. musí být bezúhonný u 90% evidovaných soukromých rozhodčích, smírčích soudců a jiných rozhodčí při sporech, etc...). Musí mít pojištění pro případ sporu, atd, atd... Pokud by jste zpochybnil jednoho notáře, těžko by jste zpochybnil více. Vše dobrovolně bez nátlaku a se souhlasem každého a potvrzeno smlouvou. Dále mám svědky, atd...

Analogicky mohu pokračovat do té doby dokud Vás budou napadat nějaké negativy. V podstatě ve chvíli kdy Vás napadne nějaká poznámka, že by jste mohl udělat tohle nebo tamto (např. spálit smlouvu, podplatit notáře, etc.) v tom okamžiku z mé strany vzniká poptávka po tom, jak to řešit (vzniká tím nabídka služeb po tom jak to řešit). Sice mi tím celý proces prodeje prodražíte (vstoupí do toho vícero mechanismů - lidí), ale já jako spotřebitel budu vyžadovat maximální ochranu (v tomto případě, spotřebitel pozemku)

Celý proces prodeje pozemků se bude samozřejmě odvíjet podle toho, jak proběhly předchozí prodeje jiných pozemků, dle toho lze pak usuzovat a předpokládat budoucí problémy, které by mohli nastat v budoucnu z prodejem a využíváním pozemku. Z toho vyplývá, že se mi proces nikdy nemůže prodražit natolik abych na to neměl, protože by proces byl tak drahý, že by na něj neměli ani ti předchozí aktéři procesu prodeje pozemků a pozemky by se jednoduše přestali prodávat. A já bych si ho nemohl koupit, ani Vy, Všichni co by drželi pozemky by byli natolik nedůvěřivý, že by neprodali respektivě by se jim to nevyplatilo. A ani nám ne.

To je nejpropracovanější okecávka.
S kým ty Vaše smlouvy byly podepsány?

18. ledna 2012 00:52:16 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Co je rozhodující pro Vás nemusí být rozhodující pro mne :
Tím jen sám sebe vyřazujete z diskuse.

18. ledna 2012 01:28:13 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Pokud má se mnou další osoba uzavřenej deal, že když bude chtít uzavřít deal s vámi tak ho zároveň uzavíráte se mnou, tak ano Real estate deal se odehrává i se mnou. Co na tom nechápete
Parametry jou jasné a ·not negotiable·.
Byl jste sousedy podveden, Váš problém, mě se žádnou smlouvou s Vámi nechlubili.

18. ledna 2012 01:30:52 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Dobrá, takže se ptáte, zda jsou státní úředníci v souladu s laissez fair, což znamená jinak „nechte nás konat“. Nemám pocit, že by obecně státní úředníci ostatní "nechávali konat" ,)

Vidite? A vy se chcete chovat stejně jako oni a cpát noc do mého ochodu s Vaším sousedem.

18. ledna 2012 01:32:17 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Emigration and Immigration

Uživatel Spiro napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Dobrá, takže se ptáte, zda jsou státní úředníci v souladu s laissez fair, což znamená jinak „nechte nás konat“. Nemám pocit, že by obecně státní úředníci ostatní "nechávali konat" ,)

Vidite?
A vy se chcete chovat stejně jako oni a cpát nos do mého ochodu s Vaším sousedem. Duh!

přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!