Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Labyrint mýtů - XIII. Stát je jako firma

přidat komentář zpět na článek
25. srpna 2012 00:21:21 | reagovat

Hugo

Menší zlo

Předem říkám, že to není argumentace ve prospěch státu, jen poznámka.

"Dále tu máme typické vězňovo dilema [4]. „Nebudu volit malou stranu, protože se stejně do parlamentu nedostane. Radši budu volit menší zlo mezi velkými stranami.“ Toto je další věc, která na trhu naštěstí nevzniká. Když existuje poptávka (jakkoliv menšinová), může k ní vzniknout, a pravděpodobně vznikne, nabídka."

Samozřejmě, že vzniká. Dával jsem už příklad ve vedlejší diskuzi. Máte svůj oblíbený malý obchod a ten zkrachuje. Máte samozřejmě možnost nějaké volby, ale už to nebude to, co chcete - volíte mezi menším zlem. Např. mezi vzdáleností od bydliště a tím, jak daný obchod splňuje vaše kritéra - nabídka, kvalita obsluhy, prostředí apod. Jeden máte hned u baráku, ale obsluha nic moc a nemají tam úplně to, co chcete a pro změnu obchod, který více vyhovuje vašim představám je 3/4 hodiny cesty autobusem.

Podobně to platí v mnoha jiných službách a produktech. Člověk může mít velmi přesnou představu, co chce, ale nikde na trhu taková věc není a vybírá tak to, co se jeho představě alespoň přibližuje, i když to má různá mínus. Aby takový člověk mohl získat 100% to, co chce, musel by sám stát profesionálem ve všech oborech, aby si např. mohl naprogramovat vlastí OS, různé programy, udělat si design auta a vybavit si ho dle vlastních představ apod. I věci na zakázku se jen trefují do vašich představ a "furt to prostě není ono". Je vůbec možný takový stav? Spíše jen stále děláte nějaké kompromisy.

Že k jakkoli menšinové nabídce vznikne poptávka je samozřejmě účelové přestřelení. Pokud by to byla pravda, tak by např. nezanikali různé časopisy zaměřené na altertivní a okrajové kulturní proudy - jednoduše proto, že se nezplatí a autoři to nechtěj doplácet ze svýho nebo nemaj čas to dělat zadarmo ve volnym čase. Dejme tomu, že jeden dva autoři z působní sestavy začnou blogovat - ale furt je to jen "nevadí když prší, hlavně když kape". Podobně je to vidět třeba na herním crowdfundingovém serveru Kickstarter, kde většina projektů - přes první přehnaně optimistické prognózy - nemá šanci. Lidi by třeba něco chtěli, ale není jich dost. Trh tedy samozřejmě uspokojuje menšinové potřeby, ale určitě ne jakkoli.
25. srpna 2012 05:53:17 | reagovat

Petr Málek

Re: Menší zlo

Uživatel Hugo napsal:

...
Stačí číst pořádně:
Kritik namítne, že i na trhu se objevují balíky služeb. Nemůžu si třeba koupit mobil HTC, který ale bude mít displej z iPhone. Asi se ale shodneme na tom, že takový balík je neporovnatelně menší než balíky služeb politických stran, které zahrnují vše od zdravotnictví po stavbu rozhleden.
25. srpna 2012 10:26:38 | reagovat

anonymator

Menšiny a globalizácia

Veľmi dobrý článok.

Ešte by som doplnil, že ak štát ignoruje potreby "svojej" menšiny, málokedy sa tej menšiny ujme iný štát (zvyčajne je to však sprevádzané vojnou... v tom lepšom prípade len diplomatickou).
Naopak, pre firmy takéto obmedzenia takmer neexistujú. Môžu si dovoliť cieliť na menšiny z viacerých štátov a v extrémnych prípadoch môže byť takáto "globalizácia" jediným schodným riešením pre prežitie firmy.

Čo sa týka kompromisov. V politike ide veľmi často o zlé riešenie. Neuspokojí ani jednu ani druhú stranu. Kompromis má zmysel tam, kde kvôli väzbám k reálnym ľuďom človek ustúpi (rodina). Ale kompromis s niekym, koho s najväčšou pravdepodobnosťou v živote nestretnem?
Aký má zmysel o kompromis medzi fajčiarom marihuany zo západoslovenskej Senice, ktorý v živote nestretne vyholeného odporcu marihuany z východoslovenských Michaloviec? Pre jedného je riziko dvoch či koľkých rokov natvrdto priveľa, pre toho druhého primálo.
25. srpna 2012 12:14:05 | reagovat

franta

super clanek

ale fakt je ten, ze stat opravdu neni firma- stat(pravo, spravedlnost) je z principu stejny pro vsechny a navic zajistuje servis, ktery by se nevyplatil z pohledu zisku firme(viz ustavy pro odlozene a nechtene deti).
ja s clankem souhlasim, ale delat dalekosahle negativni zavery z faktu, ze firma uspokoji vcelare, zatimco stat se pouze(a implicitne spatne) stara treba o to, aby ten vcelar mel co nejlepsi a nejkomplexnejsi a nejvice zdarma pristup k lecbe vceliho bodnuti a nasledne alegricke reakce, to mi neprijde spravne. stat neni a priori spatny, jsou funkce ktere nemuze vykonavat v plnohodnotne spolecnosti nikdo jiny(viz opet ty deti).
ja si proste myslim, ze stat a demokracie(vami zpochybnovana vlada prevazne mystifikovane a zdemagogizovane vetsiny) neni spatny, ovsem v minimalizovane forme- jako kriterium muzete vzit miru prerozdelovani- myslim, ze do 10 procent to neni az tak spatne.
25. srpna 2012 13:46:06 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: super clanek

Uživatel franta napsal:

ale fakt je ten, ze stat opravdu neni firma- stat(pravo, spravedlnost) je z principu stejny pro vsechny a navic zajistuje servis, ktery by se nevyplatil z pohledu zisku firme(viz ustavy pro odlozene a nechtene deti).
ja s clankem souhlasim, ale delat dalekosahle negativni zavery z faktu, ze firma uspokoji vcelare, zatimco stat se pouze(a implicitne spatne) stara treba o to, aby ten vcelar mel co nejlepsi a nejkomplexnejsi a nejvice zdarma pristup k lecbe vceliho bodnuti a nasledne alegricke reakce, to mi neprijde spravne. stat neni a priori spatny, jsou funkce ktere nemuze vykonavat v plnohodnotne spolecnosti nikdo jiny(viz opet ty deti).
ja si proste myslim, ze stat a demokracie(vami zpochybnovana vlada prevazne mystifikovane a zdemagogizovane vetsiny) neni spatny, ovsem v minimalizovane forme- jako kriterium muzete vzit miru prerozdelovani- myslim, ze do 10 procent to neni az tak spatne.
Tak si přečtěte nějaké články od H. Řiháka. Tam všechny ty ústavy pro děti, starce, invalidy, poradny pro chudé těhotné atd. etc. najdete. A dávno dávno před tím, než se do toho začal montovat stát, tedy za soukromé peníze. A když porovnám např. úroveň života dětí v sirotčincích a dětských domovech s úrovní života v rodinách, tak jsem nakonec s překvapením musel uznat, že v těch sirotčincích si děti žili, při porovnání tehdejších pomínek sirotčinců a rodin, na docela fajnové úrovni, zatímco dneska mají v dětských domovech poměrně skromný život...
25. srpna 2012 14:08:06 | reagovat

Petr Málek

Re:

Přesně tak. Že se stát dnes stará o chudé a nikdo jiný by to nedokázal, je další mýtus (a mám dojem, že je plánováno, že na toto téma vyjde jeden z dílů Labyrintu).

Já mám kolem sebe jediný takový případ: Manželka má velmi starou babičku, která je nemohoucí a žije sama. A co udělal stát? Přiznal jí příspěvky v řádech stokorun měsíčně. Z tohoto milodaru by si teoreticky měla zaplatit sociální péči, která k ní bude několikrát týdně docházet, uklízet celý byt, vařit, prát, vyřizovat za ní papírování apod. Kdyby mi toto řekl někdo cizí, myslel bych si, že jde o velmi špatný vtip.
Kdyby nebylo manželky, která se o ní pravidelně stará zdarma, a kdyby nebylo toho, že si babička naštěstí z doby, kdy byla mladší, naakumulovala nějaké úspory, ze kterých se může čas od času zadotovat, tak by absolutně nebyla schopna přežít. Nejspíš by šla do LDN, kde by, jak je to běžné, do pár měsíců zkonala, protože normální člověk něco takového prostě nevydrží.

Toto je tedy ta skvělá státní podpora nemohoucích. A je to naprosto logické - lze to vysvětlit vlastně i tím, co píšu v článku. Tito lidé nepředstavují pro politiky žádný volební potenciál (naopak potenciál, že je budou stát dost peněz, je velký), není tedy sebemenší důvod čekat, že by se stát o ně měl starat dobře.

A víte co je nejhorší? Lidé do takové situace spadnou, ani neví jak. Celý život totiž veří státní propagandě, že o ně bude ve stáří nebo v případě nouze postaráno. Oni díky tomu rezignují na jakékoliv snahy o vlastní zabezpečení (akumulace úspor, životní pojištění, ...). A když ta nouze skutečně nastane, stát se na ně prakticky vykašle. V takové chvíli už možná ví, že na stát se spoléhat nemá, v takové chvíli už je ale jaksi pozdě.
25. srpna 2012 18:36:32 | reagovat

Urza

Re: Re:

Uživatel Petr Málek napsal:

A víte co je nejhorší? Lidé do takové situace spadnou, ani neví jak. Celý život totiž veří státní propagandě, že o ně bude ve stáří nebo v případě nouze postaráno.

Tohle mi připomnělo rozhovor, který jsem dnes vyslechl v MHD. Jedna stará babička si stěžovala druhé, že celý život tvrdě pracovala a platila daně, ale když se dostala do důchodu, tak má hovno, důchod je nízký a ceny vysoké. Druhá to odsouhlasila, chvíli společně bědovali nad žalostnou situací... nemohl jsem, než souhlasit (nebavil jsem se s nimi, ale v duchu).
Načež obě začaly hledat viníka, přičemž pochopitelně ani jednu z nich vůbec nenapadlo vinit stát jako takový. Viník byla nakonec ODS a řešením by byla ČSSD. Přesto bylo z jejich rozhovoru a věku zjevné, že jsou v důchodu už dost dlouho, takže museli zažít důchod při mnoha různých vládách a z toho, co říkaly, bylo jasné, že o moc lépe se neměly nikdy.
25. srpna 2012 18:42:29 | reagovat

Urza

dobry clanek

Jinak článek se mi moc líbil, zejména ty vtipné trefné poznámky xD
Už jsem Ti to sice psal, ale právě jsem pocítil potřebu to zmínit ještě veřejně, když už tu jsem xD
25. srpna 2012 20:40:02 | reagovat

Petr Málek

Re: dobry clanek

Uživatel Urza napsal:

Jinak článek se mi moc líbil, zejména ty vtipné trefné poznámky xD
Už jsem Ti to sice psal, ale právě jsem pocítil potřebu to zmínit ještě veřejně, když už tu jsem xD
Jsem poctěn :)
25. srpna 2012 21:11:12 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Menší zlo

Uživatel Hugo napsal:

Předem říkám, že to není argumentace ve prospěch státu, jen poznámka.

"Dále tu máme typické vězňovo dilema [4]. „Nebudu volit malou stranu, protože se stejně do parlamentu nedostane. Radši budu volit menší zlo mezi velkými stranami.“ Toto je další věc, která na trhu naštěstí nevzniká. Když existuje poptávka (jakkoliv menšinová), může k ní vzniknout, a pravděpodobně vznikne, nabídka."

Samozřejmě, že vzniká. Dával jsem už příklad ve vedlejší diskuzi. Máte svůj oblíbený malý obchod a ten zkrachuje. Máte samozřejmě možnost nějaké volby, ale už to nebude to, co chcete - volíte mezi menším zlem. Např. mezi vzdáleností od bydliště a tím, jak daný obchod splňuje vaše kritéra - nabídka, kvalita obsluhy, prostředí apod. Jeden máte hned u baráku, ale obsluha nic moc a nemají tam úplně to, co chcete a pro změnu obchod, který více vyhovuje vašim představám je 3/4 hodiny cesty autobusem.

Podobně to platí v mnoha jiných službách a produktech. Člověk může mít velmi přesnou představu, co chce, ale nikde na trhu taková věc není a vybírá tak to, co se jeho představě alespoň přibližuje, i když to má různá mínus. Aby takový člověk mohl získat 100% to, co chce, musel by sám stát profesionálem ve všech oborech, aby si např. mohl naprogramovat vlastí OS, různé programy, udělat si design auta a vybavit si ho dle vlastních představ apod. I věci na zakázku se jen trefují do vašich představ a "furt to prostě není ono". Je vůbec možný takový stav? Spíše jen stále děláte nějaké kompromisy.

Že k jakkoli menšinové nabídce vznikne poptávka je samozřejmě účelové přestřelení. Pokud by to byla pravda, tak by např. nezanikali různé časopisy zaměřené na altertivní a okrajové kulturní proudy - jednoduše proto, že se nezplatí a autoři to nechtěj doplácet ze svýho nebo nemaj čas to dělat zadarmo ve volnym čase. Dejme tomu, že jeden dva autoři z působní sestavy začnou blogovat - ale furt je to jen "nevadí když prší, hlavně když kape". Podobně je to vidět třeba na herním crowdfundingovém serveru Kickstarter, kde většina projektů - přes první přehnaně optimistické prognózy - nemá šanci. Lidi by třeba něco chtěli, ale není jich dost. Trh tedy samozřejmě uspokojuje menšinové potřeby, ale určitě ne jakkoli.
Trh, jakožto prostředí, slouží k nalézání shody nabídky s potřebami lidí. Ta "nedokonavost" (nalézání) je strašně důležitá. Opakuji, nalézání, nikoli nalezení! Umožňuje stále lépe a lépe poznávat potřeby lidí a snažit se je lépe a lépe uspokojit. Z toho vyplývají (minimálně) dva závěry. 1) To střetávání nikdy nebude stoprocentní a k ideálu se vždycky bude blížit dejme tomu jako hyperbola k ose. Nikdy nedojde k průniku/"tečnění". 2) Mohu hledat nejrůznější možnosti uspokojení své potřeby. Každá potřeba (hlad, teplo, zábava...) má "bambilion" substitutů. V případě, že nějaký substitut neuspokojí mou potřebu, neakceptováním té konkrétní nabídky a neuskutečněním směny, neohrožuji svou existenci. I uspokojení potřeby odstranění pocitu hladu a na tom závislé mé další přežití má na straně nabídky tak obrovské množství substitutů, že kdyby v tuto chvíli všichni pekaři na světě vyráběli takový chléb, že jen při pohledu na něj by se mi zvedl žaludek, neumřu hlady a tu potřebu můžu uspokojit mnohými jinými způsoby - zejména socialisty oblíbené "člověk MUSÍ" je blbost. Žádnou jednotlivou pro mě špatnou nabídku uspokojení mé potřeby nemusím akceptovat. Po té "hyperbole" nabídek na volném trhu půjdu blíž a blíž k "ose" té své potřeby, až narazím na nabídku, jíž jsem ochoten směnou akceptovat.

"Stát" stejně, jako komerční nabídka na volném trhu, poskytuje ne zcela dokonalé nabídky uspokojení potřeb lidí. To samo o sobě není problém. Jakákoli nabídka se bude mým potřebám/představám vždy pouze blížit. Jenže "stát":
- si udělil na některé nabídky udělil monopol
- jakýkoli jiný způsob uspokojení potřeby, než využitím této monopolní nabídky, neumožňuje nebo jej dokonce prohlásil trestným činem - nemáme/nesmíme mít k dispozici substituty
- i když má člověk pocit, že nabídka "státu" je na té "hyperbole" dáááleko od "osy" jeho potřeby, dopouští se člověk neuskutečněním směny (nezaplacením za službu) trestného činu, nebo-li "stát" mi přímo zakazuje to, co je základem každého volnotržního vztahu - neakceptovat nabídku, prostě musím kupovat, i když je mi to k ničemu (!!!)
- požaduje od lidí na ty své "služby" platby v takové míře, že i kdyby člověk čirou náhodou směl využít substitutů, tak na ně prostě nemá...
A hlavně: "stát" jakýmsi zvráceným způsobem, vyplývajícím z totálního nepochopení fungování tržních vztahů, odvozuje nedokonalost své nabídky z nemožnosti 100%-ního dosažení naprosto ideální shody vztahu nabídka-poptávka na trhu. Tu nedokonalost shody na komerčním volném trhu "stát" nechápe jako "motor" k nalézání shody lepší - a ona tak právě na tom komerčním volném trhu funguje, ale používá ji k tomu, aby nedokonalost státní nabídky legitimizoval!
25. srpna 2012 21:15:49 | reagovat

antinegramot

Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel franta napsal:

...
Tak si přečtěte nějaké články od H. Řiháka. Tam všechny ty ústavy pro děti, starce, invalidy, poradny pro chudé těhotné atd. etc. najdete. A dávno dávno před tím, než se do toho začal montovat stát, tedy za soukromé peníze. A když porovnám např. úroveň života dětí v sirotčincích a dětských domovech s úrovní života v rodinách, tak jsem nakonec s překvapením musel uznat, že v těch sirotčincích si děti žili, při porovnání tehdejších pomínek sirotčinců a rodin, na docela fajnové úrovni, zatímco dneska mají v dětských domovech poměrně skromný život...
děti žili ?
25. srpna 2012 21:21:55 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re:

Uživatel Urza napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

Tohle mi připomnělo rozhovor, který jsem dnes vyslechl v MHD. Jedna stará babička si stěžovala druhé, že celý život tvrdě pracovala a platila daně, ale když se dostala do důchodu, tak má hovno, důchod je nízký a ceny vysoké. Druhá to odsouhlasila, chvíli společně bědovali nad žalostnou situací... nemohl jsem, než souhlasit (nebavil jsem se s nimi, ale v duchu).
Načež obě začaly hledat viníka, přičemž pochopitelně ani jednu z nich vůbec nenapadlo vinit stát jako takový. Viník byla nakonec ODS a řešením by byla ČSSD. Přesto bylo z jejich rozhovoru a věku zjevné, že jsou v důchodu už dost dlouho, takže museli zažít důchod při mnoha různých vládách a z toho, co říkaly, bylo jasné, že o moc lépe se neměly nikdy.
babičky bědovali?
25. srpna 2012 21:27:07 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re:

Uživatel Urza napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

Tohle mi připomnělo rozhovor, který jsem dnes vyslechl v MHD. Jedna stará babička si stěžovala druhé, že celý život tvrdě pracovala a platila daně, ale když se dostala do důchodu, tak má hovno, důchod je nízký a ceny vysoké. Druhá to odsouhlasila, chvíli společně bědovali nad žalostnou situací... nemohl jsem, než souhlasit (nebavil jsem se s nimi, ale v duchu).
Načež obě začaly hledat viníka, přičemž pochopitelně ani jednu z nich vůbec nenapadlo vinit stát jako takový. Viník byla nakonec ODS a řešením by byla ČSSD. Přesto bylo z jejich rozhovoru a věku zjevné, že jsou v důchodu už dost dlouho, takže museli zažít důchod při mnoha různých vládách a z toho, co říkaly, bylo jasné, že o moc lépe se neměly nikdy.
A ještě jedna hrubka...
babičky museli?
25. srpna 2012 21:34:49 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
děti žili ?
Nó, taxme negramotný. Netěší mě to, ale je to takový průs...švih? Už jsem "spáchal" horší věci v životě... :-)
26. srpna 2012 01:11:51 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nó, taxme negramotný. Netěší mě to, ale je to takový průs...švih? Už jsem "spáchal" horší věci v životě... :-)

U jedince který označuje ostatní za pitomce to je trapné, nemyslíte?
26. srpna 2012 01:25:39 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

U jedince který označuje ostatní za pitomce to je trapné, nemyslíte?
???
26. srpna 2012 05:35:44 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot napsal:

U jedince který označuje ostatní za pitomce to je trapné, nemyslíte?
Nemyslíte, že je spíš trapné, když se ve věcné diskusi zmůžete na jediný "argument", kterým je pravopis? Jsme tady snad na základce? Je to snad jediné, čím dokážete "oslnit", že tomu věnujete 4 příspěvky?

Mimochodem, než budete kritizovat něčí pravopis, tak se ho naučte sám:
U jedince (čárka) který označuje ostatní za pitomce (čárka) to je trapné, nemyslíte?
26. srpna 2012 07:13:21 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
???

23.2.2012 15:11:02, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Chcete být podobný pitomec jako jeden, který už se tady v diskusi vyskytuje?

13.5.2012 17:18:40, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Vytvoří-li někdo omezený trh s dodavately, nebudu obviňovat ani trh - ten funguje jak umí = omezeně, ani dodavatele - ti logicky využívají svého výsadního postavení na trhu, ale pitomce, který to omezení vymyslel a prosadil jeho zavedení.

13.5.2012 17:42:58, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Člověk, který bez znalosti kvality dodavatele s dodavatelem uzavře roční smlouvu a dokonce mu zaplatí na rok dopředu za služby, o jejichž kvalitě nemá tušení, se nenazývá zákazník, ale pitomec.

15.7.2012 20:46:53, Tomáš Fiala
Pár i desítek tisíc přiopilých pitomců v ulicích Prahy/Londýna, co si říká "lid", není rozhodující.

Stačí???
26. srpna 2012 07:17:33 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nemyslíte, že je spíš trapné, když se ve věcné diskusi zmůžete na jediný "argument", kterým je pravopis? Jsme tady snad na základce? Je to snad jediné, čím dokážete "oslnit", že tomu věnujete 4 příspěvky?

Mimochodem, než budete kritizovat něčí pravopis, tak se ho naučte sám:
...

Tu punktuaci si nejdřív nastudujte sám. : )
26. srpna 2012 08:47:17 | reagovat

Aleš

Re: Re:

Fakt vynikající článek..dal jsem na můj FB.. =)
Tohle je dobré téma na rozvedení v dalších článcích..
26. srpna 2012 09:51:01 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

23.2.2012 15:11:02, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Chcete být podobný pitomec jako jeden, který už se tady v diskusi vyskytuje?

13.5.2012 17:18:40, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Vytvoří-li někdo omezený trh s dodavately, nebudu obviňovat ani trh - ten funguje jak umí = omezeně, ani dodavatele - ti logicky využívají svého výsadního postavení na trhu, ale pitomce, který to omezení vymyslel a prosadil jeho zavedení.

13.5.2012 17:42:58, Tomáš Fiala (neregistrovaný)
Člověk, který bez znalosti kvality dodavatele s dodavatelem uzavře roční smlouvu a dokonce mu zaplatí na rok dopředu za služby, o jejichž kvalitě nemá tušení, se nenazývá zákazník, ale pitomec.

15.7.2012 20:46:53, Tomáš Fiala
Pár i desítek tisíc přiopilých pitomců v ulicích Prahy/Londýna, co si říká "lid", není rozhodující.

Stačí???

Další pitomec do ignore listu...
26. srpna 2012 13:09:33 | reagovat

libertarian

Članok je fakt fajn, ale ......

ale pre mna je jeho jediný prínos, že mám v ignorliste dalšieho magora.

Članky tohto typu maju jednu nevýhodu - nepresvedčia tých, ktorí z fungovania statu profituju. A týchto je hodne. A ďalšia skupina ludí - tí, ktorí na stat doplacaju, ale ich strach z vlastnej zodpovednosti za seba je taký velký, že radšej ten stat trpia. A ešte skupina veriacich, ktorí považuju existenciu štatu za vôlu božiu (ved aj v biblii sa píše o štate, teda musí byť ). A k tomu skupinka, ktorá na to všetko kašle akoby z princípu , ........ a už tu máme výrazne nadpolovičnu voličskú masu, ktorá ten štat drží pri živote.

Už veľa rokov čítavam (vdaka internetu) takéto články. Ale žiaľ, nevidím, že by mali na spoločnosť nejaký výrazný vplyv. Možno iba zle vidím..... Aj tu si nejaký magor z článku odniesol iba to, že v nom našiel nejaku hrubku.
Uvital by som, keby sa spontanne vytvorili skupinky ludí, ktorí síce nebudú planovať priamo zrušenie statu (to by ich politici rýchlo zlikvidovali) , ale ktorí by aspon robili osvetu, ako sa slobodomyselný človek môže reálne chrániť pred láskavým konaním statu (dá sa to vôbec ???).

Tu na Mises-e sa strašne málo pozornosti venuje ekonomickému dianiu vo svete, a pritom toto dianie naznačuje skorý príchod naozaj veľkej krízy, doslova katastrofy, ktorá toho môže hodne zmeniť. Je smutné, ak mi jedinú nádej na zmenu dáva kríza..... A to ešte nie je isté, či tie zmeny po kríze nebudú k niečomu ešte horšiemu. Asi budú ...... doparoma.
26. srpna 2012 14:08:17 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot napsal:

Tu punktuaci si nejdřív nastudujte sám. : )
Nemám potřebu - nedělám si nároky na to, že umím bezchybně pravopis. Takové nároky si zde implicitně děláte Vy, a přesto jste schopen do jedné krátké věty nasekat hned dvě hrubky.

Jinak bohužel nevím, co znamená punktuace. Asi jste myslel interpunkci. Opět - když chcete machrovat s těmito "důležitými" pojmy, tak se aspoň podívejte do nějaké učebnice ZŠ, jaký je jejich význam, ať se zbytečně neztrapňujete :)
26. srpna 2012 14:13:43 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

ale pre mna je jeho jediný prínos, že mám v ignorliste dalšieho magora.

Članky tohto typu maju jednu nevýhodu - nepresvedčia tých, ktorí z fungovania statu profituju. A týchto je hodne. A ďalšia skupina ludí - tí, ktorí na stat doplacaju, ale ich strach z vlastnej zodpovednosti za seba je taký velký, že radšej ten stat trpia. A ešte skupina veriacich, ktorí považuju existenciu štatu za vôlu božiu (ved aj v biblii sa píše o štate, teda musí byť ). A k tomu skupinka, ktorá na to všetko kašle akoby z princípu , ........ a už tu máme výrazne nadpolovičnu voličskú masu, ktorá ten štat drží pri živote.

Už veľa rokov čítavam (vdaka internetu) takéto články. Ale žiaľ, nevidím, že by mali na spoločnosť nejaký výrazný vplyv. Možno iba zle vidím..... Aj tu si nejaký magor z článku odniesol iba to, že v nom našiel nejaku hrubku.
Uvital by som, keby sa spontanne vytvorili skupinky ludí, ktorí síce nebudú planovať priamo zrušenie statu (to by ich politici rýchlo zlikvidovali) , ale ktorí by aspon robili osvetu, ako sa slobodomyselný človek môže reálne chrániť pred láskavým konaním statu (dá sa to vôbec ???).

Tu na Mises-e sa strašne málo pozornosti venuje ekonomickému dianiu vo svete, a pritom toto dianie naznačuje skorý príchod naozaj veľkej krízy, doslova katastrofy, ktorá toho môže hodne zmeniť. Je smutné, ak mi jedinú nádej na zmenu dáva kríza..... A to ešte nie je isté, či tie zmeny po kríze nebudú k niečomu ešte horšiemu. Asi budú ...... doparoma.
Něco (snad původ dnešních politiků v květinových levicových blábolech z přelomu 60./70. let) mi říká, že tenhle fašizoidní socialismus může být udržován při životě ještě dlouho. Socialisti jsou na to opravdu ekšperti - viz celý Východní blok, který fungoval vlastně v režimu "správy konkurzní podstaty" snad čtvrt století. Takže oficiálně to bude možná spíš jak za socíku. Krach už je za námi, ale nějaké rozuzlení v nedohlednu. Ona už to začíná být stejně taková jedna velká "Potěmkinova Evropa". Na povrchu kašír sociálně-tržní spravedlivé společnosti :-))) (to je ale parááádní slovní spojení "sociální společnost"), pod povrchem pomalu/rychle (?) bující "černá", přesněji řečeno paralelní ekonomika.
Mě by se spíš, než krach, líbilo, kdyby ten kašír hnil a hnil, až by jednoho dne spadnul. A zpod něj by se vyloupla ta "černá" svobodná, ničím nespoutaná a bohatnoucí ekonomika se svými novodobými Rokefellery a Bati s na ni stejně již dávno navázanou drtivou většinou lidí. To by totiž zbytkům pomatených etatistů, pobíhajících vyděšeně kolem té shnilé spadlé mázdry, vyrazilo z ruky "zbraň" k nějakému násilnému ovládnutí společnosti, která místo náhlého zchudnutí, před jejich slepýma očima naopak bohatne. Krach má v sobě totiž skryté riziko nějakého Hitler/Lenina...
26. srpna 2012 14:14:31 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nemám potřebu - nedělám si nároky na to, že umím bezchybně pravopis. Takové nároky si zde implicitně děláte Vy, a přesto jste schopen do jedné krátké věty nasekat hned dvě hrubky.

Jinak bohužel nevím, co znamená punktuace. Asi jste myslel interpunkci. Opět - když chcete machrovat s těmito "důležitými" pojmy, tak se aspoň podívejte do nějaké učebnice ZŠ, jaký je jejich význam, ať se zbytečně neztrapňujete :)
26. srpna 2012 14:15:25 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nemám potřebu - nedělám si nároky na to, že umím bezchybně pravopis. Takové nároky si zde implicitně děláte Vy, a přesto jste schopen do jedné krátké věty nasekat hned dvě hrubky.

Jinak bohužel nevím, co znamená punktuace. Asi jste myslel interpunkci. Opět - když chcete machrovat s těmito "důležitými" pojmy, tak se aspoň podívejte do nějaké učebnice ZŠ, jaký je jejich význam, ať se zbytečně neztrapňujete :)
Pán by zřejmě potřeboval punkci... :-)
26. srpna 2012 14:20:09 | reagovat

Petr Málek

Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

Uvital by som, keby sa spontanne vytvorili skupinky ludí, ktorí síce nebudú planovať priamo zrušenie statu (to by ich politici rýchlo zlikvidovali) , ale ktorí by aspon robili osvetu, ako sa slobodomyselný človek môže reálne chrániť pred láskavým konaním statu (dá sa to vôbec ???).

Tu na Mises-e sa strašne málo pozornosti venuje ekonomickému dianiu vo svete, a pritom toto dianie naznačuje skorý príchod naozaj veľkej krízy, doslova katastrofy, ktorá toho môže hodne zmeniť.
Klidně něco takového napište, my Vám to zde rádi vydáme :)

Já bohužel k tomuto tématu nemám moc co říct, neb nemám s aktivní obranou proti státu zkušenosti. Zatím se omezuji především na to, abych nebyl závislý na státním přerozdělovacím systému (zejména tom důchodovém), takže až ten systém zkrachuje, budu safe. Zároveň se obloukem vyhýbám jakýmkoliv státním dluhopisům a snažím se minimalizovat držbu hotovosti, protože státní dluhopisy a peníze jsou nejspíš největší nafouknutou bublinou, kterou lidstvo kdy vidělo.
A to je asi tak vše. Například nežiju na vlastním statku a nemám (skoro) žádné drahé kovy, protože mi ta nebezpečí, kvůli kterým bych tyto věci měl mít, nepřipadají tak aktuální, abych je mohl očekávat každým dnem. Proto v tomto ohledu žiju "normálním" životem a spíš pozorně sleduji dění kolem sebe, abych si zavčasu mohl pořídit i tyto věci, kdyby se události daly do pohybu.
26. srpna 2012 15:01:05 | reagovat

Urza

Urza

Jsem si svých dvou hrubek vědom, občas takové dělám, když píši delší text s příčestím minulým pro ženský rod, občas na to při psaní zapomenu. Objevil jsem je tam, až když jsem příspěvek odeslal, bohužel tu není možné se opravit, ale nechtělo se mi kvůli tomu psát příspěvky další. Nicméně to udělal někdo za mě xD

Každopádně souhlasím s antinegramotem, že by bylo dobré psát bez chyb, sám se o to snažím, jen mi to místy nevyjde (myslím, že českou gramatiku a pravopis ovládám, jen mi to prostě občas ujede).... dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné, no xD
26. srpna 2012 15:04:07 | reagovat

Urza

Re: Urza

Uživatel Urza napsal:

Jsem si svých dvou hrubek vědom, občas takové dělám, když píši delší text s příčestím minulým pro ženský rod, občas na to při psaní zapomenu. Objevil jsem je tam, až když jsem příspěvek odeslal, bohužel tu není možné se opravit, ale nechtělo se mi kvůli tomu psát příspěvky další. Nicméně to udělal někdo za mě xD

Každopádně souhlasím s antinegramotem, že by bylo dobré psát bez chyb, sám se o to snažím, jen mi to místy nevyjde (myslím, že českou gramatiku a pravopis ovládám, jen mi to prostě občas ujede).... dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné, no xD

Aha, já napsal to Urza do nadpisu, myslel jsem, že ta se píše jméno autora, ale to už mám asi v cookies xD
Nadpis komentáře měl být "pravopis".
26. srpna 2012 18:38:01 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nemyslíte, že je spíš trapné, když se ve věcné diskusi zmůžete na jediný "argument", kterým je pravopis? Jsme tady snad na základce? Je to snad jediné, čím dokážete "oslnit", že tomu věnujete 4 příspěvky?

Mimochodem, než budete kritizovat něčí pravopis, tak se ho naučte sám:
...

Ne, nemyslím.
Trapná je Vaše odpověď. Je to jen zoufalý pokus o protiůtok bez munice.
26. srpna 2012 18:47:32 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Další pitomec do ignore listu...

Za trefu do černého?

Poslužte si. : )
26. srpna 2012 20:14:18 | reagovat

Didi

Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:
Članky tohto typu maju jednu nevýhodu - nepresvedčia tých, ktorí z fungovania statu profituju. A týchto je hodne. A ďalšia skupina ludí - tí, ktorí na stat doplacaju, ale ich strach z vlastnej zodpovednosti za seba je taký velký, že radšej ten stat trpia. A ešte skupina veriacich, ktorí považuju existenciu štatu za vôlu božiu (ved aj v biblii sa píše o štate, teda musí byť ). A k tomu skupinka, ktorá na to všetko kašle akoby z princípu , ........ a už tu máme výrazne nadpolovičnu voličskú masu, ktorá ten štat drží pri živote.
...

Vidím ještě jednu zajímavou cílovou skupinu - lidi, kteří si myslí že z fungování státu profitují, ale ve skutečnosti na něj doplácejí. Jejich problém je, že jen nevidí v celé šíři náklady, které je ten stát stojí. Právě takovým rád posílám odkazy na podobné články.
26. srpna 2012 20:29:36 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot napsal:

...
Nemám potřebu - nedělám si nároky na to, že umím bezchybně pravopis. Takové nároky si zde implicitně děláte Vy, a přesto jste schopen do jedné krátké věty nasekat hned dvě hrubky.

Opravdu? V které větě?
a) U jedince který označuje ostatní za pitomce to je trapné, nemyslíte?
nebo
b)Tu punktuaci si nejdřív nastudujte sám.

Dobře, přestaňte "machrovat" a opravte je. Nezapomeňte uvést podle jakých pravidel.
S tím:"U jedince (čárka) který označuje ostatní za pitomce (čárka) to je trapné, nemyslíte?" se moc nechlubte. : )

Jinak bohužel nevím, co znamená punktuace. Asi jste myslel interpunkci. Opět - když chcete machrovat s těmito "důležitými" pojmy,

Punktuace (běžně používané slovo) = interpunkce
Např.: http://is.muni.cz/th/218047/ff_b/Isaeva_oponentsky_posudek.txt
Slovo punktuace již bylo použito i na tomto portálu.
Cizí slova tu používají prakticky všichni, nevím proč se tak vztekáte.
Tak se aspoň podívejte do nějaké učebnice ZŠ, jaký je jejich význam, ať se zbytečně neztrapňujete :)
26. srpna 2012 20:38:35 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...
Pán by zřejmě potřeboval punkci... :-)

Pán by zřejmě prodělal frontální lobotomii... :-)
26. srpna 2012 20:40:07 | reagovat

antinegramot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...
Pán by zřejmě potřeboval punkci... :-)
Pán zřejmě prodělal frontální lobotomii... :-)
26. srpna 2012 20:47:50 | reagovat

antinegramot

Re: Urza

Uživatel Urza napsal:

Jsem si svých dvou hrubek vědom, občas takové dělám, když píši delší text s příčestím minulým pro ženský rod, občas na to při psaní zapomenu. Objevil jsem je tam, až když jsem příspěvek odeslal, bohužel tu není možné se opravit, ale nechtělo se mi kvůli tomu psát příspěvky další. Nicméně to udělal někdo za mě xD

Každopádně souhlasím s antinegramotem, že by bylo dobré psát bez chyb, sám se o to snažím, jen mi to místy nevyjde (myslím, že českou gramatiku a pravopis ovládám, jen mi to prostě občas ujede).... dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné, no xD
Dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné?
Tak od Vás to opravdu sedí. : )

Dobře, opravte je. Nezapomeňte uvést podle jakých pravidel.
26. srpna 2012 20:57:57 | reagovat

antinegramot

Pro (rádoby) znalce interpunkce (punktuace)

Pro negramoty:
http://www.potterpovidky.cz/web/viewstory.php?sid=604

Pro pologramotné:
http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=4621
26. srpna 2012 21:24:47 | reagovat

Jakub Skala

:)

tady zas ta blbost kvete
26. srpna 2012 22:32:48 | reagovat

Hugo

palce

Vzpomínám si, jak zde někdo navrhoval palcování, aby nově příchozí mohli hned poznat, které příspěvky jsou ty dobré (od libertariánů), a které ty špatné (od údajných trollů). Zdá se, že to nějak obrací, lol.
26. srpna 2012 22:37:41 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel antinegramot. napsal:

S tím:"U jedince (čárka) který označuje ostatní za pitomce (čárka) to je trapné, nemyslíte?" se moc nechlubte. : )
...
Punktuace (běžně používané slovo) = interpunkce
Např.: http://is.muni.cz/th/218047/ff_b/Isaeva_oponentsky_posudek.txt
Slovo punktuace již bylo použito i na tomto portálu.
Cizí slova tu používají prakticky všichni, nevím proč se tak vztekáte.
Tak se aspoň podívejte do nějaké učebnice ZŠ, jaký je jejich význam, ať se zbytečně neztrapňujete :)
No, blbost zde opravdu kvete, takže účast na této nesmyslné pubertální debatě ukončím svým posledním příspěvkem.

1) Ve zdroji, který sám citujete, je uvedeno: "Kůň, který ovsa dobývá, nejméně ho jí." Na Wikipedii (http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bta_%28lingvistika%29) je zase uvedeno: "Člověk, který mi to řekl,…" Říká se tomu věta přívlastková a probírá se to na základní škole. Mohl byste tedy vědět, že se píše "U jedince, který označuje ostatní za pitomce, je to trapné." Ale nebojte, neočekávám, že to pochopíte.

2) Zadám do Google slovo "interpunkce", výsledek 163 000 hitů, zadám "punktuace", výsledek 4 170 hitů. Je tedy celkem jasné, které slovo je pro popis dané věci vhodnější. Já také neříkám např. "lavičník" místo "hadr" jenom proto, že se na světě vyskytuje pár lidí, kteří to tak říkají.

S úžasem,



Petr
27. srpna 2012 02:22:03 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: palce

Uživatel Hugo napsal:

Vzpomínám si, jak zde někdo navrhoval palcování, aby nově příchozí mohli hned poznat, které příspěvky jsou ty dobré (od libertariánů), a které ty špatné (od údajných trollů). Zdá se, že to nějak obrací, lol.
Když hlupáci (z obou stran) palcují, tak je to jaksi k ničemu. Nevím, proč se radujete. I mezi libertariány je naprosto stejný podíl duševních nemehel, jako v jakékoli jiné skupině lidí. Zkuste radši argumentovat.
27. srpna 2012 06:04:49 | reagovat

antinegramot

Re: Urza

Uživatel Urza napsal:

Jsem si svých dvou hrubek vědom, občas takové dělám, když píši delší text s příčestím minulým pro ženský rod, občas na to při psaní zapomenu. Objevil jsem je tam, až když jsem příspěvek odeslal, bohužel tu není možné se opravit, ale nechtělo se mi kvůli tomu psát příspěvky další. Nicméně to udělal někdo za mě xD

Každopádně souhlasím s antinegramotem, že by bylo dobré psát bez chyb, sám se o to snažím, jen mi to místy nevyjde (myslím, že českou gramatiku a pravopis ovládám, jen mi to prostě občas ujede).... dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné, no xD

Děkuji za Váš souhlas.
Ale...
"Dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné"?
Tak od Vás to opravdu sedí. : )

Dobře, opravte je. Nezapomeňte uvést podle jakých pravidel.

Stále čekám na Vaši lekci gramatiky.
Jestli jste v mé větě našel pravopisné chyby, dovedete je snad označit a vysvětlit.
Nebo jste jen papouškoval Malčika?
Nemám čas se obhajovat každému zvlášť.
27. srpna 2012 06:22:01 | reagovat

antinegramot

Re: Re: palce

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
Když hlupáci (z obou stran) palcují, tak je to jaksi k ničemu. Nevím, proč se radujete. I mezi libertariány je naprosto stejný podíl duševních nemehel, jako v jakékoli jiné skupině lidí. Zkuste radši argumentovat.

"duševních nemehel"? Pitomci Vám došli?

Co jste Vy? Duševní hadí muž?
27. srpna 2012 12:27:22 | reagovat

Petr

:-)

Stát je majitel půdy, na které se rozkládá. A jeho členové jsou plus mínus lidé, kteří na tom území žijí. Vlastnictví půdy v daném státě je tedy spíš správa a proto na ní platí zákony (tedy vyhláška majitele). Zkuste to chápat takhle a o hodně se Vám to zjednoduší.
27. srpna 2012 12:39:34 | reagovat

peto

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Stát je majitel půdy, na které se rozkládá. A jeho členové jsou plus mínus lidé, kteří na tom území žijí. Vlastnictví půdy v daném státě je tedy spíš správa a proto na ní platí zákony (tedy vyhláška majitele). Zkuste to chápat takhle a o hodně se Vám to zjednoduší.

toto bolo prave cerstvo vyvratene vedla na fore v "kritika kritiky statu" a davnejsie v "stat ako vecne bremeno". Je to sice teoreticka moznost ale prakticka blbost.
27. srpna 2012 12:55:05 | reagovat

Hugo

Re: Re: :-)

Uživatel peto napsal:

Uživatel Petr napsal:

...

toto bolo prave cerstvo vyvratene vedla na fore v "kritika kritiky statu" a davnejsie v "stat ako vecne bremeno". Je to sice teoreticka moznost ale prakticka blbost.

Tam právě nic vyvráceno nebylo. Romanovi argumenty byly mnohem přesvědčivější.
27. srpna 2012 13:53:35 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Stát je majitel půdy, na které se rozkládá. A jeho členové jsou plus mínus lidé, kteří na tom území žijí. Vlastnictví půdy v daném státě je tedy spíš správa a proto na ní platí zákony (tedy vyhláška majitele). Zkuste to chápat takhle a o hodně se Vám to zjednoduší.
Stát je majitel půdy? To je kdo ten stát? Jak stát sám o sobě něco vyhlašuje pro lidi :-O? Kdo ho reprezentuje, když všichni ti lidi z "jeho" území odejdou? Jak v takovém okamžiku vznáší/obhajuje svá vlastnická práva? To stejná píčovina, jako kdybyste tvrdil, že software v mém kompu je majitelem toho kompu, který já jen spravuju. V mém kompu jsou pouze ty softwary, které jsem si tam nabouchal. Na tom kterém území existují pouze ta společenství, která si lidi vytvoří. Beze mě žádný software v mém kompu nebude stejně jako bez lidí nebude nějaké společenství. Pojem vlastnictví je spojen s existencí nějaké bytosti projevující vědomí, na základě kterého je schopna vlastnická práva vznášet a obhajovat sama o sobě. Nanejvýš může být vlastnictví kolektivní = ta bytost může mít vlastnický podíl na něčem. Takže ani moje kočka nikdy nebyla vlastníkem misky na žrádlo, přesto, že jsem říkal - to je miska Mindy. A to byl tvor sám o sobě živý, dokonce schopný existence nezávisle na mě. Nebyla však sama od sebe schopna vztah vlastnictví k té misce uplatnit. Stát je něco podobného, jako tabulkový procesor. Když odejdou lidi, tak stát jsou jen štosy papírů v regálech nebo hromady mrtvých plastů a kovů, které když někdo nezapne a nepracuje na nich, tak samy od sebe nedělají nic. Ze všeho nejméně pak hájí vlastnictví k nějakému území. To je pro mě představa jak ze Švankmajera. Někam přijdu (třeba přelezu Krušné hory) a tam se proti mně rozeběhnou stoly, almary a počítače a vyženou mě, že to je jejich... :-)))
27. srpna 2012 14:36:30 | reagovat

hrochhonza

Chyba je právě v tom systému politických stran

Článek je dobrý, pokud se týče posuzování vlivu politického systému na uspokojování potřeb společnosti. To skutečně nemá nic společného s demokracií. Demokraticky se politici dovedou jen tvářit, méně často tak jednají. Nezřídka se stává, že po zvolení do funkcí budou uspokojovat potřeby a přání malých, ale vlivných skupin, protože ty skupiny se snaží hlavně politikům dokázat, že jsou nepostradatelné a pro politiky výhodné. Je ale tvrzení, že systém politických stran je jediné možné a správné řešení, co se nabízí? Poněkud schůdnější cestu nastolilo Švýcarsko. Sice taky politické strany, zároveň však mnoho přímé demokracie. Ale nic není dokonalé. To množství referend by snad mohl být důvod k zamyšlení. Přinejmenším by se dosáhla určitá míra spokojenosti s politikou jako takovou. Prostě tak rozhodla většina, nezbývá, než se podřídit.
A co se týče role státu, mám za to, že státy tu nejsou ani pro podnikání, ani pro vlastnění hmotných statků. Jediná jejich úloha je poskytnutí prostředí pro uspokojování potřeb, a to nejen většiny. Vše ostatní se dá a má uskutečnit na místní úrovni, nebo naopak na úrovni nadstátní. To podle výhodnosti, jak nejlépe reagovat na oprávněné požadavky jednotlivce. Příliš mnoho pravomocí není nikdy dobře. V podstatě by bylo nejlépe, kdyby stát musel dokazovat, že nějakou pravomoc, co si uzurpuje nikomu jinému delegovat nelze.
27. srpna 2012 15:25:02 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Chyba je právě v tom systému politických stran

Uživatel hrochhonza napsal:

Článek je dobrý, pokud se týče posuzování vlivu politického systému na uspokojování potřeb společnosti. To skutečně nemá nic společného s demokracií. Demokraticky se politici dovedou jen tvářit, méně často tak jednají. Nezřídka se stává, že po zvolení do funkcí budou uspokojovat potřeby a přání malých, ale vlivných skupin, protože ty skupiny se snaží hlavně politikům dokázat, že jsou nepostradatelné a pro politiky výhodné. Je ale tvrzení, že systém politických stran je jediné možné a správné řešení, co se nabízí? Poněkud schůdnější cestu nastolilo Švýcarsko. Sice taky politické strany, zároveň však mnoho přímé demokracie. Ale nic není dokonalé. To množství referend by snad mohl být důvod k zamyšlení. Přinejmenším by se dosáhla určitá míra spokojenosti s politikou jako takovou. Prostě tak rozhodla většina, nezbývá, než se podřídit.
A co se týče role státu, mám za to, že státy tu nejsou ani pro podnikání, ani pro vlastnění hmotných statků. Jediná jejich úloha je poskytnutí prostředí pro uspokojování potřeb, a to nejen většiny. Vše ostatní se dá a má uskutečnit na místní úrovni, nebo naopak na úrovni nadstátní. To podle výhodnosti, jak nejlépe reagovat na oprávněné požadavky jednotlivce. Příliš mnoho pravomocí není nikdy dobře. V podstatě by bylo nejlépe, kdyby stát musel dokazovat, že nějakou pravomoc, co si uzurpuje nikomu jinému delegovat nelze.
Poskytoval prostředí... Podle některých to prostředí stvořil Bůh, podle jiných Velký třesk. Každopádně to prostředí uspokojuje potřeby člověka tím prostým faktem, že je. Nikoli proto, že stát něco. Člověk sám od sebe objevil, že nejlépe uspokojí své potřeby v tom prostředí a tím prostředím, když k tomu, aby toho dosáhl, bude s ostatními vstupovat do vztahů kooperace a směn. A úplně stejně, jako zcela dobrovolně, spontánně a bez nějakých foršriftů a manuálů dokáže vyřešit výrobu a distribuci potravin pro miliony lidí např. v Tokiu a nalézt pro řešení tohoto problému všechny potřebné vztahy a vstoupit do nich, dokáže stejně dobře nastavit kvalitu těch vztahů a ohlídat si ji. Pokud by člověk měl být neschopný něco takového sám od sebe dokázat, netuším, jak by mu v tom mohl pomoci nějaký tím samým neschopným člověkem "zkonstruovaný" a ovládaný systém. Protože ho nazve "stát" a ten samý neschopný člověk si ze svého středu neschopných vybere jednoho tu více tu méně neschopného do jeho vedení? A takto neschopnými "zkonstruovaná" a neschopnými vedená společnost najednou začne fungovat... To mi hlava nebere. Přiznám se, že na to jsem dostatečně pitomý :-)
27. srpna 2012 20:11:30 | reagovat

qed

Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

Tu na Mises-e sa strašne málo pozornosti venuje ekonomickému dianiu vo svete, a pritom toto dianie naznačuje skorý príchod naozaj veľkej krízy, doslova katastrofy, ktorá toho môže hodne zmeniť. Je smutné, ak mi jedinú nádej na zmenu dáva kríza..... A to ešte nie je isté, či tie zmeny po kríze nebudú k niečomu ešte horšiemu. Asi budú ...... doparoma.Na školení mises.cz zaznela jedna perfektná prednáška od drugstara (Ondřej Moravec), v ktorej na základe celkom vierohodných štatistík FEDu ukázal, že najpravdepodobnejší vývoj do budúcnosti je dlhodobá slabá kríza, čiže útlm. Podľa mňa je to najhorší možný scenár, práve preto, že sa v ňom "nič nestane". Všetci chceme aby sa niečo stalo, tak si maľujeme optimistické vízie budúcnosti.

Už veľa rokov čítavam (vdaka internetu) takéto články. Ale žiaľ, nevidím, že by mali na spoločnosť nejaký výrazný vplyv. Možno iba zle vidím..... Aj tu si nejaký magor z článku odniesol iba to, že v nom našiel nejaku hrubku.Jedna z možností je pracovať na zmluvu o autorské dielo a neodvádzať dane - menšia šanca, že ťa chytia ako pri práci na živnostňák. Bohužiaľ, ide tak vykonávať len veľmi obmedzený rozsah činností.
27. srpna 2012 21:01:40 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel qed napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...Na školení mises.cz zaznela jedna perfektná prednáška od drugstara (Ondřej Moravec), v ktorej na základe celkom vierohodných štatistík FEDu ukázal, že najpravdepodobnejší vývoj do budúcnosti je dlhodobá slabá kríza, čiže útlm. Podľa mňa je to najhorší možný scenár, práve preto, že sa v ňom "nič nestane". Všetci chceme aby sa niečo stalo, tak si maľujeme optimistické vízie budúcnosti.

...
Na jednu stranu se to (že se na první pohled nic neděje) může zdát jako špatný scénář. Na druhou stranu je ale fakt, že při současném rozsahu zátěže nejrůznějšími odvody státu, začíná být téměř nemožné rozumně provozovat nějakou ekonomickou činnost. Myslím si (na základě toho, co vidím okolo sebe), že se čím dál masivněji rozmáhá nelegální/paralelní ekonomika. Lidi utratěj stejně všechno, jako dřív, ale chemik s jeho kolegy v Evropě má menší výběr daní. Kde teda ti všichni lidi utratěj probůh své peníze? No přece někde bez daně! Mě současná ekonomika připadá, jako směšné divadlo. Vlády rozestavují na jeviště panáky a kulisy, těmi různě hýbají a mluví za ně jejich role a říkají té šaškárně divadelní hra = ekonomika. Ještě se jí zúčastňujem. Ale čím dál tím víc (a čím dál nepokrytěji a beze strachu) se "drze" vytrácíme do propadla a zákulisí a tam hrajem svou hru = "černou/šedou" ekonomiku. A oni mají zatím čím dál míň prostředků na nějaké represivní orgány, které by nás všechny dohonili. Jednou na tom jevišti zbydou jen ti panáci a kulisy a těch pár jejich popostrkovačů/břichomluvců. Za zbytky daní, které odvedou ti, kteří jinak nemohou nebo proto, aby zamaskovali svou účast mimo jeviště, to budou naši slavní kulisáci po tom jevišti ještě nějakou dobu popostrkovat a říkat tomu ekonomika. Pokud se nám v tom propadle a zákulisí podaří rozjet masivní kooperaci (oni nebudou mít šanci za tenčící se prostředky nás všechny dohonit), tak až se jim ty kulisy a panáci rozpadnou, my vylezem na jeviště a budem hrát dál. Ti šašci pak budou leda koukat jak péro z gauče. A možná čím déle si budou s těmi kulisami a panáky hrát jak malé děti, tím víc budeme mít času na pořádné rozjetí té paralelní ekonomiky a pak by zhroucení celého toho pimprlového nesmyslu nemuselo mít zas až tak katastrofální důsledky. Jen si to pak nenechat pokazit...
27. srpna 2012 22:46:47 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

ale pre mna je jeho jediný prínos, že mám v ignorliste dalšieho magora.

Članky tohto typu maju jednu nevýhodu - nepresvedčia tých, ktorí z fungovania statu profituju. A týchto je hodne. A ďalšia skupina ludí - tí, ktorí na stat doplacaju, ale ich strach z vlastnej zodpovednosti za seba je taký velký, že radšej ten stat trpia. A ešte skupina veriacich, ktorí považuju existenciu štatu za vôlu božiu (ved aj v biblii sa píše o štate, teda musí byť ). A k tomu skupinka, ktorá na to všetko kašle akoby z princípu , ........ a už tu máme výrazne nadpolovičnu voličskú masu, ktorá ten štat drží pri živote.

Už veľa rokov čítavam (vdaka internetu) takéto články. Ale žiaľ, nevidím, že by mali na spoločnosť nejaký výrazný vplyv. Možno iba zle vidím..... Aj tu si nejaký magor z článku odniesol iba to, že v nom našiel nejaku hrubku.
Uvital by som, keby sa spontanne vytvorili skupinky ludí, ktorí síce nebudú planovať priamo zrušenie statu (to by ich politici rýchlo zlikvidovali) , ale ktorí by aspon robili osvetu, ako sa slobodomyselný človek môže reálne chrániť pred láskavým konaním statu (dá sa to vôbec ???).

Tu na Mises-e sa strašne málo pozornosti venuje ekonomickému dianiu vo svete, a pritom toto dianie naznačuje skorý príchod naozaj veľkej krízy, doslova katastrofy, ktorá toho môže hodne zmeniť. Je smutné, ak mi jedinú nádej na zmenu dáva kríza..... A to ešte nie je isté, či tie zmeny po kríze nebudú k niečomu ešte horšiemu. Asi budú ...... doparoma.
No. Mises je dobré forum. Ale tak nějak mi připadne, že nekonečné plkání nás, co si myslíme, že jsme zežrali všecku moudrost světa je trošku houby platné. Jo. Co nejvíc informací si sdělit. Ale jestli nechceme být jen za "salonní svobodomilce", tak bychom taky každý ve svém životě opravdu měli začít něco měnit. Nebát se se svou ekonomickou činností odcházet jak jen to je možné do (polo)ilegality. Navazovat ekonomickou spolupráci způsobem, na kterou nebude mít nějaké zhroucení oficiální "ekonomiky" příliš velký vliv. Postavit vlastní ekonomickou činnost tak, aby mohla za jakýchkoli podmínek pokud možno (alespoň v omezeném rozsahu) kontinuálně pokračovat. Jen tak potom můžeme pomoct (nabídkou zapojení se do té stále probíhající ekonomické činnosti např.) i těm přitroublým etatistům, kteří budou najednou stát na světě s bankovními účty a důchodovými fondy plnými bezcenných čísílek a s holou zadnicí. A tady je právě problém. Na veřejně přístupném foru (a to je na internetu každé) se o něčem takovém dá těžko mluvit nebo něco takového organizovat...
28. srpna 2012 07:24:50 | reagovat

Petr

Re: Re: :-)

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Petr napsal:

...
Stát je majitel půdy? To je kdo ten stát? Jak stát sám o sobě něco vyhlašuje pro lidi :-O? Kdo ho reprezentuje, když všichni ti lidi z "jeho" území odejdou? Jak v takovém okamžiku vznáší/obhajuje svá vlastnická práva? To stejná píčovina, jako kdybyste tvrdil, že software v mém kompu je majitelem toho kompu, který já jen spravuju. V mém kompu jsou pouze ty softwary, které jsem si tam nabouchal. Na tom kterém území existují pouze ta společenství, která si lidi vytvoří. Beze mě žádný software v mém kompu nebude stejně jako bez lidí nebude nějaké společenství. Pojem vlastnictví je spojen s existencí nějaké bytosti projevující vědomí, na základě kterého je schopna vlastnická práva vznášet a obhajovat sama o sobě. Nanejvýš může být vlastnictví kolektivní = ta bytost může mít vlastnický podíl na něčem. Takže ani moje kočka nikdy nebyla vlastníkem misky na žrádlo, přesto, že jsem říkal - to je miska Mindy. A to byl tvor sám o sobě živý, dokonce schopný existence nezávisle na mě. Nebyla však sama od sebe schopna vztah vlastnictví k té misce uplatnit. Stát je něco podobného, jako tabulkový procesor. Když odejdou lidi, tak stát jsou jen štosy papírů v regálech nebo hromady mrtvých plastů a kovů, které když někdo nezapne a nepracuje na nich, tak samy od sebe nedělají nic. Ze všeho nejméně pak hájí vlastnictví k nějakému území. To je pro mě představa jak ze Švankmajera. Někam přijdu (třeba přelezu Krušné hory) a tam se proti mně rozeběhnou stoly, almary a počítače a vyženou mě, že to je jejich... :-)))

Stát je společenství lidí, takže může vlastnit půdu stejně jako může něco vlastnit např. právnická osoba. Reprezentuje ho státní moc.

28. srpna 2012 08:41:47 | reagovat

peto

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:


Stát je společenství lidí, takže může vlastnit půdu stejně jako může něco vlastnit např. právnická osoba. Reprezentuje ho státní moc.



aby mohol stat legitimne vlastnit podu tak by musel vzniknut dobrovolne. A to je prave ta "teoreticka moznost ale prakticka blbost" o kotorej som uz pisal, velmi velmi pochybujem ze stat vznikal v nasich koncinach dobrovolne. Chcelo by to pozriet sa na historiu ale afaik uz davno pred slovanmi tu zili ludia v hradistiach (oppidach) takze sa asi nejakej agresii branili. Potom prisli slovania, to neviem ci tu nikto nebol alebo prebrali zem zase nasilne? Samova risa by mohla mat k dobrovolnemu statu najblizsie, potom VM uz myslim ze bol stat ako kazdy iny, proste dojde typek ze mas zaplatit vypalne a nic ine sa nepyta. A keby aj bola VM dobrovolna, bola nasilne obsadena uhorskom. Sorry ale mne sa fakt nechce verit ze od roku 1000bc az doteraz tu vsetky staty
28. srpna 2012 08:42:28 | reagovat

peto

doplnenie

vsetky staty vznikali a zanikali dobrovolne.
28. srpna 2012 10:30:19 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel peto napsal:

Uživatel Petr napsal:

...

aby mohol stat legitimne vlastnit podu tak by musel vzniknut dobrovolne. A to je prave ta "teoreticka moznost ale prakticka blbost" o kotorej som uz pisal, velmi velmi pochybujem ze stat vznikal v nasich koncinach dobrovolne. Chcelo by to pozriet sa na historiu ale afaik uz davno pred slovanmi tu zili ludia v hradistiach (oppidach) takze sa asi nejakej agresii branili. Potom prisli slovania, to neviem ci tu nikto nebol alebo prebrali zem zase nasilne? Samova risa by mohla mat k dobrovolnemu statu najblizsie, potom VM uz myslim ze bol stat ako kazdy iny, proste dojde typek ze mas zaplatit vypalne a nic ine sa nepyta. A keby aj bola VM dobrovolna, bola nasilne obsadena uhorskom. Sorry ale mne sa fakt nechce verit ze od roku 1000bc az doteraz tu vsetky staty


Naopak, to co píšete vy, je teoretická blbost, protože to v praxi nefunguje.
Zásadní problém je, že podle mě: vlastnit znamená ovládat. Podle zdejšího webu: vlastnit znamená, být někde první a zapíchnout tam cedulku. Což je trochu mimo realitu.
28. srpna 2012 10:49:35 | reagovat

peto

Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel peto napsal:

podle mě: vlastnit znamená ovládat.


potom podla teba neexistuje lupez alebo kradez.
28. srpna 2012 13:19:58 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel peto napsal:

Uživatel Petr napsal:

...

potom podla teba neexistuje lupez alebo kradez.

Podsouváte mi blbosti, protože nerozlišujete detaily.

Vlastnicví a změna vlastnictví jsou dvě rozdílné věci.
Podobně jako bydliště a stěhování se (tedy změna bydliště)

Krádež je změna vlastnictví podobně jako prodej. Akorát, u tý krádeže chybí souhlas původního vlastníka. To ovšem neznamená, že původní vlastník danou věc vlastní (podle zdejších autorů ano). Akorát podle zákonů ČR, na ní má právo, pokud se podaří zloděje dopadnout, atp.
28. srpna 2012 13:53:35 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel peto napsal:

...


Podle zdejšího webu: vlastnit znamená, být někde první a zapíchnout tam cedulku.

Ne neznamená. Špatně čtete nebo (a to je pravděpodobnější) záměrně a vědomě lžete. Vy totiž bezpečně víte, že a majetku a jeho získávání se na zdejším webu mluví zejména v souvislosti s prací. Přisvojit si něco, co prokazatelně ničí není je jen jedna, navíc značně marginální, varianta, jak legitimním způsobem přijít k majetku. Na světě se jistě dějí špatnosti páchané špatnými lidmi. To je ale sen všech kolektivistů, aby se jim podařilo ty špatnosti přišít nikoli špatným lidem, ale svým oponentům.
28. srpna 2012 13:58:23 | reagovat

sledovac

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel peto napsal:

...

Podsouváte mi blbosti, protože nerozlišujete detaily.

Vlastnicví a změna vlastnictví jsou dvě rozdílné věci.
Podobně jako bydliště a stěhování se (tedy změna bydliště)

Krádež je změna vlastnictví podobně jako prodej. Akorát, u tý krádeže chybí souhlas původního vlastníka. To ovšem neznamená, že původní vlastník danou věc vlastní (podle zdejších autorů ano). Akorát podle zákonů ČR, na ní má právo, pokud se podaří zloděje dopadnout, atp.

Jedno nakuknutie do OZ (stačí § 123 a nasl. po § 132) a môžem povedať, že podľa zákonov ČR vlastník vec vlastník, aj keď ju nemá v držbe.
(len tak na okraj, ide o 40/1964 Sb., takže rovnako je to aj v SR)
28. srpna 2012 14:06:09 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Stát je společenství lidí, takže může vlastnit půdu stejně jako může něco vlastnit např. právnická osoba. Reprezentuje ho státní moc.


Státní moc? Přiveďte mi ji ukázat. Rád se s ní seznámím. :-) Policie ani soud ani parlament... to není. To Vám říkám rovnou. To je jen výkonný orgán té moci.
Právnická osoba ani spolek nic vlastnit nemůže. Je pouze de jure zapsán/a v nějakých státních lejstrech. Vlastníkem může být pouze a jedině člověk nebo skupina člověků. V případě právnické osoby ji dokonce zakládá člověk jen a pouze proto, že si tuhle krkolomnost vymysleli státní úředníci. V případě spolku je z praktických důvodů jednodušší, jako jednu ze stran vztahu nebo i třeba jako vlastníka psát název, který si lidi vybrali pro své společenství, než vypisovat všechny členy, kteří fakticky do toho vztahu vstupují nebo jsou fakticky spoluvlastníky.
28. srpna 2012 18:29:36 | reagovat

libertarian

Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel qed napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...Na školení mises.cz zaznela jedna perfektná prednáška od drugstara (Ondřej Moravec), v ktorej na základe celkom vierohodných štatistík FEDu ukázal, že najpravdepodobnejší vývoj do budúcnosti je dlhodobá slabá kríza, čiže útlm. Podľa mňa je to najhorší možný scenár, práve preto, že sa v ňom "nič nestane". Všetci chceme aby sa niečo stalo, tak si maľujeme optimistické vízie budúcnosti.



Jedna z možností je pracovať na zmluvu o autorské dielo a neodvádzať dane - menšia šanca, že ťa chytia ako pri práci na živnostňák. Bohužiaľ, ide tak vykonávať len veľmi obmedzený rozsah činností.

- dal som si namahu, a namodeloval som v excely s pomocou verejne dostupných dát model buduceho finančneho fungovania slovenska. A aj napriek tomu, že SR je z hladiska finančného stavu (dlh, HDP, uročenie dlhu, deficit rozpočtu, .....) na tom relatívne dobre, aj tak buduci vývoj je na hrane noža. Staty z horšími makro-dátami maju tu buducnosť šialenú. Vychadza mi to na pád do dvoch rokov. Najneskôr.
Takže je nadej na zmenu.
A ja sa fakt už aj na to chystám.
28. srpna 2012 18:42:56 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel sledovac napsal:

Uživatel Petr napsal:

...
Jedno nakuknutie do OZ (stačí § 123 a nasl. po § 132) a môžem povedať, že podľa zákonov ČR vlastník vec vlastník, aj keď ju nemá v držbe.
(len tak na okraj, ide o 40/1964 Sb., takže rovnako je to aj v SR)

Tím se vyjadřuje to právo, ale reálně ji nevlastní, když ji nemá. Ok, budeme rozlišovat vlastnictví podle zákona a reálné vlastnictví. Nic se ale na myšlence nemění.
28. srpna 2012 18:44:42 | reagovat

libertarian

Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...
No. Mises je dobré forum. Ale tak nějak mi připadne, že nekonečné plkání nás, co si myslíme, že jsme zežrali všecku moudrost světa je trošku houby platné. Jo. Co nejvíc informací si sdělit. Ale jestli nechceme být jen za "salonní svobodomilce", tak bychom taky každý ve svém životě opravdu měli začít něco měnit. Nebát se se svou ekonomickou činností odcházet jak jen to je možné do (polo)ilegality. Navazovat ekonomickou spolupráci způsobem, na kterou nebude mít nějaké zhroucení oficiální "ekonomiky" příliš velký vliv. Postavit vlastní ekonomickou činnost tak, aby mohla za jakýchkoli podmínek pokud možno (alespoň v omezeném rozsahu) kontinuálně pokračovat. Jen tak potom můžeme pomoct (nabídkou zapojení se do té stále probíhající ekonomické činnosti např.) i těm přitroublým etatistům, kteří budou najednou stát na světě s bankovními účty a důchodovými fondy plnými bezcenných čísílek a s holou zadnicí. A tady je právě problém. Na veřejně přístupném foru (a to je na internetu každé) se o něčem takovém dá těžko mluvit nebo něco takového organizovat...
nuž, aspon stručne :
" Mises je dobré forum. Ale tak nějak mi připadne, že nekonečné plkání"

- Je smutné, že namiesto konštruktívnej diskusie rozumných ludi sa tu venuje pozornosť a diskusia etatistickým hlupakom. Diskusia s mudrym etatistom môže byť aspon poučná, ale s hlupakom je to iba zabijanie času.

" Navazovat ekonomickou spolupráci způsobem, na kterou nebude mít nějaké zhroucení oficiální "ekonomiky" příliš velký vliv. "

- toto je hodne rozumné. Aspon výmena nazorov a informacií je žiaduca.

"Na veřejně přístupném foru (a to je na internetu každé) se o něčem takovém dá těžko mluvit nebo něco takového organizovat."
- nie je nutné hned robiť revoluciu. Aj tak by pri dnešnom myslení ludí robilo tu revoluciu par stovak ludí. Ale mať jasné predstavy o možnostiach, o cieloch, metodach, časovej perspektíve,... A vôbec nie je nutné nejak silou zničiť statny system. Politici ho ničia ekonomicky, velmi výdatne a rýchlo. Stačí sa iba spravne nafázovať na zmeny, ktoré prídu vdaka kríze akoby sami. Ved aj ten predošlý východoeuropsky komunizmus sa rozsypal skoro akoby sám . Aj západoeuropsky sa rozsype.

28. srpna 2012 18:49:16 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Petr napsal:

...
Státní moc? Přiveďte mi ji ukázat. Rád se s ní seznámím. :-) Policie ani soud ani parlament... to není. To Vám říkám rovnou. To je jen výkonný orgán té moci.
Právnická osoba ani spolek nic vlastnit nemůže. Je pouze de jure zapsán/a v nějakých státních lejstrech. Vlastníkem může být pouze a jedině člověk nebo skupina člověků. V případě právnické osoby ji dokonce zakládá člověk jen a pouze proto, že si tuhle krkolomnost vymysleli státní úředníci. V případě spolku je z praktických důvodů jednodušší, jako jednu ze stran vztahu nebo i třeba jako vlastníka psát název, který si lidi vybrali pro své společenství, než vypisovat všechny členy, kteří fakticky do toho vztahu vstupují nebo jsou fakticky espoluvlastníky.

Parlament je zákonodárná moc. Vláda, prezident, policie, armáda, státní zastupitelství ... jsou mco výkonná. PRávnická osoba je v podstatě skupina lidí, takže mohou vlastnit.
28. srpna 2012 19:32:07 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
- Je smutné, že namiesto konštruktívnej diskusie rozumných ludi sa tu venuje pozornosť a diskusia etatistickým hlupakom. Diskusia s mudrym etatistom môže byť aspon poučná, ale s hlupakom je to iba zabijanie času¨

No, já bych nic neměl proti diskusi s moudrým etatistou - jakýmkoli kolektivistou. A hrozně rád bych s ním došel k závěru - aha, my se nemůžem shodnout. Dobrá. Podejme si ruce, tohle je tvoje cesta a tohlé má. Kdybys náhodou potřeboval s něčím píchnout, jsem na své cestě, dej mi vědět. Když nám to bude oběma vyhovovat, uděláme něco spolu nebo můžem občas podle potřeby spolupracovat apod. Ale je vůbec možná existence takhle moudrého kolektivisty...???
28. srpna 2012 20:14:52 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
A vôbec nie je nutné nejak silou zničiť statny system. Politici ho ničia ekonomicky, velmi výdatne a rýchlo. Stačí sa iba spravne nafázovať na zmeny, ktoré prídu vdaka kríze akoby sami. Ved aj ten predošlý východoeuropsky komunizmus sa rozsypal skoro akoby sám . Aj západoeuropsky sa rozsype.


Jasně, že se to rozsype samo. Jenže za jak dlouho? On ten Východní blok ekonomicky zkrachoval zhruba v polovině 60. let. A politici dokázali hospodářství v jakési skryté formě "správy konkurzní podstaty" udržet v chodu ještě 25 let. Spadlo to zřejmě proto, že už politici nebyli schopni ukecat lidi, kteří např. jezdili v konstrukčně 25-30 let zastaralých kraksnách a přes plot viděli golfy a kadety v o něco kapitalističtějším socialismu. To porovnání jsme viděli na vlastní oči, ale straaašně dlouho jsme slyšeli na blbosti typu "sociální jistoty". Není Vám to dneska povědomé (zažil-li jste to)? V Číně přeci dělají za hrst rejže a nemají nejmenší "zabezpečení" - lidi opakují staré mantry. Navíc ta Čína je daleko a nevidíme ji přes plot, jako kdysi Západní Evropu. Takže politici budou mít ulehčenou situaci, když nám budou mazat med kolem huby našimi "sociálními jistotami", které ve skutečnosti budou na chcípnutí. A navíc lidskými právy, o kterých se i v Evropě pomalu dá pochybovat. Tam daleko v Číně přeci nemají NIC! Že mají mnozí rozumní Číňani v "šuplících" investiční kovy a jsou zabezpečenější, než náš nejbohatší důchodce, ví jen ten, kdo se o to zajímá.
To co jsem psal jsem nemyslel jako nějakou revoluci. Spíš si myslím, že se děje to, co za socíku. Určitá část ekonomiky se odehrává vlastně v oblasti, kterou bych klidně nazval po staru "melouchaření". Začíná se to rozmáhat i mezi firmami navzájem - nejde už jen o to, že si někdo objedná instalatéra bez faktury. Ale právě proto, že je (a snad proboha i dál bude!) možné oficiálně soukromě podnikat, bude taky možné nějakou část toho podnikání odklonit :-))) do "černé/šedé" ekonomiky. Však ona už se nějaká "tvrdá měna" vyloupne a protože soukromě se může a můžou všichni - nebude to jen výsada pár veksláků a specifických řemesel - mohlo by to pomalé umírání pro akumulaci kapitálu v "tvrdé měně", která určitě do "černé/šedé" ekonomiky vstoupí, být výhoda. V okamžiku, kdy to ti šašci pustí z ruky a zřítí se to, nemusel by nastat nějaký strašidelný kolaps. Toho se právě bojím nejvíc. Pokud se to zřítí a nebude za to hned ekonomická náhrada, která jen vyleze ze zákulisí, je to ideální situace pro nějakého fýrera...
28. srpna 2012 21:12:10 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Parlament je zákonodárná moc. Vláda, prezident, policie, armáda, státní zastupitelství ... jsou mco výkonná. PRávnická osoba je v podstatě skupina lidí, takže mohou vlastnit.
Ano. Krásně se snažíte uniknout:
"Stát je společenství lidí... Reprezentuje ho státní moc." Vaše slova.
Přesně popsat, co který státní orgán je, umím taky, jen jsem se s tím nerozepisoval. Ale KDO TO JE KONKRÉTNĚ, ta "státní moc", která ty lidi s jejich společenstvím reprezentuje? To by mě fakt moc zajímalo.
28. srpna 2012 23:51:52 | reagovat

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Petr napsal:

...
Ano. Krásně se snažíte uniknout:
"Stát je společenství lidí... Reprezentuje ho státní moc." Vaše slova.
Přesně popsat, co který státní orgán je, umím taky, jen jsem se s tím nerozepisoval. Ale KDO TO JE KONKRÉTNĚ, ta "státní moc", která ty lidi s jejich společenstvím reprezentuje? To by mě fakt moc zajímalo.

Nečas, Klaus, Kalousek, Sobotka, ... tak uohý reprezntanty máme,

29. srpna 2012 01:20:38 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel Petr Málek napsal:

Přesně tak. Že se stát dnes stará o chudé a nikdo jiný by to nedokázal, je další mýtus (a mám dojem, že je plánováno, že na toto téma vyjde jeden z dílů Labyrintu).

Já mám kolem sebe jediný takový případ: Manželka má velmi starou babičku, která je nemohoucí a žije sama. A co udělal stát? Přiznal jí příspěvky v řádech stokorun měsíčně. Z tohoto milodaru by si teoreticky měla zaplatit sociální péči, která k ní bude několikrát týdně docházet, uklízet celý byt, vařit, prát, vyřizovat za ní papírování apod. Kdyby mi toto řekl někdo cizí, myslel bych si, že jde o velmi špatný vtip.
Kdyby nebylo manželky, která se o ní pravidelně stará zdarma, a kdyby nebylo toho, že si babička naštěstí z doby, kdy byla mladší, naakumulovala nějaké úspory, ze kterých se může čas od času zadotovat, tak by absolutně nebyla schopna přežít. Nejspíš by šla do LDN, kde by, jak je to běžné, do pár měsíců zkonala, protože normální člověk něco takového prostě nevydrží.

Toto je tedy ta skvělá státní podpora nemohoucích. A je to naprosto logické - lze to vysvětlit vlastně i tím, co píšu v článku. Tito lidé nepředstavují pro politiky žádný volební potenciál (naopak potenciál, že je budou stát dost peněz, je velký), není tedy sebemenší důvod čekat, že by se stát o ně měl starat dobře.

A víte co je nejhorší? Lidé do takové situace spadnou, ani neví jak. Celý život totiž veří státní propagandě, že o ně bude ve stáří nebo v případě nouze postaráno. Oni díky tomu rezignují na jakékoliv snahy o vlastní zabezpečení (akumulace úspor, životní pojištění, ...). A když ta nouze skutečně nastane, stát se na ně prakticky vykašle. V takové chvíli už možná ví, že na stát se spoléhat nemá, v takové chvíli už je ale jaksi pozdě.

Re: "Kdyby nebylo manželky, která se o ní pravidelně stará zdarma, a kdyby nebylo toho, že si babička naštěstí z doby, kdy byla mladší, naakumulovala nějaké úspory, ze kterých se může čas od času zadotovat, tak by absolutně nebyla schopna přežít. Nejspíš by šla do LDN, kde by, jak je to běžné, do pár měsíců zkonala, protože normální člověk něco takového prostě nevydrží."
...
"Zdarma"?!
Normální člověk by takovou nihilistickou špínu nikdy nenapsal.
Chápe že ho rodiče nemuseli nejméně 15 let živit, šatit, ubytovat a obskakovat ale prostě ho (nebo ji) utřít do ručníku a koupit si letovisko u moře.

Kde jste dostal nápad, že když už nemohou a je logicky čas jim jejich péči oplatit, hodit je na krk státu, tedy svým spoluobčanům?

A víte co je nejhorší? Tasemnice toho pravděpodobně ví o morálce víc než Vy.
29. srpna 2012 05:48:55 | reagovat

catmouse

Re: Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel hkj6562 napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

A víte co je nejhorší? Tasemnice toho pravděpodobně ví o morálce víc než Vy.

Ale rozhodně více než Vy. Prostě někdo není schopen skousnout, že o jeho "výlevy" nikdo nestojí a je ignorován. Tak vytváří nové a nové nicky....
29. srpna 2012 14:13:44 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Nečas, Klaus, Kalousek, Sobotka, ... tak uohý reprezntanty máme,


To jsou členové té společnosti, které si lidi ze svého středu vybrali jako momentální zástupce té moci. Po několikáté a několikátá verze. Kde je ta MOC, pro kterou lidi spravují území, které jí patří?
29. srpna 2012 14:21:56 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel hkj6562 napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

Re: "Kdyby nebylo manželky, která se o ní pravidelně stará zdarma, a kdyby nebylo toho, že si babička naštěstí z doby, kdy byla mladší, naakumulovala nějaké úspory, ze kterých se může čas od času zadotovat, tak by absolutně nebyla schopna přežít. Nejspíš by šla do LDN, kde by, jak je to běžné, do pár měsíců zkonala, protože normální člověk něco takového prostě nevydrží."
...
"Zdarma"?!
Normální člověk by takovou nihilistickou špínu nikdy nenapsal.
Chápe že ho rodiče nemuseli nejméně 15 let živit, šatit, ubytovat a obskakovat ale prostě ho (nebo ji) utřít do ručníku a koupit si letovisko u moře.

Kde jste dostal nápad, že když už nemohou a je logicky čas jim jejich péči oplatit, hodit je na krk státu, tedy svým spoluobčanům?

A víte co je nejhorší? Tasemnice toho pravděpodobně ví o morálce víc než Vy.
Normální člověk chápe, že ta maminka a její děti musí krmit celý produktivní život ten zasr... stát minimálně daní z hrubé mzdy + čtvrtinou své čisté mzdy DPH a spotř. daněmi, za kteréžto peníze by teď ta maminka mohla mít služebnictvo. Právě za ty peníze, co musí pod hrozbou trestního stíhání cpát státu, ten stát lže, že se o takovou maminku postará.
29. srpna 2012 17:50:26 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Normální člověk chápe, že ta maminka a její děti musí krmit celý produktivní život ten zasr... stát minimálně daní z hrubé mzdy + čtvrtinou své čisté mzdy DPH a spotř. daněmi, za kteréžto peníze by teď ta maminka mohla mít služebnictvo. Právě za ty peníze, co musí pod hrozbou trestního stíhání cpát státu, ten stát lže, že se o takovou maminku postará.
Tady je hlavní problém, že nejlepší diskutér moc nepochopil můj příspěvek. Nikde jsem nenapsal ani slovo o tom, jestli je slušné a morální starat se o své prarodiče nebo není. Napsal jsem pouze tolik, že stát na staré a nemocné kašle, takže kdyby tito neměli soukromé prostředky (peníze a potomky), nejspíš by pošli někde v LDN. Plačka si z mého příspěvku pak vybrala jedno slovo, které si na její klávesnici začlo žít vlastním životem... takže se vlastně neudálo nic nového :)
29. srpna 2012 19:54:52 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Članok je fakt fajn, ale ......

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...
No, já bych nic neměl proti diskusi s moudrým etatistou - jakýmkoli kolektivistou. A hrozně rád bych s ním došel k závěru - aha, my se nemůžem shodnout. Dobrá. Podejme si ruce, tohle je tvoje cesta a tohlé má. Kdybys náhodou potřeboval s něčím píchnout, jsem na své cestě, dej mi vědět. Když nám to bude oběma vyhovovat, uděláme něco spolu nebo můžem občas podle potřeby spolupracovat apod. Ale je vůbec možná existence takhle moudrého kolektivisty...???
Teda, když mi dá někdo palec dolů u jiných mých příspěvků, tak dokážu odhadnout s čím že asi tak nesouhlasí. Ale tady...? To už mi fakt hlava nebere, že nedokáže ani napsat, s čím proboha tedy nesouhlasí.
29. srpna 2012 19:57:00 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Tady je hlavní problém, že nejlepší diskutér moc nepochopil můj příspěvek. Nikde jsem nenapsal ani slovo o tom, jestli je slušné a morální starat se o své prarodiče nebo není. Napsal jsem pouze tolik, že stát na staré a nemocné kašle, takže kdyby tito neměli soukromé prostředky (peníze a potomky), nejspíš by pošli někde v LDN. Plačka si z mého příspěvku pak vybrala jedno slovo, které si na její klávesnici začlo žít vlastním životem... takže se vlastně neudálo nic nového :)
Mno. Já když si dám dohromady Váš původní příspěvek a tento, tak opravdu nechápu nic...
30. srpna 2012 18:12:31 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Zabedněnost nebo nihilismus?)

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Mno. Já když si dám dohromady Váš původní příspěvek a tento, tak opravdu nechápu nic...
Teď nevím, jestli to nevyznělo jako negativní reakce na Vás - takový určitě nebyl záměr :) V tom příspěvku jsem měl samozřejmě na mysli trolla CS.
03. září 2012 23:36:04 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Urza

Uživatel antinegramot napsal:

Uživatel Urza napsal:

...

Děkuji za Váš souhlas.
Ale...
"Dělat ale pravopisné chyby při opravování pravopisných chyb ostatních, je docela trapné"?
Tak od Vás to opravdu sedí. : )

Dobře, opravte je. Nezapomeňte uvést podle jakých pravidel.

Stále čekám na Vaši lekci gramatiky.
Jestli jste v mé větě našel pravopisné chyby, dovedete je snad označit a vysvětlit.
Nebo jste jen papouškoval Malčika?
Nemám čas se obhajovat každému zvlášť.

Urzo,
jak se dalo čekat, zůstalo to jen u toho papouškování Malčika.
Toho objasnění kde jste v mé větě našel pravopisné chyby už se nedočkáme.
Příležitosti dát mě lekci gramatiky jste se vyhnul širokým obloukem.

No nic, přečtěte si moji lekci gramatiky, kterou v následující odpovědi udělím Malčikovi.
03. září 2012 23:48:12 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: :)

Uživatel Jakub napsal:

tady zas ta blbost kvete
To máte pravdu, specificky negramotnost.
04. září 2012 01:30:46 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: super clanek

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel antinegramot. napsal:

...
No, blbost zde opravdu kvete,

Čtu ty Vaše bludy a musím potvrdit že máte naprosto pravdu. :0
S odpovědí jsem čekal 10 dní proto, abych dal Urzovi příležitost dokázat, že Vás jen nepapouškuje.
Nedokázal.

takže účast na této nesmyslné pubertální debatě ukončím svým posledním příspěvkem.

1) Ve zdroji, který sám citujete, je uvedeno: "Kůň, který ovsa dobývá, nejméně ho jí." Na Wikipedii (http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bta_%28lingvistika%29) je zase uvedeno: "Člověk, který mi to řekl,…"

Nesmyslnou pubertální debatu z toho děláte Vy.

Ve zdroji, který sám cituji, je hlavně uvedeno:
"Ještě četnější jsou případy, kdy interpunkce postihuje důležité významové odstíny, které v mluvené řeči zůstávají vůbec nevyjádřeny (tak se např. závislé věty vyslovují často splývavě, spojitě se členem, na němž závisí; srov. Kůň, který ovsa dobývá, nejméně ho jí — kde v přirozené výslovnosti se vyslovují slova kůň který bez pauzy, zatímco interpunkce tu vyznačuje stavbu významovou i mluvnickou."
S Vaší gramotností je to horší než si myslíte a ještě nevíte kdy sklapnout.
Takže...
Říká se tomu věta přívlastková a probírá se to na základní škole. Mohl by jste (nikoli byste) tedy vědět, že vedlejší věta přívlastková JE ZÁVISLÁ na větě hlavní což "U jedince", zcela jistě není.

Pro natvrdlé:
Kůň nejméně ho jí. = roztržená hlavní věta (podmět + přísudek)
, který ovsa dobývá, = vedlejší věta přívlastková] (přívlastek)
http://referaty-seminarky.cz/vedlejsi-vety/
zatímco:
U jedince, (není vůbec věta!) [podmět + NIC...Kde je přísudek?]
Pokud Vám to ještě nedošlo:
U jedince který označuje ostatní za pitomce (není vůbec věta, je to příslovečné určení )
to je trapné, nemyslíte?

Ale nebojte, neočekávám, že se mi podaří Vám to vysvětlit.
LOL
Nastudujte si to sám:
http://referaty-seminarky.cz/vedlejsi-vety/
http://jazykotrans.blogspot.ca/2007/10/48-druhy-vt-vedlejch.html
http://www.diktatorek.cz/Scholasticus/Cesky-jazyk/Skladba/Souveti/Druhy-vedlejsich-vet-help.html#vedlejsi-veta-privlastkova
http://artrose.webnode.cz/cestina/prehledy-uciva/veta/veta-vedlejsi/
…
"Nová Pravidla stanoví, že se čárkou odděluje přívlastek shodný stojící za podstatným jménem jen tehdy, vyjadřuje-li takové bližší určení nebo doplnění podstatného jména, které není vzhledem k celkovému smyslu věty podstatné, neboť významový rozsah podstatného jména, k němuž se vztahuje, nijak nezužuje, a které lze proto také vynechat, aniž se tím poruší smysl věty. Naproti tomu se neodděluje nikdy čárkou přívlastek těsný, tj. takový, který vyjadřuje vlastnost vzhledem k smyslu celé věty podstatnou, a který nelze proto vynechat, aniž by se porušil významový rozsah jména, k němuž se vztahuje.[8] Nejlépe pochopíme tento rozdíl na příkladě. Ve větě Práce Zd. Nejedlého obírající se husitstvím obsahují vlastně hodnocení celé naší literatury pronášíme jistý soud o těch pracích Zd. Nejedlého, které se obírají husitstvím: jen o těchto pracích platí, že obsahují vlastně hodnocení celé naší starší literatury. To je také náležitý smysl této věty. Výraz obírající se husitstvím je tu přívlastkem, který bychom nemohli vypustit bez hrubého porušení smyslu celé věty. Takový tzv. těsný přívlastek čárkami neoddělujeme."

To same platí o větě ”U jedince který označuje ostatní za pitomce to je trapné, nemyslíte?” ve které pronáším jistý soud o určitém ”jedinci který označuje ostatní za pitomce”: jen o tomto jedinci platí, že právě u něho ”to je trapné”. To je také náležitý smysl této věty. Výraz ”který označuje ostatní za pitomce je tu přívlastkem, který bychom nemohli vypustit bez hrubého porušení smyslu celé věty. Takový tzv. těsný přívlastek čárkami neoddělujeme.
http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=4621

3.VĚTA PŘÍVLASTKOVÁ
Vyjadřuje přívlastek věty řídící. Závisí na substantivu věty řídící
nebo ho blíže určuje.
Bývá uvozena: který, jenž, kde, kdy, aby, že
„Znám hodně lidí, kteří sbírají brouky.“ (sbírajících)
„Který kůň ovsa dobývá, nejméně ho jí.“ (který kůň jí nejméně ovsa?)
„Zavolali ve chvíli, kdy usnul.“ (v jaké chvíli?)
http://referaty-seminarky.cz/vedlejsi-vety/

Věta přívlastková vyjadřuje přívlastek podstatného jména ve větě řídící. Bývá připojena vztažnými zájmeny kdo, co, jaký, který, čí, jenž nebo vztažnými příslovci kde, odkud, kudy, kam, kdy (věty vztažné) anebo spojkami že, aby, zda apod. (věty spojkové). Např.: Zjišťoval také činnosti, které jsou uchazečům nejmilejší. Hranol je tedy deska, kterou lze převrátit tlakem ruky. Babička neopustila své malé údolíčko, kde našla svůj domov. Víc a víc mu vcházela do krve jistota, že jeho pracovní úspěchy závisí na jeho píli.

Poznámka: 1. Někdy vztažná věta přívlastková nevyjadřuje vlastnost podstatného jména věty řídící, nýbrž děj, který se stal po ději věty řídící. Je to nepravá věta vztažná, např.: Setkal jsem se na nádraží s přítelem, kterého jsem srdečně přivítal (vhodněji: ...a srdečně jsem ho přivítal). Cizinec se obrátil na policistu stojícího na křižovatce, který mu ukázal cestu (vhodněji: ...a ten mu ukázal cestu).
2. Přívlastková věta stojí zpravidla hned za podstatným jménem, které rozvíjí. Proto je někdy vložena do věty hlavní, např.: Závodníci, kteří projeli cílovou páskou, byli bouřlivě pozdraveni. Je-li podstatné jméno rozvito neshodným přívlastkem, následuje vztažná věta po tomto přívlastku, např.: Závodníci z Německa, kteří projeli cílem první, byli bouřlivě pozdravováni. Pozdravili jsme se s náčelníkem tamějšího letiště, který uměl dobře česky.

http://jazykotrans.blogspot.ca/2007/10/48-druhy-vt-vedlejch.html

Vedlejší věta přívlastková
Vyjadřuje přívlastek podstatného jména ve větě řídící. (Rozvíjí jedno slovo ve VH.)
Spojovací výrazy
· co, č· í, jaký, jenž, kdo, který, kde, kudy, kam, kdy, odkud, aby, zda, že
Otázky pro rozpoznání:
· Jaký? Který? Č· í?
Příklad
o Vypůjčo il si knihy, které se mu velmi líbily

http://www.diktatorek.cz/Scholasticus/Cesky-jazyk/Skladba/Souveti/Druhy-vedlejsich-vet-help.html#vedlejsi-veta-privlastkova

Vv přívlastková
· Otázka Jaký, který, č· í?, protože zastupuje přívlastek
· Vh č· asto konč· í podstatným jménem, které je rozvíjeno
· Nejč· astěji vztažná zájmena, ale i spojky že, aby
 
Přišel pokyn, aby ihned odjel. Jaký pokyn přišel? 1 vh, aby 2 vv přívlastková
Obdivovali zahradu, která právě kvetla. Jakou zahradu obdivovali? 1 vh, která 2 vv přívlastková

http://artrose.webnode.cz/cestina/prehledy-uciva/veta/veta-vedlejsi/
..................................................................................................................................


2) Zadám do Google slovo "interpunkce", výsledek 163 000 hitů, zadám "punktuace", výsledek 4 170 hitů.

14,170 hitů Vám vážně nestačí?

Je tedy celkem jasné, které slovo je pro popis dané věci vhodnější. Já také neříkám např. "lavičník" místo "hadr" jenom proto, že se na světě vyskytuje pár lidí, kteří to tak říkají.
No a co?
Spousta anglických slov a jejich zkomolenin, které tu hojně užíváte, má mnohem srozumitelnější český ekvilalent a přesto je používáte. Tak přestaňte kvičet. Hush!
S úžasem,
Petr
Až Vás ten úžas přejde a přestanete si vymýšlet "hrubky" v tom co jsem napsal já, zamyslete se nad tím zda to nejste Vy, kdo dělá ty hrubky, pokud vůbec chápete rozdíl mezi "hrubkou" a imaginárníchybou v punktuaci.
Namátkově:
"Nejspíš by šla do LDN, kde by, jak je to běžné, do pár měsíců zkonala, protože normální člověk něco takového prostě nevydrží."


přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed