15. dubna 2012 10:18:29 | reagovat
Komentáře k článku LAMI 2012 (aktuální info)
Martin
LvMI 2012
Do Znojma to mám zhruba 25km,takže super už se těším :-) Ikdyž mám trochu pochybnosti o smysluplnosti pozvání Petra Machadenis M
Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Do Znojma to mám zhruba 25km,takže super už se těším :-) Ikdyž mám trochu pochybnosti o smysluplnosti pozvání Petra Macha
Jakub ho pozval ať si může zahrát na Misese... v půlce jeho přednášce bouchne Friedmanovou monetarní historií USA o zem a zařve: Jste jenom horda socialistů. a zakáže dominikovi, aby se kdykoliv bavil s MMinistrem :)
Hugo
škola v přírodě
To bude něco jako ten kemp, na který zaútočil Breivik, jen v rámci jiného politického spektra?Martin
Re: Re: LvMI 2012
Uživatel denis M napsal:Uživatel Martin napsal:Jestli si na pan Mach bude nebo nebude hrát z popudu organizátorů na Misese nevím :-),ale to je jako kdyby organizátoři letní Mises University 2012 pozvali na své každoroční setkání v Auburn Scotta Sumnera. "vystoupí letos i známější tváře české a slovenské libertariánské scény" což pan Mach určitě není(a Mojmír Hampl se doufám neúčastní:-). Ano je třeba spolupracovat s každým kdo chce maximálně omezit vliv státu,ale v případě pana Macha si nejsem jist jestli je zrovna on tím "radikálem" tak to měl na mysli Rothbard ve svém článku "Do you hate the State"...
Jakub ho pozval ať si může zahrát na Misese... v půlce jeho přednášce bouchne Friedmanovou monetarní historií USA o zem a zařve: Jste jenom horda socialistů. a zakáže dominikovi, aby se kdykoliv bavil s MMinistrem :)
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Vím že to sem nepatří, ale Martinnovi to jistě nebude nevadit : )
http://zvedavec.org/komentare/2012/04/4911-dukaz-ze-libertarianismus-je-iluminatsky-komplot.htm?PHPSESSID=1j0l9n1bhcdcm5lsn0oera6b55
Jan Mašek
Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:,ale v případě pana Macha si nejsem jist jestli je zrovna on tím "radikálem" tak to měl na mysli Rothbard ve svém článku "Do you hate the State"
To urcite neni, ale leccos spolecnyho s nim mame, tak proc ne? Hampl je takovej Friedman: super, dokud nedojde na penize. Proto se specializuje na penize.
Ale nemusime bejt sekta, co se s nikym nebude bavit.
Ja bych jel a MOOOZNA uz budu zpatky v praze a v tom pripade pojedu, i kdybych mel nekde spat pod sirakem. Ale ofiko v praze este bejt nemam, takze zatim nejedu.
Martin
Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Martin napsal:Nevadí mi to :-) Informace,které obsahuje uvedený odkaz dávno znám,takže v tomto ohledu nic nového:-) Od člověka jež tráví tolik času vyvracením Libertarianismu bych čekal mnohem propracovanější argumentaci,ale co už :-)Máte ještě něco na srdci nebo už ste se vypovidal?:-)
Vím že to sem nepatří, ale Martinnovi to jistě nebude nevadit : )
http://zvedavec.org/komentare/2012/04/4911-dukaz-ze-libertarianismus-je-iluminatsky-komplot.htm?PHPSESSID=1j0l9n1bhcdcm5lsn0oera6b55
libertarian
"pomezí České republiky a Slovenska, abychom se mohli sejít opravdu všichni."
uff,..."všichni"... to znie tak deprimujúco. "Všichni" v penzione cernysklep.cz . Aka je kapacita penzionu ?Ale ten podnadpis "libertariáni, anarchisté, nepřátelé státu a jiní podvratní živlové" , to znie tak ľúbivo.
Neviem, či sa v tom termíne dokážem uvoľniť, fakt by som sa rád osobne stretol so svojim ideovým učiteľom panom Šímom,.... ale mám taký podnet :
Bolo by veľmi vhodné urobiť videonahrávky z tých najzaujímavejších príspevkov, a hodiť to sem, alebo na youtube, alebo na "leteckaposta.cz". Ak toto nemá byť iba taka sukromná sešlost, ale aj akataká osveta, treba to spropagovať. Je treba čosi pre šírenie liberalizmu urobiť, čo už formou "parlamentnou" (Petr Mach, Sulík ) , alebo čosi ako "internetovú revoluciu" , ktorá by sa postupne rozšírila aj na ulice. Presviedčaním OPruza v tunajších diskusiach sa daleko nedostaneme. Vonku je ešte ďalších 10 mil. + 5 mil. etatistov.
denis M
Re:
Uživatel libertarian napsal:uff,..."všichni"... to znie tak deprimujúco. "Všichni" v penzione cernysklep.cz . Aka je kapacita penzionu ?
Ale ten podnadpis "libertariáni, anarchisté, nepřátelé státu a jiní podvratní živlové" , to znie tak ľúbivo.
Neviem, či sa v tom termíne dokážem uvoľniť, fakt by som sa rád osobne stretol so svojim ideovým učiteľom panom Šímom,.... ale mám taký podnet :
Bolo by veľmi vhodné urobiť videonahrávky z tých najzaujímavejších príspevkov, a hodiť to sem, alebo na youtube, alebo na "leteckaposta.cz". Ak toto nemá byť iba taka sukromná sešlost, ale aj akataká osveta, treba to spropagovať. Je treba čosi pre šírenie liberalizmu urobiť, čo už formou "parlamentnou" (Petr Mach, Sulík ) , alebo čosi ako "internetovú revoluciu" , ktorá by sa postupne rozšírila aj na ulice. Presviedčaním OPruza v tunajších diskusiach sa daleko nedostaneme. Vonku je ešte ďalších 10 mil. + 5 mil. etatistov.
souhlas.. když už jste ten mises institute, který automaticky dává přednášky na youtube :)
Jakub Skala
Re:
Uživatel libertarian napsal:uff,..."všichni"... to znie tak deprimujúco. "Všichni" v penzione cernysklep.cz . Aka je kapacita penzionu ?
Ale ten podnadpis "libertariáni, anarchisté, nepřátelé státu a jiní podvratní živlové" , to znie tak ľúbivo.
Neviem, či sa v tom termíne dokážem uvoľniť, fakt by som sa rád osobne stretol so svojim ideovým učiteľom panom Šímom,.... ale mám taký podnet :
Bolo by veľmi vhodné urobiť videonahrávky z tých najzaujímavejších príspevkov, a hodiť to sem, alebo na youtube, alebo na "leteckaposta.cz". Ak toto nemá byť iba taka sukromná sešlost, ale aj akataká osveta, treba to spropagovať. Je treba čosi pre šírenie liberalizmu urobiť, čo už formou "parlamentnou" (Petr Mach, Sulík ) , alebo čosi ako "internetovú revoluciu" , ktorá by sa postupne rozšírila aj na ulice. Presviedčaním OPruza v tunajších diskusiach sa daleko nedostaneme. Vonku je ešte ďalších 10 mil. + 5 mil. etatistov.
diky za podnet, nahravky budou :)
a neni treba brat text doslova, ze... vsichni se tam asi nevejdem, je asi jasne, jak je to mysleno :)
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...Nevadí mi to :-) Informace,které obsahuje uvedený odkaz dávno znám,takže v tomto ohledu nic nového:-) Od člověka jež tráví tolik času vyvracením Libertarianismu bych čekal mnohem propracovanější argumentaci,ale co už :-)Máte ještě něco na srdci nebo už ste se vypovidal?:-)
No me dycky fascinujou ty kecy o zidovskym spiknuti. Casto me mrzi, ze sam nejsem zid, byl bych na to hrdej, jenom abych tydle zidobijce nastval :-)
Pritom kdyz uz, tak je to obracene. Drtiva vetsina zidu volila Obamu, ne Rona Paula. Zid je Ben Shalom Bernanke, Paul Krugman, Milton Friedman, Paul Samuelsson, Jacob Schiff (stal u vzniku Fedu, nema nic spolecnyho s Peterem Schiffem) tedy lidi vuci kterejm se rakusani/libertariani nejvic vymezujou.
Zidy byli / jsou ale i Mises, Peter Schiff, Rothbard (ten to ale nepraktikoval, byl bezverec).
Co z toho vyplyva?
Vubec nic. A jenom posahanec z toho neco muze vyvozovat.
denis M
Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:...
No me dycky fascinujou ty kecy o zidovskym spiknuti. Casto me mrzi, ze sam nejsem zid, byl bych na to hrdej, jenom abych tydle zidobijce nastval :-)
Pritom kdyz uz, tak je to obracene. Drtiva vetsina zidu volila Obamu, ne Rona Paula. Zid je Ben Shalom Bernanke, Paul Krugman, Milton Friedman, Paul Samuelsson, Jacob Schiff (stal u vzniku Fedu, nema nic spolecnyho s Peterem Schiffem) tedy lidi vuci kterejm se rakusani/libertariani nejvic vymezujou.
Zidy byli / jsou ale i Mises, Peter Schiff, Rothbard (ten to ale nepraktikoval, byl bezverec).
Co z toho vyplyva?
Vubec nic. A jenom posahanec z toho neco muze vyvozovat.
vyplívá z toho, že jsi blázen, že reagujes na centrala :)
O´ Pruz
Re:
Uživatel libertarian napsal:Presviedčaním OPruza v tunajších diskusiach sa daleko nedostaneme. Vonku je ešte ďalších 10 mil. + 5 mil. etatistov.
Jak se vám daří s tím 10 mil.-1nepřesvědčených. Zatím to vidím dost bledě. No, v žádným případě to nevzdávejte. I když 10kusů ročně, to bude šichta.
To bude zas v álejích libertariánsky nablito.
Hugo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:...
No me dycky fascinujou ty kecy o zidovskym spiknuti. Casto me mrzi, ze sam nejsem zid, byl bych na to hrdej, jenom abych tydle zidobijce nastval :-)
Pritom kdyz uz, tak je to obracene. Drtiva vetsina zidu volila Obamu, ne Rona Paula. Zid je Ben Shalom Bernanke, Paul Krugman, Milton Friedman, Paul Samuelsson, Jacob Schiff (stal u vzniku Fedu, nema nic spolecnyho s Peterem Schiffem) tedy lidi vuci kterejm se rakusani/libertariani nejvic vymezujou.
Zidy byli / jsou ale i Mises, Peter Schiff, Rothbard (ten to ale nepraktikoval, byl bezverec).
Co z toho vyplyva?
Vubec nic. A jenom posahanec z toho neco muze vyvozovat.
Zapomeňte na židovské spiknutí. Otázka je, co je konečným cílem libertariánství. Zda trvalá opozice vůči dominantnímu systému a mainstreamu (co by s libertariány stalo, pokud by byli mainstream?), ať je to jakýkoli systém nebo jen snaha změnit systém, protože ten současný neumožňuje lidem být spokojeně konzumní (klacky pod nohy od státu atd.). Otázka je, co se stane s "podvratným živlem" libertariánem, až bude moci žít podle svého? Nedopadne jako revolucionáři ze 60. let? Tato otázka byla už částečně položena v jednom z vedlejších témat. Je kritičnější a vnímavější ke svému okolí a politickému dění člověk spokojený se svým životem nebo člověk nespokojený? Neberte to jako nějaké závazné soudy, pouze se ptám, zajímá mě názor na tuto věc.
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:Já si moc diskusi pod článkama a fóru nečetl( z důvodu pracovního vytížení), akorát sem přečetl článek toho dne a šel sem pryč,takže sem vubec netušil kdo je nějakej Central nebo jak se vlastně menuje. Až těd poslední dva tři dny co trávim pročítáním si fóra je mi jasné,že tento pán je zde dosti "populární" :-) Ale tak já sem pouhý spammer,takže už budu raději mlčet :-)...
No me dycky fascinujou ty kecy o zidovskym spiknuti. Casto me mrzi, ze sam nejsem zid, byl bych na to hrdej, jenom abych tydle zidobijce nastval :-)
Pritom kdyz uz, tak je to obracene. Drtiva vetsina zidu volila Obamu, ne Rona Paula. Zid je Ben Shalom Bernanke, Paul Krugman, Milton Friedman, Paul Samuelsson, Jacob Schiff (stal u vzniku Fedu, nema nic spolecnyho s Peterem Schiffem) tedy lidi vuci kterejm se rakusani/libertariani nejvic vymezujou.
Zidy byli / jsou ale i Mises, Peter Schiff, Rothbard (ten to ale nepraktikoval, byl bezverec).
Co z toho vyplyva?
Vubec nic. A jenom posahanec z toho neco muze vyvozovat.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...Nevadí mi to :-) Informace,které obsahuje uvedený odkaz dávno znám,takže v tomto ohledu nic nového:-) Od člověka jež tráví tolik času vyvracením Libertarianismu bych čekal mnohem propracovanější argumentaci,ale co už :-)Máte ještě něco na srdci nebo už ste se vypovidal?:-)
Re:"Od člověka jež tráví tolik času vyvracením Libertarianismu ..."
...
Jak Vás to napadlo? Moje komentáře občejně to zaberou jen pár minut.
Navíc nevyvracím vůbec nic.
Vyjadřuji svůj osobní názor na věc jako všichni zde, a na rozdíl od většiny zde nekritizuji cizí příspěvky, pokud nenapadají mne a moje KOMENTÁŘE.
V tom případě kladu praktické otázky. Ptát se "jak to bude fungovat" není vyvracení.
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
Zapomeňte na židovské spiknutí. Otázka je, co je konečným cílem libertariánství.
No to je uplne jednoduchy, hned prvni odstavec Libertarianskyho kreda:
"žádný člověk ani skupina lidí nesmí útočit na jiného člověka ani jeho majetek. Toto můžeme nazývat „axiomem neútočení“ (the nonaggression axiom). „Útočení“ definujeme jako prvotní použití fyzického násilí nebo jeho hrozby vůči jinému člověku nebo jeho majetku."
To je nasim cilem. Tecka.
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:....sem vubec netušil kdo je nějakej Central nebo jak se vlastně menuje. Až těd poslední dva tři dny co trávim pročítáním si fóra je mi jasné,že tento pán je zde dosti "populární" :-) ...
Ja ho mam v ignore listu takze jeho prispevky vubec nevidim. Ani jsem si nevsiml ze ten odkaz je od nej.
Hugo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Hugo napsal:...
No to je uplne jednoduchy, hned prvni odstavec Libertarianskyho kreda:
"žádný člověk ani skupina lidí nesmí útočit na jiného člověka ani jeho majetek. Toto můžeme nazývat „axiomem neútočení“ (the nonaggression axiom). „Útočení“ definujeme jako prvotní použití fyzického násilí nebo jeho hrozby vůči jinému člověku nebo jeho majetku."
To je nasim cilem. Tecka.
Ano, aby na sebe byli všichni hodní. To chce spousta lidí. Můžete reagovat na ono téma libertariánství vs. opozice vs. konformita?
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
Ano, aby na sebe byli všichni hodní. To chce spousta lidí. Můžete reagovat na ono téma libertariánství vs. opozice vs. konformita?
Nechce to spousta lidi, napriklad vy ne. Drtiva vetsina lidi to nechce. Az to bude chtit spousta lidi, tak se to provede a my budeme spokojeny a cilem bude to jen udrzet.
Konformita a opozice s tim vubec nesouvisi, resp. nechapu jak. Je mi uplne jedno kdo je v opozici, jde mi jen o ten jeden cil. Jinej nemam.
Ja se na to nedivam politologickym pohledem a la Bohumil Dolezal, takovej pohled se vubec nesoustredi na podstatny veci.
Martin
Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:"Ja bych jel a MOOOZNA uz budu zpatky v praze a v tom pripade pojedu, i kdybych mel nekde spat pod sirakem"
V případě nouze mám pár km od místa konání vinný sklípek a ubytování by se taky v případě určitě našlo :-))
Josef T.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
Otázka je, co se stane s "podvratným živlem" libertariánem, až bude moci žít podle svého? Nedopadne jako revolucionáři ze 60. let? Tato otázka byla už částečně položena v jednom z vedlejších témat. Je kritičnější a vnímavější ke svému okolí a politickému dění člověk spokojený se svým životem nebo člověk nespokojený? Neberte to jako nějaké závazné soudy, pouze se ptám, zajímá mě názor na tuto věc.
No vzhledem k tomu, že snad všichni tady pracujeme ve firmách, případně se věnujeme ekonomickýmu výzkumu, tak bych řekl že bychom dělali v podstatě to samý, akorát by nám v peněžence zbývalo víc prostředků a mohli bychom s nimi nakládat volněji než dnes (nemluvě pak o rozšířených nefinančních svobodách).
Obecně bych řekl že jsme lidi spokojený se svým životem, jelikož si uvědomujeme, že za svý štěstí jsme zodpovědný hlavně my sami, ne někdo druhej, kterýho k tomu musíme okrást/přinutit aby žil podle našich představ.
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:
"Ja bych jel a MOOOZNA uz budu zpatky v praze a v tom pripade pojedu, i kdybych mel nekde spat pod sirakem"
V případě nouze mám pár km od místa konání vinný sklípek a ubytování by se taky v případě určitě našlo :-))
Dik :-)
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Josef T. napsal:Uživatel Hugo napsal:...
No vzhledem k tomu, že snad všichni tady pracujeme ve firmách, případně se věnujeme ekonomickýmu výzkumu, tak bych řekl že bychom dělali v podstatě to samý, akorát by nám v peněžence zbývalo víc prostředků a mohli bychom s nimi nakládat volněji než dnes (nemluvě pak o rozšířených nefinančních svobodách).
Obecně bych řekl že jsme lidi spokojený se svým životem, jelikož si uvědomujeme, že za svý štěstí jsme zodpovědný hlavně my sami, ne někdo druhej, kterýho k tomu musíme okrást/přinutit aby žil podle našich představ.
Ja bych si asi otevrel 100% krytou banku :-)
mrakoplas
videa
tiez sa priklanam k zaznamom s prednasiek... cim viac, tym lepsie :)PS: p. Jan Masek samozrejme nepride, nieje to skutocna osoba, myslim, ze to je nejaka automaticka pisacia entita, takzvana AI... to je uz snad kazdemu jasne :)
Dominik Stroukal
Re: videa
Uživatel mrakoplas napsal:tiez sa priklanam k zaznamom s prednasiek... cim viac, tym lepsie :)
PS: p. Jan Masek samozrejme nepride, nieje to skutocna osoba, myslim, ze to je nejaka automaticka pisacia entita, takzvana AI... to je uz snad kazdemu jasne :)
Generátor náhodných pasáží HA a MES? :)
HynekRk
Re: videa
Uživatel mrakoplas napsal:tiez sa priklanam k zaznamom s prednasiek... cim viac, tym lepsie :)
PS: p. Jan Masek samozrejme nepride, nieje to skutocna osoba, myslim, ze to je nejaka automaticka pisacia entita, takzvana AI... to je uz snad kazdemu jasne :)
Ano, to je právě ta součást iluminiátsko-židovsko-fašisticko-bolševicko-zednářského spiknutí, přesnější vysvětlení podá prof. Scrutinizer:)))
Jan Mašek
Re: Re: videa
Uživatel Dominik Stroukal napsal:Uživatel mrakoplas napsal:...
Generátor náhodných pasáží HA a MES? :)
You are all a bunch of volove :-)
MMister
Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Ano je třeba spolupracovat s každým kdo chce maximálně omezit vliv státu,ale v případě pana Macha si nejsem jist jestli je zrovna on tím "radikálem" tak to měl na mysli Rothbard ve svém článku "Do you hate the State"
No jestli tam zase začnete rozvíjet svoje geniální teorie, že cenu určuje jenom poptávka, tak to se asi s Machem neshodnete, no. :)
Central Scrutinizer
Re: Re: videa
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel mrakoplas napsal:...
Ano, to je právě ta součást iluminiátsko-židovsko-fašisticko-bolševicko-zednářského spiknutí, přesnější vysvětlení podá prof. Scrutinizer:)))
Uklidněte se pane Řiháku, žádná spiknutí tu neprobírám, to jste se jen zrovna probudil s rukou v nočníku.
Pokud jde o ten titul profesora, kdo o takový titul dneska stojí.
Rothbard a jeho chlebodárci z titulů udělali frašku dlouho před úplatnými pány v Plzni.
Já nemám žádné ambice být politrukem či sociálním inženýrem. Co vy?
Když už Vám z toho odkazu (který sem mimochodem přinesl někdo jiný) naskakuje vyrážka, možná by jste přesnější vysvětlení mohl podat Vy, pane .......(vyberte si titul).
Dopustil se autor nějaké špatné interpretace faktů? Kterých specificky?
gofry
Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Martin napsal:
Vím že to sem nepatří, ale Martinnovi to jistě nebude nevadit : )
http://zvedavec.org/komentare/2012/04/4911-dukaz-ze-libertarianismus-je-iluminatsky-komplot.htm?PHPSESSID=1j0l9n1bhcdcm5lsn0oera6b55
Neviete niekto čo by si mal človek z tohto článku odniesť? Ja som sa tam dozvedel akurát to, že nejakí ľudia dávali nejaké peniaze na šírenie myšlienok libertarianizmu a že niektorí z nich sa hlásili k židovstvu. Má to byť nejaké fantastické odhalenie, alebo ...?
Hugo
Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel gofry napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Neviete niekto čo by si mal človek z tohto článku odniesť? Ja som sa tam dozvedel akurát to, že nejakí ľudia dávali nejaké peniaze na šírenie myšlienok libertarianizmu a že niektorí z nich sa hlásili k židovstvu. Má to byť nejaké fantastické odhalenie, alebo ...?
Že libertarianismus není žádné hnutí za svobodu jednotlivce, ale mocenský nástroj vymyšlený na zakázku pro Elitu a sloužící jednak k eliminaci lidí a jednak k jejich ovládání v duchu sociálního darwinismu (čili á la nacisti). Libertarianismus se zároveň prodává jako alternativa, která je však zcela v rukou establishmentu. Elitou kontrolovaná alternativa, aby lidi měli pocit, že se mohou vymezet vůči domantnímu systému, ale přitom jsou loutky elity a slouží jejím cílům.
gofry
Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel gofry napsal:Tomu celkom nerozumiem - ako je mozne mat pod kontrolou ludi, ktori nemaju voci "elite" ziadne povinnosti, dokonca naopak "elita" ma povinnost nestarat sa im do zivota?...
Že libertarianismus není žádné hnutí za svobodu jednotlivce, ale mocenský nástroj vymyšlený na zakázku pro Elitu a sloužící jednak k eliminaci lidí a jednak k jejich ovládání v duchu sociálního darwinismu (čili á la nacisti). Libertarianismus se zároveň prodává jako alternativa, která je však zcela v rukou establishmentu. Elitou kontrolovaná alternativa, aby lidi měli pocit, že se mohou vymezet vůči domantnímu systému, ale přitom jsou loutky elity a slouží jejím cílům.
Hugo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel gofry napsal:Uživatel Hugo napsal:...Tomu celkom nerozumiem - ako je mozne mat pod kontrolou ludi, ktori nemaju voci "elite" ziadne povinnosti, dokonca naopak "elita" ma povinnost nestarat sa im do zivota?
Brave New World jste nečetl? Tohle hezky vystihuje, k čemu povede ankap: "Orwell se obával těch, kteří by zakázali knihy. Huxley se obával, že by nebyl důvod knihy zakazovat, protože by nebyl nikdo, kdo by chtěl nějakou číst. Orwell se obával těch, kteří by nám odpírali informace. Huxley se obával těch kteří by nám jich dali tolik, že by nás uvrhli do pasivity a egoismu. Orwell se obával toho, že by byla pravda před námi skryta. Huxley se obával toho, že by pravda utonula v moři bezvýznamnosti. Orwell se obával, že se staneme nesvobodnou kulturou. Huxley se obával, že se staneme kulturou zcela zaujatou obdobou smyslových filmů, heče peče a her s odstředivým míčem. Jak Huxley poznamenal v Brave New World Revisited, zastánci občanských svobod a racionalisté, kteří vždy varují před tyranií zapomněli na téměř nekonečnou lidskou touhu po rozptýlení. Huxley dodává, že v 1984 jsou lidé ovládáni způsobovanou bolestí. V Konci civilizace jsou ovládáni způsobovanou rozkoší. Ve zkratce, Orwell se obával, že nás zničí to co nenávidíme. Huxley se obával, že nás zničí to, co milujeme."
Ale klidně jděte do svého oblíbeného supermarketu a tam žerte a žerte a věřte, že čím víc nakupujete a staráte se o sebe, tím víc jste svobodnější.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel gofry napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Neviete niekto čo by si mal človek z tohto článku odniesť? Ja som sa tam dozvedel akurát to, že nejakí ľudia dávali nejaké peniaze na šírenie myšlienok libertarianizmu a že niektorí z nich sa hlásili k židovstvu. Má to byť nejaké fantastické odhalenie, alebo ...?
Ten odkaz půjčil z jiného příspěvku a jestli jste si z něho něco odnesl je jen na Vás.
Obsah nebyl důležitý, hlavně že se vůbec netýkal tématu diskuse, stejně jako Martinovy komentáře k mým příspěvkům. Jen jsem mu nastavil zrcadlo.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel gofry napsal:...
Že libertarianismus není žádné hnutí za svobodu jednotlivce, ale mocenský nástroj vymyšlený na zakázku pro Elitu a sloužící jednak k eliminaci lidí a jednak k jejich ovládání v duchu sociálního darwinismu (čili á la nacisti). Libertarianismus se zároveň prodává jako alternativa, která je však zcela v rukou establishmentu. Elitou kontrolovaná alternativa, aby lidi měli pocit, že se mohou vymezet vůči domantnímu systému, ale přitom jsou loutky elity a slouží jejím cílům.
Známkování mi ti tu nějaký Wall Street shill vyčítá, tak to okomentuji, ať má radost.
Re:"Že libertarianismus není žádné hnutí za svobodu jednotlivce, ale mocenský nástroj vymyšlený na zakázku pro Elitu ..."
...
O tom nepochybuji.
..................................................................................................................................
Re: "Elitou kontrolovaná alternativa, aby lidi měli pocit, že se mohou vymezet vůči domantnímu systému, ale přitom jsou loutky elity a slouží jejím cílům."
...
Jak už jsem psal ...
Anarchocokolista = Wall Street schill
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel gofry napsal:...
Brave New World jste nečetl? Tohle hezky vystihuje, k čemu povede ankap: "Orwell se obával těch, kteří by zakázali knihy. Huxley se obával, že by nebyl důvod knihy zakazovat, protože by nebyl nikdo, kdo by chtěl nějakou číst. Orwell se obával těch, kteří by nám odpírali informace. Huxley se obával těch kteří by nám jich dali tolik, že by nás uvrhli do pasivity a egoismu. Orwell se obával toho, že by byla pravda před námi skryta. Huxley se obával toho, že by pravda utonula v moři bezvýznamnosti. Orwell se obával, že se staneme nesvobodnou kulturou. Huxley se obával, že se staneme kulturou zcela zaujatou obdobou smyslových filmů, heče peče a her s odstředivým míčem. Jak Huxley poznamenal v Brave New World Revisited, zastánci občanských svobod a racionalisté, kteří vždy varují před tyranií zapomněli na téměř nekonečnou lidskou touhu po rozptýlení. Huxley dodává, že v 1984 jsou lidé ovládáni způsobovanou bolestí. V Konci civilizace jsou ovládáni způsobovanou rozkoší. Ve zkratce, Orwell se obával, že nás zničí to co nenávidíme. Huxley se obával, že nás zničí to, co milujeme."
Ale klidně jděte do svého oblíbeného supermarketu a tam žerte a žerte a věřte, že čím víc nakupujete a staráte se o sebe, tím víc jste svobodnější.
Vaše srovnání Orwell - Huxley je přesné. Moc se mi líbí.
Oba autoři předpověděli přesně to, co se děje i ve zdejších diskusích.
Doublespeak, newspeak a pravda utopená v moři bezvýznamností.
gofry
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Hugo napsal:Uživatel gofry napsal:...
Brave New World jste nečetl? Tohle hezky vystihuje, k čemu povede ankap: "Orwell se obával těch, kteří by zakázali knihy. Huxley se obával, že by nebyl důvod knihy zakazovat, protože by nebyl nikdo, kdo by chtěl nějakou číst. Orwell se obával těch, kteří by nám odpírali informace. Huxley se obával těch kteří by nám jich dali tolik, že by nás uvrhli do pasivity a egoismu. Orwell se obával toho, že by byla pravda před námi skryta. Huxley se obával toho, že by pravda utonula v moři bezvýznamnosti. Orwell se obával, že se staneme nesvobodnou kulturou. Huxley se obával, že se staneme kulturou zcela zaujatou obdobou smyslových filmů, heče peče a her s odstředivým míčem. Jak Huxley poznamenal v Brave New World Revisited, zastánci občanských svobod a racionalisté, kteří vždy varují před tyranií zapomněli na téměř nekonečnou lidskou touhu po rozptýlení. Huxley dodává, že v 1984 jsou lidé ovládáni způsobovanou bolestí. V Konci civilizace jsou ovládáni způsobovanou rozkoší. Ve zkratce, Orwell se obával, že nás zničí to co nenávidíme. Huxley se obával, že nás zničí to, co milujeme."
Ale klidně jděte do svého oblíbeného supermarketu a tam žerte a žerte a věřte, že čím víc nakupujete a staráte se o sebe, tím víc jste svobodnější.
A ako presne z toho vyplýva, že čiste hypotetickú "tyraniu slobody" (k existencii ktorej neexistujú žiadne podporné argumenty, iba domnienky nejakého človeka) je lepšie vymeniť za garantovanú tyraniu štátu?
gofry
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Hugo napsal:...
Známkování mi ti tu nějaký Wall Street shill vyčítá, tak to okomentuji, ať má radost.
Re:"Že libertarianismus není žádné hnutí za svobodu jednotlivce, ale mocenský nástroj vymyšlený na zakázku pro Elitu ..."
...
O tom nepochybuji.
..................................................................................................................................
Re: "Elitou kontrolovaná alternativa, aby lidi měli pocit, že se mohou vymezet vůči domantnímu systému, ale přitom jsou loutky elity a slouží jejím cílům."
...
Jak už jsem psal ...
Anarchocokolista = Wall Street schill
Sorry, nerozumiem ani slovo čo si chcel povedať, daj si ma prosím ťa do ignore listu, ideálne naveky.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel gofry napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Sorry, nerozumiem ani slovo čo si chcel povedať, daj si ma prosím ťa do ignore listu, ideálne naveky.
Tak to by jste byl první. Zajímají mne příspěvky a komentáře všech. Proč bych to dělal?
Jacob
Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Do Znojma to mám zhruba 25km,takže super už se těším :-) Ikdyž mám trochu pochybnosti o smysluplnosti pozvání Petra Macha
Na tomto fóru se pohybuji teprve pár dní, takže nemám přehled o Vašich postojích vůči Petru Machovi, ale mně osobně přijde jako jeden z mála lidí, kteří se aktivně snaží šířit liberalismus v ČR. Sice to není anarcho-kapitalista podle Vašeho gusta, ale je to člověk, který bojuje za téměř stejnou vizi. A že jí má v ČR zatím velmi málo lidí...
Pokud se mýlím, rád se nechám poučit.
Martin
Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jacob napsal:Uživatel Martin napsal:Nemám nic proti spolupráci anarchistů a minarchistů (pokud jsou radikální) ,ale prostě pro mě(At to vidí kdokoliv a jakkoliv jinak) není pan Mach radikál,tak jako je třeba Ron Paul nebo Peter Schiff. Myslíte snad,že Mach by napsal knihu End the ČNB?. Samozřejmě u nás moc významných radikálních minarchistů není (lépe řečeno já nevim o žádném) takže pozvání pana Macha na tuto akci v určitém smyslu chápu....
Na tomto fóru se pohybuji teprve pár dní, takže nemám přehled o Vašich postojích vůči Petru Machovi, ale mně osobně přijde jako jeden z mála lidí, kteří se aktivně snaží šířit liberalismus v ČR. Sice to není anarcho-kapitalista podle Vašeho gusta, ale je to člověk, který bojuje za téměř stejnou vizi. A že jí má v ČR zatím velmi málo lidí...
Pokud se mýlím, rád se nechám poučit.
Jan Mašek
Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jacob napsal:...Nemám nic proti spolupráci anarchistů a minarchistů (pokud jsou radikální) ,ale prostě pro mě(At to vidí kdokoliv a jakkoliv jinak) není pan Mach radikál,tak jako je třeba Ron Paul nebo Peter Schiff. Myslíte snad,že Mach by napsal knihu End the ČNB?. Samozřejmě u nás moc významných radikálních minarchistů není (lépe řečeno já nevim o žádném) takže pozvání pana Macha na tuto akci v určitém smyslu chápu.
Ja jsem taky spis nazoru, ze Mach utoci na maly kraviny, ale slona v obejvaku ignoruje. Jasne ze agenturu pro zkoumani kvality hnojiv (ted jsem si vymyslel) je potreba zrusit, ale spis bych chtel slyset, napriklad ted v souvislosti s vysetrovanim korupce, ze jedinej zpusob jak korupci zamezit je NEMIT ZADNY STATNI ZAKAZKY.
Jacob
Re: Re: Re: Re: LvMI 2012
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:...
Ja jsem taky spis nazoru, ze Mach utoci na maly kraviny, ale slona v obejvaku ignoruje. Jasne ze agenturu pro zkoumani kvality hnojiv (ted jsem si vymyslel) je potreba zrusit, ale spis bych chtel slyset, napriklad ted v souvislosti s vysetrovanim korupce, ze jedinej zpusob jak korupci zamezit je NEMIT ZADNY STATNI ZAKAZKY.
Děkuji Vám oboum za odpověď, jsem stejného názoru :) Jinak v programu Svobodných se najdou i razantnější a větší kroky, ale máte pravdu, že třeba v televizi nebo v rozhovorech mluví většinou pouze o těch menších, marginálních věcech.
denis M
mach
já mám hlavní problém s inflační daní... to když jsem viděl na vlastní oči o tom mluvit tak jsem se z toho dodnes nedostalKohi
Re: mach
Uživatel denis M napsal:já mám hlavní problém s inflační daní... to když jsem viděl na vlastní oči o tom mluvit tak jsem se z toho dodnes nedostal
Hmmm, s tim mam taky obrovskej problem a chystam se o tom s Petrem Machem hodit par slov, pokud budu mit nekdy prilezitost .... Jinak Svobodny pochopitelne nemusej mit v programu ruseni dotaci z EU, kdyz chceme z EU vystoupit ... to zruseni dotaci je tak nejak samo sebou ....
Tomáš Macháček
Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel denis M napsal:...
Hmmm, s tim mam taky obrovskej problem a chystam se o tom s Petrem Machem hodit par slov, pokud budu mit nekdy prilezitost .... Jinak Svobodny pochopitelne nemusej mit v programu ruseni dotaci z EU, kdyz chceme z EU vystoupit ... to zruseni dotaci je tak nejak samo sebou ....
Jinak by nebylo špatný inflitrovat Svobodné partou radikálů :-) Nebo ti co nechtějí mít s politikou nic společného by mohli stranu brát jako platformu a aspoň chodit diskutovat na jejich facebookovou stránku.
Jacob
Re: Re: Re: mach
Uživatel Tomáš Macháček napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Jinak by nebylo špatný inflitrovat Svobodné partou radikálů :-) Nebo ti co nechtějí mít s politikou nic společného by mohli stranu brát jako platformu a aspoň chodit diskutovat na jejich facebookovou stránku.
Super nápad, sám jsem členem. A vskutku, ve straně moc radikálně smýšlejících lidí není a obecně se Svobodní považují za konzervativnější odnoš libertariánů. Troška rakouské krve by podle mého straně neuškodilo :)
denis M
Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Jacob napsal:Uživatel Tomáš Macháček napsal:...
Super nápad, sám jsem členem. A vskutku, ve straně moc radikálně smýšlejících lidí není a obecně se Svobodní považují za konzervativnější odnoš libertariánů. Troška rakouské krve by podle mého straně neuškodilo :)
vím že dost lidí se mnou souhlasit nebude :) ale politika není rakouská cesta :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Jacob napsal:Uživatel Tomáš Macháček napsal:...
Super nápad, sám jsem členem. A vskutku, ve straně moc radikálně smýšlejících lidí není a obecně se Svobodní považují za konzervativnější odnoš libertariánů. Troška rakouské krve by podle mého straně neuškodilo :)
Jsem taky clen a ty lidi rakousky docela premejslej, dokonce je tam i par Rothbardianu a tak ... Je pravda, ze jejich (teda nas, krome me :)) postoj by se asi dal nazvat "konzervativnejsi, aby se lidi nevydesili", ale ja to beru tak, ze mame obrovskej kus cesty spolecnej a tudiz je dost casu na vzdelavani (coz je urcite rozumnejsi pojem, nez infiltrace :)) a vysvetleni pojmu jako intervencionalismus apod :) ... Jja osobne bych se nerad hlasil k pojmu "radikalni", ja radsi pojem "logicke", resp. "logicky spravne" :)
Jacob
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Jacob napsal:...
Jsem taky clen a ty lidi rakousky docela premejslej, dokonce je tam i par Rothbardianu a tak ... Je pravda, ze jejich (teda nas, krome me :)) postoj by se asi dal nazvat "konzervativnejsi, aby se lidi nevydesili", ale ja to beru tak, ze mame obrovskej kus cesty spolecnej a tudiz je dost casu na vzdelavani (coz je urcite rozumnejsi pojem, nez infiltrace :)) a vysvetleni pojmu jako intervencionalismus apod :) ... Jja osobne bych se nerad hlasil k pojmu "radikalni", ja radsi pojem "logicke", resp. "logicky spravne" :)
Moc pěkně řečeno, vystihl jste to lépe než já.
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Jacob napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Moc pěkně řečeno, vystihl jste to lépe než já.
Tak jsem rad, ze nejsem s tim nazorem sam :)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Jacob napsal:Já sice členem strany nejsem,ale nevidím nic špatného na tom hlásit se k pojmu radikální....
Jsem taky clen a ty lidi rakousky docela premejslej, dokonce je tam i par Rothbardianu a tak ... Je pravda, ze jejich (teda nas, krome me :)) postoj by se asi dal nazvat "konzervativnejsi, aby se lidi nevydesili", ale ja to beru tak, ze mame obrovskej kus cesty spolecnej a tudiz je dost casu na vzdelavani (coz je urcite rozumnejsi pojem, nez infiltrace :)) a vysvetleni pojmu jako intervencionalismus apod :) ... Jja osobne bych se nerad hlasil k pojmu "radikalni", ja radsi pojem "logicke", resp. "logicky spravne" :)
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Já sice členem strany nejsem,ale nevidím nic špatného na tom hlásit se k pojmu radikální.
Já jsem sice jen registrovaný příznivec, ale zas asi nejsem takový radikál jako ostatní.
S tou inflační daní, alespoň to přizná a má snahu aby byla celková daňová zátěž minimální. Současní vládci se tváří že nic takového neexistuje a i tak nám ty daně napalují pekelně.
Notaras
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Martin napsal:...
S tou inflační daní, alespoň to přizná a má snahu aby byla celková daňová zátěž minimální. Současní vládci se tváří že nic takového neexistuje a i tak nám ty daně napalují pekelně.
Jenže alespoň z pohledu rakouské ekonomie hlavní problém inflace (alespoň momentálně) nespočívá ani tak ve snižování hodnoty peněz, ale ve způsobu, jakým se inflace provádí - tzn snižováním úrokové míry - což způsobuje malinvestice.
Za druhé inflační daň předpokládá, že peníze zůstanou monopolem státu a že se bude demokraticky rozhodovat o emisi peněz. Nečetl jste náhodou něco o demokraticky řízené inflaci ve Francii před vládou Napoleona? Momentálně jsou centrální banky omezovány názorem, že emitovat peníze mohou, ale tak aby nezpůsobovaly (vysokou) inflaci - jak to dopadá v praxi je zřejmé. Jak asi bude vypadat inflace v praxi v situaci, kdy převládající názor bude, že centrální banka může a má emitovat peníze tak aby inflaci způsobila?
Co tak slyším, tak veřejný názor je, že příjmy státu je třeba zvýšit a snížení kupní síly peněz pomůže ekonomickému oživení. (viz víra v to, že drachma díky devalvaci vyvede řecko z krize :-))))
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Notaras napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Jenže alespoň z pohledu rakouské ekonomie hlavní problém inflace (alespoň momentálně) nespočívá ani tak ve snižování hodnoty peněz, ale ve způsobu, jakým se inflace provádí - tzn snižováním úrokové míry - což způsobuje malinvestice.
Za druhé inflační daň předpokládá, že peníze zůstanou monopolem státu a že se bude demokraticky rozhodovat o emisi peněz. Nečetl jste náhodou něco o demokraticky řízené inflaci ve Francii před vládou Napoleona? Momentálně jsou centrální banky omezovány názorem, že emitovat peníze mohou, ale tak aby nezpůsobovaly (vysokou) inflaci - jak to dopadá v praxi je zřejmé. Jak asi bude vypadat inflace v praxi v situaci, kdy převládající názor bude, že centrální banka může a má emitovat peníze tak aby inflaci způsobila?
Co tak slyším, tak veřejný názor je, že příjmy státu je třeba zvýšit a snížení kupní síly peněz pomůže ekonomickému oživení. (viz víra v to, že drachma díky devalvaci vyvede řecko z krize :-))))
Četl. A divil bych se kdyby Mach ne.
Pokud si vzpomínám podmiňuje to ústavní pojistkou. Osobně mi přijde ale celkem brutální to číslo, že by ta ústava povolovala 4% navyšování oběživa za rok. To je docela masakr. Jedno by mi přišlo až dost, i tak by to za nějakých 50 let, po kterou si člověk spoří na důchod dělalo nějakých 64%. Zase jsem si chtěl najít kolik korun v té ekonomice existuje a kolik by to teda dělalo ve státním rozpočtu. Ale já to nějak neumím hledat.
Mě spíš štve že banky mají na finančním trhu uměle lepší podmínky než jakákoli jiná právnická či fyzická osoba.
Zprasit ekonomiku jde ale celkem libovolně. Kde je vůle tam je cesta. Myslím že je celkem jedno jestli se vláda utrhne ze řetězu tím, že začne tisknout peníze nebo se masivně zadlužovat směrem k penzijním fondům a pak to jednoho krásného dne odepíše že na to nemá... nebo upeče krátkou hyperinflaci spolu s centrální bankou.
Od svobodných slyšíme opak, tj. že výdaje a tedy i příjem státu je třeba naopak snížit. Já vim, já vim, aby to nedopadlo jako s ODS a TOP 09.
Pokud si vzpomínám co tu Mach psal, domnívá se že státem vydané oběživo by s konkurenčními měnami při nízké inflaci dokázalo obstát díky tomu že má lepší pozici jako všeobecně používané oběživo.
Navíc, uvědomme si, kolik nás takových co bychom chtěli soukromé měny chtěli asi je. Vylezte ven a začněte se ptát kolemjdoucích jestli by je chtěli a stopněte si za jak dlouho si pro vás přijedou z blázince. Jedna věc je stavět anarchokapitalismus po kolapsu a druhá věc snažit se alespoň trochu liberalizovat současné prostředí skrze klasickou politickou stranu. V současné době díky rozumné ČNB je to asi to poslední co je třeba napravovat.
A nakonec, pokud to dobře chápu, jde jen o nápad, nikoli o program.
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Já sice členem strany nejsem,ale nevidím nic špatného na tom hlásit se k pojmu radikální.
No, ono teoreticky neni spatny nic na zadnym pojmu, na kterym se lidi shodnou (to da rozum :)), ale slovo "radikalni" vyvolava v lidech emoce, proti kterejm neni uplne nezbytny bojovat .... Proc si ten boj stezovat ..... :):) .... Navic Vy ten pojem pouzivate ve vztahu k soucasnejm ideologiim a proti tak zjevnejm nesmyslum bude asi kazda pravda radikalni a stejne tak, jako neni nutny lidi tim slovem desit, tak neni nutny jim davat najevo, ze si o nich myslim, ze jsou idioti.... (notabene si to nemyslim, ja na ne koukam jako na deti (co se rozumneni spolecnosti tyce)) ... :)
Kohi
Re: mach
Uživatel Notaras napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Jenže alespoň z pohledu rakouské ekonomie hlavní problém inflace (alespoň momentálně) nespočívá ani tak ve snižování hodnoty peněz, ale ve způsobu, jakým se inflace provádí - tzn snižováním úrokové míry - což způsobuje malinvestice.
Za druhé inflační daň předpokládá, že peníze zůstanou monopolem státu a že se bude demokraticky rozhodovat o emisi peněz. Nečetl jste náhodou něco o demokraticky řízené inflaci ve Francii před vládou Napoleona? Momentálně jsou centrální banky omezovány názorem, že emitovat peníze mohou, ale tak aby nezpůsobovaly (vysokou) inflaci - jak to dopadá v praxi je zřejmé. Jak asi bude vypadat inflace v praxi v situaci, kdy převládající názor bude, že centrální banka může a má emitovat peníze tak aby inflaci způsobila?
Co tak slyším, tak veřejný názor je, že příjmy státu je třeba zvýšit a snížení kupní síly peněz pomůže ekonomickému oživení. (viz víra v to, že drachma díky devalvaci vyvede řecko z krize :-))))
No a bohuzel, pokud je nekdo schopnej prohlasit, ze umi srovnat (rekneme) ztratu zpusobenou cantilonovym efektem a cenu jineho zpusobu vyberu dane, tak tim vlastne rika, ze nerozumi tomu hlavnimu, co se RE snazi vtlouct lidem do hlavy (to je to, ze nejde odhadovat "coby, kdyby" (systematicky odhadnout), protoze lidska vynalezavost je neodhadnutelna), krom toho, je celkem jasny, kdo tim bude postihnutej nejvic (ti, co jsou nejdal od zdroje inflace).... Ja bych takhle troufalej nebyl a kdybych byl, tak bych to alespon napsal, aby si o mne lidi nemysleli, ze tomu nerozumim :)
Hlavni problem tohodle reseni lezi ovsem jinde ... Vyber "inflacni dane" ZDANLIVE nic nestoji, protoze velka cast ceny (zbytek jsou dusledky cant. efektu) uz byla zaplacena cenou NASILNEHO menoveho monopolu a ta cena je obrovska (Bastiat - co je a neni videt), napr. nam to nedovoli mit lepsi penize a kdo si mysli, ze penize nejsou dulezity, nemel by se nazyvat ekonomem :):)
To jsem zvedavej, jak o tomhle budu mluvit s Petrem Machem ... chjo ... :(
-
"víra v to, že drachma díky devalvaci vyvede řecko z krize"
ja bych teda hadal, ze vyvede (resp. trochu to pomuze), pac´ dluhopis v Drachmach si od nich nikdo nekoupi a oni se tomu budou muset prizpusobit (treba i prijit na to, ze inflace nefunguje - i to je pomoc...) .... ale moc jsem nad tim nepremejslel ... mozna kecam :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Notaras napsal:...
Četl. A divil bych se kdyby Mach ne.
Pokud si vzpomínám podmiňuje to ústavní pojistkou. Osobně mi přijde ale celkem brutální to číslo, že by ta ústava povolovala 4% navyšování oběživa za rok. To je docela masakr. Jedno by mi přišlo až dost, i tak by to za nějakých 50 let, po kterou si člověk spoří na důchod dělalo nějakých 64%. Zase jsem si chtěl najít kolik korun v té ekonomice existuje a kolik by to teda dělalo ve státním rozpočtu. Ale já to nějak neumím hledat.
Mě spíš štve že banky mají na finančním trhu uměle lepší podmínky než jakákoli jiná právnická či fyzická osoba.
Zprasit ekonomiku jde ale celkem libovolně. Kde je vůle tam je cesta. Myslím že je celkem jedno jestli se vláda utrhne ze řetězu tím, že začne tisknout peníze nebo se masivně zadlužovat směrem k penzijním fondům a pak to jednoho krásného dne odepíše že na to nemá... nebo upeče krátkou hyperinflaci spolu s centrální bankou.
Od svobodných slyšíme opak, tj. že výdaje a tedy i příjem státu je třeba naopak snížit. Já vim, já vim, aby to nedopadlo jako s ODS a TOP 09.
Pokud si vzpomínám co tu Mach psal, domnívá se že státem vydané oběživo by s konkurenčními měnami při nízké inflaci dokázalo obstát díky tomu že má lepší pozici jako všeobecně používané oběživo.
Navíc, uvědomme si, kolik nás takových co bychom chtěli soukromé měny chtěli asi je. Vylezte ven a začněte se ptát kolemjdoucích jestli by je chtěli a stopněte si za jak dlouho si pro vás přijedou z blázince. Jedna věc je stavět anarchokapitalismus po kolapsu a druhá věc snažit se alespoň trochu liberalizovat současné prostředí skrze klasickou politickou stranu. V současné době díky rozumné ČNB je to asi to poslední co je třeba napravovat.
A nakonec, pokud to dobře chápu, jde jen o nápad, nikoli o program.
Aha, ted jsem docetl az sem :) Myslet si, ze za "duveru" by byli lidi schopny platit 4% je celkem naivni .... Napr. u 100 milionu jsou ty 4% docela videt a neni jedinej duvod nemit tech 100 mega v jinejch penezich ... treba ve zlate ....
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Aha, ted jsem docetl az sem :) Myslet si, ze za "duveru" by byli lidi schopny platit 4% je celkem naivni .... Napr. u 100 milionu jsou ty 4% docela videt a neni jedinej duvod nemit tech 100 mega v jinejch penezich ... treba ve zlate ....
Jasně. Je to šílený, jak jsem psal. Ale nezapomínejme že zrovna právě zlata také kvůli těžbě přibývá. Jakým tempem a zda jsou to procenta nebo promile ale nevím. Myslim že někde do těch 2% by to drtivá věršina lidí neřešila. I vyšší by neřešili do té doby, pokud by úroky za vklady v bankách byly blízké této hodnotě.
Zazněl tu problém lidí nejvzdálenějších od inflace - pokud by ta měnová expanze šla přez státní rozpočet, tak ještě ten rok se jeho velká část vyplatí na důchody a platy státních zaměstnanců, menší část firmám za zakázky. Ty peníze by pronikali do ekonomiky velice rychle, mnohem rychleji než dnes, kdy s nimi nejdříve čarují banky.
Kohi
Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Jasně. Je to šílený, jak jsem psal. Ale nezapomínejme že zrovna právě zlata také kvůli těžbě přibývá. Jakým tempem a zda jsou to procenta nebo promile ale nevím. Myslim že někde do těch 2% by to drtivá věršina lidí neřešila. I vyšší by neřešili do té doby, pokud by úroky za vklady v bankách byly blízké této hodnotě.
Zazněl tu problém lidí nejvzdálenějších od inflace - pokud by ta měnová expanze šla přez státní rozpočet, tak ještě ten rok se jeho velká část vyplatí na důchody a platy státních zaměstnanců, menší část firmám za zakázky. Ty peníze by pronikali do ekonomiky velice rychle, mnohem rychleji než dnes, kdy s nimi nejdříve čarují banky.
Chapu Vase mysleni a jeste tak pred rokem jsem si to myslel taky :) Resp. taky jsem papouskoval Friedmana, kterej tomu evidentne nerozumnel :) Typu "Penez" je hodne a maji ruzny vlastnosti a kdyby se stat tak nebranil, tak by jich mohlo bejt mnohem vic ... To zlato byl priklad, ale urcite se najde spousta vhodnych investic, ktery nepadaj 4% rocne .... Duchody by stat nemel platit vubec (natoz prioritne ocisteny o inflaci) a ze by zrovna statni zamestnanci (o jejichz smyslu pochybuji) meli byt ti prvni, kdo vi o nove inflaci si taky nemyslim ....
Hlavni problem ale je, co to udela se strukturou trhu (ten Cantilonuv efekt) a to Vam nepovi nikdo a kdo povi, tak lze .... Je to spis o tom, ktery "fraktalky" (lidsky jednani) budeme rozvijet .... a prizpusobovani se podobnejm nesmyslum je zbytecna namaha, zbytecny penize a zbytecna invence, to vsechno by se dalo pouzit jinak ..... (to zbytecna je eufemismus, ve svym dusledku je kontraproduktivni - tzn. ku..vi toho vic, nez jen vyplejtvany zdroje, logicky to totiz musi ku..vit i motivaci)
A je uplne jedno, jestli je budou mit banky (no dobre, ty mozna kradou vic), urednici, nebo duchodci ... .... Zkracene penize patrej do ruky jenom tomu, kdo si je umi vydelat a udrzet ... Kdo tohle neumi, tak je mit nema a na volnym trhu je brzo ztrati ....
Zdeněk G
Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Chapu Vase mysleni a jeste tak pred rokem jsem si to myslel taky :) Resp. taky jsem papouskoval Friedmana, kterej tomu evidentne nerozumnel :) Typu "Penez" je hodne a maji ruzny vlastnosti a kdyby se stat tak nebranil, tak by jich mohlo bejt mnohem vic ... To zlato byl priklad, ale urcite se najde spousta vhodnych investic, ktery nepadaj 4% rocne .... Duchody by stat nemel platit vubec (natoz prioritne ocisteny o inflaci) a ze by zrovna statni zamestnanci (o jejichz smyslu pochybuji) meli byt ti prvni, kdo vi o nove inflaci si taky nemyslim ....
Hlavni problem ale je, co to udela se strukturou trhu (ten Cantilonuv efekt) a to Vam nepovi nikdo a kdo povi, tak lze .... Je to spis o tom, ktery "fraktalky" (lidsky jednani) budeme rozvijet .... a prizpusobovani se podobnejm nesmyslum je zbytecna namaha, zbytecny penize a zbytecna invence, to vsechno by se dalo pouzit jinak ..... (to zbytecna je eufemismus, ve svym dusledku je kontraproduktivni - tzn. ku..vi toho vic, nez jen vyplejtvany zdroje, logicky to totiz musi ku..vit i motivaci)
A je uplne jedno, jestli je budou mit banky (no dobre, ty mozna kradou vic), urednici, nebo duchodci ... .... Zkracene penize patrej do ruky jenom tomu, kdo si je umi vydelat a udrzet ... Kdo tohle neumi, tak je mit nema a na volnym trhu je brzo ztrati ....
Jasně, tak ted jde o to jestli se bavíme o nějakém ideálním anarchokapitalistickým/miniminiminiminarchistickém uspořádání, kde je debata o státem řízené měnové expanzi přímo do státního rozpočtu bezvýznamná, protože prostě žádný stát není, nebo jen formálně zastřešuje armádu a královský dvůr, nebo o tom co by eventuelně mohla vítězná strana Svobodných realizovat někdy po příštích volbách (já vím, také to je utopie).
Ty 4% jsou šílenství, to píši již po třetí. Nejsem si z vaší reakce jist zda mi rozumíte, že mi to také připadá strašně moc.
Prostě beru to tak, že pokud akceptuji daně, tak je to jedna z cest, o nic méně ani o nic více násilná než ostatní. Minimálně má tu výhodu že nevyžaduje kontrolu obyvatelstva a nemá žádné náklady na výběr - přeci jen daň z příjmu, hlavy, dph, clo... už nutí stát sledovat kolik lidé vydělávají, pohyb zboží... Pokud by existoval nějaký skutečně minarchistický stát který by se dovedl ufinancovat dejme tomu výhradně z 1% roční měnové expanze asi bych si nestěžoval.
Zdeněk G
Re: Re: Re: mach
Jinak googlim googlim, celkovou peněžní zásobu, našel jsem že za rok 2011 narostla o 5,1%. Kolik je to ale celkem korun jsem nevygooglil.Touto optikou jsou ty 4% ještě dobrý. Což je ovšem smutný. Velice smutný.
HynekRk
Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:Jinak googlim googlim, celkovou peněžní zásobu, našel jsem že za rok 2011 narostla o 5,1%. Kolik je to ale celkem korun jsem nevygooglil.
Touto optikou jsou ty 4% ještě dobrý. Což je ovšem smutný. Velice smutný.
http://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_stat/harm_stat_data/harm_ms_cs.htm#M_GROWTH_RATES
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
http://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_stat/harm_stat_data/harm_ms_cs.htm#M_GROWTH_RATES
Co všechno z toho lze brát jako peníze? M2?
Takže nějakých 2,8 bln, takže při inflační dani 2% by to bylo nějakých 54 mld., při inflační dani 5,x jako je nyní cca 140 To není při dnešních rozpočtech zase tolik. Aspoň je na tom vidět jak snadno se ta vláda urve ze řetězu, když si začne tisknout peníze.
Kohi
Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Jasně, tak ted jde o to jestli se bavíme o nějakém ideálním anarchokapitalistickým/miniminiminiminarchistickém uspořádání, kde je debata o státem řízené měnové expanzi přímo do státního rozpočtu bezvýznamná, protože prostě žádný stát není, nebo jen formálně zastřešuje armádu a královský dvůr, nebo o tom co by eventuelně mohla vítězná strana Svobodných realizovat někdy po příštích volbách (já vím, také to je utopie).
Ty 4% jsou šílenství, to píši již po třetí. Nejsem si z vaší reakce jist zda mi rozumíte, že mi to také připadá strašně moc.
Prostě beru to tak, že pokud akceptuji daně, tak je to jedna z cest, o nic méně ani o nic více násilná než ostatní. Minimálně má tu výhodu že nevyžaduje kontrolu obyvatelstva a nemá žádné náklady na výběr - přeci jen daň z příjmu, hlavy, dph, clo... už nutí stát sledovat kolik lidé vydělávají, pohyb zboží... Pokud by existoval nějaký skutečně minarchistický stát který by se dovedl ufinancovat dejme tomu výhradně z 1% roční měnové expanze asi bych si nestěžoval.
No 1% papirovejch penez by jste snad uz vybral i dobrovolne, vzhledem k tomu, ze jste je dokazal presvedcit na tuhle uroven :):) a neni potreba kvuli tomu ku..it ekonomiku a PREKAZET lidem v plneni jejich cilu ....Ono se jim to totiz potom bude blbe pocitat a treba takovej Nicola Tesla se potom nedopocita a bude muset jit nadenicit do Zetoru :) a cim vic procent budete chtit sebrat, tim vic lidi se nebude moct dopocitat ... A byl bych nerad, aby jste zapomnel na ten Cantilonuv efekt a argumentoval tim, ze 1% si snad dokazou spocitat :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: mach
A nejhorsi na tom je, ze monopol na penize zamezuje evoluci penez ... A penize jsou hroooooooozne dulezity ....Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
No 1% papirovejch penez by jste snad uz vybral i dobrovolne, vzhledem k tomu, ze jste je dokazal presvedcit na tuhle uroven :):) a neni potreba kvuli tomu ku..it ekonomiku a PREKAZET lidem v plneni jejich cilu ....Ono se jim to totiz potom bude blbe pocitat a treba takovej Nicola Tesla se potom nedopocita a bude muset jit nadenicit do Zetoru :) a cim vic procent budete chtit sebrat, tim vic lidi se nebude moct dopocitat ... A byl bych nerad, aby jste zapomnel na ten Cantilonuv efekt a argumentoval tim, ze 1% si snad dokazou spocitat :)
V čem kurví daň, dejme tomu z příjmu ekonomiku méně než inflační daň - pokud předpokládáme že vybíráme/tiskneme stejnou sumu a obě navíc promítneme náklady na výběr/tisk? (schválně utíkám od procent, protože 1% daň z příjmu bude úplně jiná než 1% měnové expanze)
A v čem méně brání dosahovat lidem jejich cílů to, když jim část peněz vezmete méně, než když hodnotu jejich peněz stejným způsobem snížíte?
Tím přesvědčováním a dobrovolným darováním peněz lidmi státu zase utíkáme někam do utopie, která nehrozí ve výhledu dalších let ani ve snu. Stát si prostě bere a trestá za to když mu dáte méně než vám stanovil že si máte spočítat a odevzdat.
Cantilonův efekt (doposud jsem o něm neslyšel), který jsem si vygůglil se mi nějak nedaří na tuto situaci naroubovat. Mohl byste napsat jak to myslíte?
Ale nijak dramaticky bych to neviděl, ani bych neřešil jestli je nespravedlivé že se nové peníze nejdříve dostanou státním zaměstnancům a firmám dělajícím státní zakázky. To že se dneska dostanou nejdříve bankám není o nic méně spravedlivé.
Zase zdůrazňuji - neutíkejte mi argumenty někam k utopii, nemá to cenu. Tam se shodujeme že nemají existovat daně ani monopol státu na cokoli. Ani stát. Nejsem etatista kterého musíte přesvědčit že stát je zlo. Také si to myslím.
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:...
Cant. Efekt:
účinek peněz na cenovou hladinu závisí na tom, do čích rukou peníze přicházejí
- tzn. podle toho, komu se dostanou ty vytisknuty penize (vytezene zlato) do ruky bude strukturovana ekonomika (v pripade, ze se dostanou k podnikatelum, tak se budou premrstovat investice, v pripade spotrebitelu se bude premrstovat spotreba -> cena prestane slouzit jako regulator vyuzivani zdroju (resp. bude slouzit hur) -> bude se plejtvat (nezbudou zdroje (napr. lidskej cas) na neco, co by byvalo bylo potreba, kdybychom si "nezfalsovali" trh, kterej nam to predtim rikal :))
- druhej (spis je to jedno a to samy) dusledek CE je, ze se inflace nesiri rovnomerne... Tzn. Pekar, kterej (v nasem pripade) bude mit zakazniky statni uredniky se dozvi o "novejch" penezich driv (stoupne mu odbyt -> bude moct zvednout ceny), nez pekar, kterej bude mit zakazniky (zakazniku)^n statnich uredniku ....
- pricemz dusledek druhyho efektu je pochopitelne ten, ze vetsi zisk bude mit ten, kdo bude blize ke statnim urednikum .... takze zisk bude motivovat k tomu byt co nejblize statnim urednikum (alespon u tech, co to pochopej .... coz neni tak tezky zjistit, ze nektery lidi si koupej vic :))
Mam pokracovat, nebo uz si to NESROVNATELNY srovnani vysledku inflacni dane vs jiny dane udelate sam ?
A taky by jste si mel ujasnit, jestli chcete jedno procento, nebo 4 procenta :) .... Nebo chcete 4%, ale obhajovat hodlate 1% ? To je docela dobra technika, ale ne na lidi, ktery tomu rozumnej :)
1% je totiz tak malo, ze vam to daj lidi dobrovolne (a Vam to urcite stacit nebude :)) a 4% zku...ej ekonomiku tak moc, ze linearne progresivni dan (procenta), nebo i nejaka mirnejsi progrese se na 4% ani nehrabe .... Co treba konstantni dan z hlavy ? Jako by jste si platil za sluzby (pochopitelne pro vsechny ve stejnym rozsahu)
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Cant. Efekt:
účinek peněz na cenovou hladinu závisí na tom, do čích rukou peníze přicházejí
- tzn. podle toho, komu se dostanou ty vytisknuty penize (vytezene zlato) do ruky bude strukturovana ekonomika (v pripade, ze se dostanou k podnikatelum, tak se budou premrstovat investice, v pripade spotrebitelu se bude premrstovat spotreba -> cena prestane slouzit jako regulator vyuzivani zdroju (resp. bude slouzit hur) -> bude se plejtvat (nezbudou zdroje (napr. lidskej cas) na neco, co by byvalo bylo potreba, kdybychom si "nezfalsovali" trh, kterej nam to predtim rikal :))
- druhej (spis je to jedno a to samy) dusledek CE je, ze se inflace nesiri rovnomerne... Tzn. Pekar, kterej (v nasem pripade) bude mit zakazniky statni uredniky se dozvi o "novejch" penezich driv (stoupne mu odbyt -> bude moct zvednout ceny), nez pekar, kterej bude mit zakazniky (zakazniku)^n statnich uredniku ....
- pricemz dusledek druhyho efektu je pochopitelne ten, ze vetsi zisk bude mit ten, kdo bude blize ke statnim urednikum .... takze zisk bude motivovat k tomu byt co nejblize statnim urednikum (alespon u tech, co to pochopej .... coz neni tak tezky zjistit, ze nektery lidi si koupej vic :))
Mam pokracovat, nebo uz si to NESROVNATELNY srovnani vysledku inflacni dane vs jiny dane udelate sam ?
A taky by jste si mel ujasnit, jestli chcete jedno procento, nebo 4 procenta :) .... Nebo chcete 4%, ale obhajovat hodlate 1% ? To je docela dobra technika, ale ne na lidi, ktery tomu rozumnej :)
1% je totiz tak malo, ze vam to daj lidi dobrovolne (a Vam to urcite stacit nebude :)) a 4% zku...ej ekonomiku tak moc, ze linearne progresivni dan (procenta), nebo i nejaka mirnejsi progrese se na 4% ani nehrabe .... Co treba konstantni dan z hlavy ? Jako by jste si platil za sluzby (pochopitelne pro vsechny ve stejnym rozsahu)
Akceptuji to co píšete o tom Cantilonově efektu, dává to smysl.
Ale pořád nevidím u tohoto efektu rozdíl oproti jiným daním, u nichž by ty prachy jejich původní držitelé použili také dle svých preferencí. Pokud jim je stát sebere a utratí je za platy a zakázky, přesměruje ty zdroje nemlich stejným způsobem a k obdobě vámi popisovaného efektu bude docházet (resp. dochází) i tak ("nejbohatší" region Praha, kde končí většina státního přerozdělování - i když ruku do ohně bych za to nedal a předpokládám že zde hrají roli i jiné efekty).
Proč do toho taháte progresivní zdanění a daň z hlavy? Připadá mi že inflační daň je celkem rovná - i když zasahuje spíš ty co drží hotovost, oproti těm kteří peníze investovali do něčeho hmatatelnějšího.
K té nejasnosti zda obhajuji 1 nebo 4. Spíš bych to řekl tak že obhajuji názor že se inflační daň neliší od jakékoli jiné ve srovnatelné výši.
Takže jsem ochoten se dopustit odvážného tvrzení že za současné situace, pokud máme nějakých 2,8 bln peněžní zásoby v ekonomice, tak pokud by stát netiskl 1,2 bln svých výdajů (kolik to je, 43% inflační daně) a nevybíral žádné daně, měli bychom se tak nějak stejně. Tedy za předpokladu že by lidé nenahradili koruny něčím jiným... což by samozřejmě udělali.
Jinak bych ten efekt neviděl tak horkej. Státní úředníci především nemusí být placeni nijak královsky jenom proto že si stát zrovna natiskl nové peníze. Stejně tak státní zakázky - ty budou předraženy také z úplně jiného důvodu.
Nakonec že se všichni hnali za úředníky a jejich penězi. Hnali by se za nimi úplně stejně jako nyní, kdy se tam ty peníze přesměrovávají pouze za použití jiných daňových nástrojů.
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Zdeněk G napsal:...
Predne bych chtel ocenit Vasi snahu, protoze moje zodpovednost a Vase snaha me nuti se furt snazit :), dalsi Vase vyborna vlastnost je otevrenost .... sice si furt hajite svou, ale alespon chcete svou viru konfrontovat .... to je parada .... Kdyz jsem se to ucil ja, tak mi jen nekdo rek´, ze jsem idiot, ze tomu nerozumim a hodil mi par odkazu na soukromy meny :):) Asi to byl dobrej ucitel a vedel, ze to staci (to je hrozne samoliby co:):)) .... Ja evidentne dobrej ucitel nejsem (taky to neni tak davno, co jsem se to sam naucil :)), a proto ocenuji vasi trpelivost a to, ze me nezahodite hned pri prvni neshode :)
A ted zkusim zase vymyslet par vet, ktery by Vas mohly trknout, aby jste alespon na chvilinku opustil tu viru, zacal se ptat proc a zacal hledat ty spory :)
Akceptuji to co píšete o tom Cantilonově efektu, dává to smysl.
- dava, ale furt tomu nerozumite (tudiz to akceptujete jen jako viru), protoze pisete to, co pisete :)
Ale pořád nevidím u tohoto efektu rozdíl oproti jiným daním, u nichž by ty prachy jejich původní držitelé použili také dle svých preferencí.
- tak otevrete oci a podivejte se na ten rozdil .... Nebo pokud myslite, ze je to stejny, zkuste hledat rozdily (tzn. opustit na chvilku viru, ze tam neni rozdil) .... Lepsi .... Tvrdite, ze je to stejny ? Dejte mi logickej DUKAZ, ze to tak je :)
- Cantilonuv efekt neni jen o tech prvnich rukou, do kterych se ty prachy dostanou .... ten plati
rekurzivne a popisuje sireni inflace, nebo se snad inflace na tech prvnich rukou zastavi ? inflace se nestane TED, to chvilku trva nez k lidem doputuje ...
Pokud jim je stát sebere a utratí je za platy a zakázky, přesměruje ty zdroje nemlich stejným způsobem a k obdobě vámi popisovaného efektu bude docházet (resp. dochází) i tak ("nejbohatší" region Praha, kde končí většina státního přerozdělování - i když ruku do ohně bych za to nedal a předpokládám že zde hrají roli i jiné efekty).
- tady bude kamen urazu ... Takze domaci ukol :) ..... Zamyslete se (se znalosti Cantilonova efektu) nad nasledujici situaci .... a) stat vezme kazdymu stovku rocne (cimz vydela mega) b) stat vytiskne novy mega (a prosim nepremejslet nad nakladama vyberu, az to pochopite, budete je stejne ignorovat (defacto staci vybrat o neco malo vic ....))
- kdyz mi stat vezme 1. ledna kilo, tak to nezpusobi zadnou inflaci a muzu se na to pripravit, ne ? Jaxe muzu pripravit na nerovnomerny sireni inflace ? - kur..i to KALKULACI !!!!!
Proč do toho taháte progresivní zdanění a daň z hlavy? Připadá mi že inflační daň je celkem rovná - i když zasahuje spíš ty co drží hotovost, oproti těm kteří peníze investovali do něčeho hmatatelnějšího.
- no vidite, jak je nerovna, vzdyt to sam rikate :)
K té nejasnosti zda obhajuji 1 nebo 4. Spíš bych to řekl tak že obhajuji názor že se inflační daň neliší od jakékoli jiné ve srovnatelné výši.
- ja vim, taky jsem to obhajoval, dokud jsem nezacal rozumnet tomu, ze to tak neni :)
Takže jsem ochoten se dopustit odvážného tvrzení že za současné situace, pokud máme nějakých 2,8 bln peněžní zásoby v ekonomice, tak pokud by stát netiskl 1,2 bln svých výdajů (kolik to je, 43% inflační daně) a nevybíral žádné daně, měli bychom se tak nějak stejně. Tedy za předpokladu že by lidé nenahradili koruny něčím jiným... což by samozřejmě udělali.
- no bez monopolu to fungovat urcite nebude :), ale stejne bychom se urcite nemeli, to je to, co musite pochopit :) a neni to nejak moc slozity a urcite je k tomu nezbytny pochopit mechanismus sireni inflace .... (pekar, zakaznici, jak se mu zjevi inflace, proc o ni jinej pekar nevi atd ... jaxem psal predtim .... ) a furt mit na pameti: dane agregatni inflaci nedelaj a Cantilonuv efekt se u nich NEUPLATNI, protoze ho vyrovnavaj ty penize, ktery jsem nekomu vzal ....
Jinak bych ten efekt neviděl tak horkej. Státní úředníci především nemusí být placeni nijak královsky jenom proto že si stát zrovna natiskl nové peníze. Stejně tak státní zakázky - ty budou předraženy také z úplně jiného důvodu.
- pokud ho uvidite, bude tak varici, ze si ho do ruky urcite nevezmete :), natoz na nej zapomenout :)
- a furt plati, ze problem, kterej me nejvic trapi (snad i vic nez CE) je ten nasilnej monopol ..... Trh je evoluce (obrovska motivace menit veci tak, aby byli lidi vic spokojeny) a monopol stagnace (obrovska motivace nic nemenit, aby vlastnici mohli spokojeny zustat :)) a nepodrobit penize evoluci je katastrofalni chyba ....
- proto byl Friedman tak nebezpecnej a i kdyz toho vedel tolik, nevedel toho dost na to, aby nekterym vecem rozumnel ..... Vsak byl taky po zasluze potrestan ..... dostal Nobelovu cenu za ekonomii :):):)
-
Pokud by se mi cirou nahodou povedlo to vysvetleni, tak bych Vas poprosil, aby jste mi rekl, co jste nechapal a tim me naucil, jak to lip ucit :):)
Zdeněk G
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Pokud by se mi cirou nahodou povedlo to vysvetleni, tak bych Vas poprosil, aby jste mi rekl, co jste nechapal a tim me naucil, jak to lip ucit :):)
Nezlobte se, ale nepovedlo. Dneska jsem toho moc nenaspal jak jsem o tom přemýšlel a točím se pořád na tom stejném. Normálně to znamená že mám pravdu, ale může být klidně i tak, že mi něco zásadního uniká. Možná v této chvíli už vadí že nemám žádné ekonomické vzdělání a mám to jenom jako hobby. Přecejen o Cantilonovi jsem slyšel až od vás. I když si myslím že ten jaho zákon i chápu. Pokud budu i v následujícím mimo, poprosím vás o odkaz na nějakou literaturu, kde to bude vysvětleno polopaticky, protože přez vaši snahu to vidím pořád stejně.
dava, ale furt tomu nerozumite (tudiz to akceptujete jen jako viru), protoze pisete to, co pisete :)
Cantilonuv efekt neni jen o tech prvnich rukou, do kterych se ty prachy dostanou .... ten plati
rekurzivne a popisuje sireni inflace, nebo se snad inflace na tech prvnich rukou zastavi ? inflace se nestane TED, to chvilku trva nez k lidem doputuje ...
Souvisí to s tímto konkrétním případem - pokud to stát sype svým zaměstnancům a dodavatelům, kteří jsou víceméně rovnoměrně rozprostřeni po celé ekonomice a mají podobný spotřební koš/strukturu výdajů jako jiní občané/firmy a pokud to tam nesype najednou, ale průběžně po celý rok tak těch "rekurzivních" kroků bude relativně málo(oproti současnosti), než se to rozšíří celou ekonomikou a nějak stabilizuje oproti současnosti, kdy jde ven skrze bankovní úvěry a především do stavebnictví nebo přez firemní úvěry do větších podnikatelských projektů a troufám si tvrdit že je tam těch kroků než se to stabilizuje mnohem víc.
no vidite, jak je nerovna, vzdyt to sam rikate :)
Nerovna sice je, ale v relaci k jiným daním? Například rovné z příjmu? Spotřební na benzín? Poplatku za odvoz odpadu? To mi přijde nejrovnější. Ale ok, tady bychom se mohli přít do nekonečna, protože tu hraje roli 1000 věcí který neznáme. Jenom chi říct že v tomto není horší než jiné.
- tady bude kamen urazu ... Takze domaci ukol :) ..... Zamyslete se (se znalosti Cantilonova efektu) nad nasledujici situaci .... a) stat vezme kazdymu stovku rocne (cimz vydela mega) b) stat vytiskne novy mega (a prosim nepremejslet nad nakladama vyberu, az to pochopite, budete je stejne ignorovat (defacto staci vybrat o neco malo vic ....))
- kdyz mi stat vezme 1. ledna kilo, tak to nezpusobi zadnou inflaci a muzu se na to pripravit, ne ? Jaxe muzu pripravit na nerovnomerny sireni inflace ? - kur..i to KALKULACI !!!!!
Pořád nevidím rozdíl protože v jednom případě budu o kilo chudší a ve druhém případě moje úspory ztratí na hodnotě "jako by jich bylo o kilo méně".
Na nerovnoměrné šíření inflace se připravím úplně stejně jako na to, že to kilo co mi vzali se až ho pustí ven bude šířit ekonomikou úplně stejně nerovnoměrně.
Ale pomožme si příklady. Pokud jsou ty příklad platný, mám pravdu, pokud ne máte pravdu vy. Za předpokladu že ty příklady stavím blbě a něco mi uniká, pak máte nejspíše pravdu také vy.
příklad: Dejme si model, kde ten stát vybere prachy 1. ledna, pak je půl roku drží na hromadě a přepočítává a vypustí je až třeba v červenci. V lednu z ekonomiky zmizí prachy ale je v něm furt stejně zboží, služeb... takže dojde předpokládám k poklesu cenové hladiny. Něčemu jako deflace. V červenci to tam nasype a začne z ekonomiky odčerpávat zboží a služby a pouštět do ní v lednu vybrané peníze. Bude probíhat "inflace" i s cantilonovým efektem (a nebo něco tomu velice podobného).
jiný příklad: Stát od 1. Ledna do konce června tiskne balík prachů a v červenci je úplně stejným způsobem jako v předchozím pustí.
V ekonomice se od ledna do konce června nic dít nebude. Hladina bude stabilní. Na stabilní nabídku zboží a služeb bude stabilní nabídka peněz.
V červenci kdy to stát pustí nastane to co v předchozím případě. Inflace i cantilonovým efentem.
ještě poslední příklad: Stát průběžně vybírá prachy každý měsíc a rovnou je utrácí po celý rok, za stejné věci jako v prvních dvou příkladech v červenci. Tím způsobená "deflace" a "inflace" působí proti sobě a bude to tak nějak šul nul. Ale kam se poděla ta obdoba cantilonova efektu z prvního a druhého příkladu? Ty prachy přece tečou do stejné části ekonomiky a dá se očekávat že probíhají ekonomikou obdobným způsobem ke stejným suběktům které se k nim dostávají na úkor těch ostatních, byť neustále a rovnoměrně, nikoli v "rázech" jako v předchozím případě.
Ještě ke všem příkladům přidávám kouzelná slovka abraka dabra... co to melu chtěl jsem říct ceteris paribus.
a furt plati, ze problem, kterej me nejvic trapi (snad i vic nez CE) je ten nasilnej monopol ..... Trh je evoluce (obrovska motivace menit veci tak, aby byli lidi vic spokojeny) a monopol stagnace (obrovska motivace nic nemenit, aby vlastnici mohli spokojeny zustat :)) a nepodrobit penize evoluci je katastrofalni chyba ....
Stejně násilný jako vybírání daní. Jinak nemám pocit že by v penězích probíhala historicky nějaká velká evoluce. Vždy to byla variace na komoditu(mamutí kýta, pazourkový kámen, zlato), důvěru ($10, we trust in god) a nebo jejich kombinace ("Hu hu, Kopčeme, já ti to vrátim až ho ulovim"... "Mamutik mi dluží mamutí kýtu, díky žes mi pomohl, až ho uloví, je ta kýta tvoje", "Za tento úpis ti dám za rok dvakrát tolik zlata než ty mě dnes", ... ). Nyní budu plácat, ale inflační daň by šla IMO zavést i na soukromé měny bez existence státní monopolní. Prostě by stát sledoval, jaké se na jeho území používají a vymínil by si že v nich smí o to 1% expandovat.
PS: náklady výběru jsem nechal nyní mimo, ale dost nesouhlasím s tím že na nich, jak píšete, nezáleží. U mnoha daní je ten náklad na výběr nemalej, u některých dokonce převýší vybranou daň. A v neposlední řadě, aby stát mohl daně vybírat musí dost své občany špiclovat a zaměstnává je zbytečnou administrativou. Pokud si to postavím proti inflaci a jejím následkům, subjektivně to vnímám jako horší. Každopádně to nemusí být absolutní. Oba náklady mohou být funkcí s počtem obyvatel. Např. v takovém Lichnštejnsku s 20 000 občany, 2ma městečky a 10 vesnicemi, kde se všichni navzájem znají a nemá pro ně cenu mít vlastní měnu je to jednodušší vybrat, zatímco v takových US s 300 000 obyvateli a 50ti nebo kolika státy by možná bylo jednodušší (ukamenujte mě, kacíře) žádné daně nevybírat a mít ústavní limit na to kolik si můžu "půjčit" od FEDu. Jajks, ono se to už děje, ale zatím divoce a bez pravidel a ty daně se stejně vybírají.
PPS: Když už jsme se tak zakecali, navrhuju tykání.
PPPS: Pokud prohlídnu a uznám že máš pravdu, napíšu co byl otvírák. Taky jsem se setkal s kolikrát s tím že jsem se někomu snažil vysvětlit omyl v němž jsem předtím žil a nebyl jsem toho schopen. Většinou je to ale tak že on se bránil. Já se nebránim, ale já to prostě fakt pořád chápu stejně, tak jak píšu a nemůžu si pomoct.
Kohi
Re: mach
Chjo, tak zase nic neudelam, protoze by ode me bylo nezodpovedny, te v tom nechat :(, obzvlast pokud mas evidentne potencial to pochopit (spis snahu, potencial ma temer kazdej :))Uživatel Zdeněk G napsal: ....
PPS: Když už jsme se tak zakecali, navrhuju tykání.
- rad :) (a ne Rath :))
PPPS: Pokud prohlídnu a uznám že máš pravdu, napíšu co byl otvírák. Taky jsem se setkal s kolikrát s tím že jsem se někomu snažil vysvětlit omyl v němž jsem předtím žil a nebyl jsem toho schopen. Většinou je to ale tak že on se bránil. Já se nebránim, ale já to prostě fakt pořád chápu stejně, tak jak píšu a nemůžu si pomoct.
- rek´ bych, ze je to ten samej mechanismus .... von se mozek tak nejak brani sam, opustit viru a dela to tak, ze veris, ze tomu rozumis :)... Hodne mi pomaha redukce na axiomy (uvedomit si, co v reci (v tom konkretnim problemu) vlastne uz beru, jako axiom (bud logickej, nebo tomu verim) a dal nekoumu a nesnazim se dokazovat a pak se zamyslet nad tim, jetsli to nejde redukovat dal (takze tu viru podrobim sporu, nebo indukci)
- libi se mi pojem otvirak :) zatim nejobjektivnejsi, co jsem slysel :) (ted se snazim i vysvetlit pojem objektivni, ten taky neni k zahozeni, ostatne jako zadnej pojem :))
Nezlobte se, ale nepovedlo. Dneska jsem toho moc nenaspal jak jsem o tom přemýšlel a točím se pořád na tom stejném. Normálně to znamená že mám pravdu, ale může být klidně i tak, že mi něco zásadního uniká. Možná v této chvíli už vadí že nemám žádné ekonomické vzdělání a mám to jenom jako hobby.
- zlobim se, ale na sebe :) .... ale musim se naucit ucit .... Proc? .... To je na jinou diskuzi :)
- to, ze nemas ekonomicky vzdelani je plus, ja ho mel a tim vic jsem se branil :) (no mel jsem dva semestry mikra a makra, coz byl defacto Samuelson, ale i tak me to docela svedlo na zcesti :))
- neco jako ve sportu, kdyz si zafixujes spatny navyky ....(ono je to "presne jako", ale to je taky na jinou diskuzi)
- literatura ..... ja si nejsem uplne jistej, ale mam pocit, ze me k tomu dovedly Hayekovi "Soukrome penize" .... je to maly, ctivy a na netu se to da stahnout v cestine, urcite to neuskodi a kdyby to nepomohlo, tak zkusim zapatrat ..... Ale na 99% to resi Mises v Human Action
Přecejen o Cantilonovi jsem slyšel až od vás. I když si myslím že ten jaho zákon i chápu. Pokud budu i v následujícím mimo, poprosím vás o odkaz na nějakou literaturu, kde to bude vysvětleno polopaticky, protože přez vaši snahu to vidím pořád stejně.
- no on ten Cantilon to spis trefil nahodou, nez ze by tomu rozumnel .... zkus vygooglit dohromady "Cantilon Hume Mises" .... Hume mu to trochu poopravil a Mises vyprecizoval ...
Souvisí to s tímto konkrétním případem - pokud to stát sype svým zaměstnancům a dodavatelům, kteří jsou víceméně rovnoměrně rozprostřeni po celé ekonomice a mají podobný spotřební koš/strukturu výdajů jako jiní občané/firmy a pokud to tam nesype najednou, ale průběžně po celý rok tak těch "rekurzivních" kroků bude relativně málo(oproti současnosti), než se to rozšíří celou ekonomikou a nějak stabilizuje oproti současnosti, kdy jde ven skrze bankovní úvěry a především do stavebnictví nebo přez firemní úvěry do větších podnikatelských projektů a troufám si tvrdit že je tam těch kroků než se to stabilizuje mnohem víc.
Nerovna sice je, ale v relaci k jiným daním? Například rovné z příjmu? Spotřební na benzín? Poplatku za odvoz odpadu? To mi přijde nejrovnější. Ale ok, tady bychom se mohli přít do nekonečna, protože tu hraje roli 1000 věcí který neznáme. Jenom chi říct že v tomto není horší než jiné.
Pořád nevidím rozdíl protože v jednom případě budu o kilo chudší a ve druhém případě moje úspory ztratí na hodnotě "jako by jich bylo o kilo méně".
- CE rika, ze se inflace siri nerovnomerne (tzn. jeden pekar se to dozvi driv a druhej dyl) .... Zamysi se nad tim, jak se to dozvi a jaxe projevi, ze se to dozvedel .... a nebude to tak, ze by sledoval vladu a odhadoval, kdy se to tak k nemu muze dostat .... on o inflaci (jako o pojmu/mechanismu) nemusi (a pravdepodobne nebude) vubec nic vedet .... presto se ji prizpusobi ....
- porovnavej to jen s konstatni dani z hlavy a bez nakladu, dokud nepochopis tohle jednoduchy, tak nema smysl se ani snazit o ty slozitejsi pripady .... na ty ostatni si to pak zobecnime ... Ja dokazu tvrdit jen to, ze CE je horsi nez konstatni dan (opet neresime naklady - ty az potom, co budeme rozumnet tomuhle - tzv. "Lez Detem"), u tech ostatnich NEJDE tvrdit ani to, ani ono .... protoze vsechny ostatni meni ekonomiku systematicky (je tam schovana rekurze, ktery se lze prizpusobit !!!!!! u konstantni to nejde)
Na nerovnoměrné šíření inflace se připravím úplně stejně jako na to, že to kilo co mi vzali se až ho pustí ven bude šířit ekonomikou úplně stejně nerovnoměrně.
- urcite? a kdy se na nej zacnete pripravovat ?
- bude se sirit stejne nerovnomerne ? Vzdyt ty prachy uz jsem si vzal a lidi jich uz ted maj min ....
- kilo vam vezmou prvniho, stejne jako vsem ostatnim, pak se ekonomika trochu zaklepe a vrati se to do normalu (ceteris paribus - bacha tady to CP muze bejt matouci, protoze ono to nikdy CP nebude a zalezi prave na mechanismu, kterym se ty podminky menej), nijak to nevybocuje z trzniho ramce, proste si platite za sluzby a protoze platime vsichni stejne, tak mame narok na stejny sluzby (resp. na stejny pravidla pro pridelovani sluzeb)
- inflace MENI strukturu ekonomiky a uz nikdy se to do predchoziho stavu nevrati
- inflace znevyhodnuje penize oproti jinymu kapitalu, to je obrovska skoda, nebo je to jedno ? penize nejsou az tak dulezity ? k cemu nam jsou vlastne penize a CENY ?
- jeste me neco napadlo zkus porovnat inflaci (tisk penez - v tom si snad rozumime :)) s dani z hlavy, ale udelej tu dan tak, ze nejdriv udelas denominaci (jako v Polsku a Italii, kdyz vynasobis VSECHNY (i fiat) penize konstantou (bejva to 10, nebo 0.1, ale neni problem si predstavit 1.04) a nasledny zabaveni takovy konstanty, aby to (agregatne) dalo ten celkovej rozdil (to 0.04 x vsechno)..... Udelej to proste tak, ze ve vysledku bude nominalne stejne penez a pro tenhle priklad si tu tvou inflaci rozsir i na fiat money (uz tady je btw. prvni problem) ... on to tak Friedman stejne navrhoval, ten tam snad chtel i hodit rychlost obehu :) ...
Ale pomožme si příklady. Pokud jsou ty příklad platný, mám pravdu, pokud ne máte pravdu vy. Za předpokladu že ty příklady stavím blbě a něco mi uniká, pak máte nejspíše pravdu také vy.
příklad: Dejme si model, kde ten stát vybere prachy 1. ledna, pak je půl roku drží na hromadě a přepočítává a vypustí je až třeba v červenci. V lednu z ekonomiky zmizí prachy ale je v něm furt stejně zboží, služeb... takže dojde předpokládám k poklesu cenové hladiny. Něčemu jako deflace. V červenci to tam nasype a začne z ekonomiky odčerpávat zboží a služby a pouštět do ní v lednu vybrané peníze. Bude probíhat "inflace" i s cantilonovým efektem (a nebo něco tomu velice podobného).
- bude, ale dopadne to stejne (relativne - prece jen je tam nasili (monopol), ktery ten trh deformuje a zabiji evoluci), jako to bylo pred tim vyberem (ceteris paribus opet ..... ja to uz ani psat nebudu. jinak to snad ani myslet nejde, resp. jde, ale nehodlam te podezrivat z Marxismu :))
jiný příklad: Stát od 1. Ledna do konce června tiskne balík prachů a v červenci je úplně stejným způsobem jako v předchozím pustí.
V ekonomice se od ledna do konce června nic dít nebude. Hladina bude stabilní. Na stabilní nabídku zboží a služeb bude stabilní nabídka peněz.
V červenci kdy to stát pustí nastane to co v předchozím případě. Inflace i cantilonovým efentem.
- jenze kdyz ty prachy dopredu seberu, tak je (ekonomice a lidem) uplne jasny, jakej ta kradez bude mit efekt (resp. ona uz ho mela), kdezto kdyz to necham na inflaci, tak to zdaleka jasny neni a nikdy bejt nemuze ....
ještě poslední příklad: Stát průběžně vybírá prachy každý měsíc a rovnou je utrácí po celý rok, za stejné věci jako v prvních dvou příkladech v červenci. Tím způsobená "deflace" a "inflace" působí proti sobě a bude to tak nějak šul nul. Ale kam se poděla ta obdoba cantilonova efektu z prvního a druhého příkladu? Ty prachy přece tečou do stejné části ekonomiky a dá se očekávat že probíhají ekonomikou obdobným způsobem ke stejným suběktům které se k nim dostávají na úkor těch ostatních, byť neustále a rovnoměrně, nikoli v "rázech" jako v předchozím případě.
- to prave neda, protoze uz predtim probehla ekonomikou informace (upravily se ceny) o tom KOLIK to vlastne bylo (a probehla tak, ze si to vsichni uvedomili, aniz by museli vedet, jak daleko jsou od zdroje inflace, coz nevi skoro nikdo)
- neni to stejny, protoze zakaznici pekaru maji min penez (v pripade dane z hlavy) !!!!
Ještě ke všem příkladům přidávám kouzelná slovka abraka dabra... co to melu chtěl jsem říct ceteris paribus.
- jj, ale delat to nemusime, v tom si snad rozumime :)
Stejně násilný jako vybírání daní. Jinak nemám pocit že by v penězích probíhala historicky nějaká velká evoluce. Vždy to byla variace na komoditu(mamutí kýta, pazourkový kámen, zlato), důvěru ($10, we trust in god) a nebo jejich kombinace ("Hu hu, Kopčeme, já ti to vrátim až ho ulovim"... "Mamutik mi dluží mamutí kýtu, díky žes mi pomohl, až ho uloví, je ta kýta tvoje", "Za tento úpis ti dám za rok dvakrát tolik zlata než ty mě dnes", ... ). Nyní budu plácat, ale inflační daň by šla IMO zavést i na soukromé měny bez existence státní monopolní. Prostě by stát sledoval, jaké se na jeho území používají a vymínil by si že v nich smí o to 1% expandovat.
- pazourek -> sul -> zlato -> poukazky na zlato -> statovky (bankovky) ..... tady se to nejak zaseklo a zacalo to jit spatnym smerem, tzn. napr. elektronicky penize, ktery by normalne byly pozehnanim (kdo se s tim ma tahat, navic to je nehygienicky :)) se staly katostrofou .... U tech statovek (resp. spis statnich minci, nez bankovek - nekdy kolem Rima) jsme otocili ten evolucni fraktalek penez hooooodne spatnym smerem ....
PS: náklady výběru jsem nechal nyní mimo, ale dost nesouhlasím s tím že na nich, jak píšete, nezáleží. U mnoha daní je ten náklad na výběr nemalej, u některých dokonce převýší vybranou daň. A v neposlední řadě, aby stát mohl daně vybírat musí dost své občany špiclovat a zaměstnává je zbytečnou administrativou.
- ty nechavam stranou, aby to bylo jednoduchy .... protoze kdyz zjistite, ze ty dve veci vubec NEJDOU porovnat (protoze porovnavate neporovnatelny - porovnavate totiz dve struktury spolecnosti), tak bude uplne jedno, ze ta jedna je o neco vetsi :)
Pokud si to postavím proti inflaci a jejím následkům, subjektivně to vnímám jako horší. Každopádně to nemusí být absolutní. Oba náklady mohou být funkcí s počtem obyvatel. Např. v takovém Lichnštejnsku s 20 000 občany, 2ma městečky a 10 vesnicemi, kde se všichni navzájem znají a nemá pro ně cenu mít vlastní měnu je to jednodušší vybrat, zatímco v takových US s 300 000 obyvateli a 50ti nebo kolika státy by možná bylo jednodušší (ukamenujte mě, kacíře) žádné daně nevybírat a mít ústavní limit na to kolik si můžu "půjčit" od FEDu. Jajks, ono se to už děje, ale zatím divoce a bez pravidel a ty daně se stejně vybírají.
- tohle jde uplne proti Ricardovu sdruzovacimu zakonu (resp. usporam z rozsahu :))
- to vsechno jsou veci, kterym veris, ale nerozumis (nemas to zasazeny do logickejch souvislosti), neboj se podrobit svou viru logice, neboj se hledat, cemu uz veris a cemu logicky rozumis a nejlepsi pojmy jsou tamovy, ktery nemuzou bejt jinak (jinej vyklad by vedl ke sporu) - tzv. logicky axiomy (ja rikam axiom i vire, ale je to jienj typ axiomu i kdyz to odpovida definici (dale nedokazovane tvrzeni) - mozna by bylo dobry mit na to dve slova, protoze poruseni toho jednoho typu axiomu znici celej svet (spis rec :)), kdezto u toho druhyho to znici jen viru ...)
- jinak jsem rad, ze se s tebou o tom bavim, ani netusis jak moc me to samotnyho obohacuje .... viz ten cyklus o vzdelavani ... nejlip se veci naucis tak, kdyz je sam ucis .... proc asi :) .... premejslis jak to rict tak, abys´ ostatnim v hlave vytvoril stejnej logickej konstrukt, kterej mas v hlave ty .... zkracene, aby tomu rozumnel, resp. aby to bylo objektivni (alespon mezi vama dvema :))
Martin
Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Chjo, tak zase nic neudelam, protoze by ode me bylo nezodpovedny, te v tom nechat :(, obzvlast pokud mas evidentne potencial to pochopit (spis snahu, potencial ma temer kazdej :))Četl už jste knihu Principles of logic ? http://archive.org/details/principleslogic00joycuoft
Uživatel Zdeněk G napsal: ....
PPS: Když už jsme se tak zakecali, navrhuju tykání.
- rad :) (a ne Rath :))
PPPS: Pokud prohlídnu a uznám že máš pravdu, napíšu co byl otvírák. Taky jsem se setkal s kolikrát s tím že jsem se někomu snažil vysvětlit omyl v němž jsem předtím žil a nebyl jsem toho schopen. Většinou je to ale tak že on se bránil. Já se nebránim, ale já to prostě fakt pořád chápu stejně, tak jak píšu a nemůžu si pomoct.
- rek´ bych, ze je to ten samej mechanismus .... von se mozek tak nejak brani sam, opustit viru a dela to tak, ze veris, ze tomu rozumis :)... Hodne mi pomaha redukce na axiomy (uvedomit si, co v reci (v tom konkretnim problemu) vlastne uz beru, jako axiom (bud logickej, nebo tomu verim) a dal nekoumu a nesnazim se dokazovat a pak se zamyslet nad tim, jetsli to nejde redukovat dal (takze tu viru podrobim sporu, nebo indukci)
- libi se mi pojem otvirak :) zatim nejobjektivnejsi, co jsem slysel :) (ted se snazim i vysvetlit pojem objektivni, ten taky neni k zahozeni, ostatne jako zadnej pojem :))
Nezlobte se, ale nepovedlo. Dneska jsem toho moc nenaspal jak jsem o tom přemýšlel a točím se pořád na tom stejném. Normálně to znamená že mám pravdu, ale může být klidně i tak, že mi něco zásadního uniká. Možná v této chvíli už vadí že nemám žádné ekonomické vzdělání a mám to jenom jako hobby.
- zlobim se, ale na sebe :) .... ale musim se naucit ucit .... Proc? .... To je na jinou diskuzi :)
- to, ze nemas ekonomicky vzdelani je plus, ja ho mel a tim vic jsem se branil :) (no mel jsem dva semestry mikra a makra, coz byl defacto Samuelson, ale i tak me to docela svedlo na zcesti :))
- neco jako ve sportu, kdyz si zafixujes spatny navyky ....(ono je to "presne jako", ale to je taky na jinou diskuzi)
- literatura ..... ja si nejsem uplne jistej, ale mam pocit, ze me k tomu dovedly Hayekovi "Soukrome penize" .... je to maly, ctivy a na netu se to da stahnout v cestine, urcite to neuskodi a kdyby to nepomohlo, tak zkusim zapatrat ..... Ale na 99% to resi Mises v Human Action
Přecejen o Cantilonovi jsem slyšel až od vás. I když si myslím že ten jaho zákon i chápu. Pokud budu i v následujícím mimo, poprosím vás o odkaz na nějakou literaturu, kde to bude vysvětleno polopaticky, protože přez vaši snahu to vidím pořád stejně.
- no on ten Cantilon to spis trefil nahodou, nez ze by tomu rozumnel .... zkus vygooglit dohromady "Cantilon Hume Mises" .... Hume mu to trochu poopravil a Mises vyprecizoval ...
Souvisí to s tímto konkrétním případem - pokud to stát sype svým zaměstnancům a dodavatelům, kteří jsou víceméně rovnoměrně rozprostřeni po celé ekonomice a mají podobný spotřební koš/strukturu výdajů jako jiní občané/firmy a pokud to tam nesype najednou, ale průběžně po celý rok tak těch "rekurzivních" kroků bude relativně málo(oproti současnosti), než se to rozšíří celou ekonomikou a nějak stabilizuje oproti současnosti, kdy jde ven skrze bankovní úvěry a především do stavebnictví nebo přez firemní úvěry do větších podnikatelských projektů a troufám si tvrdit že je tam těch kroků než se to stabilizuje mnohem víc.
Nerovna sice je, ale v relaci k jiným daním? Například rovné z příjmu? Spotřební na benzín? Poplatku za odvoz odpadu? To mi přijde nejrovnější. Ale ok, tady bychom se mohli přít do nekonečna, protože tu hraje roli 1000 věcí který neznáme. Jenom chi říct že v tomto není horší než jiné.
Pořád nevidím rozdíl protože v jednom případě budu o kilo chudší a ve druhém případě moje úspory ztratí na hodnotě "jako by jich bylo o kilo méně".
- CE rika, ze se inflace siri nerovnomerne (tzn. jeden pekar se to dozvi driv a druhej dyl) .... Zamysi se nad tim, jak se to dozvi a jaxe projevi, ze se to dozvedel .... a nebude to tak, ze by sledoval vladu a odhadoval, kdy se to tak k nemu muze dostat .... on o inflaci (jako o pojmu/mechanismu) nemusi (a pravdepodobne nebude) vubec nic vedet .... presto se ji prizpusobi ....
- porovnavej to jen s konstatni dani z hlavy a bez nakladu, dokud nepochopis tohle jednoduchy, tak nema smysl se ani snazit o ty slozitejsi pripady .... na ty ostatni si to pak zobecnime ... Ja dokazu tvrdit jen to, ze CE je horsi nez konstatni dan (opet neresime naklady - ty az potom, co budeme rozumnet tomuhle - tzv. "Lez Detem"), u tech ostatnich NEJDE tvrdit ani to, ani ono .... protoze vsechny ostatni meni ekonomiku systematicky (je tam schovana rekurze, ktery se lze prizpusobit !!!!!! u konstantni to nejde)
Na nerovnoměrné šíření inflace se připravím úplně stejně jako na to, že to kilo co mi vzali se až ho pustí ven bude šířit ekonomikou úplně stejně nerovnoměrně.
- urcite? a kdy se na nej zacnete pripravovat ?
- bude se sirit stejne nerovnomerne ? Vzdyt ty prachy uz jsem si vzal a lidi jich uz ted maj min ....
- kilo vam vezmou prvniho, stejne jako vsem ostatnim, pak se ekonomika trochu zaklepe a vrati se to do normalu (ceteris paribus - bacha tady to CP muze bejt matouci, protoze ono to nikdy CP nebude a zalezi prave na mechanismu, kterym se ty podminky menej), nijak to nevybocuje z trzniho ramce, proste si platite za sluzby a protoze platime vsichni stejne, tak mame narok na stejny sluzby (resp. na stejny pravidla pro pridelovani sluzeb)
- inflace MENI strukturu ekonomiky a uz nikdy se to do predchoziho stavu nevrati
- inflace znevyhodnuje penize oproti jinymu kapitalu, to je obrovska skoda, nebo je to jedno ? penize nejsou az tak dulezity ? k cemu nam jsou vlastne penize a CENY ?
- jeste me neco napadlo zkus porovnat inflaci (tisk penez - v tom si snad rozumime :)) s dani z hlavy, ale udelej tu dan tak, ze nejdriv udelas denominaci (jako v Polsku a Italii, kdyz vynasobis VSECHNY (i fiat) penize konstantou (bejva to 10, nebo 0.1, ale neni problem si predstavit 1.04) a nasledny zabaveni takovy konstanty, aby to (agregatne) dalo ten celkovej rozdil (to 0.04 x vsechno)..... Udelej to proste tak, ze ve vysledku bude nominalne stejne penez a pro tenhle priklad si tu tvou inflaci rozsir i na fiat money (uz tady je btw. prvni problem) ... on to tak Friedman stejne navrhoval, ten tam snad chtel i hodit rychlost obehu :) ...
Ale pomožme si příklady. Pokud jsou ty příklad platný, mám pravdu, pokud ne máte pravdu vy. Za předpokladu že ty příklady stavím blbě a něco mi uniká, pak máte nejspíše pravdu také vy.
příklad: Dejme si model, kde ten stát vybere prachy 1. ledna, pak je půl roku drží na hromadě a přepočítává a vypustí je až třeba v červenci. V lednu z ekonomiky zmizí prachy ale je v něm furt stejně zboží, služeb... takže dojde předpokládám k poklesu cenové hladiny. Něčemu jako deflace. V červenci to tam nasype a začne z ekonomiky odčerpávat zboží a služby a pouštět do ní v lednu vybrané peníze. Bude probíhat "inflace" i s cantilonovým efektem (a nebo něco tomu velice podobného).
- bude, ale dopadne to stejne (relativne - prece jen je tam nasili (monopol), ktery ten trh deformuje a zabiji evoluci), jako to bylo pred tim vyberem (ceteris paribus opet ..... ja to uz ani psat nebudu. jinak to snad ani myslet nejde, resp. jde, ale nehodlam te podezrivat z Marxismu :))
jiný příklad: Stát od 1. Ledna do konce června tiskne balík prachů a v červenci je úplně stejným způsobem jako v předchozím pustí.
V ekonomice se od ledna do konce června nic dít nebude. Hladina bude stabilní. Na stabilní nabídku zboží a služeb bude stabilní nabídka peněz.
V červenci kdy to stát pustí nastane to co v předchozím případě. Inflace i cantilonovým efentem.
- jenze kdyz ty prachy dopredu seberu, tak je (ekonomice a lidem) uplne jasny, jakej ta kradez bude mit efekt (resp. ona uz ho mela), kdezto kdyz to necham na inflaci, tak to zdaleka jasny neni a nikdy bejt nemuze ....
ještě poslední příklad: Stát průběžně vybírá prachy každý měsíc a rovnou je utrácí po celý rok, za stejné věci jako v prvních dvou příkladech v červenci. Tím způsobená "deflace" a "inflace" působí proti sobě a bude to tak nějak šul nul. Ale kam se poděla ta obdoba cantilonova efektu z prvního a druhého příkladu? Ty prachy přece tečou do stejné části ekonomiky a dá se očekávat že probíhají ekonomikou obdobným způsobem ke stejným suběktům které se k nim dostávají na úkor těch ostatních, byť neustále a rovnoměrně, nikoli v "rázech" jako v předchozím případě.
- to prave neda, protoze uz predtim probehla ekonomikou informace (upravily se ceny) o tom KOLIK to vlastne bylo (a probehla tak, ze si to vsichni uvedomili, aniz by museli vedet, jak daleko jsou od zdroje inflace, coz nevi skoro nikdo)
- neni to stejny, protoze zakaznici pekaru maji min penez (v pripade dane z hlavy) !!!!
Ještě ke všem příkladům přidávám kouzelná slovka abraka dabra... co to melu chtěl jsem říct ceteris paribus.
- jj, ale delat to nemusime, v tom si snad rozumime :)
Stejně násilný jako vybírání daní. Jinak nemám pocit že by v penězích probíhala historicky nějaká velká evoluce. Vždy to byla variace na komoditu(mamutí kýta, pazourkový kámen, zlato), důvěru ($10, we trust in god) a nebo jejich kombinace ("Hu hu, Kopčeme, já ti to vrátim až ho ulovim"... "Mamutik mi dluží mamutí kýtu, díky žes mi pomohl, až ho uloví, je ta kýta tvoje", "Za tento úpis ti dám za rok dvakrát tolik zlata než ty mě dnes", ... ). Nyní budu plácat, ale inflační daň by šla IMO zavést i na soukromé měny bez existence státní monopolní. Prostě by stát sledoval, jaké se na jeho území používají a vymínil by si že v nich smí o to 1% expandovat.
- pazourek -> sul -> zlato -> poukazky na zlato -> statovky (bankovky) ..... tady se to nejak zaseklo a zacalo to jit spatnym smerem, tzn. napr. elektronicky penize, ktery by normalne byly pozehnanim (kdo se s tim ma tahat, navic to je nehygienicky :)) se staly katostrofou .... U tech statovek (resp. spis statnich minci, nez bankovek - nekdy kolem Rima) jsme otocili ten evolucni fraktalek penez hooooodne spatnym smerem ....
PS: náklady výběru jsem nechal nyní mimo, ale dost nesouhlasím s tím že na nich, jak píšete, nezáleží. U mnoha daní je ten náklad na výběr nemalej, u některých dokonce převýší vybranou daň. A v neposlední řadě, aby stát mohl daně vybírat musí dost své občany špiclovat a zaměstnává je zbytečnou administrativou.
- ty nechavam stranou, aby to bylo jednoduchy .... protoze kdyz zjistite, ze ty dve veci vubec NEJDOU porovnat (protoze porovnavate neporovnatelny - porovnavate totiz dve struktury spolecnosti), tak bude uplne jedno, ze ta jedna je o neco vetsi :)
Pokud si to postavím proti inflaci a jejím následkům, subjektivně to vnímám jako horší. Každopádně to nemusí být absolutní. Oba náklady mohou být funkcí s počtem obyvatel. Např. v takovém Lichnštejnsku s 20 000 občany, 2ma městečky a 10 vesnicemi, kde se všichni navzájem znají a nemá pro ně cenu mít vlastní měnu je to jednodušší vybrat, zatímco v takových US s 300 000 obyvateli a 50ti nebo kolika státy by možná bylo jednodušší (ukamenujte mě, kacíře) žádné daně nevybírat a mít ústavní limit na to kolik si můžu "půjčit" od FEDu. Jajks, ono se to už děje, ale zatím divoce a bez pravidel a ty daně se stejně vybírají.
- tohle jde uplne proti Ricardovu sdruzovacimu zakonu (resp. usporam z rozsahu :))
- to vsechno jsou veci, kterym veris, ale nerozumis (nemas to zasazeny do logickejch souvislosti), neboj se podrobit svou viru logice, neboj se hledat, cemu uz veris a cemu logicky rozumis a nejlepsi pojmy jsou tamovy, ktery nemuzou bejt jinak (jinej vyklad by vedl ke sporu) - tzv. logicky axiomy (ja rikam axiom i vire, ale je to jienj typ axiomu i kdyz to odpovida definici (dale nedokazovane tvrzeni) - mozna by bylo dobry mit na to dve slova, protoze poruseni toho jednoho typu axiomu znici celej svet (spis rec :)), kdezto u toho druhyho to znici jen viru ...)
- jinak jsem rad, ze se s tebou o tom bavim, ani netusis jak moc me to samotnyho obohacuje .... viz ten cyklus o vzdelavani ... nejlip se veci naucis tak, kdyz je sam ucis .... proc asi :) .... premejslis jak to rict tak, abys´ ostatnim v hlave vytvoril stejnej logickej konstrukt, kterej mas v hlave ty .... zkracene, aby tomu rozumnel, resp. aby to bylo objektivni (alespon mezi vama dvema :))
Kohi
Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Četl už jste knihu Principles of logic ? http://archive.org/details/principleslogic00joycuoft
Proc ? je to se mnou hodne spatny ? :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:...
Proc ? je to se mnou hodne spatny ? :)
Kdyby jste nahodou narazel na moje "nevhodny" pouzivani slova axiom, tak ja to chapu tak, ze predpoklady se deli na axiomy a na viru (odhad), ale nelibi se mi to :)
Chtel jsem napsat, ze by se mi libilo, kdyby predpoklad byl axiom, axiom byl treba log-xiom a vira treba trust-xiom .... To by podle me nebylo tak matouci a vic by to odpovidalo prekladu, protoze axiom = "to, co se uznava" a to je spis predpoklad, nez log-xiom (to co musi byt uznano pro zachovani objektivity)
Dava to smysl ? delam nekde chybu ?
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Kohi napsal:...
Kdyby jste nahodou narazel na moje "nevhodny" pouzivani slova axiom, tak ja to chapu tak, ze predpoklady se deli na axiomy a na viru (odhad), ale nelibi se mi to :)
Chtel jsem napsat, ze by se mi libilo, kdyby predpoklad byl axiom, axiom byl treba log-xiom a vira treba trust-xiom .... To by podle me nebylo tak matouci a vic by to odpovidalo prekladu, protoze axiom = "to, co se uznava" a to je spis predpoklad, nez log-xiom (to co musi byt uznano pro zachovani objektivity)
Dava to smysl ? delam nekde chybu ?
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Kohi napsal:Presne,tak narazel sem na vase "nevhodne" používání slova axiom. Jinak těd už mi to smysl dává :-)...
Kdyby jste nahodou narazel na moje "nevhodny" pouzivani slova axiom, tak ja to chapu tak, ze predpoklady se deli na axiomy a na viru (odhad), ale nelibi se mi to :)
Chtel jsem napsat, ze by se mi libilo, kdyby predpoklad byl axiom, axiom byl treba log-xiom a vira treba trust-xiom .... To by podle me nebylo tak matouci a vic by to odpovidalo prekladu, protoze axiom = "to, co se uznava" a to je spis predpoklad, nez log-xiom (to co musi byt uznano pro zachovani objektivity)
Dava to smysl ? delam nekde chybu ?
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Presne,tak narazel sem na vase "nevhodne" používání slova axiom. Jinak těd už mi to smysl dává :-)
jj, koukam, ze jsem to do toho prvniho napsal krapet nepochopitelne :), to se omlouvam Zdenkovi G, ze ho ucim vlastni jazyk :) .... kdybych psal o logice, taxi dam vetsi praci :) ... to nic nemeni na tom, ze se mi to nelibi :) .... mozna vychazim z blbyho prekladu "to, co se uznava", ale to proste sedne i na postulaty a na mnoha mistech se doctete, ze to jsou v podstate synonyma, nedej boze jeste s hypotezou ....Prijde mi to zbytecne matouci (a bejt v logice matouci je fakt na h...) .... log-xiom a trust-xiom je lepsi :) ... Kdybych veril na copyright, taxi necham udelat c-cko :)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:Když už jsme u té logiky,tak za přečtení rovněž stojí kniha od Jevonse:-) http://library.mises.org/books/W%20Stanley%20Jevons/Elementary%20Lessons%20in%20Logic.pdf...
jj, koukam, ze jsem to do toho prvniho napsal krapet nepochopitelne :), to se omlouvam Zdenkovi G, ze ho ucim vlastni jazyk :) .... kdybych psal o logice, taxi dam vetsi praci :) ... to nic nemeni na tom, ze se mi to nelibi :) .... mozna vychazim z blbyho prekladu "to, co se uznava", ale to proste sedne i na postulaty a na mnoha mistech se doctete, ze to jsou v podstate synonyma, nedej boze jeste s hypotezou ....Prijde mi to zbytecne matouci (a bejt v logice matouci je fakt na h...) .... log-xiom a trust-xiom je lepsi :) ... Kdybych veril na copyright, taxi necham udelat c-cko :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Když už jsme u té logiky,tak za přečtení rovněž stojí kniha od Jevonse:-) http://library.mises.org/books/W%20Stanley%20Jevons/Elementary%20Lessons%20in%20Logic.pdf
No, mel jsem pocit, ze to mam docela zmakly, ale evidentne se Vam neco furt nelibi, tak se do toho budu muset mrknout :) Prece jen mam nadrcenou jenom matematickou logiku ....
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:Tak si ji zkuste přečíst a třebas se utvrdíte v názoru,že váš "pocit" byl správnej a zmáknutý to máte. No a nebo dojdete k opačnému názoru a zmáknutý to nemáte. Uvidíte sám :-)...
No, mel jsem pocit, ze to mam docela zmakly, ale evidentne se Vam neco furt nelibi, tak se do toho budu muset mrknout :) Prece jen mam nadrcenou jenom matematickou logiku ....
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Tak si ji zkuste přečíst a třebas se utvrdíte v názoru,že váš "pocit" byl správnej a zmáknutý to máte. No a nebo dojdete k opačnému názoru a zmáknutý to nemáte. Uvidíte sám :-)
JJ, ted mi davate ochutnat vlastni medicinu :):) .... Tak se vyjadrim presnejc : v hlave to jasny mam a rozumim tomu, nejsem si uplne jistej, ze pouzivam spravny pojmy (resp. mozna je pouzivam prohozeny), ted me urcite tepete za postulat, nebo za hypotezu :)
postulat = predpoklad
hypothesis = "teze pro kone" = vira
Kdyz nad tim tak premejslim, taxi to radsi prectu (chjo, to budu muset obetovat nejakou ekonomiku, na kterou jsem se ted chystal :(), neni duvod pouzivat vlastni pojmy a bejt neobjektivni :):) (Naopak, je spousta duvodu, proc bejt objektivni :))
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Tak si ji zkuste přečíst a třebas se utvrdíte v názoru,že váš "pocit" byl správnej a zmáknutý to máte. No a nebo dojdete k opačnému názoru a zmáknutý to nemáte. Uvidíte sám :-)
Ale jinak pochopitelne moc dekuju za konstruktivni kritiku :)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:Nemáte zač :-) Ještě poznámka ke knize Principles of Logic od Georga H. Joyceho podle mě je to jedna z nejlepších prezentací staré scholastické logiky jež se v několika ohledech se liší od moderní matematické logiky zajímavé je pak třebas porovnání s indukčním skepticismem Karla Poppera....
Ale jinak pochopitelne moc dekuju za konstruktivni kritiku :)
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Nemáte zač :-) Ještě poznámka ke knize Principles of Logic od Georga H. Joyceho podle mě je to jedna z nejlepších prezentací staré scholastické logiky jež se v několika ohledech se liší od moderní matematické logiky zajímavé je pak třebas porovnání s indukčním skepticismem Karla Poppera.
OK, prectu .... Je fakt, ze matematicka logika je malo a asi uplne zbytecne znovu objevuju kolo a jeste navic ho pojmenovavam po svym :) Nema to nahodou cesky preklady ? Jsem trochu (a to je hodne velkej eufemismus:)) linej :) .....
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:...
OK, prectu .... Je fakt, ze matematicka logika je malo a asi uplne zbytecne znovu objevuju kolo a jeste navic ho pojmenovavam po svym :) Nema to nahodou cesky preklady ? Jsem trochu (a to je hodne velkej eufemismus:)) linej :) .....
Juj, ted tak trochu koukam na ty lidi Joyce (i Poppera) a uplne valim oci, co vsechno typci vyresili :) a ja na to jak idiot prichazim znova .... Jeste jednou dekuju moc, az to prectu dam vedet, jak moc mi to pomohlo .... dekuju :)
pro Zdenka G: to ale neznamena, ze mam blbe to o ty inflacni dani :):)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:Bohužel jak kniha od Jevonse,tak kniha od Joyceho nemá český překlad(nebo aspon o nich nevim).Takže jediná možnost je přečíst si to v originále.(já osobně sem čtením originálu od Joyceho strávil desítky hodin:-))...
OK, prectu .... Je fakt, ze matematicka logika je malo a asi uplne zbytecne znovu objevuju kolo a jeste navic ho pojmenovavam po svym :) Nema to nahodou cesky preklady ? Jsem trochu (a to je hodne velkej eufemismus:)) linej :) .....
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Kohi napsal:Jinak David Gordon měl kurs na Mises Academy s názvem "How to Think: An Introduction to Logic" a jako základní text používal právě knihu od Joyceho bohužel sem to zjistil až když kurs skončil což mě trochu sere :-)...
Juj, ted tak trochu koukam na ty lidi Joyce (i Poppera) a uplne valim oci, co vsechno typci vyresili :) a ja na to jak idiot prichazim znova .... Jeste jednou dekuju moc, az to prectu dam vedet, jak moc mi to pomohlo .... dekuju :)
pro Zdenka G: to ale neznamena, ze mam blbe to o ty inflacni dani :):)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Kohi napsal:Uživatel Martin napsal:Také bych vám doporučil dvě přednášky Davida Gordona jedna je zde http://www.youtube.com/watch?v=9N9B77M7Ao0 a druhá je zde http://www.youtube.com/watch?v=AQtpW9Djblw...
OK, prectu .... Je fakt, ze matematicka logika je malo a asi uplne zbytecne znovu objevuju kolo a jeste navic ho pojmenovavam po svym :) Nema to nahodou cesky preklady ? Jsem trochu (a to je hodne velkej eufemismus:)) linej :) .....
Kohi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Také bych vám doporučil dvě přednášky Davida Gordona jedna je zde http://www.youtube.com/watch?v=9N9B77M7Ao0 a druhá je zde http://www.youtube.com/watch?v=AQtpW9Djblw
Parada, dekuju moc ..... Uz jsem zkouknul jeden a Gordon je vybornej typek ... Skoda ty cestiny, ja to sice zvladnu (ty knizky), ale musim se hodne premlouvat, ale jak v Cechach muse mit nekdo "rozumny" nazory, kdyz se to neni kde naucit :(
Zdeněk G
Re: mach
Nějak jsem měl víc práce (a v nejbližších dnech to nebude lepší) a reakce by byla třeba obsáhlejší.Budeme pokračovat zde? Nebo použít nějaký vhodnější komunikační kanál?
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mach
Uživatel Martin napsal:Uživatel Kohi napsal:...Jinak David Gordon měl kurs na Mises Academy s názvem "How to Think: An Introduction to Logic" a jako základní text používal právě knihu od Joyceho bohužel sem to zjistil až když kurs skončil což mě trochu sere :-)
Ja si ten kurz zapsal, byl super, i kdyz Gordon je trosku uspavac hadu. Delal ho uz dvakrat takze urcite jeste prijde.
Jan Mašek
Lidi jak psu
Koukam ze lidi je tam prihlasenejch jak psu. To je super.Ja navrhuju to odlozit o tejden, kdo je pro? :)
Jakub Skala
Re: Lidi jak psu
Uživatel Jan Mašek napsal:Koukam ze lidi je tam prihlasenejch jak psu. To je super.
Ja navrhuju to odlozit o tejden, kdo je pro? :)
:) To už jdeš asi pozdě, tak zas za rok no :)
Jinak v říjmu bude v Praze PCPE, většinou bejvá zajímavý - http://www.cevroinstitut.cz/en/Section/pcpe/
Martin
Lami
Koukám,že si soudruzi ze strany JNDS dělaj zadarmo reklamu nebo se snad opravdu její zástupce účastní srazu? :-))) http://www.facebook.com/events/300707480001356/Jakub Skala
Re: Lami
Uživatel Martin napsal:Koukám,že si soudruzi ze strany JNDS dělaj zadarmo reklamu nebo se snad opravdu její zástupce účastní srazu? :-))) http://www.facebook.com/events/300707480001356/
:)) smazano :)