31. července 2011 18:28:20 | reagovat
Komentáře k článku Lhaní o Libyi
Anderson
Re: Nesúhlas
Uživatel Tom napsal:To je asi prvý článok, s ktorým zásadne nesúhlasím. Pokiaľ si pamätám, tak najväčší tlak na zapojenia NATO do občianskej vojny v Líbyi vyvinulo Francúzsko a Taliansko. USA si plnilo vo väčšej miere svoje záväzky v spoločenstve a po krátkej dobe (myslím, že mesiac) stiahlo väčšinu jednotiek a plní viac logistiku.
Faktem prostě je, že se do toho USA zapojili. A faktem také je, že to vláda USA udělala dobrovolně! Tj. nikdo Obamu nenutil se zbraní v ruce, nikdo mu nevyhrožoval napadením. Nikdo nenutil kongres aby toto napadení schválil. Faktem tedy je, že vláda USA napadla Libii dobrovolně, ze své vlastní vůle. Napadení Libie Žabožrouty a Makaróny na tom nic nemění. NATO je obranná dohoda, nikde tam není závazek napadnout stát, který byl napaden jiným členem NATO.
Co teď USA v této válce plní a jak je jedno, prostě se účastní války EU + dalších proti Libii. I kdyby jen šůrovali palubu Francouzských lodí, tak se prostě účastní války a řekněme si to otevřeně - stávají se tak legitimním cílem kohokoliv, kdo o to bude Libií „požádán“ - tedy i teroristů. To je prostě cena za vývoz demokracie. :-) Jen doufám, že jsou občané USA šťastní, že z nich vláda, za jejich vlastní peníze, udělala legitimní cíl a dokážou si to pořádně vychutnat. :-)
Vít Kučík
Dilema okamžiku - mezi špatným a ještě horším
Že historky pro veřejnost je nutno brát s rezervou, je zřejmé. Článek je formálně logický a v obecné rovině s ním lze souhlasit, ovšem pomíjí jeden rys politiky - reálná politika obvykle nemůže být slohovým cvičením idejí, je navýsost praktická, improvizující, bojuje s nedostatkem informací a je nutno ji činit v daný moment (na rozdíl od politických komentářů, které rozšafně využívají pozice "generála po bitvě").Státy NATO se k intervenci museli rozhodnout během několika desítek hodin ve čtvrtek 17.3.2011. V této situaci stáli Kaddáfího tanky před poslední baštou rebelů v Benghází a jeho výroky dávaly oprávněné obavy z pusté genocidy (která by Západu připravila podobně trauma jako Srebrenica nebo Rwanda - mohla udělat ale neudělala nic).
Z variant, které se západním politikům naskýtaly, nebyla žádná dobrá. Jsem přesvědčen, že zásahem jen vybrali to menší ze všech zel (viz:
http://kucik.blog.idnes.cz/c/182929/Libye-dilema-mezi-certem-a-dablem.html )
Věci - jak článek správně hodnotí, se však nevyvíjí podle předpokladů. Pochybuji, že existuje jediný politik (snad kromě Kaddáfího samého), kterému by byl protahující se konflikt pochuti. Je samozřejmě otázka, jak postupovat dál. Řešení přináší pouze opět ona "praktická politika" - vyřídit Kaddáfího bleskovou pozemní akcí elitních sil a jít rychle pryč. Flexibilní historka pro veřejnost i zákulisní ústupky Rusku a Číně o tom "aby nebyla porušena rezoluce OSN" jsou bohužel nutnou daní. Opět není na výběr mezi dobrým a špatným řešením, ale pouze mezi špatným a ještě horším. Jako obvykle. Reálná politika je totiž tvrdý a nevděčný chleba...
Roman2
re
Možná, ale víme, že povstalci nezačnou s podobnými čistkami jako sliboval Kaddáfí? Dostanou všichni vzbouřenci kdekoliv na světě, kteří se budou ohánět patřičnou rétorikou svobody podporu západu? Nestačilo Kaddáfího nechat zvítězit a podmínit to nepácháním genocidy? Otázek by bylo mnoho.Je to taková válka napůl, západ nemá vůli ji dovést do nějakého konce. A kdyby bylo tak jednoduché nechat Kaddáfího oddělat od Navy Seals, tak už by se to asi provedlo.
gofry
Re: Dilema okamžiku - mezi špatným a ještě horším
Uživatel Vít Kučík napsal:Opět není na výběr mezi dobrým a špatným řešením, ale pouze mezi špatným a ještě horším. Jako obvykle. Reálná politika je totiž tvrdý a nevděčný chleba...
To je pravda, ale nikto nevie, ktorá z daných možností je tá zlá a ktorá tá horšia. Niekedy je lepšie sa do problémov cudzích ľudí vôbec nemiešať.
dafyduck
Re: Re: Dilema okamžiku - mezi špatným a ještě horším
Uživatel gofry napsal:To je pravda, ale nikto nevie, ktorá z daných možností je tá zlá a ktorá tá horšia. Niekedy je lepšie sa do problémov cudzích ľudí vôbec nemiešať.
ale takisto sa nevie, co by uzivatel gofry napisal, keby kadafi zrovnal benghazi so zemou. mozno by napisal nieco v tom duchu ´bohaty a namysleny zapad nedokaze zabranit ani masovemu vrazdeniu, jedine o co mu ide je kadafiho krvava ropa ...´
Anderson
Re: Re: Re: Dilema okamžiku - mezi špatným a ještě horším
Uživatel dafyduck napsal:Uživatel gofry napsal:To je pravda, ale nikto nevie, ktorá z daných možností je tá zlá a ktorá tá horšia. Niekedy je lepšie sa do problémov cudzích ľudí vôbec nemiešať.
ale takisto sa nevie, co by uzivatel gofry napisal, keby kadafi zrovnal benghazi so zemou. mozno by napisal nieco v tom duchu ´bohaty a namysleny zapad nedokaze zabranit ani masovemu vrazdeniu, jedine o co mu ide je kadafiho krvava ropa ...´
Kadáfí nemá krvavou ropu, Kadáfí má prostě ropu (má ji přesněji ten, kdo jí vytěží, ale chápu, jak to bylo myšleno). A golfy by nejspíš napsal, že mu do toho nic není, odkud pochází, případně by mohl nabádat podnikatele, aby ropu kupovali někde jinde, protože on chce Kadáfího bojkotovat. A těžko by mu za tento postoj mohl někdo něco vytýkat.
Re: Vít Kučík
Co se však nezdá mě, je že si politici za mě ukradené peníze honí ego někde v Africe. Jako by bylo urovnávání nepokojů kdesi na druhé straně světa veřejným statkem Evropanů nebo Američanů? Je úplně jedno, jaká je špatná a horší varianta. Jestli tam chce někdo zasahovat, klidně, ale za své! Pokud k tomu vezme jedinou mojí korunu, pak ho prostě budu kritizovat. A budu ho kritizovat před rozhodnutím, při něm a klidně i po bitvě, protože k tomu mám pádný důvod - použil k tomu moje peníze.
Jaký tam bude masakr je problém tamních lidí. Mají si to sami urovnat, nebo si na to někoho zjednat - dohodnout se s ním na podmínkách a pak za to zaplatit. Pochybuji, že se budou starat, až nebude v Evropě na důchody a budou sem posílat příspěvky. :-)