Komentáře k článku Lidskost, kolektivismus a anarchismus

30. dubna 2015 18:32:06 | reagovat

> Anarchismus je přirozený stav společnosti bez vládnoucí vrstvy, která disponuje právy odlišnými od zbytku společnosti.

Toto tvrdenie rozhodne nie je pravda. Sociálne zvieratá (teda aj ľudia) prirozdene vytvárajú hierarchie na základe svojich vrodených genetických alebo kulturálnych rozdielov. Hierarchie sú nevyhnutné pre vytváranie (či už ideologických, alebo neideologických) sociálnych adaptácií. Násilné ovládnutie jednej skupiny druhou skupinou je základným spôsobom vytvárania týchto adaptácií.

Anarchia je prirodzeným stavom nesociálnych zvierat (napr. medveď), ktoré nevytvárajú hierarchie a ich správanie je čisto pudové.

01. května 2015 13:36:53 | reagovat

Joe Doe

Re: autor klame

Uživatel dash napsal:

"Sociálne zvieratá (teda aj ľudia) prirozdene vytvárajú hierarchie na základe svojich vrodených genetických alebo kulturálnych rozdielov."

Souhlas.

"Hierarchie sú nevyhnutné pre vytváranie (či už ideologických, alebo neideologických) sociálnych adaptácií."

Neřekl bych, že jsou zrovna nevyhnutelné, v určitém stupni slouží jako základ spol. vztahů, ale samotná existence hierarchie není podstatná. Důležitý je způsob a důvod jejího vzniku.

"Násilné ovládnutie jednej skupiny druhou skupinou je základným spôsobom vytvárania týchto adaptácií."

Je to „základní způsob“ a také nejprimitivnější, protože nezohledňuje všechny potenciální možnosti všech svých členů. Odhadoval bych, že bude postupně brzdit celkový vývoj (tj. objevování nových schopností, technologií, ekonomických zdrojů atd.) v každé civilizované společnosti. Takže vlastně souhlas.

"Anarchia je prirodzeným stavom nesociálnych zvierat (napr. medveď), ktoré nevytvárajú hierarchie a ich správanie je čisto pudové."

Ať už první tlupy primitivních lidí, nebo stavitelé pyramid, všichni věděly, že má-li skupina prosperovat, je uvnitř nepostradatelná dělba práce, různé formy hierarchie a určitá „spolupráce“. Samozřejmě, že vždycky existovala možnost, zbavit se konkurence násilím, ale potom se mi také může stát, že buď si většinu „moderních služeb“ a „výdobytků“ civilizace budu obstarávat sám, a nebo se časem najde někdo, kdo násilím zaujme moje místo a tak pořád dokola. Tento problém však docela efektivně řeší volný obchod.

Člověk se od zvířat mimo jiné liší tím, že nemusí používat pouze tento nejprimitivnější způsob organizace, tedy násilné ovládnutí, ale dokáže používat rozum a má dostatečně vyvinutý mozek na to, aby úspěšně vytvářel a využíval poměrně složité společenské (sociální) vazby. S touto schopností zatím ve známé živočišné říši nemá konkurenci.

Jen tak na okraj, to že nějaká společnost vytváří hierarchie, ještě neznamená, že je řízena převážně jinak než instinkty/pudově (např. společenství včel). Stejně tak nelze tvrdit, že by vytváření složitějších sociálních struktur nebo úspěšná evoluční schopnost přežít byla spojena výhradně s jednáním naučeným/zkušenostmi (tj. opak instinktivního chování) viz. např. skupiny primátů. Jsem si vědom, že nic z toho autor netvrdil, to jen jako doplnění, že situace je, nejen u člověka, mnohem složitější a úspěšná adaptace je kombinací obojího. Např. mnoho druhů papoušků, kteří jsou velmi inteligentní a mají schopnost vytvářet složitější sociální vazby, alespoň co se mého omezeného poznání týká, nežijí v hierarchické společnosti, tak jako ji známe. Pravděpodobně proto, že dokáží spolupracovat a využívat/rozvíjet svoje schopnosti i bez zjevné hierarchie.

Dalo by se ovšem polemizovat o zamýšleném významu slova anarchie.

Pokud autor chápe anarchii podobně jako já, že se jedná o stav, kdy ve společnosti není hierarchie dána apriori vnější autoritou, ale je založena na aktuálních potřebách a schopnostech jednotlivců s ohledem na její efektivní fungování, dělbu práce atd. Je to tedy dočasný a dynamický systém řízení podléhající zákonům přírody, kultuře, zvykům a konkurenci.

Hierarchie vznikající na základě dobrovolné spolupráce/dohody členů společnosti nebude vyvolávat sama o sobě mezi nimi žádný sociální problém, protože bude respektována. (Podobně jako je rozhodčí zápasu respektován "všemi" hráči.) V tomto nevidím (doufám že stejně jako autor článku) vůbec žádný problém. Na rozdíl od hierarchie prosazené nelegitimní politickou mocí.

Pro srovnání třeba viz. řízení společnosti, úspěšně fungujících na trhu a založené na jiném než úplně běžném hierarchickém modelu řízení např. Valve apod. Byl o tom tady tuším pěkný článek.

Proto tvrzení: „autor klame“ není přesné.

01. května 2015 16:22:31 | reagovat

dash

Re: autor klame

Uživatel Joe Doe napsal:

Neřekl bych, že jsou zrovna nevyhnutelné, v určitém stupni slouží jako základ spol. vztahů, ale samotná existence hierarchie není podstatná. Důležitý je způsob a důvod jejího vzniku.

Člověk se od zvířat mimo jiné liší tím, že nemusí používat pouze tento nejprimitivnější způsob organizace, tedy násilné ovládnutí, ale dokáže používat rozum a má dostatečně vyvinutý mozek na to, aby úspěšně vytvářel a využíval poměrně složité společenské (sociální) vazby.

Hierarchie vznikající na základě dobrovolné spolupráce/dohody členů společnosti nebude vyvolávat sama o sobě mezi nimi žádný sociální problém, protože bude respektována.

Radi popierame skutočnosť, že človek nie je miernou a láskypotrebnou bytosťou, ktorá sa dokáže brániť iba v prípade napadnutia, ale že má vo svojej pudovej výbave aj mocný podiel agresívnych sklonov. Následkom toho znamenajú pre neho jeho blížni nielen potenciálneho pomocníka a sexuálny objekt, ale tiež pokušenie, aby na ňom uspokojil svoju agresivitu - aby bez náhrady využil jeho pracovnú silu, aby ho bez jeho zvolenia sexuálne zneužil, aby sa zmocnil jeho majetku, ponížil ho, spôsobil mu bolesť, aby ho mučil a usmrtil.

To núti kultúru, aby vyvinula opatrenia, pre zamädzenie týchto sklonov. Kultúrna spoločnosť je trvale ohrozená rozpadom. Záujem pre pracovnú pospolitosť by ju sám o sebe nenechal pohromade, pretože pudové vášne sú silnejšie ako rozumové záujmy. Kultúra musí vyvinúť všetky sily, aby agresívnym pudom ľudí postavila hrádzu, aby obmedzila ich prejavy pomocou psychických, reaktívnych výtvorov.

Ľudské spoločenstvá, často oddelené širokým časovým alebo geografickým horizontom, v procese kulturálnej evolúcie preto nezávisle konvergovali k univerzálnemu konceptu s názvom tradičné hodnoty. Tieto hodnoty sú postavené na sociálnej stratifikácii a poskytujú dobré riešenia pre komplexné spoločenské problémy. Kultúry, ktoré tieto hodnoty implementovali, mali konkurenčnú výhodu oproti ostatným kultúram a stávali sa civilizáciami. Acefalické spoločenstvá, ktoré tieto hodnoty neimplementovali tak updali do zabudnutia.

Bolo by samozrejme nesprávne z ľudskej kultúry úplne vylúčiť zápas a súperenie. Demokratické spoločenstvá majú bohužiaľ predispozíciu staviať iracinálny dav do úlohy politicky prebudenej masy. Racionálna ignorancia je konzistentná s racionálnymi očakávaniami, dynamika demokratizácie je preto fundamentálne degeneratívna. Sociálna spravodlivosť a politická korektnosť sa tak stávajú dokonalým nástrojom kolektívnej kriminality.

01. května 2015 17:17:15 | reagovat

Joe Doe

Re: autor klame

Uživatel dash napsal:

Radi popierame skutočnosť, že človek nie je miernou a láskypotrebnou bytosťou, ktorá sa dokáže brániť iba v prípade napadnutia, ale že má vo svojej pudovej výbave aj mocný podiel agresívnych sklonov. Následkom toho znamenajú pre neho jeho blížni nielen potenciálneho pomocníka a sexuálny objekt, ale tiež pokušenie, aby na ňom uspokojil svoju agresivitu - aby bez náhrady využil jeho pracovnú silu, aby ho bez jeho zvolenia sexuálne zneužil, aby sa zmocnil jeho majetku, ponížil ho, spôsobil mu bolesť, aby ho mučil a usmrtil.

To núti kultúru, aby vyvinula opatrenia, pre zamädzenie týchto sklonov. Kultúrna spoločnosť je trvale ohrozená rozpadom. Záujem pre pracovnú pospolitosť by ju sám o sebe nenechal pohromade, pretože pudové vášne sú silnejšie ako rozumové záujmy. Kultúra musí vyvinúť všetky sily, aby agresívnym pudom ľudí postavila hrádzu, aby obmedzila ich prejavy pomocou psychických, reaktívnych výtvorov.

Ľudské spoločenstvá, často oddelené širokým časovým alebo geografickým horizontom, v procese kulturálnej evolúcie preto nezávisle konvergovali k univerzálnemu konceptu s názvom tradičné hodnoty. Tieto hodnoty sú postavené na sociálnej stratifikácii a poskytujú dobré riešenia pre komplexné spoločenské problémy. Kultúry, ktoré tieto hodnoty implementovali, mali konkurenčnú výhodu oproti ostatným kultúram a stávali sa civilizáciami. Acefalické spoločenstvá, ktoré tieto hodnoty neimplementovali tak updali do zabudnutia.

Bolo by samozrejme nesprávne z ľudskej kultúry úplne vylúčiť zápas a súperenie. Demokratické spoločenstvá majú bohužiaľ predispozíciu staviať iracinálny dav do úlohy politicky prebudenej masy. Racionálna ignorancia je konzistentná s racionálnymi očakávaniami, dynamika demokratizácie je preto fundamentálne degeneratívna. Sociálna spravodlivosť a politická korektnosť sa tak stávajú dokonalým nástrojom kolektívnej kriminality.

Pěkně napsáno, souhlasím.

Až na jedinou větu:"Kultúrna spoločnosť je trvale ohrozená rozpadom." Tohle není tak docela pravda. Vezměte si takové náboženství, rozhodně má obrovský potenciál udělat z celých generací lidí masové vrahy nebo beránky, jen se čas od času něco „pokazí“.

Jen připomenu, že když mi někdo při fotbale ukousne ucho (to jsou ty pudy), poruší pravidla hry, pro naši potřebu ve společnosti definované pomocí !“univerzálneho konceptu s názvom tradičné hodnoty“!, bude potrestán bez ohledu na to, zda se na hřišti zrovna pohyboval rozhodčí nebo ne (s velkou pravděpodobností hráči obou týmů přinejlepším ze hry vyloučen).

Stejně tak, pokud si budete užívat např. ve firmě v pracovní době sexuálního poměru s šéfovou sekretářku a někomu v hierarchii nad Vámi se to nebude líbit, dostanete „za uši“ (samozřejmě za předpokladu že to nemáte v popisu práce :-)).

"Radi popierame skutočnosť, že človek nie je miernou a láskypotrebnou bytosťou, ktorá sa dokáže brániť iba v prípade napadnutia, ale že má vo svojej pudovej výbave aj mocný podiel agresívnych sklonov...aby sa zmocnil jeho majetku, ponížil ho, spôsobil mu bolesť, aby ho mučil a usmrtil."

Právě proto, není současný společenský systém, který toleruje porušování „tradičních hodnot“ a skoro vše výše napsané vesele ignoruje, zrovna dvakrát vhodný. Do pozice finálního arbitra sporů i tvůrce zákonů společnosti dosazuje jedince bez zábran, odpovědnosti, omezení moci a s úspěchem vytváří monopoly (odstraňuje konkurenci) v mnoha oblastech. Ne, opravdu to nezachrání úřad s názvem antimonopolní.

Takový systém nebude nikdy spravedlivým (fotbalovým zápasem, fungující firmou atd.), ale pouze nástrojem „kolektívnej kriminality“. Bohužel, jak se říká nejsme andělé a není pojem kultura jako kultura, svoboda, anarchie či revoluce. Jsem zvědavý jak se daleko dovyvineme, protože nejen, že se pokoušíme z naši „kultury“ úspěšně vyloučit „zápas a súperenie“, ale hlavně, z ní úspěšně odstraňujeme ty „tradiční hodnoty“. Víte co mi vždycky zaručeně zkazí náladu, když se zeptám přátel, jaké vlastnosti si na lidí ve svém okolí cení a srovnám to s chováním libovolných politiků, úředníků nebo jiných veřejných činitelů.

04. května 2015 14:14:42 | reagovat

Joe Doe

Re: autor klame

Uživatel dash napsal:

„Demokratické spoločenstvá majú bohužiaľ predispozíciu staviať iracinálny dav do úlohy politicky prebudenej masy. Racionálna ignorancia je konzistentná s racionálnymi očakávaniami..“

Každé vůlí ovlivnitelné jednání je z pohledu jednajícího jedince racionální. (Neplatí pro impulzivní, chování, reflexi či pudy). To že se Vám to zdá jako iracionální je způsobeno jiným žebříčkem hodnot a jinými časovými preferencemi jednajícího (samozřejmě ve vztahu k Vašemu vs. jeho způsob myšlení, poznání, zkušenosti atd.).

Jejich chování je v dobré shodě s vlastním a hlavně s očekáváním politiků. Těžko se lze divit široce propagovanému „konzumnímu stylu“ života v záměrně zmanipulovaném a umělém prostředí nulových (dnes dokonce místy záporných :-)) úrokových sazeb a globálně proklamovaných inflačních cílů. V prostředí relativní politické nestability a záměrně udržované relativně nízké životní úrovně bude docházet častěji k preferování „málo dnes“ před „více zítra“ skoro v každém ohledu. Závislost je třeba nejen vybudovat, ale také udržovat a dále posilovat.

Stát je úzká elita, která ovládá ekonomiku, veřejné mínění a manipuluje Vámi zmíněné masy, dle vlastních potřeb, protože jim dává, to co chtějí. Demokracie v současné podobě a ačkoliv prezentovaná jako vláda lidu je jen iluze pro davy. Anarchie zmíněná v tomto článku je pro současnou státní intervencí a školní propagandou postiženou populaci nedosažitelná.

Takže abych Vaše tvrzení upřesnil, racionální ignorance pravdy i faktů vede k očekávaným výsledkům. To že jsou nezamýšlené, je iracionální pouze z Vašeho subjektivního pohledu, masy jednají racionálně neb záměrně sledují svůj (politiky proklamovaný) cíl, o jehož reálné nedosažitelnosti se záměrně nemluví..

„To núti kultúru, aby vyvinula opatrenia, pre zamädzenie týchto sklonov. Kultúrna spoločnosť je trvale ohrozená rozpadom. Záujem pre pracovnú pospolitosť by ju sám o sebe nenechal pohromade, pretože pudové vášne sú silnejšie ako rozumové záujmy. Kultúra musí vyvinúť všetky sily, aby agresívnym pudom ľudí postavila hrádzu, aby obmedzila ich prejavy pomocou psychických, reaktívnych výtvorov.“

Schopnost adaptace a přežití je u lidí neustále podceňována. Zatímco zkratkovité/impulsní jednání a jeho vliv na kulturu populace systematicky přeceňován. Kolektivismus v praxi je i několik staletí trvající útisk a genocida (v oblasti Střední a Jižní Ameriky naposledy 1985 viz. zpráva Amnesty International) původních obyvatel (a nejen jich). Přesto stále přežívají, i když někteří doslova v „rezervacích“ a v extrémních podmínkách. Na rozdíl od mnoha jiných živočišných druhů, kteří zcela podlehli. Např. v Novém světě byly vyhubeni jaguár arizonský, holub stěhovavý zatímco bizon americký byl zachráněn doslova za pět minut dvanáct. V Oceánii už nepotkáte slavného vakovlka tasmánského (největšího známého masožravého vačnatce, délka 2 m). Uvádí se, že jen za posledních 500 let ze Země zmizelo lidskou činností cca. 760 živočišných a rostlinných druhů. Těším se na dobu, až podobným způsobem vyhyne jeden z nejambicióznějších živočišných druhů - homo political :).

05. května 2015 10:19:15 | reagovat

libertarian

Re: autor klame

Uživatel Joe Doe napsal:

Uživatel dash napsal:

...
..................
Těším se na dobu, až podobným způsobem vyhyne jeden z nejambicióznějších živočišných druhů - homo political :).

homo political je plodom genetickej vady homo sapiensa. Pokial nevyhynie homo sapiens, nevyhynie homo political.
Iba že by sa podarilo vyliečiť tú genetickú vadu - etatizmus.
A možno ten etatizmus ani nie je genetickou vadou. Možno je základným kameňom tohto divného druhu.

09. května 2015 15:40:32 | reagovat

dash

Re: autor klame

Uživatel Joe Doe napsal:

Každé vůlí ovlivnitelné jednání je z pohledu jednajícího jedince racionální. (Neplatí pro impulzivní, chování, reflexi či pudy). To že se Vám to zdá jako iracionální je způsobeno jiným žebříčkem hodnot a jinými časovými preferencemi jednajícího (samozřejmě ve vztahu k Vašemu vs. jeho způsob myšlení, poznání, zkušenosti atd.).

Takže abych Vaše tvrzení upřesnil, racionální ignorance pravdy i faktů vede k očekávaným výsledkům.

Cena za získanie všetkých informácií k vytvoreniu informovaného rozhonutia je príliš vysoká, aby vyvážila potenciálne benefity pre jednotlivca. Keď hovoríme napríklad o verejnej voľbe, benefity z jedného hlasu sa limitne blíži k nule, pričom cena k vytvoreniu informovaného rozhodnutia je vysoká. Preto je ignorancia racionálným rozhodnutím jednotlivca.

Dôsledkom zákonu veľkých čísel ale je, že nedostatok informácií síce zvyšuje očakávanú absolútnu magnitúdu chýb, ale neovplyvňuje odhady. Racionálnu ignoranciu teda môžeme chápať ako šum, ktorý spôsobuje iba náhodné chyby, nie chyby systematické.

Takýto model by fungoval na teoretickom príklade, kde väčšinový ignorantný volič nie je dogmatický, nevytvára si predsudky a jeho voľba je dokonale reacionálne ignorantná. Niekoľko málo informovaných hlasov preto bude mať v konečnom dôsledku rozhodujúci vplyv.

V reálnom svete ale musíme zvážiť aj veľký vplyv racionálnej iracionality. Masy si s vysokou istotou vytvárajú predsudky, ktoré sú nízko informované a systematicky zaujaté. Sebeklam v podobe hedonizmu preto vykazuje deviácie od racionálnych očakávaní. Ignorantné hlasy preto nebudú rozložené náhodne, ale smerom k týmto predsudkom, čím menšina informovaných hlasov stráca rozhodujúci podiel na politickej voľbe.

Stát je úzká elita, která ovládá ekonomiku, veřejné mínění a manipuluje Vámi zmíněné masy, dle vlastních potřeb, protože jim dává, to co chtějí.

Štát, resp. jeho volení zástupci sa iba prispôsobujú týmto systematickým predsudkom. Rozhodujúca je preto verejná mienka, nie mienka informovaných voličov.

Z tohoto dôvodu zastávam názor, že dnešný moderný sekulárny progresivizmus je paradoxne iba kulturálno-dogmatickým pokračovaním kresťanského puritánstva. Iste, používané názvoslovie sa zmenilo, metodika ale zostala rovnaká. Progresívne princípy (politická korektnosť, feminizmus, sociálna spravodlivosť) sú iba memetickým pokračovaním blasfémie, herézy, inkvizície a indoktrinácie.

Demokracie v současné podobě a ačkoliv prezentovaná jako vláda lidu je jen iluze pro davy.

S týmto tvrdením sa stotožňujem. Demokracia dáva masám ilúziu, že sa rozhodujú sami za seba. Vláda masám povie, čo si má myslieť a masy potom vláde povedia, čo má robiť. Keďže miera racionálnej iracionality prevláda nad racionálnou ignoranciou, menšina informovaných hlasov by pod vplyvom predsudkov (dogiem) mala iba minimálny vplyv. Dostávame sa tak do blúdneho kruhu, kde pre presadenie racionálnych informovaných rozhodnutí je nutné využívať prostriedky pre ovplyvňovanie racionálnej iracionality más. Tým sa však iba prehlbuje proces demokratizácie spoločnosti.

Za optimálne politické usporiadanie preto pokladám hyper-federalistické autokratické mestské štáty. Rozhodnutia v takomto usporiadaní by teda neboli delegované, ale priame, čo zvyšuje efektivitu takéhoto vládnutia.

Dobrým príkladom je napríklad Singapur alebo Qatar. Tieto štáty majú stabilnú a silnú vládu, kde masy majú iba minimálnu politickú slobodu. Tým, že vláda sa nepotrebuje prispôsobovať systematickým predsudkom spoločnosti, môže efektívne vykonávať informované vládne rozhodnutia aj bez ich súhlasu.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz