03. srpna 2012 05:10:26 | reagovat
Komentáře k článku Moc pouze nepřitahuje zlé a hloupé - vytváří je.
O´ Pruz
Tak si to pěkně užívejte!
Jsem potěšen, že ignoranství je stále vylepšováno. Jak vidno, i zářné představy o svobodě jsou omezeny právě vnímáním vlastního božstva.Tak si to pěkně užívejte!
Dobrý Den
i u nás probíhá výzkum tohoto jevu
http://www.plotknihy.cz/titul.php?titul=189.
To je opravdu výživná záležitost. Jen doufám, že D-FENS zde není persona non grata.
Robert Antonio
Jak to funguje v soukromých firmách?
Tam přece vždycky máte nějakou hierarchii. Demokratické řízení firem jsme si už párkrát odzkoušeli a s nevalnými výsledky...franta
obama
neni hloupy. barosso neni hloupy. sobotka neni hloupy. oni vi moc dobre co chteji a jak toho dosahnout. pouze vyuzivaji miliony uzitecnych idiotu, a jde jim to pekne od ruky.František Vilím
Re: Jak to funguje v soukromých firmách?
Uživatel Robert Antonio napsal:Tam přece vždycky máte nějakou hierarchii. Demokratické řízení firem jsme si už párkrát odzkoušeli a s nevalnými výsledky...
Ještě existuje jeden způsob ustavení hierarchie. Šéf má takovou autoritu nikoliv jen dle předpisu a organizačního řádu, ale dle toho jak ho uznávají kolegové - má autoritu na základě toho čím je a co umí. Jmenování je jen důsledkem takové autority.
Mnoho podnikatelů v 19 století začali od nuly (jako kapitán lodi začal jako plavčík atd. tak budoucí továrníci začali jako učni) a všichni kolem věděli jací jsou a zda-li jsou schopni. často byli velmi "sociální" a uměli mluvit i s posledním podavačem. Funguje to i mimo soukromé firmy. Napoleon si prý pamatoval mnohé vojíny dle jména, oslovoval je a za ním šli všichni nadšeně i na smrt. Toto asi moc nefunguje, jde se všichni rychle střídají a nebo nejde přímo o životy. Ale i zde se skutečná autorita rychle pozná.
Notaras
Re: Jak to funguje v soukromých firmách?
Uživatel Robert Antonio napsal:Tam přece vždycky máte nějakou hierarchii. Demokratické řízení firem jsme si už párkrát odzkoušeli a s nevalnými výsledky...
To záleží na tom do jaké míry mají (v terminologii Misese) byrokratický a do jaké míry ziskový managment. Tedy do jaké míry je nadřízený schopen rozpoznat přínos svého podřízeného pro svůj vlastní zisk a na základě toho dotyčného motivuje a udržuje v hierarchii. Pak totiž podřízený není závislý na nadřízeném o nic víc než nadřízený na podřízeném.
Tam kde zisk nadřízeného nezávisí na podřízeném, získává dotyčný moc konat libovolně (vyhodit, nevyhodit, snížit , zvýšit plat....) to je ta moc o které článek mluví. Tam kde může nadřízený dokonce poručit, že dotyčnou práci musíš vykonat (centrálně řízené hospodářství, nucené práce...) je ta moc o to větší.
Vladimír Kmeť
Re: Re: Jak to funguje v soukromých firmách?
Faktem je, že do práce nás nikdo nenutí. A tedy pokud někdo "trpí" pod autoritářským šéfem, je to pro něj zjevně lepší volba než kterákoli jiná.Důležité je, že na volném trhu má zaměstnanec možnost rozvázat svůj zaměstnanecký poměr a přejít k jinému zaměstnavateli. Je to právě tato možnost (že šikovní odejdou ke konkurenci), která brzdí manžery v eskalaci své síly.
U státu tuto možnost nikdo nemá, proto se politici chovají tak, jak se chovají.
Poznámka k hierarchii: Neexistuje jedno správné hierarchické uspořádání firem. Některé typy výroby/služeb si vyžadují přísnou hierarchickou strukturu a jinde je vhodnější demokratický způsob vedení. (Samozřejmě mezi těmito póly je milion modifikací).
Josef Tětek
Nesouhlas
S článkem nesouhlasím pro zjednodušující přirovnání korporací k úřadům. Jedná se o úplně jiné struktury s jiným cílem a jinými motivačními schématy.Neříkám, že neexistují i zbyrokratizované korporace. Důvody jsou však úplně jiné než u státních úřadů - od slabé kontroly akcionářů (což dříve či později vyřeší nepřátelské převzetí), po nutnost následovat všemožné pracovně-právní, environmentální, "corporate social responsibility" a kdoví jaké ještě regulace.
S tou hloupostí je to už úplně mimo - byl Jobs nebo Gates hlupák? Označil by někdo za hlupáky vedení veleúspěšných dlouholetých korporací jako 3M či DuPont?
Jakub Skala
Re: Nesouhlas
Uživatel Josef Tětek napsal:S článkem nesouhlasím pro zjednodušující přirovnání korporací k úřadům. Jedná se o úplně jiné struktury s jiným cílem a jinými motivačními schématy.
Neříkám, že neexistují i zbyrokratizované korporace. Důvody jsou však úplně jiné než u státních úřadů - od slabé kontroly akcionářů (což dříve či později vyřeší nepřátelské převzetí), po nutnost následovat všemožné pracovně-právní, environmentální, "corporate social responsibility" a kdoví jaké ještě regulace.
S tou hloupostí je to už úplně mimo - byl Jobs nebo Gates hlupák? Označil by někdo za hlupáky vedení veleúspěšných dlouholetých korporací jako 3M či DuPont?
Já s článkem rozhodně nesouhlasím slovo od slova, ale má podle mě zajímavou myšlenku. Nelze samozřejmě dát všechny firmy do jednoho pytle, ale pravdou je, že čím vzdálenější pozici má člověk od "byznysu", tím zkreslenější má informace. Imho to krásně shrnul DFENS (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004020101).
S Jobsem a Gatesem to asi díky IP není nejlepší příklad, ale existuje obrovské množství úspěšných firem, které vedou chytří a "normální" lidé. Bylo by asi zajímavé zkoumat, jak se liší vnitřní procesy napříč těmi úspěšnými a neúspěšnými firmami. Corporate governance mi vůbec poslední dobou připadá jako dost zajímavé téma, četl na to někdo něco dobrýho? :)
Hugo
konečně
Někdo zdejším pánům konečně šlápnul na kuří oko a dovolil si sáhnout na jejich milované korporace. Není divu, že pan Tětek - milovník nákupáků a hypermarketů - se hned rozličuje. Nešlo by pak buzerovat zaměstnance a vymýšlet takové věci, jakože salám se nejlépe prodá, pokud uniforma prodavače bude mít knoflíky od sebe 2 cm a koutky úst musí být v úsměvu zvednuty přesně o XY mm. A pak že nesmyslná byrokracie a pravidla bují jen ve státní správě.Hugo
Re: konečně
Uživatel Hugo napsal:Někdo zdejším pánům konečně šlápnul na kuří oko a dovolil si sáhnout na jejich milované korporace. Není divu, že pan Tětek - milovník nákupáků a hypermarketů - se hned rozličuje. Nešlo by pak buzerovat zaměstnance a vymýšlet takové věci, jakože salám se nejlépe prodá, pokud uniforma prodavače bude mít knoflíky od sebe 2 cm a koutky úst musí být v úsměvu zvednuty přesně o XY mm. A pak že nesmyslná byrokracie a pravidla bují jen ve státní správě.
Pan Tětek se nám snaží namluvit, že byrokracie v korporacích vzniká kvůli zlým regulacím, které jim diktuje stát. Nic nemůže být vzdálenější pravdě. Stačí si vzít do ruky nějakou manažerskou příručku. Jedno nesmyslné disciplinační pravidlo vedle druhého. Nějací odborníci totiž vždy dojdou k závěru, že aby byl zákazník spokojený, je vůči němu potřeba dodržet přesně nalajnovanou sérii gest a frází - a hle byrokratická dysfunkce je na světě. Stejně tak vždy někdo dojde k závěru, že se něco bude prodávat pokud se dodrží přesně procedura XY s milionem nesmyslných věcí - které mají zpravidla jeden účel, buzerovat zaměstance za jejich nedodržování.
Apple mne fakt pobavil. Možná to chce o Jobsovi číst i něco jiného než mýtotvorné životopisy jakými se hecují chlapci na portálu dream life. Firma, jejímž hlavním cílem je přes soudy zakázat konkurenci prodej jejich výrobků. Ostatně jak Apple vidí svoje zákazníky? http://www.theverge.com/2012/7/28/3197951/apple-olympic-ads-genius-bar-embarass
Josef Tětek
Re: Re: konečně
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Hugo napsal:...
Pan Tětek se nám snaží namluvit, že byrokracie v korporacích vzniká kvůli zlým regulacím, které jim diktuje stát. Nic nemůže být vzdálenější pravdě. Stačí si vzít do ruky nějakou manažerskou příručku. Jedno nesmyslné disciplinační pravidlo vedle druhého. Nějací odborníci totiž vždy dojdou k závěru, že aby byl zákazník spokojený, je vůči němu potřeba dodržet přesně nalajnovanou sérii gest a frází - a hle byrokratická dysfunkce je na světě. Stejně tak vždy někdo dojde k závěru, že se něco bude prodávat pokud se dodrží přesně procedura XY s milionem nesmyslných věcí - které mají zpravidla jeden účel, buzerovat zaměstance za jejich nedodržování.
Uživatel Hugo napsal:
Apple mne fakt pobavil. Možná to chce o Jobsovi číst i něco jiného než mýtotvorné životopisy jakými se hecují chlapci na portálu dream life. Firma, jejímž hlavním cílem je přes soudy zakázat konkurenci prodej jejich výrobků. Ostatně jak Apple vidí svoje zákazníky? http://www.theverge.com/2012/7/28/3197951/apple-olympic-ads-genius-bar-embarass
Josef Tětek
Re: Re: konečně
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Hugo napsal:...
Pan Tětek se nám snaží namluvit, že byrokracie v korporacích vzniká kvůli zlým regulacím, které jim diktuje stát. Nic nemůže být vzdálenější pravdě. Stačí si vzít do ruky nějakou manažerskou příručku. Jedno nesmyslné disciplinační pravidlo vedle druhého. Nějací odborníci totiž vždy dojdou k závěru, že aby byl zákazník spokojený, je vůči němu potřeba dodržet přesně nalajnovanou sérii gest a frází - a hle byrokratická dysfunkce je na světě. Stejně tak vždy někdo dojde k závěru, že se něco bude prodávat pokud se dodrží přesně procedura XY s milionem nesmyslných věcí - které mají zpravidla jeden účel, buzerovat zaměstance za jejich nedodržování.
Každý ať si ve své firmě manažuje podlé svého uvážení. Mizerní manažeři tak budou dělat podle příruček, kvalitnější podle zdravého rozumu a zkušeností. Na trhu je to jejich (a akcionářů) boj. Když zazmrdování dosáhne příliš vysoké úrovně, firma padne. Pokud samozřejmě nepřispěchá spřátelený politik se svým "musíme udržet zaměstnanost/firma je příliš velká na selhání". Ano, pak pod ochranou rukou státu byrokracie bují.
Uživatel Hugo napsal:
Apple mne fakt pobavil. Možná to chce o Jobsovi číst i něco jiného než mýtotvorné životopisy jakými se hecují chlapci na portálu dream life. Firma, jejímž hlavním cílem je přes soudy zakázat konkurenci prodej jejich výrobků. Ostatně jak Apple vidí svoje zákazníky? http://www.theverge.com/2012/7/28/3197951/apple-olympic-ads-genius-bar-embarass
Portál dream life bohužel neznám, to je nějaká odnož blisty.cz?
Byl Jobs hlupák? Přišel (podle mého názoru) s poměrně převratnou spotřební elektronikou, kterou uměl lidem prodat. A pak využil legálních nástrojů tolik milované demokracie a legislativy. S první půlkou jeho podnikání souhlasím, proti druhé se tu snažíme každý den bojovat.
krija
Re: Re: Re: Jak to funguje v soukromých firmách?
Uživatel Vladimír Kmeť napsal:Faktem je, že do práce nás nikdo nenutí. A tedy pokud někdo "trpí" pod autoritářským šéfem, je to pro něj zjevně lepší volba než kterákoli jiná.toto je velmi daleko od pravdy, lebo nepocitas s tym, akoby ti ludia pracovali keby pracovali pod sefom, ktory je vyznavacom slobody, ktory dokaze prijat spatnu vazbu. paradne to rozobral ricardo semler v knihe podivin.
Důležité je, že na volném trhu má zaměstnanec možnost rozvázat svůj zaměstnanecký poměr a přejít k jinému zaměstnavateli. Je to právě tato možnost (že šikovní odejdou ke konkurenci), která brzdí manžery v eskalaci své síly.
U státu tuto možnost nikdo nemá, proto se politici chovají tak, jak se chovají.
Poznámka k hierarchii: Neexistuje jedno správné hierarchické uspořádání firem. Některé typy výroby/služeb si vyžadují přísnou hierarchickou strukturu a jinde je vhodnější demokratický způsob vedení. (Samozřejmě mezi těmito póly je milion modifikací).
Martin
Re: Re: Nesouhlas
Uživatel Jakub napsal:Uživatel Josef Tětek napsal:Já četl na téma Corporate governance paper od Petera Kleina,ale ten možná už znáš http://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae2_2_2.pdf...
Já s článkem rozhodně nesouhlasím slovo od slova, ale má podle mě zajímavou myšlenku. Nelze samozřejmě dát všechny firmy do jednoho pytle, ale pravdou je, že čím vzdálenější pozici má člověk od "byznysu", tím zkreslenější má informace. Imho to krásně shrnul DFENS (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004020101).
S Jobsem a Gatesem to asi díky IP není nejlepší příklad, ale existuje obrovské množství úspěšných firem, které vedou chytří a "normální" lidé. Bylo by asi zajímavé zkoumat, jak se liší vnitřní procesy napříč těmi úspěšnými a neúspěšnými firmami. Corporate governance mi vůbec poslední dobou připadá jako dost zajímavé téma, četl na to někdo něco dobrýho? :)
krija
Re: Re: Re: konečně
Uživatel Josef Tětek napsal:Uživatel Hugo napsal:nemyslim si, ze vies kto je john c. bogle, ale napisem ti sem jeho nazor na chybu, ktora sa v korporatnom hlavne financnom svete stala. sukromny majetok prestal byt spravovany vlastnikmi, jeho spravu na seba vzali manazeri. ostatne si mozes doplnit aj na zaklade tohto clanku. zaver dodam opat ja a bogle. to viedlo k snahe ziskat co najvacsi zisk, nasledne co najvacsiu moc (politika, ktora nehladi na spolocny zaujem a ciel celej spolocnosti, ale iba na svoj vlastny, ktory je doslova proti DLHODOBEMU zaujmu spolocnosti. dokazom toho je fortune500, kde je z povodnej 500vky firiem dnes len 70!) pricom sa zabudlo na to najdolezitejsie - zakaznikov, investorov. fondy, banky klientom vyplacaju smiesne uroky a zo zisku len smiesne omrvinky, ktore nekryju ani inflaciu a sebe vyplacaju odmeny ako prase. kniha sa vola dost!...
Každý ať si ve své firmě manažuje podlé svého uvážení. Mizerní manažeři tak budou dělat podle příruček, kvalitnější podle zdravého rozumu a zkušeností. Na trhu je to jejich (a akcionářů) boj. Když zazmrdování dosáhne příliš vysoké úrovně, firma padne. Pokud samozřejmě nepřispěchá spřátelený politik se svým "musíme udržet zaměstnanost/firma je příliš velká na selhání". Ano, pak pod ochranou rukou státu byrokracie bují....
Portál dream life bohužel neznám, to je nějaká odnož blisty.cz?
Byl Jobs hlupák? Přišel (podle mého názoru) s poměrně převratnou spotřební elektronikou, kterou uměl lidem prodat. A pak využil legálních nástrojů tolik milované demokracie a legislativy. S první půlkou jeho podnikání souhlasím, proti druhé se tu snažíme každý den bojovat.
a na zaver si dovolim odporucit misesovu byrokraciu. vsetko co tam je popisane sa da s kludnym svedomim aplikovat na vacsinu korporacii.
Petr Málek
Re: Re: konečně
Uživatel Hugo napsal:Stačí si vzít do ruky nějakou manažerskou příručku. Jedno nesmyslné disciplinační pravidlo vedle druhého. Nějací odborníci totiž vždy dojdou k závěru, že aby byl zákazník spokojený, je vůči němu potřeba dodržet přesně nalajnovanou sérii gest a frází - a hle byrokratická dysfunkce je na světě. Stejně tak vždy někdo dojde k závěru, že se něco bude prodávat pokud se dodrží přesně procedura XY s milionem nesmyslných věcí - které mají zpravidla jeden účel, buzerovat zaměstance za jejich nedodržování.
A máte toto podložené nějakými důkazy, nebo je to Váš osobní, ničím nepodložený, názor? Protože existence nějakých manažerských příruček ještě neznamená, že se podle nich nějaká významná část manažerů řídí. Co jsem slyšel od známých na řídících pozicích, tak zkušenost je spíš taková, že čím dříve člověk přestane manažerské příručky číst, tím rychleji se mu vedení lidí začne dařit. Navíc ty triky už jsou tak profláklé, že pochybuji, že na to lidé mohou skákat.
A pokud jde o moje zkušenosti, tak já třeba pracuji pro velkou korporaci a se způsobem jejich řízení jsem spokojený. Dokonalé to není, to rozhodně netvrdím, ale spokojený jsem. Rozhodně více než třeba moji rodiní příslušníci pracující ve státním školství nebo zdravotnictví. Ono se stačí podívat, které povolání si v Česku nejvíce stěžuje na špatné podmínky - učitelé a doktoři, tedy zaměstnanci státu.
V každém případě na rozdíl od státu, když bude firma dlouhodobě zaměstnávat na manažerských pozicích zmrdy, tak zkrachuje (pokud ji nezachrání stát, jak psal Pepa). Také je dobré si uvědomit, že stát dlouhodobě podporuje existenci velkých korporací - kromě bailoutů například složitým daňovým a právním systémem, možnostmi lobbingu atd. Ve svobodné společnosti by pravděpodobně průměrná velikost firmy byla menší než dnes.
Jakub Skala
Re: Re: Re: konečně
Uživatel Petr Málek napsal:
A pokud jde o moje zkušenosti, tak já třeba pracuji pro velkou korporaci a se způsobem jejich řízení jsem spokojený. Dokonalé to není, to rozhodně netvrdím, ale spokojený jsem. Rozhodně více než třeba moji rodiní příslušníci pracující ve státním školství nebo zdravotnictví. Ono se stačí podívat, které povolání si v Česku nejvíce stěžuje na špatné podmínky - učitelé a doktoři, tedy zaměstnanci státu.
No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
qed
Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
U koho robíš?
qed
Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
U koho pracuješ?
Petr Málek
Re: Re: Re: Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
Jak přestat pracovat? Já myslel, že prostej člověk nemá na výběr?
Jakub Skala
Re: Re: konečně
Uživatel qed napsal:Uživatel Jakub napsal:
No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
U koho robíš?
V banke.
qed
Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:Jakub: No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
qed: U koho pracuješ?
Jakub: V banke.
Nemal by sa poctivý libertarián živiť iba neetatistickými spôsobmi?
HynekRk
Re: Re: Re: konečně
Uživatel Josef Tětek napsal:Uživatel Hugo napsal:...
Každý ať si ve své firmě manažuje podlé svého uvážení. Mizerní manažeři tak budou dělat podle příruček, kvalitnější podle zdravého rozumu a zkušeností. Na trhu je to jejich (a akcionářů) boj. Když zazmrdování dosáhne příliš vysoké úrovně, firma padne. Pokud samozřejmě nepřispěchá spřátelený politik se svým "musíme udržet zaměstnanost/firma je příliš velká na selhání". Ano, pak pod ochranou rukou státu byrokracie bují....
Portál dream life bohužel neznám, to je nějaká odnož blisty.cz?
Byl Jobs hlupák? Přišel (podle mého názoru) s poměrně převratnou spotřební elektronikou, kterou uměl lidem prodat. A pak využil legálních nástrojů tolik milované demokracie a legislativy. S první půlkou jeho podnikání souhlasím, proti druhé se tu snažíme každý den bojovat.
Divím se, že Hugo u Jobse nechrochtá blahem.
Jakub Skala
Re: Re: konečně
Uživatel qed napsal:Uživatel Jakub napsal:
Jakub: No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
qed: U koho pracuješ?
Jakub: V banke.
Nemal by sa poctivý libertarián živiť iba neetatistickými spôsobmi?
Jak takový způsob vypadá? :)
qed
Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:Jakub: No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
qed: U koho pracuješ?
Jakub: V banke.
qed: Nemal by sa poctivý libertarián živiť iba neetatistickými spôsobmi?
Jakub: Jak takový způsob vypadá? :)
Pracovanie vo firme, ktorá podlieha minimálnym reguláciám, neodvádza dane & odvody, neberie štátne zákazky ani nespolupracuje s firmami, ktoré proxy berú štátne zákazky. V prípade, že libertarián nemá možnosť takto pracovať, tak poctivo umrie hladom a nenechá sa živiť napr. rodičmi, ktorí pracujú vo firmách berúcich štátne zákazky. Čo ty na to? Ako ďaleko sa dá zájsť v presadzovaní liberalizmu vo svojom vlastnom ekonomickom živote?
Jakub Skala
Re: Re: konečně
Uživatel qed napsal:Uživatel Jakub napsal:
Jakub: No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
qed: U koho pracuješ?
Jakub: V banke.
qed: Nemal by sa poctivý libertarián živiť iba neetatistickými spôsobmi?
Jakub: Jak takový způsob vypadá? :)
Pracovanie vo firme, ktorá podlieha minimálnym reguláciám, neodvádza dane & odvody, neberie štátne zákazky ani nespolupracuje s firmami, ktoré proxy berú štátne zákazky. V prípade, že libertarián nemá možnosť takto pracovať, tak poctivo umrie hladom a nenechá sa živiť napr. rodičmi, ktorí pracujú vo firmách berúcich štátne zákazky. Čo ty na to? Ako ďaleko sa dá zájsť v presadzovaní liberalizmu vo svojom vlastnom ekonomickom živote?
No podle toho by asi spravny libertarian musel byt nejaky poustevnik nekde na sahare :/
Ukaž jednu takovou firmu, nebo jednoho takovýho podnikatele :) Mimo to - jak už jsem psal někde jinde - kdyby nebylo státu třeba jen od roku 1989, tak za předpokladu, že bez státu bychom rostli o 5% rocne více, jsme dnes 3x bohatší než ve skutečnosti. O všechno tohle bohatství nás stát připravil a nevidím důvod, proč bychom si ho neměli chtít vzít zpátky. Treba tim, ze budeme delat predrazene statni zakazky.
Samozřejmě ta hranice je dost nejasná - kam až bych zašel a kam ne. Dělat státního úředníka by se mi docela příčilo. Ale v bance clovek poskytuje sluzby lidem a firmam, a docela cenne. Je to vic regulovane nez technologicke firmy, ktere jedou hardcore pres IP? Kdo vi
Jakub Skala
Re: Jak to funguje v soukromých firmách?
Uživatel Robert Antonio napsal:Tam přece vždycky máte nějakou hierarchii. Demokratické řízení firem jsme si už párkrát odzkoušeli a s nevalnými výsledky...
Nedávno jsem na net cetl (a netusim, nakolik se tomu da verit) ze zamestnanci googlu musi pracovat 80% sve pracovni doby na vytycenych ukolech a 20% doby si muzou delat "co chteji". Vtip je v tom, ze asi 90% napadu, ktere se nasledne realizuji prichazi z tech 20% casu, kdy neplni narizene ukoly...
qed
Re: Re: Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:No podle toho by asi spravny libertarian musel byt nejaky poustevnik nekde na sahare :/ Ukaž jednu takovou firmu, nebo jednoho takovýho podnikatele :)
Nepoznám takú firmu ani podnikateľa. Teda správni libertariáni tu neexistujú, lebo už sú dávno mŕtvi alebo sa vzdali správneho chovania.
Mimo to - jak už jsem psal někde jinde - kdyby nebylo státu třeba jen od roku 1989, tak za předpokladu, že bez státu bychom rostli o 5% rocne více, jsme dnes 3x bohatší než ve skutečnosti. O všechno tohle bohatství nás stát připravil a nevidím důvod, proč bychom si ho neměli chtít vzít zpátky.
Nemal by si si chcieť vziať naspäť to, čo ti štát ukradol, preto, že si si to predovšetkým nemal nechať ukradnúť. Predpokladám, že brániť sa tejto krádeži mnou uvedeným spôsobom bolo možné, tzn. ak si odvádzal dane či podliehal reguláciám (aj proxy - cez firmu), už vtedy si dával svoj súhlas tomu, aby ťa štát okradol. Nemôžeš po funuse chcieť nápravu.
Samozřejmě ta hranice je dost nejasná
Hranica je úplne jasná: každý, kto platí dane, je de facto etatista. Máme tu 99% etatistov, nuž to tu tak aj vyzerá. Kto nesúhlasí zo štátom, musí mu predovšetkým prestať platiť. Ďalej môže nasledovať nepoužívanie štátnej meny, napríklad. Ako inak sa dá odporovať etatizmu?
- kam až bych zašel a kam ne. Dělat státního úředníka by se mi docela příčilo. Ale v bance clovek poskytuje sluzby lidem a firmam, a docela cenne.
Ale nemôžeš utiecť pred faktom, že bankový priemysel je tuho fašistický (= regulovaný), a že sa svojím zamestnaním vlastne stávaš časťou problému, ktorý sa napr. tu na fóre snažíš riešiť verbálnymi prostriedkami, ale svojim jednaním nie. Čiže hovorí sa tomu nízka integrita (medzi hovorením a jednaním).
Je to vic regulovane nez technologicke firmy, ktere jedou hardcore pres IP? Kdo vi
Ja neporovnávam etatictiskosť firiem, pretože sú všetky do istej miery etatické a libertarián tu má právo iba zomrieť.
Jakub Skala
Re: Re: Re: Re: konečně
Uživatel qed napsal:Uživatel Jakub napsal:
No podle toho by asi spravny libertarian musel byt nejaky poustevnik nekde na sahare :/ Ukaž jednu takovou firmu, nebo jednoho takovýho podnikatele :)
Nepoznám takú firmu ani podnikateľa. Teda správni libertariáni tu neexistujú, lebo už sú dávno mŕtvi alebo sa vzdali správneho chovania.
Mimo to - jak už jsem psal někde jinde - kdyby nebylo státu třeba jen od roku 1989, tak za předpokladu, že bez státu bychom rostli o 5% rocne více, jsme dnes 3x bohatší než ve skutečnosti. O všechno tohle bohatství nás stát připravil a nevidím důvod, proč bychom si ho neměli chtít vzít zpátky.
Nemal by si si chcieť vziať naspäť to, čo ti štát ukradol, preto, že si si to predovšetkým nemal nechať ukradnúť. Predpokladám, že brániť sa tejto krádeži mnou uvedeným spôsobom bolo možné, tzn. ak si odvádzal dane či podliehal reguláciám (aj proxy - cez firmu), už vtedy si dával svoj súhlas tomu, aby ťa štát okradol. Nemôžeš po funuse chcieť nápravu.
Samozřejmě ta hranice je dost nejasná
Hranica je úplne jasná: každý, kto platí dane, je de facto etatista. Máme tu 99% etatistov, nuž to tu tak aj vyzerá. Kto nesúhlasí zo štátom, musí mu predovšetkým prestať platiť. Ďalej môže nasledovať nepoužívanie štátnej meny, napríklad. Ako inak sa dá odporovať etatizmu?
- kam až bych zašel a kam ne. Dělat státního úředníka by se mi docela příčilo. Ale v bance clovek poskytuje sluzby lidem a firmam, a docela cenne.
Ale nemôžeš utiecť pred faktom, že bankový priemysel je tuho fašistický (= regulovaný), a že sa svojím zamestnaním vlastne stávaš časťou problému, ktorý sa napr. tu na fóre snažíš riešiť verbálnymi prostriedkami, ale svojim jednaním nie. Čiže hovorí sa tomu nízka integrita (medzi hovorením a jednaním).
Je to vic regulovane nez technologicke firmy, ktere jedou hardcore pres IP? Kdo vi
Ja neporovnávam etatictiskosť firiem, pretože sú všetky do istej miery etatické a libertarián tu má právo iba zomrieť.
wow...
Mr9
Super clanek
Dobre napsany, davam 1mrakoplas
poznam
pisali asi o nasej firme. Nepoznam lepsi priklad, kde zije manazment absolutne mimo a teraz po viac ako 3 rokoch zacinaju robit opatrenia, ktore boli aktualne vtedy a videl ich kazdy, len oni nie.Petr Málek
Re: Re: Re: Re: konečně
Uživatel qed napsal:...
Jinými slovy, správný libertarián by buď měl žít jako poustevník, nebo spáchat sebevraždu?
Moc nechápu, jaký má takový názor smysl. Jenom proto, že si tady nějaká skupina lidí postavila stát a já tím pádem nemám jak "morálně" žít, bych měl spáchat sebevraždu? :-O
Podle mě je podstatné, aby člověk (1) jasně deklaroval, že se mu tento systém nelíbí, (2) používal mírumilovné prostředky, aby pomohl ten systém změnit, (3) nepobíral od státu víc, než do něj odvádí.
libertarian
zle koncipovaná tema článku
Ten článok má zaujimavu tému, len celú problematiku, ktorou sa zauberá, ZNEPREHLADNIL, skomplikoval , tým, že zahrnul do problematiky STAT aj sukromné firmy. Nemyslím si, že u oboch týchto typov subjektov sú zhodné alebo aspon podobné pravidlá, princípy, a nemyslím si, že možno pre oba typy urobiť ROVNAKÝ záver.Tie dve oblasti treba popisovať oddelene.
libertarian
Re: zle koncipovaná tema článku
Uživatel libertarian napsal:Ten článok má zaujimavu tému, len celú problematiku, ktorou sa zauberá, ZNEPREHLADNIL, skomplikoval , tým, že zahrnul do problematiky STAT aj sukromné firmy. Nemyslím si, že u oboch týchto typov subjektov sú zhodné alebo aspon podobné pravidlá, princípy, a nemyslím si, že možno pre oba typy urobiť ROVNAKÝ záver.
Tie dve oblasti treba popisovať oddelene.
Už samotný pojem "MOC" je tak rozdielne chápaný a realizovaný v sukromnej firme a v STATe, že sa nedá komentovať ani hodnotiť jedným názorom. V sukromnej firme je MOC odvodená od vlastníctva, je to prirodzena moc. A v STATe , ..... škoda pokračovať. Čistý humbuk.
libertarian
Re: Nesouhlas
Uživatel Josef Tětek napsal:S článkem nesouhlasím pro zjednodušující přirovnání korporací k úřadům. Jedná se o úplně jiné struktury s jiným cílem a jinými motivačními schématy.
Neříkám, že neexistují i zbyrokratizované korporace. Důvody jsou však úplně jiné než u státních úřadů - od slabé kontroly akcionářů (což dříve či později vyřeší nepřátelské převzetí), po nutnost následovat všemožné pracovně-právní, environmentální, "corporate social responsibility" a kdoví jaké ještě regulace.
S tou hloupostí je to už úplně mimo - byl Jobs nebo Gates hlupák? Označil by někdo za hlupáky vedení veleúspěšných dlouholetých korporací jako 3M či DuPont?
- fajn. Zistujem, že s mojim nazorom nie som originálny.
Iba doplním :
"Neříkám, že neexistují i zbyrokratizované korporace. Důvody jsou však úplně jiné než u státních úřadů - " - dôvodom je napríklad aj to, že sú velmi tesne viazané na statne zakázky, statnu podporu, alebo na statom zaručený monopol.
libertarian
Re: poznam
Uživatel mrakoplas napsal:pisali asi o nasej firme. Nepoznam lepsi priklad, kde zije manazment absolutne mimo a teraz po viac ako 3 rokoch zacinaju robit opatrenia, ktore boli aktualne vtedy a videl ich kazdy, len oni nie.
Zaujimavé! take ty pracuješ tam, kde ja ?
Nuž, vlastne nie. V našej firme ešte nezačali "robit opatrenia, ktore boli aktualne vtedy a videl ich kazdy, len oni nie."
krija
Re: Re: Nesouhlas
Uživatel libertarian napsal:Uživatel Josef Tětek napsal:nepravda. tak isto to je aj vo firmach, ktore statnym zakazkam ani nepachnu....
- fajn. Zistujem, že s mojim nazorom nie som originálny.
Iba doplním :
"Neříkám, že neexistují i zbyrokratizované korporace. Důvody jsou však úplně jiné než u státních úřadů - " - dôvodom je napríklad aj to, že sú velmi tesne viazané na statne zakázky, statnu podporu, alebo na statom zaručený monopol.
krija
Re: Re: zle koncipovaná tema článku
Uživatel libertarian napsal:Uživatel libertarian napsal:hej? a manazer vo firme vlastni co, prosim ta? okrem svojho tela hole nic a predsa ma moc hierarchisticky vyssiu ako jeho podriadeni. josh kaufman tvrdi, ze mocou oplyva na tomto svete kazdy clovek. rozdiel je iba v tom do akej miery ju dokazu konkretni pouzit resp. uplatnit....
Už samotný pojem "MOC" je tak rozdielne chápaný a realizovaný v sukromnej firme a v STATe, že sa nedá komentovať ani hodnotiť jedným názorom. V sukromnej firme je MOC odvodená od vlastníctva, je to prirodzena moc. A v STATe , ..... škoda pokračovať. Čistý humbuk.
Tomas Lengyel
preco mate tendenciu to vzdy vidiet iba ciernobielo
Ta byrokratizacia managementov fakt posobi viac vdaka velkosti podniku. Mozeme sa bavit o tom, ze nemalo korporacii vznika vdaka regulaciam, nic to vsak nemeni na tom, ze nemalo podnikov su megafirmy aj bez statnych impulzov...A v tychto firmach skutocne plati to co napr. mises popisuje v Byrokracii, rovnako tak ,obzvlast pri akciovkach kde je roztriestene vlastnictvo - hrozne vela miniakcionarov - je "panom" management a jeho motivacie zvonku (incentives) su prakticky rovnake ako u vysoko postaveneho statneho uradnika
krija
Re: preco mate tendenciu to vzdy vidiet iba ciernobielo
Uživatel Tomas Lengyel napsal:Ta byrokratizacia managementov fakt posobi viac vdaka velkosti podniku. Mozeme sa bavit o tom, ze nemalo korporacii vznika vdaka regulaciam, nic to vsak nemeni na tom, ze nemalo podnikov su megafirmy aj bez statnych impulzov...a este sa da doplnit, ze mnoho megafiriem upiera pohlad smerom k statu z dovodu, ze uz stratili svoj inovacny potencial, ze tak skostnateli, ze uz nedokazu konkurovat ani tym najmensim na trhu. preto zacnu vyuzivat svoju moc k tomu, aby udrzali aspon ten podiel na trhu aky maju s pomocou statu. dokazom na slovensku je povedzme microsoft a jeho nedavna afera...
A v tychto firmach skutocne plati to co napr. mises popisuje v Byrokracii, rovnako tak ,obzvlast pri akciovkach kde je roztriestene vlastnictvo - hrozne vela miniakcionarov - je "panom" management a jeho motivacie zvonku (incentives) su prakticky rovnake ako u vysoko postaveneho statneho uradnika
libertarian
Re: Re: Re: zle koncipovaná tema článku
Uživatel krija napsal:Uživatel libertarian napsal:...hej? a manazer vo firme vlastni co, prosim ta? okrem svojho tela hole nic a predsa ma moc hierarchisticky vyssiu ako jeho podriadeni. josh kaufman tvrdi, ze mocou oplyva na tomto svete kazdy clovek. rozdiel je iba v tom do akej miery ju dokazu konkretni pouzit resp. uplatnit.
"manazer ...... ma moc hierarchisticky vyssiu ako jeho podriadeni. "
- Toto je absolutne irelevantné vzhľadom na tému.
Relevantný je vzťah "vlastník-manazer"
Nemáš niečo k veci ?
libertarian
Re: Re: preco mate tendenciu to vzdy vidiet iba ciernobielo
Uživatel krija napsal:Uživatel Tomas Lengyel napsal:...a este sa da doplnit, ze mnoho megafiriem upiera pohlad smerom k statu z dovodu, ze uz stratili svoj inovacny potencial, ze tak skostnateli, ze uz nedokazu konkurovat ani tym najmensim na trhu. preto zacnu vyuzivat svoju moc k tomu, aby udrzali aspon ten podiel na trhu aky maju s pomocou statu. dokazom na slovensku je povedzme microsoft a jeho nedavna afera...
No a čo ??!!
To čo uvadzaš je argument o skorumpovanosti STATu. To, že firma hlada prežitie je normalne. Bez skorumpovaneho STATu nie je firemná snaha o podplacanie zaujímava.
Monopolné postavenie firiem je následkom statnej politiky. STAT robí zlo.
Len teraz neviem, či STAT obhajuješ alebo kritizuješ.
libertarian
Re: Re: Re: Nesouhlas
Uživatel krija napsal:Uživatel libertarian napsal:...nepravda. tak isto to je aj vo firmach, ktore statnym zakazkam ani nepachnu.
Nemaš aj argument ?
A ja som napísal aj : "viazané na statne zakázky, statnu podporu, alebo na statom zaručený monopol."
krija
Re: Re: Re: Re: zle koncipovaná tema článku
Uživatel libertarian napsal:Uživatel krija napsal:blbost starec, ja tu pisem o moci. vztah majitel a manazer je tiez o moci a jej uplatneni. ak vlastnik s manazerom nie je spokojny, tak ho z pozicie svojej moci prepusti....
"manazer ...... ma moc hierarchisticky vyssiu ako jeho podriadeni. "
- Toto je absolutne irelevantné vzhľadom na tému.
Relevantný je vzťah "vlastník-manazer"
Nemáš niečo k veci ?
krija
Re: Re: Re: preco mate tendenciu to vzdy vidiet iba ciernobielo
Uživatel libertarian napsal:Uživatel krija napsal:dalsia blbost. korupcia je aj medzi dvoma sukromnymi subjektami, aj tie sa mozu snazit prezit. co tam mas dalej?...
No a čo ??!!
To čo uvadzaš je argument o skorumpovanosti STATu. To, že firma hlada prežitie je normalne. Bez skorumpovaneho STATu nie je firemná snaha o podplacanie zaujímava.
Monopolné postavenie firiem je následkom statnej politiky. STAT robí zlo.
Len teraz neviem, či STAT obhajuješ alebo kritizuješ.
krija
Re: Re: Re: Re: Nesouhlas
Uživatel libertarian napsal:Uživatel krija napsal:ty nemas argument a nie, ze ja nemam. tvrdim, ze to je bezne aj u firiem, ktore maju daleko k tomu co si menoval. hej vsetci sme napojeni na statny hydrant ako jano oravec a chmulo chren z hayek institutu, no nie zlata rybka!...
Nemaš aj argument ?
A ja som napísal aj : "viazané na statne zakázky, statnu podporu, alebo na statom zaručený monopol."
Roman2
Hierarchie
Ta kritika hierarchie mi nepripada nejstastnejsi. Evidentne hierarchie jsou vsude. Nekdo vede, jini toto vedenI nasleduji. Bud ten, co vede, nasloucha tem, co nasleduji, je v obraze a jeho vedeni je dobre nebo to nedela a vede spatne. Kazdopadne rozhodnuti dela ten, co vede, a ten ma taky moc.Moc je potreba vyvazit a to je otazka centralizace a decentralizace, nastaveni kompetenci mezi jednotlivymi stupni hierarchie - zrejme nic staleho ani idealniho.
V podniku, kde delam (ma stovky zemestnancu), se na vedeni casto nadava, podle meho nekdy opravnene, jindy neopravnene. Sam nevim, co bych na jejich miste delal. I veci, ktere mi pripadaji jako hovadiny, mohou davat z jejich pozice smysl. At si kdokoliv mysli cokoliv, a cesi jsou velci kverulanti, firma zatim pres vsechny chyby roste a prosperuje, takze to asi delaji v ramci moznosti dobre.
qed
Re: konečně
Uživatel Petr Málek napsal:Jinými slovy, správný libertarián by buď měl žít jako poustevník, nebo spáchat sebevraždu?
Nepísal som "ako pustovník". Písal som, že by mal prerušiť všetky spojenia so štátom, čo by takmer nevyhnutne viedlo k jeho smrti z dôvodu nemožnosti obstarania si potravy. Každý, kto jedná inak už prejavuje známky nelibertariánskeho chovania. To je všetko, čo som napísal. Že z toho vyplýva, že by mal žiť ako pustovník, si si už odvodil ty.
Moc nechápu, jaký má takový názor smysl.
Zmysel tohto názoru nie je podstatný, lebo je to pravda odhalená dovedením do dôsledkov liberálnych axiómov. Je to teda "rozšírený NAP", ktorý nám tu ukazuje, ako by sa libertarián mal chovať v spoločnosti principiálne etatistickej.
Jenom proto, že si tady nějaká skupina lidí postavila stát a já tím pádem nemám jak "morálně" žít, bych měl spáchat sebevraždu? :-O
Takže by si volil "nemorálne" žiť? Máš nejakú tretiu možnosť? Podľa mňa nie. Aby bolo jasné, nesúdil som ťa, iba dovádzam do dôsledkov liberálne axiómy.
Podle mě je podstatné, aby člověk (1) jasně deklaroval, že se mu tento systém nelíbí, (2) používal mírumilovné prostředky, aby pomohl ten systém změnit, (3) nepobíral od státu víc, než do něj odvádí.
Podľa mňa existuje celá škála postojov od úplného sa zapojenia do systému po jeho úplnú ignoráciu. Mňa zaujímalo, či existuje na tejto škále nejaký bod, ktorý by sa dal obhájiť. S výnimkou úplne krajného bodu totálneho odtrhnutia sa od štátu, ktorý sa obhajuje použitím axiómov.
Central Scrutinizer
Schopnost vypnout kritické myšlení při hodnocení sdělení
Re: "V článku The Empire of the Rising Scum Robert Shea vypozoroval, že bez ohledu na svoje údajné cíle, tíhnou hierarchické instituce k tomu, aby byly vedeny lidmi, jejichž primárními dovednostmi jsou kariérismus a byrokratické souboje....."...
Hmm...
Nesdílím tento názor, ale když na tom autor trvá, je třeba připomenout, že Ludwig von Mises Institut je rovněž "hierarchická instituce."
................................................................................................................................
Re: "Týmová hra, syndrom skupinového myšlení a schopnost vypnout kritické myšlení při hodnocení sdělení nadřízeného – to jsou kvality, které si autoritářské instituce vybírají."
...
Ano, s tím souhlasím bez výhrad.
"Syndrom skupinového myšlení a schopnost vypnout kritické myšlení při hodnocení sdělení..." je hnacím motorem anar-cokolisty.
Juraj
Re: Re: Re: zle koncipovaná tema článku
Uživatel krija napsal:Uživatel libertarian napsal:...hej? a manazer vo firme vlastni co, prosim ta? okrem svojho tela hole nic a predsa ma moc hierarchisticky vyssiu ako jeho podriadeni. josh kaufman tvrdi, ze mocou oplyva na tomto svete kazdy clovek. rozdiel je iba v tom do akej miery ju dokazu konkretni pouzit resp. uplatnit.
Manazer je dobrovolne delegovany vlastnikom aby zanho rozhodoval, nemusi vlastnit podnik. Dana firemna hierarchia je vysledkom dobrovolnej delbe prace.
A tie vase blaboly o moci nestoja za komentar. Nestaci citovat autorov o ktorych nikto z nas nepocul ak su tie citaty o nicom.
Petr2
Re: Re: Re: Re: konečně
Uživatel Jakub napsal:Uživatel Petr Málek napsal:...
No asi bych měl přestat pracovat u monopolisty, protože to je fakt neuvěřitelnej moloch :)
A opět jsme u toho matení jazyků.
Pracujete snad v bance, nebo ne?
Udělejte si jasno v tom, co je monopol a monopolista. Odvíjí se to od slova jediný.
Nevím jak u Vás, ale zde těch (různých) bank jsou po městě stovky.