Komentáře k článku Musí být hasiči veřejně placení?

04. února 2013 00:46:18 | reagovat

Klasicky pár poznámek: :DD

1/ Upřímně řečeno by mě zajímalo, kolik procent českých občanů je skálopevně přesvědčeno, že služby hasičů nemohou být financovány, resp. produkovány soukromě (ať již tržně, nebo ty tovární a dobrovolní hasiči). Asi toúplně nepatří mezi služby, o kterých by občané byli nějak vyhrocenně přesvědčeni, že je musí naprosto nezbytně poskytovat stát.

2/ Tyranie statu-quo: na druhou stranu, když už jednou státem financovaní hasiči dlouhodbě eixistují a celkem uspokojivě fungují (v životě jsem neslyšel asi vůbec žádnou stížnost na kvalitu hasičských služeb), pak je IMHO dost obtížné přesvědčit významnější počet občanů o tom, že by "odstátnění" těchto služeb a jejich navrácení trhu bylo blahodárné (tj. přineslo dostatečně vysoký čistý prospěch). A když budete v téhle věci argumentovat "libertariánskou etikou", tak už nepřesvědčíte vůbec nikoho, spíš naopak. :D

Drtivá většina lidí se asi bude v téhle záležitosti řídit heslem "don´t try to fix what ain´ t broken" - hasičské služby zkrátka podle nich fungují dostatečně dobře a daňové zatížení za účelem financování téhle služby budou pokládat za zcela zanedbatelné (v porovnání se všemi ostatními veřejnými výdaji).

Jinými slovy, dá se asi říct, že u podobných dlouhodobě postátněných odvětví, která ale nefunguje natolik špatně, aby to vyvolávalo u veřejnosti relativně četné stížnosti na kvalitu služeb, popř. na "vysoké plýtvání veřejnými prostředky", asi neexistuje prakticky žádný způsob, jak lidi přesvdčit, že toto odvětví je vhodné "odstátnit".

Čili tenhle článek beru jen jako zajímavou historickou rekapitulaci toho, co se mohlo rozvinout (a dnes považovat za samozřejmost), kdyby to nebylo postáněno.

3/ Nicméně čistě z vrozené zvídavosti / zvědavosti by mě zajímalo, jestli někdo tuší, kolik procent výjezdů hasičů je dnes k požárům v továrnách, skladech atd. firem a podnikatelů a kolik procent v obytných domech, zejm. ve větších městech (Praha, Brno, Ostrava ...).

4/ Myslím si, že Hynek se měl výslovně zabývat i důvody, proč byly hasičské služby postáněny. Jakými argumenty to bylo obhajováno? Byl s tímhle krokem skoro všeobecný souhlas?

04. února 2013 00:52:36 | reagovat

Matěj Šuster

A ještě bych dodal,

že jeden ze způsobů, jak fincovat hasičské služby ve svobodné společnosti, který Hynek ani Radim Smetka nezmínili, je ten, že si proprietární komunity služby hasičů sjednají jako celek, tj. všichni členové dané komunity si tuto službu předplatí.

04. února 2013 01:11:57 | reagovat

Jakub Skala

Re: Dobrý článek, ale

Uživatel Matěj Šuster napsal:

2/ Tyranie statu-quo: na druhou stranu, když už jednou státem financovaní hasiči dlouhodbě eixistují a celkem uspokojivě fungují (v životě jsem neslyšel asi vůbec žádnou stížnost na kvalitu hasičských služeb), pak je IMHO dost obtížné přesvědčit významnější počet občanů o tom, že by "odstátnění" těchto služeb a jejich navrácení trhu bylo blahodárné (tj. přineslo dostatečně vysoký čistý prospěch). A když budete v téhle věci argumentovat "libertariánskou etikou", tak už nepřesvědčíte vůbec nikoho, spíš naopak. :D

Drtivá většina lidí se asi bude v téhle záležitosti řídit heslem "don´t try to fix what ain´ t broken" - hasičské služby zkrátka podle nich fungují dostatečně dobře a daňové zatížení za účelem financování téhle služby budou pokládat za zcela zanedbatelné (v porovnání se všemi ostatními veřejnými výdaji).

Jinými slovy, dá se asi říct, že u podobných dlouhodobě postátněných odvětví, která ale nefunguje natolik špatně, aby to vyvolávalo u veřejnosti relativně četné stížnosti na kvalitu služeb, popř. na "vysoké plýtvání veřejnými prostředky", asi neexistuje prakticky žádný způsob, jak lidi přesvdčit, že toto odvětví je vhodné "odstátnit".
Když budem teď uvažovat teda jen boj s ohněm:

Je otázka, jestli hasiči fungují dobře. Co to vůbec znamená? Fungují lépe/hůře ve srovnání s čím?

Kolikrát se člověk za život setká s prací hasiče? Když má štěstí tak nikdy, když má smůlu, tak maximálně dvakrát, třikrát. Když hasič řekne "nemá cenu hasit", tak si člověk myslí, že nemá cenu hasit. Sám tomu prakticky nikdo nerozumí... Takže hodnotit jejich práci je docela obtížný.

Ano, není to žádné horké téma, jako třeba nemocnice, ale to nic nemění na tom, že státní hasiči musí zákonitě fungovat mnohem hůř než by fungovali soukromí. Asi tu libertariánské argumenty nepadnou moc na úrodnou půdu, ale to na jejich platnosti nic nemění :)

04. února 2013 01:23:56 | reagovat

Matěj Šuster

Re: Dobrý článek, ale

Myslím, že mezi námi není sporu. ;)

"dobře funguje" = funguje to v očích veřejnosti natolik uspokojivě, že nevnímají změnu či reformu jako potřebnou. ;)

04. února 2013 09:54:28 | reagovat

Urza

Re: Dobrý článek, ale

Uživatel Matěj Šuster napsal:

1/ Upřímně řečeno by mě zajímalo, kolik procent českých občanů je skálopevně přesvědčeno, že služby hasičů nemohou být financovány, resp. produkovány soukromě (ať již tržně, nebo ty tovární a dobrovolní hasiči). Asi toúplně nepatří mezi služby, o kterých by občané byli nějak vyhrocenně přesvědčeni, že je musí naprosto nezbytně poskytovat stát.

Tak se zkuste poptat lidí kolem sebe a zapláčete.
Mé zkušenosti (a to si všimněte, že statistické vzorky těch lidí budou spíše posunuty ne až tak tím nejvíce levicovým směrem):
1/ Diskuse na D-FENSu, cca polovina čtenářů se domnívá, že hasiči by bez státu prostě nefungovali. Hlavní důvod je, že musí být centralizovaní, protože aby se zajistilo dokonalé pokrytí pro výjezdy do určitého času, což je prostě mantra, to musí být centrálně řízené, protože prostě aby byl dojezd různý po Praze a po Horní Dolní je vyloučeno.
2/ Jednou jsme přesně tuhle otázku rozebírali na srazu třídy z gymnázia; to gymnázium by mělo být teoreticky velmi dobré (a v poměru s ostatními v ČR skutečně je) a spolužáci se obecně považují za "pravičáky": ze všech lidí, co na tom srazu byli, jsme si nestátní hasiče uměli představit jen tři.... shodou okolnosti všichni autoři tohoto webu xD
3/ Podobnou otázku jsme rozebírali i na gymnáziu, kde jsem učil (šlo tam o diskusi v průběhu jedné volné hodiny, nejen o hasičích, ale obecně o tom, co může být zajišťováno soukromě): pouze dva lidi z celé třídy měli pocit, že sourkomí hasiči mohou fungovat.
4/ Kolegové v práci, typicky programátoři, obecně všichni nadávají na "levici" a hlásí se k "pravici", jednou jsme se bavili opět obecně o státních službách, které z nich by mohli poskytovat sourkomníci: rozhodně více než polovina se domnívá, že hasiči musí být státní.

Možná mám jen šílenou smůlu na lidi, ale spíš bych řekl, že je to ve společnosti až tak zlé. A docela si myslím, že pokud byste udělal takovou anketu na ulici před Lídlem, dopadne to ještě mnohem hůř.

04. února 2013 10:44:44 | reagovat

Dobrý Den

Re: Dobrý článek, ale

Uživatel Matěj Šuster napsal:

2/ Tyranie statu-quo: na druhou stranu, když už jednou státem financovaní hasiči dlouhodbě eixistují a celkem uspokojivě fungují (v životě jsem neslyšel asi vůbec žádnou stížnost na kvalitu hasičských služeb), pak je IMHO dost obtížné přesvědčit významnější počet občanů o tom, že by "odstátnění" těchto služeb a jejich navrácení trhu bylo blahodárné (tj. přineslo dostatečně vysoký čistý prospěch). A když budete v téhle věci argumentovat "libertariánskou etikou", tak už nepřesvědčíte vůbec nikoho, spíš naopak. :D

Zde krásně funguje vymývání mozků. Když něco shoří, tak hasiči prostě dělali co mohli a buďme rádi, že to nedopadlo hůř. Při úmrtí novorozence "porodní bábě" jde tato do vězení, ale téměř nikdo nežene k odpovědnosti porodníky v nemocnicích za smrt desítek novorozenců ročně. Prostě dělali co mohli a hotovo. A nejvíce do očí bijící je fakt, že nikiho neochrání policie při pouliční kriminalitě. A dokonce ani následně nezjedná nápravu. Když před někým trvám na tom, že vzhledem k výběru daní mě musí policie prostě ochránit i v noci v parku nebo ať se vzdá daňové krádeže a nechá zajištění mé bezpečnosti na mě jsem za exota. Lidé jsou dlouhodobou propagandou přesvědčeni o blahodárnosti státního monopolu na tyto služby a ještě přijímají výmluvy proč stát tyto služby poskytuje špatně nebo dokonce vůbec. Přece nemůže být policista na každém rohu 24 hodin deně.