Komentáře k článku Nakloněni svobodě: Nesmyslné ukazatele rozdílu v příjmech

15. července 2011 06:49:07 | reagovat

O´ Pruz

sprostý fabulátor

KLADNO tohoto měsíce jde definitivně do háje.

Vždy jsem v nutkání, když vypozoruji, že pro autora jsou fyzikální limity nedůležité, označit jej za pitomce. Autor tohoto příspěvku již k tomu stavu definitivně dospěl a tak mohu jen zklamaně. Zase jen snůška pitomostí.

Je evidentní, že autorem zmíněné X může růst nade všechny meze.

Vcelku nepochopil, že pokud zbohatne státní úředník, nezpochybnitelně a doložitelně musel někdo a taky nezpochybnitelně a doložitelně zchudnout.

Autor je sprostý fabulátor.

15. července 2011 09:16:08 | reagovat

Anderson

Re: O´ Pruz

I když by mě zajímalo zdůvodnění, proč X nemůže stále stoupat a kde je tedy ta hypotetická mez, nebudu Vás tím obtěžovat. :-)

Spíše by mě zajímalo, kdy nás poctíte pokračováním svého článku?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010081604

Moc jsem se těšil na perlu o důchodech, kterou jste mi sliboval v diskuzi. Mohu se tedy zeptat, zda se v dohledné době objeví pokračování?

15. července 2011 09:35:59 | reagovat

Robert-Antonio

Ač v hloubi duše libertarián...

...souhlasím částečně z Opruzem, že existují statky, jejichž nabídka je principielně omezená - typicky pozemky, přírodní zdroje, ale také lidská práce. Rostou-li příjmové rozdíly mezi lidmi, chudé vrstvy si budou moci pořídit méně těchto statků, přestože jejich kupní síla v absolutních číslech roste.

15. července 2011 10:16:15 | reagovat

Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel Robert-Antonio napsal:

...souhlasím částečně z Opruzem, že existují statky, jejichž nabídka je principielně omezená - typicky pozemky, přírodní zdroje, ale také lidská práce. Rostou-li příjmové rozdíly mezi lidmi, chudé vrstvy si budou moci pořídit méně těchto statků, přestože jejich kupní síla v absolutních číslech roste.

? Jak se to může stát pokud přihlédneme k praxeologickým zákonům?
Chudé vrstvy jsou zároveň i lidskými původními faktory a tedy mohu bohatnout stejně jako majitele nelidskými ("půdou"). Jak mohou tedy nutně chudnout?
Samozřejmě "půda" je nějak omezena, ale jak se budou vyvíjet situace záleží na historických datech. Zatím je např. pozemku je více, než stačí lidé obdělat, a tak mohou zůstat ladem. Pokud se toto změní, může s stát, že mnozí lidé se neuživí a umřou hlady bez ohledu, zda žijí ve svobodné či socialistické společnosti.
Tedy lze se potkat se dvěma různými situacemi s dvěma odlišnými následky za platnosti stejných praxeologických zákonů.

15. července 2011 11:24:12 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: O´ Pruz

Anderson,

nezbylo, než si oživit minulost.

Takže, už nic nenapíši.

Ze dvou důvodů.

Jednak čas.
Když se sem několikrát denně kouknu a něco zkritizuji, jde o oddychový čas v práci.
Onak, pochopil jsem, že stav je beznadějný.
Je dobrý ulevit nasranosti psaním, leč to problémy neposouvá. Je to vidět i zde. Selský rozum je zatracen, vznosné fráze vítězí nad i jen základními fyzikálními zákony.

Příklad je zřetelný i v této diskusi. Např. autor mimořádně hodnotného příspěvku Andrson „proč X nemůže stále stoupat “. Vysvětlovat základy fyziky patrně dospělému člověku, že i děti základní školy to zvládli, nelze.
Pominu drobnosti, že píši růst, nikoli stoupat. Tomuto vcelku jednoduchému davu to principiálně nikdy nedojde.

Pro jednoznačnost.
Věnuji se tomu co mne živí, ostatní, např. zde čtení, či kritika, je jen krajně okrajově odreagování frustrace ze stavu společnosti a vývoje.

Důchody. Je dobojováno. To, že jen blázen vstoupí do systému navržený vládou, je již zřetelné. Ono to totiž je výhodné jen pro velmi malllllinkatý segment zaměstnanců. Povětšinou státních. Ti to jednak neudrží v chodu a za druhé, státní sektor zkolabuje do, nejpozději pěti let.

Pokud jsi nepochopil proč je se skřípějícími zuby možné omluvit státní intervenci do „sekundární ekonomiky“ a proč je neskonale špatná jakákoli investice do „terciální ekonomiky“ státem, je to převelice špatný. Nakonec čas pokročil a příklad investic Řecka v současnosti ti dává odpovědi.

15. července 2011 12:55:52 | reagovat

gofry

Re: Ač v hloubi duše libertarián...

16. července 2011 08:52:17 | reagovat

Juraj Šeffer

Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Robert-Antonio napsal:

...souhlasím částečně z Opruzem, že existují statky, jejichž nabídka je principielně omezená - typicky pozemky, přírodní zdroje, ale také lidská práce. Rostou-li příjmové rozdíly mezi lidmi, chudé vrstvy si budou moci pořídit méně těchto statků, přestože jejich kupní síla v absolutních číslech roste.
Nemusím niečo vlastniť, aby som z toho mal zisk. Keď chcem ísť k moru, nepotrebujem si kupovať pozemok s prístupom k moru ani more samotné. Trh (tj. slobodné konanie ľudí) zariadil, že si tieto veci vôbec kupovať nemusím a napriek tomu ich môžem využívať a profitovať z nich. Obmedzenosť týchto statkov nie je na škodu vôbec ničomu.

Otazka je preco by mala byt nerovnost vo vlastneni statkov povazovana za problem? Je snad kazdemu jasne ze dvaja ludia ktori sa nikdy nestretli budu mat rozny majetok, uz len vdaka prirode, prostrediu v ktorom ziju, odhliadnic od ich schopnosti.

Zaujimave je ze intelektuali (tradicne lavica) svojou propagandou casto utocia na bohatych tym, ze kritizuju, ba priam demonizuju ich udajne cenenie si iba materialnych statkov ktore ma za nasledok ich nedostatok moralnosti a pod. Preco by potom chudobni ludia, ktorym chcu takyto mudrlanti udajne pomahat, nemali byt spokojni s tym co maju a nezameriavat sa na materialne statky, ale nieco "vyssie" a uslachtilejsie.

Co sa tyka ombedzenosti statkov - ved to je dovod preco mame vlastnicke prava. Ak by neexistoval nedostatok, neexistoval by dovod ku konfliktu pretoze kazdy by mal vsetko coho sa mu zaziada.

16. července 2011 19:05:40 | reagovat

Roman2

Re: sprostý fabulátor

Uživatel O´ Pruz napsal:

Vcelku nepochopil, že pokud zbohatne státní úředník, nezpochybnitelně a doložitelně musel někdo a taky nezpochybnitelně a doložitelně zchudnout.

To je pravda, ale státní úředník je příkladem neetického získávání majetku čili na stejné úrovni jako loupež.
Odpověděl bych otázkou: máte dojem, že jste někoho okradl nebo že někdo zchudl, když vám na účet přišly peníze od zaměstnavatele (pokud jím není stát :)?

17. července 2011 17:17:33 | reagovat

Robert-Antonio

Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel gofry napsal:

Nemusím niečo vlastniť, aby som z toho mal zisk. Keď chcem ísť k moru, nepotrebujem si kupovať pozemok s prístupom k moru ani more samotné. Trh (tj. slobodné konanie ľudí) zariadil, že si tieto veci vôbec kupovať nemusím a napriek tomu ich môžem využívať a profitovať z nich. Obmedzenosť týchto statkov nie je na škodu vôbec ničomu.

Zdali pozemek koupím, pronajmu nebo zaplatím vstupné, je v tomto případě jen technický detail. Smysl mého příspěvku je ten, že pokud můj příjem stagnuje, ale příjmy ostatních lidí stoupnou, tak ceny pozemků, pronájmy i vstupné porostou. Jednoduše proto, že nabídka zůstává, ale poptávka roste.

17. července 2011 17:21:28 | reagovat

Robert-Antonio

Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel FV napsal:

? Jak se to může stát pokud přihlédneme k praxeologickým zákonům?
Chudé vrstvy jsou zároveň i lidskými původními faktory a tedy mohu bohatnout stejně jako majitele nelidskými ("půdou"). Jak mohou tedy nutně chudnout?

Stačí aby cena mojí práce rostla pomaleji, nežli je průměr (což je jedna z hlavních příčin rozvírajících se nůžek mezi bohatými a chudými) a v takovém případě moje kupní síla na trhu lidské práce bude klesat.

17. července 2011 17:41:51 | reagovat

Re: Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel Robert-Antonio napsal:

Uživatel FV napsal:

? Jak se to může stát pokud přihlédneme k praxeologickým zákonům?
Chudé vrstvy jsou zároveň i lidskými původními faktory a tedy mohu bohatnout stejně jako majitele nelidskými ("půdou"). Jak mohou tedy nutně chudnout?

Stačí aby cena mojí práce rostla pomaleji, nežli je průměr (což je jedna z hlavních příčin rozvírajících se nůžek mezi bohatými a chudými) a v takovém případě moje kupní síla na trhu lidské práce bude klesat.
Průměr v praxeologii? Nic není z vnějšku měřitelné a ani jednotka není jasná. Z toho průměr nedostaneme.
Nechcete spíše říci, ačkoliv vzácnost lidské práce klesá a tedy roste její cena (při stejné poptávce), pak přesto má mezní produktivita (asi dělám v rukodělné výrobě ve které je málo kapitálových statků :-) neustále klesá a tedy i má mzda? Potom by mi to dávalo smysl. Myslím si, že tato situace bude dost vzácná a chudí budou neustále "bohatší" proti předchozímu období.
A co vlastně se myslí bohatstvím? Jak určíme, kdo je ještě "chudý" a "bohatý, když jsou to také subjektivní hodnocení jednotlivců? Myslím si, že úvahy typu "rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými" je "dezinterpretace" (lež) z dílny socialistů aby rozjitřily nenávist mezi lidmi. Na nepřítele se v politice musí ukázat prstem. Zajímavé z pohledu ekonomie a sociologie atd.to ale jinak vůbec není. Zneužívá se skutečnost, že lidé nejsou ve svých schopnostech přirozeně rovni. A jak se říká, komu bylo více dáno, od toho se více očekává.

17. července 2011 19:22:08 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: sprostý fabulátor

Ano, třeba zaměstnanec exekutora, notáře, advokáta, auditora, lékaře a ..........

17. července 2011 19:35:31 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Jsou jako vždy dva přístupy. Takový ten praxeologický, kdy nic nevím, nic nezměřím, vše je relativní, nebo obvyklostní princip. Obvykle se dějí věci obvyklé.

Obvykle, když je např. v materiálu velký teplotní rozdíl, vede to k jeho destrukci. Když v materiálu napětí dosáhne kritické meze, poruší se.

Ono s tou společností je to stejné. Velké majetkové rozdíly vedou k destrukci.. Velká nerovnost v obecné rovině vždy vedla a vede k destrukci společnosti.

Že by na misess tato pravidla selského rozumu našich předků neplatila?

18. července 2011 19:54:20 | reagovat

Robert-Antonio

Re: Re: Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel FV napsal:

Průměr v praxeologii? Nic není z vnějšku měřitelné a ani jednotka není jasná. Z toho průměr nedostaneme.
Nechcete spíše říci, ačkoliv vzácnost lidské práce klesá a tedy roste její cena (při stejné poptávce), pak přesto má mezní produktivita (asi dělám v rukodělné výrobě ve které je málo kapitálových statků :-) neustále klesá a tedy i má mzda? Potom by mi to dávalo smysl.

Nikoliv, myslím případ, že moje mzda poroste, ale ne tak rychle jako u ostatních. Mzda je vyjádřená v penězích, a tudíž měřitelná.
2.

19. července 2011 07:44:33 | reagovat

Koobah

Opruz and the list of fallacies

Zkuste se na to taky mrknout.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

Já jsem v pár posledních Opruzovejch komentářích našel:
Mind projection fallacy
False analogy
Pathetic fallacy

19. července 2011 10:19:20 | reagovat

gofry

Re: Opruz and the list of fallacies

Uživatel Koobah napsal:

Zkuste se na to taky mrknout.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

Já jsem v pár posledních Opruzovejch komentářích našel:
Mind projection fallacy
False analogy
Pathetic fallacy
O´Pruz je chodiaca encyklopédia nesprávnej argumentácie ,-)

19. července 2011 13:37:23 | reagovat

Roman

Re: Re: Re: Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel Robert-Antonio napsal:

Nikoliv, myslím případ, že moje mzda poroste, ale ne tak rychle jako u ostatních. Mzda je vyjádřená v penězích, a tudíž měřitelná.
2.
V tom případě bych doporučoval změnu zaměstnání ,)
Vždy budou někde růst mzdy pomaleji než jinde. Podstatnější je, zda roste nebo klesá kupní síla vaší mzdy. Pokud roste, pak myslím je vše ok. Pokud klesá, tak je problém. Ale nikoliv problém chudnutí chudých a bohatnutí bohatých.

19. července 2011 21:44:10 | reagovat

Roman2

Re: Re: Re: sprostý fabulátor

Uživatel O´ Pruz napsal:

Ano, třeba zaměstnanec exekutora, notáře, advokáta, auditora, lékaře a

Mají snad nárok na váš výdělek? Poškodíte zelináře, když půjdete nakupovat k pekaři? Proč byste měl měl něco dlužit někomu, jehož služeb nevyužíváte?
Je samozřejmě pravda, že dva lidé nemůžou mít jeden a ten samý koláč čili jeden ho bude mít a druhý ne. Těžko tomu ale říkat, že druhý zchudnul, když na ten koláč neměl nárok. Pokud na něj měl nárok, pak se jedná o loupež. Kromě toho obrázek světa, kde se jenom spotřebovává je dost neúplný. Věci se také obnovují. To jste možná od svých předků slyšel taky.
Váš výdělek je odměna za vaši produktivitu při uspokojování požadavků jiných lidí. Když se vaše prokuktivita znásobí, znásobí se i váš výdělek. Nikoho tím neokradete a nikdo tím nezchudne, protože jde o reciprocitní vztah.

Jsou jako vždy dva přístupy. Takový ten praxeologický, kdy nic nevím, nic nezměřím, vše je relativní, nebo obvyklostní princip. Obvykle se dějí věci obvyklé.

Praxeologie nemá s relativismem nic společného. Ani s empirismem...

Ono s tou společností je to stejné. Velké majetkové rozdíly vedou k destrukci.. Velká nerovnost v obecné rovině vždy vedla a vede k destrukci společnosti.
Velké majetkové rozdíly samy o sobě nevedou k destrukci. Pouze ideologická (dez)interpretace nerovnosti jako něčeho nepřirozeného, která přiživuje závist.

19. července 2011 23:30:35 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Ač v hloubi duše libertarián...

Uživatel Robert-Antonio napsal:

Stačí aby cena mojí práce rostla pomaleji, nežli je průměr (což je jedna z hlavních příčin rozvírajících se nůžek mezi bohatými a chudými) a v takovém případě moje kupní síla na trhu lidské práce bude klesat.
Rozdiel v cene práce nie je príčinou, ale následkom. Cena práce nerastie bezdôvodne sama od seba. Cena práce človeka rastie s jeho skúsenosťami, vzdelaním, profesionalitou. Rozdiel je v tom, že bohatí sú preto bohatí, že niečo so svojím životom robia, nečakajú, až im bohatstvo zabezpečí niekto druhí. Chudoba je stav mysle.

22. července 2011 12:35:17 | reagovat

František Vilím

Jak věříte výzkumům?

Např. tomuto: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0020728

Prý bez zdanění bohatých asi zanikne civilizace :-) tím, že se sníží míra hospodářského růstu. Je to přeci dokázané i pomocí matematiky. :-)

přidat komentář zpět na článek