Komentáře k článku Nakloněni svobodě: Peníze nejsou prosperita

08. července 2011 17:10:04 | reagovat

libertarian

Peniaze SÚ prosperita.

V članku je pomiešana liberalna ("rakuska") terminologia s etatistickou, socialistickou. Z tejto zmesy nekonzistentných pojmov potom vyplívajú nelogické závery.
Citát :
"samy o sobě peníze prosperitu netvoří. ...... Pokud by americká vláda natiskla a rozdala 1 milion dolarů každé americké domácnosti (tedy zhruba 100 bilionů), žili bychom poté lepším životem?"

To, čo môže americká vláda natlačiť na miliardy, to NIE SÚ PENIAZE. Skutočné peniaze sú také, ktoré sa dajú získať iba výmenou za iné UŽITOČNÉ STATKY, tovary. Takéto peniaze SÚ HODNOTNÉ, pretože boli získané ZA HODNOTU.
Článok je zmätočný, lebo používa zmätočnu terminologiu.
Ak chcel autor poukázať na konzervatívne vnímanie hodnôt, tak mohol použiť okrídlenú frázu "peňazí sa nenaješ", alebo argument : "Na ostrove plnom zlata , na ktorom nie je nič k jedlu, by človek zahynul." . Takato argumentácia nie je síce korektná, ale formálne je pravdivá.

08. července 2011 17:14:13 | reagovat

libertarian

toto nazvať "peniaze" , to je sila.

"Během německé hyperinflace ve 20. letech byl milionář ve skutečnosti chuďasem. Vládní tiskárny peněz pracovaly na plné obrátky, dvacet čtyři hodin denně."
Marky z obdobia německé hyperinflace ve 20. letech nie je možné nazvať PENIAZE ani pri maximálnom zapojení fantázie.

08. července 2011 17:19:47 | reagovat

Jakub Skala

Re: toto nazvať

Uživatel libertarian napsal:

"Během německé hyperinflace ve 20. letech byl milionář ve skutečnosti chuďasem. Vládní tiskárny peněz pracovaly na plné obrátky, dvacet čtyři hodin denně."
Marky z obdobia německé hyperinflace ve 20. letech nie je možné nazvať PENIAZE ani pri maximálnom zapojení fantázie.

My, rakusaci, bychom je penezi nenazvali. Ale cela serie je urcena spise novackum na poli ekonomie a myslim, ze pro ne je to vhodne pojmenovani..

08. července 2011 17:22:28 | reagovat

libertarian

Re: Peniaze SÚ prosperita.

Uživatel libertarian napsal:

.........

Napáda ma analogia :
Tvrdenie : "Bravčové (vepřové) mäso nie je pre človeka jedlé " .
Dôkaz ? - Vezmem do ruky keramické prasiatko a poviem : Toto prasiatko NIE JE MOŽNÉ zjesť. Dokázal som predošlé tvrdenie !!!?

Podobne v článku autor dokazoval niečo o peniazoch.

08. července 2011 17:30:18 | reagovat

libertarian

Re: Re: toto nazvať

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel libertarian napsal:

"Během německé hyperinflace ve 20. letech byl milionář ve skutečnosti chuďasem. Vládní tiskárny peněz pracovaly na plné obrátky, dvacet čtyři hodin denně."
Marky z obdobia německé hyperinflace ve 20. letech nie je možné nazvať PENIAZE ani pri maximálnom zapojení fantázie.

My, rakusaci, bychom je penezi nenazvali. Ale cela serie je urcena spise novackum na poli ekonomie a myslim, ze pro ne je to vhodne pojmenovani..
- hmmm..... nezda sa mi to . Toto nie je iba problém terminologie. Je to aj problém vecný. Nezdá sa mi tvrdenie v názve článku pravdivé, pokiaľ hovoríme o peniazoch. Potom by bolo správnejšie napísať :

"Štátom tlačené papieriky, nazývané "peniaze", nie sú prosperita " . (správnejšie "nie sú hodnota").

08. července 2011 18:28:12 | reagovat

Birgit

Opruz č. 2

Nesúhlasím s tým, že by v článku bola pomiešaná liberálna (tzv. rakúska) terminológia s etatistickou, socialistickou. A ani s tým, že z tejto zmesi nekonzistentných pojmov potom vyplývajú nelogické závery.

Skôr mám dojem, že hrdý nick libertarian hľadá palicu v zmysle „Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde...“ Nuž, čo sa mňa týka – nepodarilo sa.

Jednoduchšie vysvetlenie vzťahu peňazí ako (kvázi) nositeľa hodnoty a hodnoty samotnej si totiž naozaj neviem predstaviť. Peniaze ako také, nie sú hodnotou. Hodnotou sa stávajú až tým, že ostatní ľudia sú ochotní vymeniť ich za skutočnú hodnotu. Pod hodnotou si možno predstaviť trebárs kilo paradajok alebo ostrihanie pudlíka alebo opravu sušiča vlasov alebo čokoľvek iné, ale iba niečo také, čo v dotyčnej druhej strane navodí pocit, že niečo naozaj získala.

P.S. Nestačím dostatočne apelovať na diskutérov: dbajte prosím na úroveň písomného prejavu (formu)!
Obsahovo dobrý diskusný príspevok hemžiaci sa gramatickými či štylistickými chybami, pôsobí tak trochu trápne.
Avšak obsahovo nedobrý (rozumej: hlúpy) diskusný príspevok, nadôvažok plný gramatických či štylistických chýb, pôsobí mudrlantsko-smiešne a trápne zároveň.

08. července 2011 20:31:27 | reagovat

O´ Pruz

Re: Peniaze SÚ prosperita.

Libertarian,

ten článek není zmatečný, on je, jak správně poukázal Bigbit, takový mudrlantský.

Věřím, že věta je bez gramatických chyb a snad i stylisticky správná. Moc jsem se snažil.

08. července 2011 21:37:15 | reagovat

Josef Tětek

Doplnění

Libertariane, přečti si prosím znovu tuto větu, to je pointa celé kapitoly:
"Ani používání zlata jako peněz nám však nepřinese oběd zdarma. Bez ohledu na formu či množství peněz, bohatství konkrétního člověka vždy závisí na jeho produktivních schopnostech a prosperita společnosti je limitována souhrnem produktivního úsilí jednotlivých členů."
Carabini v této kapitole neřeší definice peněz, ale prostě fakt, že bohatství plyne z produktivity, nikoli z kvantity (a v podstatě ani kvality) peněz.

09. července 2011 08:48:22 | reagovat

libertarian

Re: Opruz č. 2

Uživatel Birgit napsal:

Nesúhlasím s tým, že by v článku bola pomiešaná liberálna (tzv. rakúska) terminológia s etatistickou, socialistickou. A ani s tým, že z tejto zmesi nekonzistentných pojmov potom vyplývajú nelogické závery.

Skôr mám dojem, že hrdý nick libertarian hľadá palicu v zmysle „Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde...“ Nuž, čo sa mňa týka – nepodarilo sa.

Jednoduchšie vysvetlenie vzťahu peňazí ako (kvázi) nositeľa hodnoty a hodnoty samotnej si totiž naozaj neviem predstaviť. Peniaze ako také, nie sú hodnotou. Hodnotou sa stávajú až tým, že ostatní ľudia sú ochotní vymeniť ich za skutočnú hodnotu. Pod hodnotou si možno predstaviť trebárs kilo paradajok alebo ostrihanie pudlíka alebo opravu sušiča vlasov alebo čokoľvek iné, ale iba niečo také, čo v dotyčnej druhej strane navodí pocit, že niečo naozaj získala.

P.S. Nestačím dostatočne apelovať na diskutérov: dbajte prosím na úroveň písomného prejavu (formu)!
Obsahovo dobrý diskusný príspevok hemžiaci sa gramatickými či štylistickými chybami, pôsobí tak trochu trápne.
Avšak obsahovo nedobrý (rozumej: hlúpy) diskusný príspevok, nadôvažok plný gramatických či štylistických chýb, pôsobí mudrlantsko-smiešne a trápne zároveň.

Uživatel Birgit napsal:

Nesúhlasím s tým, že by v článku bola pomiešaná liberálna (tzv. rakúska) terminológia s etatistickou, socialistickou. A ani s tým, že z tejto zmesi nekonzistentných pojmov potom vyplývajú nelogické závery.

Skôr mám dojem, že hrdý nick libertarian hľadá palicu v zmysle „Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde...“ Nuž, čo sa mňa týka – nepodarilo sa.

Jednoduchšie vysvetlenie vzťahu peňazí ako (kvázi) nositeľa hodnoty a hodnoty samotnej si totiž naozaj neviem predstaviť. Peniaze ako také, nie sú hodnotou. Hodnotou sa stávajú až tým, že ostatní ľudia sú ochotní vymeniť ich za skutočnú hodnotu. Pod hodnotou si možno predstaviť trebárs kilo paradajok alebo ostrihanie pudlíka alebo opravu sušiča vlasov alebo čokoľvek iné, ale iba niečo také, čo v dotyčnej druhej strane navodí pocit, že niečo naozaj získala.

P.S. Nestačím dostatočne apelovať na diskutérov: dbajte prosím na úroveň písomného prejavu (formu)!
Obsahovo dobrý diskusný príspevok hemžiaci sa gramatickými či štylistickými chybami, pôsobí tak trochu trápne.
Avšak obsahovo nedobrý (rozumej: hlúpy) diskusný príspevok, nadôvažok plný gramatických či štylistických chýb, pôsobí mudrlantsko-smiešne a trápne zároveň.

- neuražaj sa, prosím. Ja asi nie som "na druhej strane barikády" , iba niektoré veci chapem inak.
- Píšeš, citujem : "Hodnotou sa stávajú až tým, že ostatní ľudia sú ochotní vymeniť ich za skutočnú hodnotu." Z tejto TVOJEJ vety jednoznačne vyplýva, že "peniaze sú hodnotou". !!!!!!

Mudrlantské mi pripadá prave tvrdenie, že "peniaze nie su hodnotou". Chápem (!), čo je týmto myslené, ale TAKTO by som to nikdy nesformuloval. Ludia dennodenne namáhavo pracujú , aby nejake peniaze dostali, takže iste v nich hodnotu vidia. Nik by nemenil HODNOTNU prácu za NEHODNOTNE peniaze.

09. července 2011 08:58:55 | reagovat

libertarian

Re: Doplnění

Uživatel Josef Tětek napsal:

Libertariane, přečti si prosím znovu tuto větu, to je pointa celé kapitoly:
"Ani používání zlata jako peněz nám však nepřinese oběd zdarma. Bez ohledu na formu či množství peněz, bohatství konkrétního člověka vždy závisí na jeho produktivních schopnostech a prosperita společnosti je limitována souhrnem produktivního úsilí jednotlivých členů."
Carabini v této kapitole neřeší definice peněz, ale prostě fakt, že bohatství plyne z produktivity, nikoli z kvantity (a v podstatě ani kvality) peněz.
Ver mi, že presne chápem, čo tým chcel autor povedať.
Ale fakt nechápem, prečo je dôležité odtrhať kvalitu peňazí od ekonomického bohatstva : " bohatství plyne z produktivity, nikoli z kvantity (a v podstatě ani kvality) peněz." . Terajšia svetová finančná kríza je krasnym dôkazom, kam sa ekonomika dostane, ak nepoužíva KVALITNÉ peniaze. Kvalitné peniaze su pevnou sučasťou kvalitnej ekonomiky. Ano, NIE SU JEJ NÁHRADOU, su iba jej sučasťou. Neoddelitelnou.
Jadrom komunizmu bolo ZRUŠENIE penazí. Komunisti tvrdili, že peniaze su kapitalistický prežitok. Podľa nich postačovala PRÁCA. Kam to komunisti dotiahli, všetci vieme.

09. července 2011 12:02:22 | reagovat

Birgit

Ťažká debata kedysi i dnes

Ešte ako stredoškolák som mal únavnú debatu s jedným spolužiakom, ktorý za ten svet nevedel pochopiť že peniaze (Kčs) samé osebe sú len bezcenné papieriky. Jeho argument bol, aby som mu teda dal tie papieriky, čo mám pri sebe (okolo 150 korún). A keď som nechcel, vysmial sa mi. Pýtal som sa, na čo by mu boli trebárs v Maďarsku, čo by za ne kúpil. Že by ich zamenil na forinty a vybavené. Tak som to skúšal s bonami: na čo by mu boli, keby zrazu zrušili Tuzexy. No... celé do viedlo... nikam. On si húdol svoje a ja zasa svoje. On si to celé uzavrel tým, že som vraj „filozof“ a ako som ten jeho postoj hodnotil ja, to tu radšej nebudem rozpisovať. Predsa len v tých časoch vo mne inak kypela krv...

Pre Opruza č. 1: prekrútiť v diskusii názor protivníka (alebo inak negovať negáciu) – to se nedělá (doporučujem venovať sa poznatkom Davida Grubera).

Pre Libertariana: naozaj sa neurážam, veď ani nemám prečo, ja len v rámci svojich obmedzených možností odôvodňujem, prečo sa s článkom stotožňujem. Teraz môžem dodať iba toľko, že ani ja nie som výnimkou: i ja v peniazoch vidím takú istú hodnotu ako ostatní ľudia, pretože si za nie môžem zaobstarať v rámci ich množstva čo len chcem. Ale: funguje to tak iba preto, lebo ich ako obeživo uznávame všetci. Pokiaľ by došlo k niečomu nepredvídanému, ale nie nemožnému, čo by spôsobilo, že by sme ich uznávať prestali, zostanú mne (i ostatným držiteľom peňazí) v ruke púhe už spomínané bezcenné papieriky.

09. července 2011 14:37:16 | reagovat

Peter

re libertarian

Aj ked mas niekedy dobre postrehy, co sa tyka penazi a subjektivnej teorie hodnoty sa mylis, ale toto nie je neobvykle ani medzi dokonca akademikmi rakusanmi. Aj statna mena su peniaze, nemozes povedat ze nie su len pre to, ze pre teba nie su.Hodnotu statnej meny neurcuje stat, ludia ju akceptuju preto, ze je to najlepsi dostupny vymenny prostriedok (pretoze ostatne alternativy su prilis nakladne kvoli statnemu nasiliu).Takisto zlato samo o sebe nie je prosperita a ako spravne spomina autor v clanku, ludia zabudaju, kedze to dnes nie je uz take caste, ze nove zasoby zlata (napr meteorit) nam mozu velmi rychlo pripomenut, ze aj zlato je len prostriedok vymeny a nie "objektivna hodnota" ktory moze rychlo stratit na hodnote (preto hovorit o krytej a nekrytej mene nema opodstatnenie).

09. července 2011 17:00:49 | reagovat

O´ Pruz

Re: Opruz č. 2

Bigbíte,

Gruberovo učení znám, vážím si jej a snažím se jej dokonce i ctít.

Leč pokud někdo „apelovať na diskutérov “ ve směru jenž asi vědomě obtížně porušuje, je minimálně pokrytecké. Takové to, já to umím a vy blbečci jedni neschopní, ne a ne se s tím vyrovnat.

Zde zcela určitě nejde o stylopis a už vůbec ne o gramatiku, ale o obsah. Přirozeně pokud se přidá jedno i druhé, je to přínos.

Prostě se s tím neduhem smiř a toleruj. Léty jsem seznal, že platí jedině ruské pravidlo. Kde nepomůže síla, pomůže větší síla.
Přeloženo do našich podmínek. Na blbost jedině větší blbost.

10. července 2011 09:53:08 | reagovat

gofry

Re: re libertarian

Uživatel Peter napsal:

Hodnotu statnej meny neurcuje stat, ludia ju akceptuju preto, ze je to najlepsi dostupny vymenny prostriedok (pretoze ostatne alternativy su prilis nakladne kvoli statnemu nasiliu).
S týmto by som nesúhlasil. Štát určuje hodnotu svojej meny tým, aké veľké násilie na tebe vykoná, pokiaľ jeho peniaze odmietneš prijať a tiež tým, koľko peňazí sa rozhodne vytvoriť. Že sú inak štátne peniaze bezcenné bez tejto hrozby násilia dokazuje aj to, že napríklad v Čechách stačí, keď vláda zaplatí ČNB 2,30kč a dostane za to od nej 5 000kč bankovku.

12. července 2011 15:53:32 | reagovat

Maverick

dotaz

Omlouvám se, že ruším diskuskutující v jejich hře na to, kdo má větší "koule" a nechci nijak zasahovat do diskuse, zda peníze, které nás nutí státní aparát používat, jsou penězi nebo nejsou. Mám ale jeden (laický) dotaz. Může prosím někdo objasnit jakým způsobem se "tištěné" peníze dostávaly do oběhu ve Weimar Republic a jakým způsobem se dostávají do oběhu dnes? Předem děkuji

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz