19. září 2014 10:14:37 | reagovat
Joe Doe
Skvělý postřeh, ale..
Soukromé vlastnictví je základní stavební kámen, ale samo o sobě ještě není lékem na všechno. Ve společnosti musí existovat shoda na tom, že je to také to jediné co je možné silou bránit. Krásně to vystihuje odstavec:
Když se dostal do Peru, nalezl zde chaotickou situaci hraničící s občanskou válkou. První věcí, kterou všichni dělníci udělali, bylo, že zakázali vstup komukoliv jinému do svého vlastního odvětví. Každé z odvětví totiž rychle přišlo na to, že ty nejvýhodnější podmínky pro směnu dostane tehdy, když jeho zboží bude relativně vzácné. Konkurenční boj tak směřoval ke vzácnosti místo k co největší produkci. Dělníci ve všech odvětvích si odhlasovávali kratší a kratší pracovní dobu. Každé odvětví zadržovalo svou produkci nebo vyhrožovalo, že ji úplně zastaví, pokud nedostane požadovanou cenu za zboží, které produkuje.
To se nám krásně rýsuje historie vzniku států..
Jehož monopol se zcela logicky a rychle přeorientoval z pozice ochrany (užitečné funkce) na pozici, která daleko lépe ospravedlňuje jeho násilnou existenci a skýtá mu další výživu, je absolutním vládcem a tím kdo uděluje monopolistická privilegia a také určuje, kdo a jakým způsobem bude vlastnická práva „legálně“ porušovat. Přesně tak, jak upozorňovali někteří představitelé rakouské školy a skuteční libertariáni před více než 50 lety.
V současnosti mi není znám žádný logický důvod, proč by měla být vlastnická práva systematicky porušována, stejně jako sebemenší racionální obhajoba systémové a absolutní ochrany monopolů. Budu však rád, když mě někdo vyvede z omylu.