Ani zmínka o násilí po staletí a denně páchaném soukromě vlastněným a ovládaným nadstátním finančním sektorem, korporacemi a zájmovými skupinami.
Jistě že ne, čím větší štika, tím větší touha po svobodě (ovládnout celý rybník).
Očekávat že S.Horowitz (lobující za "free banking") ukáže prstem do vlastních řad na své chlebodárce je naivní. To by byl jasný conflikt zájmů, že?
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Nadstátní finanční sektor těžko bude za freebanking, to je trochu logický nesmysl, ne?
Uživatel Axl napsal:...
Neptejte se. Vysvětlete proč ne.
Nebo jen slovíčkaříte a předstíráte že nechápete co označuji jako "nadstátní finanční sektor"?
OK
Pro jednoduchost jsem pod tento výraz zahrnul nadstátní soukromé (řikejte tomu jak chcete) banky, finančníky, měnové spekulanty atd., atd. atd. (řikejte jim jak chcete).
Uživatel Central Scrutinizer napsal:lenze tie ciastocne rezervy vymysleli sukromni bankari, vymysleli ho za ucelom chamtiveho zisku (zisk z toho co je u mna ulozene je nizsi ako zisk z toho co mozem natlacit). ked pri bank runoch potom trebalo ratovat ich hole zivoty tak az potom prislo na legalizaciu. liberali by si mali uvedomit, ze:...
To proto, že nadstátní megabanky se staly megabankami z určitého důvodu. Tím důvodem je, že jsou přisáty na centrální banky, těží z jejich monopolu (často jej prolobovaly - kdopak zosnoval založení FEDu??), profitují ze systému částečných rezerv a z institutu věřitele poslední instance. A v poslední době profitují i z pozice too big to fail.
Je pro ně výhodné mít legální možnost půjčovat násobně víc, než si u nich jiní uložili. A v případě runu obdržet záchranu z CB.
Státní monopol na emisi peněz, centrální plánování úrokových sazeb a bankovní kartel vedený centrální bankou, to je pro ně prostředí na kterém megavyrostly a ze kterého nadále plynou jejich zisky.
Freebanking, tedy systém bez centrální banky a tržní konkurencí mezi měnami (a s volným vstupem do tohoto odvětví) je pro ně noční můra.
Nevím jak vy, ale bez věřitele poslední instance bych já asi své peníze neuložil do instituce zapákované 1:50ti...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Re:"Ano, stát má monopol na legální násilí, ale násilí se také odehrává v mnoha jiných kontextech, kupříkladu domácí násilí."
...
Hmm..., pouze státní nebo domácí násilí?
A samozřejmě antisemitismus...ten je třeba vidět vždy a všude. LOL
Jak pohodlně omezený náhled na násilí.
Ani zmínka o násilí po staletí a denně páchaném soukromě vlastněným a ovládaným nadstátním finančním sektorem, korporacemi a zájmovými skupinami.
Jistě že ne, čím větší štika, tím větší touha po svobodě (ovládnout celý rybník).
Očekávat že S.Horowitz (lobující za "free banking") ukáže prstem do vlastních řad na své chlebodárce je naivní. To by byl jasný conflikt zájmů, že?
Možná je čas prodiskutovat význam výrazu ·shill·.
Rovněž by nebylo na škodu si zjistit, kdo financoval ·Velkou říjnovou revoluci·.
Sholom
To proto, že nadstátní megabanky se staly megabankami z určitého důvodu. Tím důvodem je, že jsou přisáty na centrální banky, těží z jejich monopolu (často jej prolobovaly - kdopak zosnoval založení FEDu??), profitují ze systému částečných rezerv a z institutu věřitele poslední instance. A v poslední době profitují i z pozice too big to fail.
Je pro ně výhodné mít legální možnost půjčovat násobně víc, než si u nich jiní uložili. A v případě runu obdržet záchranu z CB.
Státní monopol na emisi peněz, centrální plánování úrokových sazeb a bankovní kartel vedený centrální bankou, to je pro ně prostředí na kterém megavyrostly a ze kterého nadále plynou jejich zisky.
Freebanking, tedy systém bez centrální banky a tržní konkurencí mezi měnami (a s volným vstupem do tohoto odvětví) je pro ně noční můra.
Nevím jak vy, ale bez věřitele poslední instance bych já asi své peníze neuložil do instituce zapákované 1:50ti...
Uživatel Axl napsal:...lenze tie ciastocne rezervy vymysleli sukromni bankari, vymysleli ho za ucelom chamtiveho zisku (zisk z toho co je u mna ulozene je nizsi ako zisk z toho co mozem natlacit). ked pri bank runoch potom trebalo ratovat ich hole zivoty tak az potom prislo na legalizaciu. liberali by si mali uvedomit, ze:
a) iba vyssia moc moze garantovat sukromne vlastnictvo. kapitalisti potrebuju stat ako sol.
b) su medzi nami ludia, ktori su doslova a dopismena dobytkom, ktori nerespektuju nikoho a nic. dokonale to vystihuje aj tento citat z FANL:
"Libertariánskou teorii vlastnictví skvěle shrnuli dva francouzští laissez-faire ekonomové z devatenáctého století:
Když si člověk přivlastňuje práva k okolním věcem, je to tím, že je aktivní, inteligentní a svobodný. Svou aktivitou se člověk roztahuje po okolní přírodě, svým intelektem si ji podmaňuje a řídí ji, a pomocí svobody nastavuje mezi sebe a přírodu vztah příčiny a následku a přivlastňuje si ji..."
c) a este to, ze tak ako moze exitovat zisk dobry a zly, uzitocny a skodlivy tak tak isto je to s regulaciou, aj ta moze byt dobra ako zla, uzitocna a skodliva, a je dokonca prirodzenym jednanim cloveka rozne veci, stavy, jednania regulovat. a dokonca v niektorych pripadoch po regulacii volaju aj rakusania, dokonca aj ty :D
Pokud chtějí (sebezvaní) "libertariáni" něčeho dosáhnout potřebují k tomu víc než hrstku špatných ekonomů a dav nas·aných oveček, které jim zbaští jejich teorie i s háčkem.
Je zjevné, že "libertariáni" nevěří svým teoriím natolik, aby si založili vlastní "společnost", takže jediná další reálná možnost je politika (tedy vnutit ostatním své "pravdy" a svoji "etiku"). Bohužel pro ně (a naštěstí pro zbytek světa) je extrémní sebestřednost tak esenciální pro "libertariánství", že "libertariáni" si nikdy nedokáží udělat dobré PR a zlákat i psychicky vyrovnanější část populace.
Samozřejmě čím delší krize tím lépe pro "libertariány" protože krize produkuje nas·rané lidi ochotné opustit rozum a spadnout na okraj politického spektra.
Pokud chtějí (sebezvaní) "libertariáni" něčeho dosáhnout potřebují k tomu víc než hrstku špatných ekonomů a dav nas·aných oveček, které jim zbaští jejich teorie i s háčkem.
Je zjevné, že "libertariáni" nevěří svým teoriím natolik, aby si založili vlastní "společnost", takže jediná další reálná možnost je politika (tedy vnutit ostatním své "pravdy" a svoji "etiku"). Bohužel pro ně (a naštěstí pro zbytek světa) je extrémní sebestřednost tak esenciální pro "libertariánství", že "libertariáni" si nikdy nedokáží udělat dobré PR a zlákat i psychicky vyrovnanější část populace.
Samozřejmě čím delší krize tím lépe pro "libertariány" protože krize produkuje nas·rané lidi ochotné opustit rozum a spadnout na okraj politického spektra.
a) iba vyssia moc moze garantovat sukromne vlastnictvo. kapitalisti potrebuju stat ako sol.
Lukáš 11,21
Střeží-li silný muž v plné zbroji svůj palác, jeho majetek je v bezpečí.
-
Nepotřebuje na to stát.
Uživatel krija napsal:a kto hovori o state?...
Pokud chtějí (sebezvaní) "libertariáni" něčeho dosáhnout potřebují k tomu víc než hrstku špatných ekonomů a dav nas·aných oveček, které jim zbaští jejich teorie i s háčkem.
Je zjevné, že "libertariáni" nevěří svým teoriím natolik, aby si založili vlastní "společnost", takže jediná další reálná možnost je politika (tedy vnutit ostatním své "pravdy" a svoji "etiku"). Bohužel pro ně (a naštěstí pro zbytek světa) je extrémní sebestřednost tak esenciální pro "libertariánství", že "libertariáni" si nikdy nedokáží udělat dobré PR a zlákat i psychicky vyrovnanější část populace.
Samozřejmě čím delší krize tím lépe pro "libertariány" protože krize produkuje nas·rané lidi ochotné opustit rozum a spadnout na okraj politického spektra.
Uživatel krija napsal:...
Uživatel Jan napsal:...
A řekni jak by si tu společnost měli založit ? A kde ? Když veškerou půdu ovládají státy .... ale ve skutečnosti se snaží založit - Sea Steading se to jmenuje.
Uživatel Jan napsal:...
A řekni jak by si tu společnost měli založit ? A kde ? Když veškerou půdu ovládají státy .... ale ve skutečnosti se snaží založit - Sea Steading se to jmenuje.
Uživatel RP napsal:ale vyssou mocou som mal namysli aj to, ze povedzme klicko, tyson, holyfield, bruce lee, chuck norris... ako silnejsi respektuju tvoje sukromne vlastnictvo. a takto to je aj v pripade statov. americania nerespektuju vlastnictvo inych narodov, statov, ludi a svojou silou, vojenskou prevahou si beru to co im nepatri....
Psal si že kapitalisti potřebují stát
Uživatel RP napsal:...
Veškerou půdu neovládají státy. Co třeba somálsko kde oficiální somálská vláda má pod kontrolou maximálně hlavní město. Zbytek této země je velmi anarchokapitalistický - viz obrázek (soukromá bezpečností agentura)
http://1.bp.blogspot.com/-SbiLh-md22k/TfgfjNZ6PoI/AAAAAAAAdao/7D1Q79AQa5I/s1600/young-somali-mooryaan.jpg
Uživatel RP napsal:...
Veškerou půdu neovládají státy. Co třeba somálsko kde oficiální somálská vláda má pod kontrolou maximálně hlavní město. Zbytek této země je velmi anarchokapitalistický - viz obrázek (soukromá bezpečností agentura)
http://1.bp.blogspot.com/-SbiLh-md22k/TfgfjNZ6PoI/AAAAAAAAdao/7D1Q79AQa5I/s1600/young-somali-mooryaan.jpg
Uživatel Jan napsal:...
Místo siláckých výroků se pokuste radši přijít s nějakými argumenty, které už nebyly dávno vyvráceny...
http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy
Uživatel RP napsal:...
Veškerou půdu neovládají státy. Co třeba somálsko kde oficiální somálská vláda má pod kontrolou maximálně hlavní město. Zbytek této země je velmi anarchokapitalistický - viz obrázek (soukromá bezpečností agentura)
http://1.bp.blogspot.com/-SbiLh-md22k/TfgfjNZ6PoI/AAAAAAAAdao/7D1Q79AQa5I/s1600/young-somali-mooryaan.jpg
Uživatel RP napsal:...ale vyssou mocou som mal namysli aj to, ze povedzme klicko, tyson, holyfield, bruce lee, chuck norris... ako silnejsi respektuju tvoje sukromne vlastnictvo. a takto to je aj v pripade statov. americania nerespektuju vlastnictvo inych narodov, statov, ludi a svojou silou, vojenskou prevahou si beru to co im nepatri.
Uživatel Jan napsal:...
Přidávám obrázek soukromého soudu: http://3.bp.blogspot.com/_u7Et0RWRPbM/RXkeZOSPdvI/AAAAAAAAAA8/OB0J33czqlw/s400/beheading.jpg
Uživatel Malcik napsal:...
Jste si jist že odpovídáte na můj příspěvek? Mě vaše odpověď nedává moc smysl. Je tohle další univerzální rakušácké zaklínadlo (abrada dabra "to už bylo dávno vyvráceno")?
(co? kým? kde? kdy? jak? a opravdu?)
Uživatel Malcik napsal:...
Jste si jist že odpovídáte na můj příspěvek? Mě vaše odpověď nedává moc smysl. Je tohle další univerzální rakušácké zaklínadlo (abrada dabra "to už bylo dávno vyvráceno")?
(co? kým? kde? kdy? jak? a opravdu?)
Je zjevné, že "libertariáni" nevěří svým teoriím natolik, aby si založili vlastní "společnost".
Bohužel pro ně (a naštěstí pro zbytek světa) je extrémní sebestřednost tak esenciální pro "libertariánství", že "libertariáni" si nikdy nedokáží udělat dobré PR a zlákat i psychicky vyrovnanější část populace.
Samozřejmě čím delší krize tím lépe pro "libertariány" protože krize produkuje nas·rané lidi ochotné opustit rozum a spadnout na okraj politického spektra.
Uživatel Jan napsal:...
Rakouská ekonomie nepoužívá žádná zaklínadla - pouze jednoznačně platné axiomy a následně logiku, která na těchto axiomech staví. Jestli takto odvozené závěry považujete za univerzální zaklínadla, klidně to tak považujte, ale potom je univerzální zaklínadlo i třeba Pythagorova věta a všechny ostatní matematické zákony.
Co? - Že situace v Somálsku je důkazem nefunkčnosti anarchie.
Kým? - Mnoha ekonomy, např. Robertem Murphym nebo redakcí a účastníky diskusí Mises.cz.
Kde? - Například již několikrát ve zdejších diskusích.
Jak? -
Vysvětlování vzdávám, to už jsem zkoušel několikrát a evidentně zbytečně, protože vždy potom diskuse skončila, dotyčný na moje argumenty nijak nereagoval, utekl, a když se za pár týdnů objevil nějaký jiný článek o anarchii, začalo to opět od začátku. Pokud jsem si mohl všimnout, tak ostatní mají podobné zkušenosti. Zkusím to tedy jinak - uvedu příklad, kam by vedlo uplatňování Vaší metodologie.
Představte si dva hokejové týmy. Jeden se skládá z mistrů světa, hráčů extraligy, NHL apod. Druhý se skládá z hospodských štamgastů s pivním pupkem, kteří hokej znají maximálně z obrazovky. Potom si představte dva trénery, jeden je Ivan Hlinka a druhý jsem třeba já (pivní pupek zatím nemám, ale hokej znám taky jen z obrazovky). Teď si představte, že já budu mít možnost měsíc trénovat ty mistry světa, Hlinka bude měsíc trénovat ty štamgasty a potom se oba týmy utkají. Kdo vyhraje, je asi jasné.
No a teď si představte, že se budou udělovat ceny pro nejlepší trenéry. Podle Vaší logiky bych takovou cenu měl dostat já, protože můj tým přece vyhrál, a jsem tedy mnohem lepší trenér než Ivan Hlinka.
Předem děkuji za zdržení se odpovědí typu "To je něco jiného" nebo "Ivan Hlinka už nežije, takže nemáš pravdu" :))
Uživatel Jan napsal:
[citace].
Co? - Že situace v Somálsku je důkazem nefunkčnosti anarchie.
Mně už dlouho vrtá hlavou, jak je možné, že lidé, kteří tak holdují kapitalismu, tak těžce nezvládají prodej vlastních myšlenek a to včetně propagace těchto stránek. Přitom bych spíš čekal, že na tyto věci by měli být experty a odborníky.
"Proč bychom místo toho nemluvili o tom, jak tyto regulační a licenční zákony omezují svobodu obyčejných lidí při sledování jejich snů?" Nejlacinější rétorika používaná různými podvodníčky, organizátory pyramid a letadel, ale taky oblíbený trik lidí z Amway. Stejně lákají i pasáci nové prostituky. Formule je vždy stejná - chceš být svobodný/á, nezávislý/á, chceš si splnit své sny? Dej se k nám. Libertariáni, doufejme, dokážou být trochu kreativnější.
"Kromě fyzického násilí existuje soukromý (nestátní) rasismus, sexismus, antisemitismus, který – i když je nenásilný – může mít dopad na naplňování cílů lidí."
Místo toho se libertariáni neustále pokoušejí toto soukromé násilí shazovat, zesměšňovat a zlehčovat.
"Čím více mluvíme o lásce ke svobodě, tím více si budeme uvědomovat překážky ke svobodě ve všech jejich formách, a tím větší je šance, že přesvědčíme další, kteří tvrdí, že milují svobodu, ale dost možná nevidí všechny její implikace."
Já mám ze zdejších libertariánů pocit, že nikoho vlastně ani přesvědčovat nechtějí.
Proboha, vypněte už ty kokotský trolly.
Proboha, vypněte už ty kokotský trolly.
Uživatel Malcik napsal:...
No jestli si takhle ospravedlňujete rakušáctví tak to potěš pánbůh...
Odpovím pouze na první část příspěvku protože ta druhá postrádá smysl.
Rakouská ekonomie je založená na (většinou implicitních) dogmatech, ne nejsou jednoznačná ani pravdivá.
Pak je jedno jestli je ta teorie logická (ve skutečnosti není), protože je založená na špatných předpokladech.
Rakouská ekonomie je založená na (většinou implicitních) dogmatech, ne nejsou jednoznačná ani pravdivá.
Pak je jedno jestli je ta teorie logická (ve skutečnosti není), protože je založená na špatných předpokladech.
Uživatel Jan napsal:...
Ktoré konkrétne?...
Na ktorých konkrétne?
Uživatel gofry napsal:...
Tak třeba to, že sám proces automaticky legitimizuje efekt (pokud ten proces je tržní) a přesný opak pokud není tržní. To je dogma se kterým stojí a padá celý ten váš "libertarianismus".
Pokud "libertariáni" tvrdí že jsou proti agresi pak z tohoto dogmatu automaticky plyne že trh nemůže být nikdy agresorem ale stát ano. Což je samozřejmě nesmysl protože lidé mohou být a často jsou obětmi trhu. Potom vaše typická odpověď je že ve skutečnosti to nebyl 110% volný trh ale byl tam zásah státu a bla bla bla... znáte to.
Jste jako náboženští fanatici, pro které jde všechno ostatní stranou, pokud si bůh něco přeje. Řeknou si: chceme udělat to co je správné a boží přání je vždy správné, Proto půjdeme a zabijeme pana XY našeho dobrého přítele. Nezavraždit pana XY by bylo nemorální a zlé my nejsme zlí lidé.
(hint: bůh = trh)
Uživatel gofry napsal:...
Tak třeba to, že sám proces automaticky legitimizuje efekt (pokud ten proces je tržní) a přesný opak pokud není tržní. To je dogma se kterým stojí a padá celý ten váš "libertarianismus".
Pokud "libertariáni" tvrdí že jsou proti agresi pak z tohoto dogmatu automaticky plyne že trh nemůže být nikdy agresorem ale stát ano. Což je samozřejmě nesmysl protože lidé mohou být a často jsou obětmi trhu. Potom vaše typická odpověď je že ve skutečnosti to nebyl 110% volný trh ale byl tam zásah státu a bla bla bla... znáte to.
Jste jako náboženští fanatici, pro které jde všechno ostatní stranou, pokud si bůh něco přeje. Řeknou si: chceme udělat to co je správné a boží přání je vždy správné, Proto půjdeme a zabijeme pana XY našeho dobrého přítele. Nezavraždit pana XY by bylo nemorální a zlé my nejsme zlí lidé.
(hint: bůh = trh)
Tak třeba to, že sám proces automaticky legitimizuje efekt (pokud ten proces je tržní) a přesný opak pokud není tržní. To je dogma se kterým stojí a padá celý ten váš "libertarianismus".
Uživatel Jan napsal:...
Já už teda nevím, nejprve tvrdíte, že jste četl Rothbarda, a teď napíšete úplnou hloupost, kterou žádný rakušák nikdy netvrdí. Že je trh legitimní způsob interakce lidí není dogma ani předpoklad ani axiom, nýbrž závěr!! Takže zde jste (opět) zpochybnil výsledek té teorie, nikoliv tu teorii samotnou. Budete si tedy muset vybrat něco jiného.
Uživatel Malcik napsal:...
Pokud tomu chcete věřit. Já Misesovi ani Rothbardovi nevěřím. Nevěřím tomu že došli k tomuto závěru poctivou úvahou ale že to měli hned od začátku vytyčené jako cíl a všechno co napsali okolo toho je jen omáčka.
Mises možná měl pár dobrých nápadů ale suma sumárum jsou s Rothbardem spíš propagandisté než myslitelé.
Uživatel Jan napsal:...
A nie je to skor tak, ze ked je proces legitimny, tak je aj vysledny efekt legitimny? Ale to tvrdi aj Hayek a klasicky liberalizmus......
Rakusaci zpravidla pouzivaju vyraz "trh" pre slobodnu spolupracu zucastnenych stran. Trh najomnych vrahov tuto podmienku nesplnuje (ktory chytrak da otazku, preco?). Teda rakusak ti nepovie, ze sa jedna o trh. Ano je to matuce. Ale to sa obcas stava aj u inych vyrazoch aj v inych vedach, obzvlaste u slov, ktore sa pouzivaju bezne. Mimochodom ak sa pozriete na nejaky sucasny working paper, tak tam byva specifikovane o "akom vyzname slova trh" sa bavime
Neviem o nikom, kto by tvrdil, ze ludia pachaju nasilie iba skrz stat......
Viz predchodzi komentar
Uznávám, že máte šikovně (účelově) nadefinované pojmy (trh, svoboda, donucení atd). Máte pěkný model který vede k vámi očekávaným výsledkům (trh je svatý). Bohužel je to jen model a to dost špatný.
Pokud se velká část společnosti necítí být v tržním prostředí svobodná, asi je to spíš chyba vašeho modelu než chyba společnosti neboť ekonomie je koneckonců společenská věda.
Člověk je víc než jen chamtivý stroj vybírající si z různých možností. Chápu že podstata člověka je tak neuchopitelná, že ji nelze do žádného modelu zahrnout. Proto bych spíš všechny modely bral s obrovskou rezervou a některé rovnou zahodil (včetně toho rakouského).
Rakušáci bohužel místo toho, aby uznali chybu a opravili své modely, tak aby více odpovídaly realitě, se radějí rozhodli stát se propagandisty a změnit realitu tak, aby odpovídala jejich modelům.
No a pak je tu malcik, který neustále žvatlá o jakési logické teorii, která existuje asi jen v myslích rakušáků. To je beznadějný případ. To je jako by mi fundamentalistický křesťan řekl, ať se podívám do té jeho Bible a řeknu mu, že to není Slovo Boží. Ale je svým způsobem roztomilý. Člověk by něřekl čemu všemu můžou lidé věřit.
Uživatel Tomas Lengyel napsal:...
Uznávám, že máte šikovně (účelově) nadefinované pojmy (trh, svoboda, donucení atd). Máte pěkný model který vede k vámi očekávaným výsledkům (trh je svatý). Bohužel je to jen model a to dost špatný.
Pokud se velká část společnosti necítí být v tržním prostředí svobodná, asi je to spíš chyba vašeho modelu než chyba společnosti neboť ekonomie je koneckonců společenská věda.
Člověk je víc než jen chamtivý stroj vybírající si z různých možností. Chápu že podstata člověka je tak neuchopitelná, že ji nelze do žádného modelu zahrnout. Proto bych spíš všechny modely bral s obrovskou rezervou a některé rovnou zahodil (včetně toho rakouského).
Rakušáci bohužel místo toho, aby uznali chybu a opravili své modely, tak aby více odpovídaly realitě, se radějí rozhodli stát se propagandisty a změnit realitu tak, aby odpovídala jejich modelům.
No a pak je tu malcik, který neustále žvatlá o jakési logické teorii, která existuje asi jen v myslích rakušáků. To je beznadějný případ. To je jako by mi fundamentalistický křesťan řekl, ať se podívám do té jeho Bible a řeknu mu, že to není Slovo Boží. Ale je svým způsobem roztomilý. Člověk by něřekl čemu všemu můžou lidé věřit.