Mises.cz

Komentáře k článku Nepoučení z krizového vývoje

přidat komentář zpět na článek

24. ledna 2014 13:46:03 | reagovat

Tomáš Fiala

ad banky

V žádném případě není můj příspěvek myšlen jako obhajoba bankéřů.

S bankami je jedna potíž. Státy podmínily poskytování peněžních/bankovních služeb licencí, kterou sami vydávají a splněním podmínek, které jsou s vydáním licence spojeny. Vytvořili morbidní soustavu bankovních zákonů, kterými nařizují bankéřům "objevení Ameriky" - nedělat v bankách "sekery". Zároveň jim však těmi samými zákony nařizují vydat státu kdykoli jakékoli množství peněz, když si o ně stát řekne. Ve skutečnosti je tak každý ministr financí daleko větší dobytek, než lupič stojící s pistolí v ruce v kanceláři bankéře se slovy "Peníze nebo život". Ministr financí žádnou zbraň nepotřebuje. Míří na bankéře dluhopisem se slovy "Peníze nebo licenci".

Bankéř : Ale kde je proboha mám vzít? To je mám jako ukrást těm, co si je v mé bance uložili?
MF: Mlčí a míří dluhopisem.
Bankéř: Nebo je mám padělat? Ale to je proboha podvod! Navíc ty sám jsi mi zákonem zapověděl dělat v bance "díry"!
MF: Podle těch zákonů jsi povinen mi vydat peníze kdykoli si o ně řeknu a v jakékoli výši.
Bankéř: Ale takhle to přeci není možný...!!! Ne, já ti je nedám. Buď by to byla krádež na vkladatelích nebo podvod. A to by zničilo mou banku a lidi v ní - vkladatele i zaměstnance.

Ministr financí odejde. Je to lišák. Nesebere bankéři licenci rovnou. Ví že ve Sbírce zákonů je totiž "rozhodčí doložka" - veškeré spory kohokoli se státem řeší státem určený rozhodčí. Jde tedy za ním a postěžuje si. Rozhodčí si předvolá bankéře na kobereček. Vyslechne trpělivě obhajobu bankéře a pak rozhodne: "Jsi povinen vydat ministrovi peníze kdykoli si řekne a v jakékoli výši. Tak praví ministrův zákon. Pokud tak neučiníš, příčíš se zákonu, od kterého se odvozuje tobě udělená licence." Ministr se s bankéřem vrátí do kanceláře bankéře.

MF: Mlčí, míří na bankéře dluhopisem a výsměšně se dívá na licenci, kterou ze zákona musí mít bankéř v kanceláři vyvěšenou...

Bůh suď, co má bankéř v takové situaci dělat. Je to navlas stejné, jako by soustava bankovních zákonů přikazovala bankéři stát v pozoru. A zároveň tatáž soustava zákonů přikazovala bankéři metat kozelce. Je otázka, jestli je vůbec rozumné se v takové situaci jakkoli zamýšlet nad současným "bankovnictvím" nebo dokonce v takovémto zločinném systému hledat řešení...

Tenhle příspěvek je míněn jako obžaloba států.

24. ledna 2014 14:34:06 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

... Vytvořili morbidní soustavu bankovních zákonů, kterými nařizují bankéřům "objevení Ameriky" - nedělat v bankách "sekery". Zároveň jim však těmi samými zákony nařizují vydat státu kdykoli jakékoli množství peněz, když si o ně stát řekne....

Mohl byste toto tvrzeni nejakym zpusobem dolozit? Mam za to, ze pokud by tomu bylo tak, jak rikate, napr. Recko by se nikdy nemohlo potykat s rustem urokovych sazeb svych dluhopisu, nebot by urok proste nadiktovalo...

24. ledna 2014 14:57:31 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Mohl byste toto tvrzeni nejakym zpusobem dolozit? Mam za to, ze pokud by tomu bylo tak, jak rikate, napr. Recko by se nikdy nemohlo potykat s rustem urokovych sazeb svych dluhopisu, nebot by urok proste nadiktovalo...
Nějak jste posunul význam mého příspěvku. Já netvrdím, že si stát může nadiktovat úrokové sazby svých dluhopisů a vůbec netuším, jak se to dá bez nějakých oslích můstků z mého příspěvku vydedukovat.
Vláda (jakákoli) schválí nějaký rozpočet. Samozřejmně schodkový. Schodek se "financuje" dluhopisy. Bankéř má povinnost na ten dluhopis vydat vládě peníze. A zároveň má povinnost nedělat v bance "sekery". Může je buď ukrást vkladatelům = vytvoří sekeru rovnou. Nebo je padělá = vydá nekryté peníze = vytvoří sekeru trochu oklikou protože znehodnotí kryté peníze v bance. Na tenhle rozpor jsem poukazoval. Je opravdu nutné na tento zjevný fakt dohledávat příslušné paragrafy?

A pro tuto chvíli prosím vynechme to, jak tenhle systém barevných obrázků v reálu vypadá. Ony i ty papírky by měly být "kryté", an se množství oběživa jakousi záhadologií odvozuje od množství produkce. Ty na dluhopis tedy nejsou kryté nijak, protože za nimi nestojí produkce, ale kus kancelářského papíru s hlavičkou úřadu vlády, nadpisem "DLUHOPIS" a částkou, kterou si vláda určí (chce 50, do zastupitelského sboru dá návrh na schodek 75 a opozice jí "vybojuje" potřebných 50).

24. ledna 2014 15:51:32 | reagovat

libertarian

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Nějak jste posunul význam mého příspěvku. Já netvrdím, že si stát může nadiktovat úrokové sazby svých dluhopisů a vůbec netuším, jak se to dá bez nějakých oslích můstků z mého příspěvku vydedukovat.
Vláda (jakákoli) schválí nějaký rozpočet. Samozřejmně schodkový. Schodek se "financuje" dluhopisy. Bankéř má povinnost na ten dluhopis vydat vládě peníze. A zároveň má povinnost nedělat v bance "sekery". Může je buď ukrást vkladatelům = vytvoří sekeru rovnou. Nebo je padělá = vydá nekryté peníze = vytvoří sekeru trochu oklikou protože znehodnotí kryté peníze v bance. Na tenhle rozpor jsem poukazoval. Je opravdu nutné na tento zjevný fakt dohledávat příslušné paragrafy?

A pro tuto chvíli prosím vynechme to, jak tenhle systém barevných obrázků v reálu vypadá. Ony i ty papírky by měly být "kryté", an se množství oběživa jakousi záhadologií odvozuje od množství produkce. Ty na dluhopis tedy nejsou kryté nijak, protože za nimi nestojí produkce, ale kus kancelářského papíru s hlavičkou úřadu vlády, nadpisem "DLUHOPIS" a částkou, kterou si vláda určí (chce 50, do zastupitelského sboru dá návrh na schodek 75 a opozice jí "vybojuje" potřebných 50).
Ono je to v princípe tak, že banka iba natuka peniaze do PC, a su na svete. Formalne je to trošku "zložitejšie" . Banka musí mať tie nové peniaze "kryté" vkladmi. Tými vkladmi sú však tie "peniaze" , ktoré banka na tomto princípe emitovala (naťukala do PC) predošlý deň, a ktoré si ich majiteľ uložil na účte v tejto banke. Z naťukaných penazí sa urobí vklad, a vkladom su kryté novonaťukané peniaze, ktoré sa uložia ako vklad, a týmto vkladom sú kryté novonaťukané peniaze v ďalší, deň, ktoré ........ až do nekonečna.
Takže tie imaginárne peniaze kryju samé seba. A horor nastane, keď ten úver, vytvorený celkom na začiatku, dlžník nesplatí. Potom sa celá táto dlhá reťaz emisií zosype, a nastal by koniec sveta. Tu však zasiahne centr. banka, nasype na tú kopu špiny nové peniaze (tiež naťukané do PC), a systém je zachránený. QEx je na svete.
Už sa teším, ako tu pribehne gew, kamarat centralnych bankárov, a nazve ma blbom. Vysype tu kopu nezrozumitelných fráz, ktoré po preklade do ludskej reči budu o tom istom.

24. ledna 2014 16:18:00 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Ono je to v princípe tak, že banka iba natuka peniaze do PC, a su na svete. Formalne je to trošku "zložitejšie" . Banka musí mať tie nové peniaze "kryté" vkladmi. Tými vkladmi sú však tie "peniaze" , ktoré banka na tomto princípe emitovala (naťukala do PC) predošlý deň, a ktoré si ich majiteľ uložil na účte v tejto banke. Z naťukaných penazí sa urobí vklad, a vkladom su kryté novonaťukané peniaze, ktoré sa uložia ako vklad, a týmto vkladom sú kryté novonaťukané peniaze v ďalší, deň, ktoré ........ až do nekonečna.
Takže tie imaginárne peniaze kryju samé seba. A horor nastane, keď ten úver, vytvorený celkom na začiatku, dlžník nesplatí. Potom sa celá táto dlhá reťaz emisií zosype, a nastal by koniec sveta. Tu však zasiahne centr. banka, nasype na tú kopu špiny nové peniaze (tiež naťukané do PC), a systém je zachránený. QEx je na svete.
Už sa teším, ako tu pribehne gew, kamarat centralnych bankárov, a nazve ma blbom. Vysype tu kopu nezrozumitelných fráz, ktoré po preklade do ludskej reči budu o tom istom.

Jasně, že ten celej systém je sofistikovanej, o to víc, co umožňuje moderní technika. Celá ta tebou popsaná sofistikovanost je ale ve své podstatě ukradení peněz vkladatelům. Opravdu nemám v úmyslu dělat bankéřům advokáta. Jen si je soukromě pro sebe rozděluju do tří kategorií:
1) Naprosto nepokrytě v tom jedou s vládama a rejžujou do vlastní kapsy.
2) Zblblí "gewovskými" frázemi žijí v bludu, že tohle je bankovnictví a dělají to s velkou "zodpovědností". Domnívají se, že zachraňují svět před bídou, v "lepším" případě dokonce zachraňují planetu před uvařením a smrtí z CO2.
3) Rvou si doma pod peřinou vlasy a modlí se kdy tohle skončí a jak. Jenže jsou bankéři a zákon je zákon...

24. ledna 2014 16:22:09 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...
Jasně, že ten celej systém je sofistikovanej, o to víc, co umožňuje moderní technika. Celá ta tebou popsaná sofistikovanost je ale ve své podstatě ukradení peněz vkladatelům. Opravdu nemám v úmyslu dělat bankéřům advokáta. Jen si je soukromě pro sebe rozděluju do tří kategorií:
1) Naprosto nepokrytě v tom jedou s vládama a rejžujou do vlastní kapsy.
2) Zblblí "gewovskými" frázemi žijí v bludu, že tohle je bankovnictví a dělají to s velkou "zodpovědností". Domnívají se, že zachraňují svět před bídou, v "lepším" případě dokonce zachraňují planetu před uvařením a smrtí z CO2.
3) Rvou si doma pod peřinou vlasy a modlí se kdy tohle skončí a jak. Jenže jsou bankéři a zákon je zákon...
PS:
V USA se při vyhlášení socialistického programu "každý Američan vlastní dům" několik bankéřů rozhodlo, že peníze na tohle krást ani padělat nebude. A skončili právě "lišácky" u soudu = rozhodčího dle "rozhodčí doložky". A bylo posekáno. :-/

24. ledna 2014 16:51:21 | reagovat

Petr Urban

Re: ad banky

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Ono je to v princípe tak, že banka iba natuka peniaze do PC, a su na svete. Formalne je to trošku "zložitejšie" . Banka musí mať tie nové peniaze "kryté" vkladmi. Tými vkladmi sú však tie "peniaze" , ktoré banka na tomto princípe emitovala (naťukala do PC) predošlý deň, a ktoré si ich majiteľ uložil na účte v tejto banke. Z naťukaných penazí sa urobí vklad, a vkladom su kryté novonaťukané peniaze, ktoré sa uložia ako vklad, a týmto vkladom sú kryté novonaťukané peniaze v ďalší, deň, ktoré ........ až do nekonečna.
Takže tie imaginárne peniaze kryju samé seba. A horor nastane, keď ten úver, vytvorený celkom na začiatku, dlžník nesplatí. Potom sa celá táto dlhá reťaz emisií zosype, a nastal by koniec sveta. Tu však zasiahne centr. banka, nasype na tú kopu špiny nové peniaze (tiež naťukané do PC), a systém je zachránený. QEx je na svete.
Už sa teším, ako tu pribehne gew, kamarat centralnych bankárov, a nazve ma blbom. Vysype tu kopu nezrozumitelných fráz, ktoré po preklade do ludskej reči budu o tom istom.

Je to tak, dnes je to dovedeno do takovéto absurdity. Zlatem podložená měna nic takovéto nezná, ta se dá ukrást jen přepadením banky a fyzickým odcizením a to je moc okaté, dnes se dá krást legálně a ve velkém - co si natisknu. Problém je v tom, že si chceme žít jako šlechta, jako ti bohatí a to se ve stabilní měně moc nedá, protože peněz na půjčení není dost pro všechny, ale zato co si člověk vydělá, i za několik let si může koupit odpovídající hodnotu. Celý současný systém slouží k co nejrychlešímu vydrancování přírodních zdrojů a přesunu co největšího bohatství a moci do rukou těch nejbohatších a krize a bubliny slouží k tomuto účelu.

24. ledna 2014 18:03:58 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Nějak jste posunul význam mého příspěvku. Já netvrdím, že si stát může nadiktovat úrokové sazby svých dluhopisů a vůbec netuším, jak se to dá bez nějakých oslích můstků z mého příspěvku vydedukovat.
Vláda (jakákoli) schválí nějaký rozpočet. Samozřejmně schodkový. Schodek se "financuje" dluhopisy. Bankéř má povinnost na ten dluhopis vydat vládě peníze. A zároveň má povinnost nedělat v bance "sekery". Může je buď ukrást vkladatelům = vytvoří sekeru rovnou. Nebo je padělá = vydá nekryté peníze = vytvoří sekeru trochu oklikou protože znehodnotí kryté peníze v bance. Na tenhle rozpor jsem poukazoval. Je opravdu nutné na tento zjevný fakt dohledávat příslušné paragrafy?

A pro tuto chvíli prosím vynechme to, jak tenhle systém barevných obrázků v reálu vypadá. Ony i ty papírky by měly být "kryté", an se množství oběživa jakousi záhadologií odvozuje od množství produkce. Ty na dluhopis tedy nejsou kryté nijak, protože za nimi nestojí produkce, ale kus kancelářského papíru s hlavičkou úřadu vlády, nadpisem "DLUHOPIS" a částkou, kterou si vláda určí (chce 50, do zastupitelského sboru dá návrh na schodek 75 a opozice jí "vybojuje" potřebných 50).

Myslim, ze budto michate dohromady fondy, komercni banky a centralni banky, a nebo se vyjadrujete velmi nejasne...

Banky nemaji zadnou povinnost "vydavat penize" oproti statnim dluhopisum. Do jiste miry je museji nakupovat investicni (zejmena penzijni) fondy. Nebo je eventuelne nakoupi centralni banka za penize, ktere prave vytiskla = "monetarizuje dluh". To ovsem nema prilis spolecneho s komercnimi bankami (ty s tim nic nenadelaji), a centralnim bankam to nijak nevadi - jenom na oko, aby bankeri ziskali protisluzbu. A o penize prichazeji vsichni stradatele, at uz maji penize v bankach, nebo hotovost v polstarich.

Frakcni bankovnictvi postavene na nekrytych penezich potom hraje do karet jak bankerum, tak statu a samozrejme centralnim bankam. Vsichni jsou spokojeni, krome tech 99% co to financuji, samozrejme (svou praci a realnymy aktivy).

A neslo z me stany o zadne osli mustky: pokud mohu nekomu proste naridit, aby koupil muj dluhopis, pak mu mohu take naridit, za jakou cenu. To je naprosto logicke. A tim padem mu take urcim urok, jaky uznam za vhodne... Takze jiste vidite, za Vase konstrukce je chybna. Nerikam, ze v principu nemate prevdu - ano, vynikem je stat. Ale dochazite ke spravnemu zaveru chybnymi predpoklady.

24. ledna 2014 18:41:23 | reagovat

Zavacký

Ja by som sa zameral na článok. Sú tam dve ideové chyby.

1. Správanie bankárov a úradníkov nemôže byť iné. Ich správanie si finančný systém vynucuje. Ak sa nebudú správať v súlade s požiadavkami systému - zrúti sa. To platí od začiatku, hoci vtedy sa správali v tomto súlade a sami túto potrebu vytvorili založením takéhoto systému. Okrem toho sa na začiatku mohlo zdať, že s takým správaním môžu kedykoľvek beztrestne prestať.
2. Zlatý štandard je jednoduchá záležitosť. Prechod k nemu ale nie je možný bez zrútenia rozbujneného fin.systému. Prechod predstavuje extrémnu zmenu všetkých ekonomických vzťahov. Pre veľkú väčšinu z nich to predstavuje zánik. Extrémny rozdiel medzi reálnou, ale skrytou cenou zlata a reálnou a zatiaľ tiež skrytou cenou meny nemožno vyrovnať žiadnym iným spôsobom, len rúcaním takmer všetkých existujúcich cenových vzťahov. Zmena týchto vzťahov sa musí udiať v porovnaní s dobou trvania fin.systému skokom.

25. ledna 2014 09:06:46 | reagovat

Petr Peltan

reálná, ale skrytá cena zlata

Prosím pěkně, co je to "reálná, ale skrytá cena zlata"?

25. ledna 2014 14:41:51 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Myslim, ze budto michate dohromady fondy, komercni banky a centralni banky, a nebo se vyjadrujete velmi nejasne...

Banky nemaji zadnou povinnost "vydavat penize" oproti statnim dluhopisum. Do jiste miry je museji nakupovat investicni (zejmena penzijni) fondy. Nebo je eventuelne nakoupi centralni banka za penize, ktere prave vytiskla = "monetarizuje dluh". To ovsem nema prilis spolecneho s komercnimi bankami (ty s tim nic nenadelaji), a centralnim bankam to nijak nevadi - jenom na oko, aby bankeri ziskali protisluzbu. A o penize prichazeji vsichni stradatele, at uz maji penize v bankach, nebo hotovost v polstarich.

Frakcni bankovnictvi postavene na nekrytych penezich potom hraje do karet jak bankerum, tak statu a samozrejme centralnim bankam. Vsichni jsou spokojeni, krome tech 99% co to financuji, samozrejme (svou praci a realnymy aktivy).

A neslo z me stany o zadne osli mustky: pokud mohu nekomu proste naridit, aby koupil muj dluhopis, pak mu mohu take naridit, za jakou cenu. To je naprosto logicke. A tim padem mu take urcim urok, jaky uznam za vhodne... Takze jiste vidite, za Vase konstrukce je chybna. Nerikam, ze v principu nemate prevdu - ano, vynikem je stat. Ale dochazite ke spravnemu zaveru chybnymi predpoklady.
Vy moc dobře víte, že jsem ten svůj příspěvek pojal poněkud "bastiatovsky". I kdybyste Bastiata neznal, z charakteru příspěvku se dá poznat, že to není myšleno jako vědecký rozbor, ale poněkud "literární" pokus o reakci na článek, který se snaží najít řešení současného ekonomického marasmu v ze zákona zločinném fašistickém bankovním systému, což považuji za marné snažení.

Inu. Nejprve jste to zkoušel snahou vecpat svou lež do mé klávesnice, teď pro změnu hnidopišstvím.

25. ledna 2014 15:26:13 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Vy moc dobře víte, že jsem ten svůj příspěvek pojal poněkud "bastiatovsky". I kdybyste Bastiata neznal, z charakteru příspěvku se dá poznat, že to není myšleno jako vědecký rozbor, ale poněkud "literární" pokus o reakci na článek, který se snaží najít řešení současného ekonomického marasmu v ze zákona zločinném fašistickém bankovním systému, což považuji za marné snažení.

Inu. Nejprve jste to zkoušel snahou vecpat svou lež do mé klávesnice, teď pro změnu hnidopišstvím.

Zbytecne se urazite. Rozhodne Vam tu literarni snahu neberu, ani nehanobim, ale uznejte sam, ze Vami citovany Bastiat se podobnych chyb nedopustel. Vy jste si proste "vytvoril" zakon (ktery neexistuje) a jal se ho pranyrovat. Coz se da provest velice trefne, jako v pripade Petice vyrobcu svicek, nebo velmi nestastne, jako ve Vasem pripade, kdy se svou stat snazite podat jako romantizovany popis bankovniho systemu.

Bankovni system je postaven tak, ze tri ze 4 zucastnenych stran (komercni a centralni banky + stat) jsou vzdy spokojene: Stat ziska finance bez zvysovani dani, komercni banka multiplikuje vklady a tim i svoje zisky a centralni banka ziskava obrovskou moc. Neni treba zadneho donuceni, vsichni tri jednaji v ramci svych zajmu.

Proste a jednoduse se Vam snazim rict, ze placete dobre, ale (castecne) na spatnem hrobe.

Nevim, kde jste nasel v mych predchozich prispevcich nejakou lez, co bych Vam podsouval. A pokud jsem hnidopich, kdyz rikam, ze neni uplne stastne v ramci tematu kritizovat neco, co ani neexistuje, nu, rad budu dale hnidopichem...

25. ledna 2014 17:02:18 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Zbytecne se urazite. Rozhodne Vam tu literarni snahu neberu, ani nehanobim, ale uznejte sam, ze Vami citovany Bastiat se podobnych chyb nedopustel. Vy jste si proste "vytvoril" zakon (ktery neexistuje) a jal se ho pranyrovat. Coz se da provest velice trefne, jako v pripade Petice vyrobcu svicek, nebo velmi nestastne, jako ve Vasem pripade, kdy se svou stat snazite podat jako romantizovany popis bankovniho systemu.

Bankovni system je postaven tak, ze tri ze 4 zucastnenych stran (komercni a centralni banky + stat) jsou vzdy spokojene: Stat ziska finance bez zvysovani dani, komercni banka multiplikuje vklady a tim i svoje zisky a centralni banka ziskava obrovskou moc. Neni treba zadneho donuceni, vsichni tri jednaji v ramci svych zajmu.

Proste a jednoduse se Vam snazim rict, ze placete dobre, ale (castecne) na spatnem hrobe.

Nevim, kde jste nasel v mych predchozich prispevcich nejakou lez, co bych Vam podsouval. A pokud jsem hnidopich, kdyz rikam, ze neni uplne stastne v ramci tematu kritizovat neco, co ani neexistuje, nu, rad budu dale hnidopichem...
Snažil jste se z mého příspěvku vyvodit, že stát si může diktovat úrokové sazby dluhopisů. To je Váš výmysl.

To, že jednají v rámci svých zájmů je racionální jednání. Jako majitel banky bych okamžitě vyhodil její management, který by jednal proti nim. Jejich jednání však není možné považovat za svobodné, protože ho určují zákony a kontroluje bankovní dozor. Násilí se banky vyhýbají tím, že jednají v rámci zákonů a tak, aby bankovní dozor nemusel zasáhnout. Což by ve spolupráci s represivními orgány učinil, kdyby banka místo/vedle barevných papírků, částečných rezerv a dalších zhovadilostí, které máme dnes, např. chtěla zavést/vydávat také skutečné bankovky = peníze (třeba komoditní nebo založené na vznikajících elektronických měnách), provozovat regulerní bankovnictví a naprosto neakceptovat toxické státní hrůzy. Viz můj příspěvek někde nahoře o bankách v USA, které nehodlaly poskytovat hypotéky nebonitním klientům. V míře, v jaké to nařídila vláda svými zákony na to již nestačily "peníze", které banka měla k dispozici a musela je pro tyto účely "vyrábět". To je státem posvěcené padělání peněz. Není možné ho vysvětlovat/obhajovat tím, že to banky, když už toho džina z láhve vlády vypustily, dělají i v jiných případech. Ono by nedělat to ani v současné situaci nemělo žádný význam z hlediska zájmů banky. Na volném trhu by to však vedlo ke krachu banky. Teprve státním vytvořením kartelového trhu s bankami, centrální banky a postupnou fašizací toho trhu mohlo dojít k tomuhle zvěrstvu. Je zcela vedlejší, že vlády tuhle hrůzu dál znepřehlednily zákonným rádobyrozdělením "peněžních" služeb na komerční banky různé investiční, penzijní a kdovíjaké fondy. Tyto zákony, oddělující banky od některých investičních/spořících služeb jen znepřehledňují situaci, protože banky, aby dostály těmto nesmyslným zákonům vytvářejí nepřehlednou houštinu dcer, naddcer, poddcer...

Vaše myšlenka, že stát získá peníze bez dalšího zdanění, je mylná. Vládou "naplánovaná" inflace splňuje všechny parametry zdanění.

26. ledna 2014 00:05:59 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Snažil jste se z mého příspěvku vyvodit, že stát si může diktovat úrokové sazby dluhopisů. To je Váš výmysl.

To, že jednají v rámci svých zájmů je racionální jednání. Jako majitel banky bych okamžitě vyhodil její management, který by jednal proti nim. Jejich jednání však není možné považovat za svobodné, protože ho určují zákony a kontroluje bankovní dozor. Násilí se banky vyhýbají tím, že jednají v rámci zákonů a tak, aby bankovní dozor nemusel zasáhnout. Což by ve spolupráci s represivními orgány učinil, kdyby banka místo/vedle barevných papírků, částečných rezerv a dalších zhovadilostí, které máme dnes, např. chtěla zavést/vydávat také skutečné bankovky = peníze (třeba komoditní nebo založené na vznikajících elektronických měnách), provozovat regulerní bankovnictví a naprosto neakceptovat toxické státní hrůzy. Viz můj příspěvek někde nahoře o bankách v USA, které nehodlaly poskytovat hypotéky nebonitním klientům. V míře, v jaké to nařídila vláda svými zákony na to již nestačily "peníze", které banka měla k dispozici a musela je pro tyto účely "vyrábět". To je státem posvěcené padělání peněz. Není možné ho vysvětlovat/obhajovat tím, že to banky, když už toho džina z láhve vlády vypustily, dělají i v jiných případech. Ono by nedělat to ani v současné situaci nemělo žádný význam z hlediska zájmů banky. Na volném trhu by to však vedlo ke krachu banky. Teprve státním vytvořením kartelového trhu s bankami, centrální banky a postupnou fašizací toho trhu mohlo dojít k tomuhle zvěrstvu. Je zcela vedlejší, že vlády tuhle hrůzu dál znepřehlednily zákonným rádobyrozdělením "peněžních" služeb na komerční banky různé investiční, penzijní a kdovíjaké fondy. Tyto zákony, oddělující banky od některých investičních/spořících služeb jen znepřehledňují situaci, protože banky, aby dostály těmto nesmyslným zákonům vytvářejí nepřehlednou houštinu dcer, naddcer, poddcer...

Vaše myšlenka, že stát získá peníze bez dalšího zdanění, je mylná. Vládou "naplánovaná" inflace splňuje všechny parametry zdanění.

Tak ted jste trochu nepochopil vy me :)

Inflace samozrejme splnuje parametry zdaneni, tak to ostatne Keynes planoval. Jde o to, ze ale kvuli tomu nepotrebujete zvysovat dane. Opet - jak to Keynes planoval. Cili vlada si prijde na sve a obejdese bez nepopularniho zvysovani dani. Tak to bylo mysleno a v konextu toho, ze jsem napsal, ze ostrouhaji vsichni stradatele, to bylo myslim i docela srozumitelne.

K tem urokum z dluhopisu - pouze jsem dovedl do dusledku Vas prvni prispevek tak jak byl napsan, nic vic. A proto jsem Vas pozadal o nejaky podklad toho tvrzeni - domnival jsem se, ze je to treba opravdu jak popisujete a ja si rozsirim obzory.

Vubec nerozporuji, ze bankovni trh je statem deformovan. Pouze jsem uvedl, ze je deformovan v neprospech bezne verejnosti, ale zaroven tak, aby vyhovoval jak statu, tak bankerum. Vsechny ty prekazky k ziskani bankovnich licenci, nejruznejsi regulace, narizeni a dozory - to vse hraje do karet tem, kteri uz licence maji a chrani je pred konkurenci. Stat na ne nemusi jit silou, naopak - nabidne jim vyhody. Cili, netvrdim ze je to jednani zcela svobodne, to urcite ne. Ostatne vsude, kde existuji regulace neexistuje svoboda v pravem slova smyslu. Ale trvam na tom, ze je to jednani ktere vsem zucastnenym (krome stradatelu, samozrejme) naprosto vyhovuje. Troufam si rict, ze nejvic se liberalizace bankovnictvi boji prave bankeri.

26. ledna 2014 15:54:14 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Tak ted jste trochu nepochopil vy me :)

Inflace samozrejme splnuje parametry zdaneni, tak to ostatne Keynes planoval. Jde o to, ze ale kvuli tomu nepotrebujete zvysovat dane. Opet - jak to Keynes planoval.
:-O
Když k daním zavedu další "opatření", které splňuje všechny parametry zdanění, tak jsem právě daně zvýšil. Věta "nemusím kvůli tomu zvyšovat daně" v tom okamžiku nedává smysl. Jak Vás mám proboha chápat? (já vím, že to Keynes plánoval, no a?)
:-O

27. ledna 2014 13:32:28 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
:-O
Když k daním zavedu další "opatření", které splňuje všechny parametry zdanění, tak jsem právě daně zvýšil. Věta "nemusím kvůli tomu zvyšovat daně" v tom okamžiku nedává smysl. Jak Vás mám proboha chápat? (já vím, že to Keynes plánoval, no a?)
:-O

Ale no tak, tohle prece chape kazdy - inflace je "skryta", dane jsou naopak snadno viditelne. Pokud zvysite dane, budete jako politik hodnocen nevalne. Pokud vzroste inflace, hodite to na hrabive podnikatele. Inflace splnuje mnoho znaku zdaneni, ale na rozdil od dani ji nikdo nemusi vybirat a neschovate se pred ni (pokud neemigrujete). Navzdory podobnym dusledkum jde o rozdilne pojmy a jako takove se pouzivaji. ;)

27. ledna 2014 14:34:02 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Ale no tak, tohle prece chape kazdy - inflace je "skryta", dane jsou naopak snadno viditelne. Pokud zvysite dane, budete jako politik hodnocen nevalne. Pokud vzroste inflace, hodite to na hrabive podnikatele. Inflace splnuje mnoho znaku zdaneni, ale na rozdil od dani ji nikdo nemusi vybirat a neschovate se pred ni (pokud neemigrujete). Navzdory podobnym dusledkum jde o rozdilne pojmy a jako takove se pouzivaji. ;)
Jenže pak jste změnil v průběhu diskuse vědní obor. Z ekonomie na politiku. Ale to nemohu sloužit. Politické žvásty mě nezajímají. Já se o to zajímam z pohledu ekonomie. Ta se nezabývá tím, jak její teorie vypadá "před lidma", ale jestli dává smysl nebo odporuje logice. Tvrzení: "Provedu-li opatření zvyšující daně, nemusím zvyšovat daně" je nesmyslem, protože druhá část souvětí je v rozporu s první, přičemž by ji naopak měla doplnit/rozvinout. A smysl té větě nedám, vyměním li jedno ze dvou slov "daně" nějakým "politickým synonymem". To je snaha uvést posluchače/čtenáře v omyl a od temto omyl zneužít. Já vím, že tento postup politici používají a že takové blbosti Keynes plánuje. K takové diskusi se však nedám zlákat. Já naopak taková tvrzení a takovou argumentaci vyvracím její nelogičností nebo tím, že rozporuje sama sebe, klidně i v jedné větě. Tudíž se do ní ani zapojovat nemůžu.

27. ledna 2014 14:35:58 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Jenže pak jste změnil v průběhu diskuse vědní obor. Z ekonomie na politiku. Ale to nemohu sloužit. Politické žvásty mě nezajímají. Já se o to zajímam z pohledu ekonomie. Ta se nezabývá tím, jak její teorie vypadá "před lidma", ale jestli dává smysl nebo odporuje logice. Tvrzení: "Provedu-li opatření zvyšující daně, nemusím zvyšovat daně" je nesmyslem, protože druhá část souvětí je v rozporu s první, přičemž by ji naopak měla doplnit/rozvinout. A smysl té větě nedám, vyměním li jedno ze dvou slov "daně" nějakým "politickým synonymem". To je snaha uvést posluchače/čtenáře v omyl a od temto omyl zneužít. Já vím, že tento postup politici používají a že takové blbosti Keynes plánuje. K takové diskusi se však nedám zlákat. Já naopak taková tvrzení a takovou argumentaci vyvracím její nelogičností nebo tím, že rozporuje sama sebe, klidně i v jedné větě. Tudíž se do ní ani zapojovat nemůžu.
mělo tam být:
"tento omyl zneužít"
já to viděl, jenže místo "upravit" jsem kliknul na "přidat"
:-)

27. ledna 2014 15:08:54 | reagovat

Zavacký

Re: reálná, ale skrytá cena zlata

Je to tá cena, ktorá by sa vytvorila na slobodnom trhu ,a ktorá sa pri zrútení inflačného fin.systému vždy presadí. Bez výnimky!

27. ledna 2014 19:09:23 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
mělo tam být:
"tento omyl zneužít"
já to viděl, jenže místo "upravit" jsem kliknul na "přidat"
:-)

Ja zase davam prednost pouziti slov v tom smyslu, jaky se jim bezne prisuzuje. :) Dane jsou dane, inflace je inflace. Byt jejich dopad muze byt shodny. Pokud bychom striktne trvali na tom "jit do dusledku", pak bychom mohli taky papiru rikat drevo a drevu cukr... A vubec by nam ta slovni zasoba proridla... :)

Ale nebudu se s Vami hadat o malickostech, myslim, ze uz jsme tu oba vic nez dostatecne vysvetlili sve postoje a vyajsnili si rozpory...

27. ledna 2014 19:40:56 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Ja zase davam prednost pouziti slov v tom smyslu, jaky se jim bezne prisuzuje. :) Dane jsou dane, inflace je inflace. Byt jejich dopad muze byt shodny. Pokud bychom striktne trvali na tom "jit do dusledku", pak bychom mohli taky papiru rikat drevo a drevu cukr... A vubec by nam ta slovni zasoba proridla... :)

Ale nebudu se s Vami hadat o malickostech, myslim, ze uz jsme tu oba vic nez dostatecne vysvetlili sve postoje a vyajsnili si rozpory...
No vtip je v tom, ve kterém oboru chcete říkat jak čemu. Jestli chcete dřevu říkat cukr v biologii/chemii nebo v kuchařství. Začali jsme se bavit na poli ekonomie a Vy jste to překlopil na pole politiky a tam já nejdu. To je zavádějící zmatelý lžijazyk plný podobných snah o posun významů pojmů. Inflace, kterou si vláda naplánovala za účelem zvýšení daňové zátěže daňových poplatníků se záměrem, aby "lidumilně" nemusela zvýšit sazby daně, je takto pojatá a využitá daní, protože splňuje její parametry. Tvrdit toto je inflace, nikoli daň, je právě exkluzivní ukázka politického lžijazyka a na téhle platformě já se odmítám pohybovat, protože tohle ptydepe já neovládám. A učit se ho nebudu.

28. ledna 2014 13:31:55 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
No vtip je v tom, ve kterém oboru chcete říkat jak čemu. Jestli chcete dřevu říkat cukr v biologii/chemii nebo v kuchařství. Začali jsme se bavit na poli ekonomie a Vy jste to překlopil na pole politiky a tam já nejdu. To je zavádějící zmatelý lžijazyk plný podobných snah o posun významů pojmů. Inflace, kterou si vláda naplánovala za účelem zvýšení daňové zátěže daňových poplatníků se záměrem, aby "lidumilně" nemusela zvýšit sazby daně, je takto pojatá a využitá daní, protože splňuje její parametry. Tvrdit toto je inflace, nikoli daň, je právě exkluzivní ukázka politického lžijazyka a na téhle platformě já se odmítám pohybovat, protože tohle ptydepe já neovládám. A učit se ho nebudu.

Jak bych to videl spis obracene - ekonomie, jako pozitivni veda se nezaobira (ne)politickou motivaci pro inflaci. Inflace zustane v ocich ekonoma inflaci, at uz "si [ji] vláda naplánovala za účelem zvýšení daňové zátěže daňových poplatníků se záměrem, aby ´lidumilně´ nemusela zvýšit sazby daně", nebo je dusledkem jinych pochodu a/nebo rozhodnti.

Politicke mi prave pripada arguemntovat dobrym/spatnym umyslem, respektive uz samo tohle rozlisovani. Jinak receno, nase diskuze mi rozhodne pripada daleko vice jako politicka diskuze nad ekonomickym tematem, nez naopak.

29. ledna 2014 12:21:00 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Jak bych to videl spis obracene - ekonomie, jako pozitivni veda se nezaobira (ne)politickou motivaci pro inflaci. Inflace zustane v ocich ekonoma inflaci, at uz "si [ji] vláda naplánovala za účelem zvýšení daňové zátěže daňových poplatníků se záměrem, aby ´lidumilně´ nemusela zvýšit sazby daně", nebo je dusledkem jinych pochodu a/nebo rozhodnti.

Politicke mi prave pripada arguemntovat dobrym/spatnym umyslem, respektive uz samo tohle rozlisovani. Jinak receno, nase diskuze mi rozhodne pripada daleko vice jako politicka diskuze nad ekonomickym tematem, nez naopak.
Chyba. Já neargumentuju dobrým/špatným úmyslem. Já tvrdím,že opatření, jehož cílem je zvýšit daňovou zátěž a jež splňuje všechny parametry daně, není možné nazývat inflací. Je mi jedno, jestli to opatření nebo jeho důsledky jsou dobré/špatné. To je naprosto vědomé a záměrné zneužití jevu, který se nazývá inflace, se záměrem úpravy velikosti podílů portfolia daňové zátěže. Jestli takové opatření nazývam daňové opatření, nezaobírám se politickou motivací. Zaobírám se daňovým opatřením, protože to daňové opatření je. Dokonce to sám přiznáváte.

Opět se dopouštíte toho, že svůj úmysl chcete vecpat mě. Já do té diskuse nepřišel s nápadem, že díky uměle způsobené inflaci (jak naplánobal Keynes) nebudu muset zvyšovat daně (jak naplýnoval Keynes). Což bude nějak opticky vypadat před voliči. To je Keynesova lež, Vám se zřejmě líbí a Vy ste ji sem zatáhl.

Vy neustále ohýbáte význam slov a zneužíváte jisté podobnosti některých jevů/procesů/opatření v ekonomice k tomu, abyste zaměňoval termíny, kterými se tyto nazývají.

30. ledna 2014 01:20:02 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...

Vy neustále ohýbáte význam slov a zneužíváte jisté podobnosti některých jevů/procesů/opatření v ekonomice k tomu, abyste zaměňoval termíny, kterými se tyto nazývají.

Tak ted mi prijde, ze popisujete spise sebe a dane vs. inflace. Ale cert to vem :D Je zajimave, jak se porad nimrate v tehle prkotine a "jadro pudla" (viz. cca 3-4 prvni prispevky nasi diskuze) jste nechal uplne plavat...

No nic, povazuji tuto diskuzi za ukonceno - ja vas nepresvedcim a vy me konec koncu take ne...

30. ledna 2014 12:13:44 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ad banky

Uživatel Václav Sobota napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Tak ted jste trochu nepochopil vy me :)

Inflace samozrejme splnuje parametry zdaneni, tak to ostatne Keynes planoval. Jde o to, ze ale kvuli tomu nepotrebujete zvysovat dane. Opet - jak to Keynes planoval. Cili vlada si prijde na sve a obejdese bez nepopularniho zvysovani dani.
Tady je to Vaše ptydepe. Sám do diskuse zatáhnete politickou motivaci (ne/populárnost vládních opatření) a mě z toho obviňujete. Vy víte, že to je daň, ale prostě budeme v diskusi lhát, že je to jen a pouze inflace a Vaše přiznání, že to splňuje parametry daně, je pro Vás zbytná nepodstatná poznámka na okraj. Já vím, že jsme opustili jádro pudla, ale protože ptydepe neovládám a ptydepe se používá k totálnímu zmatení diskuse, snažil jsem se Vás (marně) vrátit k češtině.

30. ledna 2014 12:33:42 | reagovat

Václav Sobota

Re: ad banky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Václav Sobota napsal:

...
Tady je to Vaše ptydepe. Sám do diskuse zatáhnete politickou motivaci (ne/populárnost vládních opatření) a mě z toho obviňujete. Vy víte, že to je daň, ale prostě budeme v diskusi lhát, že je to jen a pouze inflace a Vaše přiznání, že to splňuje parametry daně, je pro Vás zbytná nepodstatná poznámka na okraj. Já vím, že jsme opustili jádro pudla, ale protože ptydepe neovládám a ptydepe se používá k totálnímu zmatení diskuse, snažil jsem se Vás (marně) vrátit k češtině.

Ja uz s hazenim hrachu na stenu koncim...

přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!