31. ledna 2014 12:48:09 | reagovat
Komentáře k článku O evropských dotačních fondech
Ivana Ebuová
Je v tom velký kus pravdy
...jenže bez přerozdělování by se spousta užitečných staveb tak jako tak neobešla. Např. zkuste si někdy kvantifikovat reálnou produkci obyvatel obce např. pro názornost o 400 obyvatelích. Současný rozpočet obce je povětšinou něco kolem 3 - 4 mil. Kč a to i díky státním dotacím. Z těchto peněz musí obce hospodařit - udržovat komunikace, platit MŠ, ZŠ (pokud je mají) provozovat kanalizace, platit si starostu a pár údržbářů, starat se o kulturu a rozvoz obědů starým občanům.Pokud by se tohle nefinancovalo, museli by si lidé pomoci sami (tak, jak to chcete vy). A mnoho obcí by se nemilosrdně propadlo zpět do bídy. A to zcela jistě! A to nemluvím už vůbec o nutnosti rekonstruovat infrastrukturu, kdy taková kanalizace a čistička placená z rozpočtu obce by spolkla jednorázově 10-ti násobek ročního rozpočtu obce. Jak říkám, spousta lidí by na tohle doplatila. Váš příklad je příklad bohaté pražské firmy, která v tom "umí chodit". Jak těžko se dosahuje na prachy malým obcím s pár lidmi, je věc opačná.
A měla bych jednu prosbu. Když napíšete vaše články, prosím, nepoužívejte množné číslo...my argumentujeme, my si myslíme, my víme...tohle dnes už vypadá hodně pitomě a připomíná mi to leta minulá, kdy se jakákoliv kritika či myšlenka hned schovala za fráze typu: strana a vláda a my s ní si myslíme. Ten článek napsal Urza, tak Urza si myslí, že...?
V Mlich
Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel Ivana Ebuová napsal:...jenže bez přerozdělování by se spousta užitečných staveb tak jako tak neobešla.
Ale obešla, a článek právě vysvětluje, proč. Že pokud se něco nedá bez dotací, tak to není doopravdy potřeba, není to užitečné, když mám použít vaše slůvko. Protože je to "užitečné" pro tak malé množství lidí, že to vlastně potřeba není. Kromě toho je třeba si uvědomit jednu skutečnost, kterou článek příliš nezdůrazňuje: že spousta věcí by se hodně lidem líbila, ale když na ně nemáme, musíme si holt nechat zajít chuť. Socialistická metoda je v takovém případě okrást někoho, kdo na to má, a ty hodinky s vodotryskem nebo aquapark si pořídit. Ale nejlépe o tom, na co mám a na co nemám, rozhodnu já sám. Proč bych to měl nechávat na úředníka? Nebojte se, žádná bída nehrozí, když se teraz stovka dá do Brusele, proinvestuje se z ní 90 korun a vytvoří se dílo, které na trhu má cenu tak 30 korun. Takže kdyby peníze zůstaly lidem, postaví se toho cca 3x tolik a ještě k tomu to, co chtějí sami a ne co rozhodne pan úředník, že je pro ně dobré.
Tomáš Macháček
Re: Je v tom velký kus pravdy
Uživatel Ivana Ebuová napsal:...jenže bez přerozdělování by se spousta užitečných staveb tak jako tak neobešla. Např. zkuste si někdy kvantifikovat reálnou produkci obyvatel obce např. pro názornost o 400 obyvatelích. Současný rozpočet obce je povětšinou něco kolem 3 - 4 mil. Kč a to i díky státním dotacím. Z těchto peněz musí obce hospodařit - udržovat komunikace, platit MŠ, ZŠ (pokud je mají) provozovat kanalizace, platit si starostu a pár údržbářů, starat se o kulturu a rozvoz obědů starým občanům.
Pokud by se tohle nefinancovalo, museli by si lidé pomoci sami (tak, jak to chcete vy). A mnoho obcí by se nemilosrdně propadlo zpět do bídy. A to zcela jistě! A to nemluvím už vůbec o nutnosti rekonstruovat infrastrukturu, kdy taková kanalizace a čistička placená z rozpočtu obce by spolkla jednorázově 10-ti násobek ročního rozpočtu obce. Jak říkám, spousta lidí by na tohle doplatila. Váš příklad je příklad bohaté pražské firmy, která v tom "umí chodit". Jak těžko se dosahuje na prachy malým obcím s pár lidmi, je věc opačná.
A měla bych jednu prosbu. Když napíšete vaše články, prosím, nepoužívejte množné číslo...my argumentujeme, my si myslíme, my víme...tohle dnes už vypadá hodně pitomě a připomíná mi to leta minulá, kdy se jakákoliv kritika či myšlenka hned schovala za fráze typu: strana a vláda a my s ní si myslíme. Ten článek napsal Urza, tak Urza si myslí, že...?
Některé obce by i zanikly. Když se dotuje infrastruktura v každé díře o pěti domech, tak takových bude logicky víc, než kdyby byly bez dotací.
Ivana Ebuová
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel V Mlich napsal:Uživatel Ivana Ebuová napsal:...
Ale obešla, a článek právě vysvětluje, proč. Že pokud se něco nedá bez dotací, tak to není doopravdy potřeba, není to užitečné, když mám použít vaše slůvko. Protože je to "užitečné" pro tak malé množství lidí, že to vlastně potřeba není. Kromě toho je třeba si uvědomit jednu skutečnost, kterou článek příliš nezdůrazňuje: že spousta věcí by se hodně lidem líbila, ale když na ně nemáme, musíme si holt nechat zajít chuť. Socialistická metoda je v takovém případě okrást někoho, kdo na to má, a ty hodinky s vodotryskem nebo aquapark si pořídit. Ale nejlépe o tom, na co mám a na co nemám, rozhodnu já sám. Proč bych to měl nechávat na úředníka? Nebojte se, žádná bída nehrozí, když se teraz stovka dá do Brusele, proinvestuje se z ní 90 korun a vytvoří se dílo, které na trhu má cenu tak 30 korun. Takže kdyby peníze zůstaly lidem, postaví se toho cca 3x tolik a ještě k tomu to, co chtějí sami a ne co rozhodne pan úředník, že je pro ně dobré.
...takže v podstatě říkáte to samý co já...spousta užitečných staveb by se bez subfinancování obešla tím, že by se vůbec nerealizovaly, protože by na ně malá skupina obyvatel (obec) neměla a tudíž by si musela nechat zajít chuť. Z hlediska většiny je to "užitečné" pro tak malé množství lidí, že to vlastně potřeba není.
Jenže ono to potřebné je i když pro pár lidí a ti, pokud si to nemůžou dovolit (třeba tu kanalizaci a čističku a opravu silnice ap.) tak by se propadli do podmínek středověku. Takže bychom tu měli spravedlivě spoustu vesnic typu MAX v USA.
Souhlasím, že přerozdělování oklikou přes Brusel je jen postavení dalších korýtek pro větší počet hladových zlodějských prasátek. Nesouhlasím s rušením sociální solidarity jako takové.
HynekRk
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel Ivana Ebuová napsal:Uživatel V Mlich napsal:...
...takže v podstatě říkáte to samý co já...spousta užitečných staveb by se bez subfinancování obešla tím, že by se vůbec nerealizovaly, protože by na ně malá skupina obyvatel (obec) neměla a tudíž by si musela nechat zajít chuť. Z hlediska většiny je to "užitečné" pro tak malé množství lidí, že to vlastně potřeba není.
Jenže ono to potřebné je i když pro pár lidí a ti, pokud si to nemůžou dovolit (třeba tu kanalizaci a čističku a opravu silnice ap.) tak by se propadli do podmínek středověku. Takže bychom tu měli spravedlivě spoustu vesnic typu MAX v USA.
Souhlasím, že přerozdělování oklikou přes Brusel je jen postavení dalších korýtek pro větší počet hladových zlodějských prasátek. Nesouhlasím s rušením sociální solidarity jako takové.
Solidarita sama o sobě je otázkou dobrovolnosti, měla byste spíše používat jiný termín například násilná solidarita. Dále místo těch užitečných věcí, jako je čistička či oprava na malé vesnici nevzniknou jiné užitečnější věci jinde. Nepostaví se třeba nový činžák anebo se nevyrobí někde autobus či někdo si nekoupí lepší jídlo apod. Jen velmi omezeně navíc platí, že bohatí se prostřednictvím státu dělí pomocí nucené solidarity s chudými, často je to přesně naopak.
catmouse
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel Ivana Ebuová napsal:Uživatel V Mlich napsal:...
...takže v podstatě říkáte to samý co já...spousta užitečných staveb by se bez subfinancování obešla tím, že by se vůbec nerealizovaly, protože by na ně malá skupina obyvatel (obec) neměla a tudíž by si musela nechat zajít chuť. Z hlediska většiny je to "užitečné" pro tak malé množství lidí, že to vlastně potřeba není.
Jenže ono to potřebné je i když pro pár lidí a ti, pokud si to nemůžou dovolit (třeba tu kanalizaci a čističku a opravu silnice ap.) tak by se propadli do podmínek středověku. Takže bychom tu měli spravedlivě spoustu vesnic typu MAX v USA.
Souhlasím, že přerozdělování oklikou přes Brusel je jen postavení dalších korýtek pro větší počet hladových zlodějských prasátek. Nesouhlasím s rušením sociální solidarity jako takové.
Třeba by jim došlo, že to v tí díře, kde bydlej, je to prostě na prdlačku a lepší se je někam odsunout, kde to dává smysl. Anebo se sami postarat o to, aby do žádnýho středověku nepropadli.
Panebože, s Váma je to jak s malým harantem. Proboha, už si přečtětě něco od Misese, Rothbarda nebo další jiných autorů a dvakrát nebo radši vícekrát a pomalu :-).
Ale ono to je asi stejně marný Vy solidarito.....
Ivana Ebuová
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel catmouse napsal:Uživatel Ivana Ebuová napsal:...
Třeba by jim došlo, že to v tí díře, kde bydlej, je to prostě na prdlačku a lepší se je někam odsunout, kde to dává smysl. Anebo se sami postarat o to, aby do žádnýho středověku nepropadli.
Panebože, s Váma je to jak s malým harantem. Proboha, už si přečtětě něco od Misese, Rothbarda nebo další jiných autorů a dvakrát nebo radši vícekrát a pomalu :-).
Ale ono to je asi stejně marný Vy solidarito.....
...máte recht. Jsou věci, které je potřeba změnit a jsou věci, které se měnit nemají. Jsem socan od podstaty a vaše vidění světa (ani Misesovo) a svaté nadšení pro charitu prostě nesdílím. I kdybych si Misese přečetla pozpátku, tak jsou tam prostě body, který se mi vzpříčí v krku a dál to nejde. Po dobrym ani po zlym. Smysl pro spravedlnost mám a myslím si, že určitý násilí v lidské společnosti vždy bylo a bude. Násilí páchané dnes na našich / vašich peněženkách je to nejmenší. Co se týče svobody, já osobně jsem si vždy svobodná připadala a vy se vždy budete cítit jako otroci - bez státu jako s ním. Jestli přesvědčíte mne a ještě pár dalších o tom, co bude dál, vůbec ale vůbec o ničem nerozhoduje. Myslím si, že vaše myšlenky uvedené do praxe by v konečném důsledku pomohli hlavně těm, co se už dnes na nikoho ohlížet nemusí ať s vámi nebo bez vás. A chudáci by si určitě ve vaší svobodný společnosti nepolepšili.
Ivana Ebuová
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel Ivana Ebuová napsal:...
Solidarita sama o sobě je otázkou dobrovolnosti, měla byste spíše používat jiný termín například násilná solidarita. Dále místo těch užitečných věcí, jako je čistička či oprava na malé vesnici nevzniknou jiné užitečnější věci jinde. Nepostaví se třeba nový činžák anebo se nevyrobí někde autobus či někdo si nekoupí lepší jídlo apod. Jen velmi omezeně navíc platí, že bohatí se prostřednictvím státu dělí pomocí nucené solidarity s chudými, často je to přesně naopak.
...násilná solidarita je furt lepší pro potřebné než žádná nebo dobrovolná. Kdoví, jestli při vašich nemocech nečerpáte i vy více než společnosti dáváte. Stejně jako pokrokoví studenti libertariáni, kterým se hnusí budoucí splácení toho, co si dosud od ostatních půjčovali. Rozetnout násilnou sociální solidaritu bez toho, aby to neodskákali jedni ve prospěch druhých není snadné. A vaše řešení jsou pitomoučka a nespravedlivá k mnoha lidem. Koneckonců ať se vám to líbí nebo ne, společnost k obrazu vašemu na zemi prakticky není. A to o něčem taky vypovídá. I to, že vaše "svobodná" společnost tu už kdysi byla a dnes už není přirozeným během věcí. Ani v Rakousku se neujala rakouská ekonomická škola tak, jak ji tu prezentujete ve fan klubu Misese. Proč asi? Lidé jsou pitomí a nevidí, kde jsou pravé hodnoty a dobro? Když dělali ankety na téma rušení daní, tak se nakonec většina daňových poplatníků postavila na stranu jejich ponechání. Lidé si odhlasují nakonec vždy to, co je jim blíž, ať se znalostí Misese a ostatních liberárních ekonomů a filozofů nebo bez nich.
Didi
Re: Je v tom velký kus pravdy
Uživatel Ivana Ebuová napsal:...jenže bez přerozdělování by se spousta užitečných staveb tak jako tak neobešla. Např. zkuste si někdy kvantifikovat reálnou produkci obyvatel obce např. pro názornost o 400 obyvatelích. Současný rozpočet obce je povětšinou něco kolem 3 - 4 mil. Kč a to i díky státním dotacím. Z těchto peněz musí obce hospodařit - udržovat komunikace, platit MŠ, ZŠ (pokud je mají) provozovat kanalizace, platit si starostu a pár údržbářů, starat se o kulturu a rozvoz obědů starým občanům.
...
400 obyvatel, to máme cca 200 ekonomicky činných. Každý z nich ročně dnes na daních zaplatí něco přes 200 000 Kč (počítáno z průměrného příjmu). Vynásobením dostaneme cca 40 milionu rok co rok odvedených obyvateli výše zmíněné obce do státního. Na provoz obce přitom stačí desetina z toho.
Za zbytek dostanou (možná) jiné státní "služby". Které si neobjednali, a které mnohdy ani nechtějí. Nějak mi pořád nevychází co je na těch dotacích pro plátce daní tak výhodného.
libertarian
ešte že tu Ebuovou máme....
Zdá sa mi, že hlavným zmyslom Mises.cz (aspoň diskusného fóra) sa stala prevýchova sudružky Ebuovej na klasicku liberálku. Držím vám palce..... Ale nie je to trochu málo ?======
Aby som bol úprimný, aj mna v minulosti bavila diskusia so socialistami, aspon som si precvičil jazyk (resp. prsty....). Ale museli to byť trošku vzdelaní a féroví socialisti, ktorí hájili socializmus ako homogénnu teoriu, a nie vytrhávaním hesiel, ironizovaním a metódou "kopni a uteč".
Martin
Re: ešte že tu Ebuovou máme....
Uživatel libertarian napsal:Zdá sa mi, že hlavným zmyslom Mises.cz (aspoň diskusného fóra) sa stala prevýchova sudružky Ebuovej na klasicku liberálku. Držím vám palce..... Ale nie je to trochu málo ?Připomíná mi to "debaty" s Centrálem :-)
======
Aby som bol úprimný, aj mna v minulosti bavila diskusia so socialistami, aspon som si precvičil jazyk (resp. prsty....). Ale museli to byť trošku vzdelaní a féroví socialisti, ktorí hájili socializmus ako homogénnu teoriu, a nie vytrhávaním hesiel, ironizovaním a metódou "kopni a uteč".
Ivana Ebuová
Re: Je v tom velký kus pravdy
Uživatel Didi napsal:Uživatel Ivana Ebuová napsal:...
400 obyvatel, to máme cca 200 ekonomicky činných. Každý z nich ročně dnes na daních zaplatí něco přes 200 000 Kč (počítáno z průměrného příjmu). Vynásobením dostaneme cca 40 milionu rok co rok odvedených obyvateli výše zmíněné obce do státního. Na provoz obce přitom stačí desetina z toho.
Za zbytek dostanou (možná) jiné státní "služby". Které si neobjednali, a které mnohdy ani nechtějí. Nějak mi pořád nevychází co je na těch dotacích pro plátce daní tak výhodného.
Tak se chlapci držte, pojedeme z kopce:
Modelová obec 400 obyvatel:
Z toho:
-200 obyvatel v produktivním věku (180 zaměstnaných, 15 nezaměstnaných (7,5% nezam.), 5 žen na MD)
-50 dětí
-150 důchodců (vč. předčasných a invalidů)
-
-80 pracujících svobodných
-100 pracujících ženatý/ vdaná
-
Průměrná mzda 25 000,- hrubého / 33 000,- superhrubá (prům. mzda 2013)
-čistá mzda svobodný - 19 295,- (daň 5 025,- / 14 200,- superhrubá zam.celkem)
-čistá mzda ženatý s jedním dítětem - 20 400,- (daň 5 025,- / 13 000,- superhrubá)
-
PŘÍJMY Z DANÍ STÁTU MĚSÍČNĚ:
Předpoklad, že každý utratí vše, co si vydělá pro výpočet nepřímých daní:
hrubá (daň): superhrubá: DPD 21% (19 295,- x 0,21):
130 pracujících - (5 025,-x 130) / (14 200,- x 130) + ( 4 050,- x 130)
celkem: 653 250,- / 1 846 000,- 526 500,-
50 pracujících - (5 025,-x 50) / (13 000,- x 50) + ( 4 250,- x 130)
celkem: 251 250,- / 650 000,- 212 500,-
-
CELKEM: 904 500,- / 2 496 000,- 739 000,-
Příjem státu na daních (přímé a nepřímé) / měsíčně:
1.) ( 904 500 + 739 000,-) = 1 643 500,-
2.) ( 2 496 000 + 739 000,-) = 3 235 000,-
-
VÝDAJE OBCE MĚSÍČNĚ:
-důchodci - 150 x 10 750,- (prům důchod 2013) = 1 612 500,-
-nezaměstnaní - 15 x ((4 880,- + 3 410)/2) = 62 172,-
-ženy na MD - 1 x ((7 600,- + 11 500)/2) = 9 500,-
4 x 1 500,- = 6 000,-
-děti (odhad) - 20 x 600,- (stř. věková hodnota) = 12 000,-
- bydlení(přísp) - 40 domácností x 2 500,- = 100 000,-
-dotace obec - (cca 4 000 000,- / 12 ) = 330 000,-
- zdrav. pojišť. - ((150+5+15+50)=220 x 1748,-)) = 384 500,-
(státní pojištěnci - důchodci, ženy na MD, nezaměstnaní, děti)
-
CELKEM OBECNÍ PŘÍJMY ZA JEDEN MĚSÍC: = 2 516 675,-
Všichni zaměstnanci mají příjmy ze závislé činnosti, nepočítala jsem snížení daňových odvodů v případě OSVČ a státních zaměstnanců. V tomto případě by odvody státu byly nižší. Rovněž jsem uvažovala, že všechny disponibilní příjmy pracujících budou utraceny v plné výši DPH 21% (bez sníženého pásma DPH, což by rovněž odvody snížilo). Neuvažovala jsem, že část příjmů si zaměstnanci uloží na úroky a neprochlastají vše.
V další kapitole se podíváME na to, jak by to vypadalo s disponibilními prostředky našeho modelového zaměstnance v případě nulové hrubé/superhrubé mzdy....:-)))
Ivana Ebuová
Re: ešte že tu Ebuovou máme....
Uživatel libertarian napsal:Zdá sa mi, že hlavným zmyslom Mises.cz (aspoň diskusného fóra) sa stala prevýchova sudružky Ebuovej na klasicku liberálku. Držím vám palce..... Ale nie je to trochu málo ?
======
Aby som bol úprimný, aj mna v minulosti bavila diskusia so socialistami, aspon som si precvičil jazyk (resp. prsty....). Ale museli to byť trošku vzdelaní a féroví socialisti, ktorí hájili socializmus ako homogénnu teoriu, a nie vytrhávaním hesiel, ironizovaním a metódou "kopni a uteč".
...jenže vy diskutujete stylem...plácni jakoukoliv demagogickou fantasmagorii o budoucím ideálním ancapu, sdruž se do tlupy a la "cikánská síla" a dehonestuj etatisty. Čus šumáci.
Tomáš Fiala
Re: ešte že tu Ebuovou máme....
Uživatel Martin napsal:Uživatel libertarian napsal:...Připomíná mi to "debaty" s Centrálem :-)
Jen jestli Ebuová není Centrál :-). Ze 14 příspěvků 6 ignorovaných.
Ivana Ebuová
Tak jestli má Ebuová ze 14 příspěvků 6 ignorovaných,
tak tu řádí cenzor hůř než v rudém právu za komárů...já ty ignorace nikde nevidím, ani tady ani pod články na fóru. A kdo si dá argumentačního oponenta do ignore listu jen dokazuje svou vlastní slabost!!!Ivana Ebuová
Re: ešte že tu Ebuovou máme....
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Martin napsal:...
Jen jestli Ebuová není Centrál :-). Ze 14 příspěvků 6 ignorovaných.
...tomu se říká čestný boj s otevřeným hledím...ty svazáku z donucení...pche.
Urza
komentare
Inu, jsem moc rád, že až na místní trollici je všem všechno jasné, takže článek považuji za úspěšný xDIvana Ebuová
Urzo, Urzo
...článek je primitivní, jednoduše popisný, nevypovídající o ničem jiném, než o tom, že Urza naklapal z domu do kanceláře, sklapl kufry a je rád, že jeho šéf bude mít na výplaty. Jinak Babiš dnes v OMV zdůraznil nutnost dočerpání zbývajících 500 miliard z evropských fondů do roku 2015. Budu držet naší zemi palce, aby takoví kazisvěti (pardon zaměstnanci soukromých firem, které dostávají dotace) a zpátečníci jako jsou na tomto fóru, co umí jen urážet a společně notovat pofiderní óooooooooooooooom byli v naší společnosti v menšině jako dosud.Ivana Ebuová
Tragická neznalost reálií rádoby vykompenzovaná fanatismem a "zápalem pro věc".
"Ten problém s dotacemi lze krásně popsat na následujícím přirovnání: Dáte-li někomu své peníze na to, aby vám koupil věci, které považuje za správné on, nikoliv ty, jež chcete vy sami, nemusí to být pro vás výhra ani v případě, že dotyčný nakoupí za více peněz, než kolik jste mu dali. Ačkoliv to na příkladech s jednotlivci chápe snad každý, v případě ČR a EU je to celé jaksi zamlžené politickou rétorikou a spoustou balastu okolo."...je vidět, že jeden z hlavních demagogů, pardon duchovních vůdců tohoto fóra, nemá o způsobu poskytování dotací i podmínkách vyhlašování jednotlivách výzev pro podporu dotačních programů ani základní informace. Přesto ( a nebo právě proto) se nerozpakuje zdejší naivní studenty 1. ročníku ekonomie a frustrované, neúspěšné "podnikatele" zásobovat takovými příklady jako je ten, který jsem výše ocitovala. Tomuhle může věřit jen naprostý zoufalec a negramota. Problémy s dotacemi spočívají v úplně jiných věcech než se tu pan Urza snaží popsat z pozice řadového zaměstnace něčí firmy. Děkuji tímto za příkladnou osvětu.
Tomáš Macháček
Re: Urzo, Urzo
Uživatel Ivana Ebuová napsal:...článek je primitivní, jednoduše popisný, nevypovídající o ničem jiném, než o tom, že Urza naklapal z domu do kanceláře, sklapl kufry a je rád, že jeho šéf bude mít na výplaty. Jinak Babiš dnes v OMV zdůraznil nutnost dočerpání zbývajících 500 miliard z evropských fondů do roku 2015. Budu držet naší zemi palce, aby takoví kazisvěti (pardon zaměstnanci soukromých firem, které dostávají dotace) a zpátečníci jako jsou na tomto fóru, co umí jen urážet a společně notovat pofiderní óooooooooooooooom byli v naší společnosti v menšině jako dosud.
Jen si pak nezapomeňte stěžovat na korupci.
Urza
Re: Urzo, Urzo
Uživatel Ivana Ebuová napsal:...článek je primitivní, jednoduše popisný, nevypovídající o ničem jiném, než o tom, že Urza naklapal z domu do kanceláře, sklapl kufry a je rád, že jeho šéf bude mít na výplaty. Jinak Babiš dnes v OMV zdůraznil nutnost dočerpání zbývajících 500 miliard z evropských fondů do roku 2015. Budu držet naší zemi palce, aby takoví kazisvěti (pardon zaměstnanci soukromých firem, které dostávají dotace) a zpátečníci jako jsou na tomto fóru, co umí jen urážet a společně notovat pofiderní óooooooooooooooom byli v naší společnosti v menšině jako dosud.
Možná byste ten primitivní, jednoduše popisný a nevypovídající článek mohla alespoň přečíst; pak byste věděla, že nejde o firmu, kde pracuji já, ta žádné dotace nepobírá.
enjay
:D
No u diskuse jsem se pobavil, článek směšný bohužel nebyl :)Udivuje mě, že si někdo dá tu práci (velká poklona - viz Eubová) s takovým megální propočtem příjmů / výdajů hypotetické obce. Lidé, musíte si uvědomit, že v historii internetových diskusí se ještě nikdy nikoho nepodařilo přesvědčit o své pravdě :)
HynekRk
Re: Žádný kus, ale celá pravda
Uživatel Ivana Ebuová napsal:Uživatel HynekRk napsal:...
...násilná solidarita je furt lepší pro potřebné než žádná nebo dobrovolná. Kdoví, jestli při vašich nemocech nečerpáte i vy více než společnosti dáváte. Stejně jako pokrokoví studenti libertariáni, kterým se hnusí budoucí splácení toho, co si dosud od ostatních půjčovali. Rozetnout násilnou sociální solidaritu bez toho, aby to neodskákali jedni ve prospěch druhých není snadné. A vaše řešení jsou pitomoučka a nespravedlivá k mnoha lidem. Koneckonců ať se vám to líbí nebo ne, společnost k obrazu vašemu na zemi prakticky není. A to o něčem taky vypovídá. I to, že vaše "svobodná" společnost tu už kdysi byla a dnes už není přirozeným během věcí. Ani v Rakousku se neujala rakouská ekonomická škola tak, jak ji tu prezentujete ve fan klubu Misese. Proč asi? Lidé jsou pitomí a nevidí, kde jsou pravé hodnoty a dobro? Když dělali ankety na téma rušení daní, tak se nakonec většina daňových poplatníků postavila na stranu jejich ponechání. Lidé si odhlasují nakonec vždy to, co je jim blíž, ať se znalostí Misese a ostatních liberárních ekonomů a filozofů nebo bez nich.
Tak to pochybuji s tím čerpáním, jak říkám, ne vše je kryté pojištěním.
Já si myslím, že se to časem spíše rozetne spíše samo, každopádně já nemám žádnou moc něco roztínat, leda tak to duševně podkopat. Jinak ta polečnost není udržitelné z ekonomického a dokonce ani sociálního (muslimové, Rómové, bílí cikáni apod.) pohledu. Někam se to prostě bude muset hnout.
Kdysi byly také prakticky všechny společnosti explicitně otrokářské a dnes tomu tak již z většiny není. Takže to co zde píšete nemusí do budoucnosti být platné.