Jsem pro aby unifikace a standardizace skončila. Začneme u TCP/IP protokolu.
Antonio onu nadsázku nepochopil.
Přidám vysvětlení.
Je li více lidí, nutně přichází v mezilidském jednání k unifikaci dost podstatného okruhu činností.
Dav si v unifikaci, nebo spíš v onom egalitářství přímo libuje. Je jeho největší zbraní i když na to velice běduje.
Pak přijde vyznavač svobody a chce onomu davu jeho silnou zbraň zakázat a nabádá k opuštění podstaty v naději na nějaké šťastné zítřky svobody, blázni.
Nic proti stanovování společenských standardů dohodou.
VŠE PROTI standardizaci na někom vynucené a proti jeho vůli z jeho peněz placené.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:
Ten problém spočívá v jedné drobnosti. Jedinci vstupují do davu, ale dav není tvořen jedinci.
Uživatel O´ Pruz napsal:...
Prosím...?! :-O
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Pan kolega tím patrně myslel skutečnost, že se jedinci v davu začnou chovat jinak než jak se chovají jako individua (dav má celkově nižší IQ než jedinci jež ho tvoří, podléhá více emocím, je mnohem více manipulovatelný než jedinci, kteří ho tvoří, jako jedinci, atd.). Základní literatura např. Le Bon a jeho Psychologie davu, dál pak třeba psychologický výzkum v oblasti konformismu / nekonformismu.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:
-
Ježíš se ho zeptal: "Jak se jmenuješ?" A on odpověděl: "Mé jméno je Legie, protožeje nás mnoho."Marek 5,9
Uživatel O´ Pruz napsal:...
Provokačky neberu. Vůli a vědomí má jedinec nikoli dav/skupina. Je mi jedno, jestli podobné hovadiny tvrdí Marek nebo Adolf. Podobné úchylné duševní výstřelky, vyskytující se v literaturách typu Bible, Korán, Mein Kampf apod., jež popírají tento základní fakt nejsou pro mě relevantním argumentem.
...
Pak přijde vyznavač svobody a chce onomu davu jeho silnou zbraň zakázat a nabádá k opuštění podstaty v naději na nějaké šťastné zítřky svobody, blázni.
Uživatel O´ Pruz napsal:...
Provokačky neberu. Vůli a vědomí má jedinec nikoli dav/skupina. Je mi jedno, jestli podobné hovadiny tvrdí Marek nebo Adolf. Podobné úchylné duševní výstřelky, vyskytující se v literaturách typu Bible, Korán, Mein Kampf apod., jež popírají tento základní fakt nejsou pro mě relevantním argumentem.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
A říká vám něco emergence? Že chování nějaké systému nelze vysvětlit z chování jeho jednotlivých částí?
Uživatel Hugo napsal:...
Jak určitéte zodpovědnost jedince v takovém systému (davu), když nelze jasně určit, jaký přesně čin co způsobil, protože zde dochází k asymetrickým interakcím (motýlí efekt), nepředvídatelným důsledkům?
Uživatel Tomáš Fiala napsal:
xxxx
Jak vidno ano historické příklady vám nebrání "Vůli a vědomí má jedinec nikoli dav/skupina."
Diagnoza: magor jedinec, podtřída demagog s absolutním viděním světa.
"Stejnost osobních hodnot a idejí vynucují kolektivisté prostřednictvím hodnotového relativismu, multikulturalismu a multinacionalismu - požadují smazání nekompatibilních odlišností a konečné smíchání kultur v jednu neidentifikovatelnou masu, v níž si nikdo nebude vědom jakékoliv kulturní nebo národní identity. Lidem zbaveným kulturní identity se totiž snáze vnutí hodnoty jiné, pohodlněji se jim vládne."
Vy jste normálně lhář a demagog. "Smazání nekompatibilních odlišností" požadují leda tak konzervativci, rasisti nebo nacionalisti. Někteří by to smazání dokonce rádi udělali doslovně a rovnou smazali dotyčné "nepřizpůsobivé a nekompatibilní". Relativismus je naopak velmi žádoucí kritické myšlení, které zpochybňuje dlouhodobě tradované mýty a stereotypy, které se nedají vysvětlit jinak než tautologicky nebo resignací ve smyslu "tak to bylo vždycky". Naopak. Tam kde vládne snaha přísně rozlišovat kategorii se lidem snadno vládne, protože lze snadno označit a ocejchovat nepřítele, kterého je potřeba se zbavit a proti kterému se "kompatibilní" musejí spojit.
Navíc národní identina, jak ji rozumíme dnes, je poměrně nová věc. Naopak dominantní byli vždycky různé menší lokální identiny. Dokonce ani v ankapu nic jako národní identina není potřeba. K čemu? Vztah máte ke své vlastní půďe, ke svému soukromému majteku.
Uživatel Hugo napsal:...
Rasismus a nacionalismus jsou typické projevy kolektivistického smýšlení s konzervatismem neslučitelné. To, že jsou dnes řazeny do pravé části spektra a spojují se s konzervatismem, dokazuje pouze, jak volně se nakládá s termíny a posouvají významy.
Relativismus je relativismus a kritické myšlení je kritické myšlení. Jsou to dvě různé věci. Pokud by všichni měli mít "tu svoji pravdu", pak by bylo třeba respektovat i zmíněné rasisty a jiné demagogy, což je nesmysl. Navíc relativismus popírá sám sebe (když je vše relativní, co je potom relativismus samotný?)
Lidem se lépe vládne, když jsou vykořeněné, nerozlišené stádo. Proto nejnestabilnějším prvkem vždy bývaly městské masy - skvělá základna pro buržoazní a později socialistické a národně socialistické revoluce. Hierarchizace společnosti takovému vývoji spíš brání.
Národní identita je určitá soudržnost lidí, kteří mluví stejným jazykem, mají podobné zvyky a náboženský či filozofický základ. Jde spíš o kulturní záležitostí. Multi-kulti v tomto ohledu koná medvědí službu.
Uživatel Hugo napsal:...
Rasismus a nacionalismus jsou typické projevy kolektivistického smýšlení s konzervatismem neslučitelné. To, že jsou dnes řazeny do pravé části spektra a spojují se s konzervatismem, dokazuje pouze, jak volně se nakládá s termíny a posouvají významy.
Relativismus je relativismus a kritické myšlení je kritické myšlení. Jsou to dvě různé věci. Pokud by všichni měli mít "tu svoji pravdu", pak by bylo třeba respektovat i zmíněné rasisty a jiné demagogy, což je nesmysl. Navíc relativismus popírá sám sebe (když je vše relativní, co je potom relativismus samotný?)
Lidem se lépe vládne, když jsou vykořeněné, nerozlišené stádo. Proto nejnestabilnějším prvkem vždy bývaly městské masy - skvělá základna pro buržoazní a později socialistické a národně socialistické revoluce. Hierarchizace společnosti takovému vývoji spíš brání.
Národní identita je určitá soudržnost lidí, kteří mluví stejným jazykem, mají podobné zvyky a náboženský či filozofický základ. Jde spíš o kulturní záležitostí. Multi-kulti v tomto ohledu koná medvědí službu.
Uživatel Roman2 napsal:...
"Rasismus a nacionalismus jsou typické projevy kolektivistického smýšlení s konzervatismem neslučitelné." Takže když např. Svobodní - zejména mr. Matějka - mají nacionalistické a rasistické postoje, tak jsou kolektivisti, i když se proti kolektivistům ohrazují?
Genocidy, etnické čistky atd. vznikají proto, že naopak lidé jsou jasně rozlišeni a zaškatulkování. Jednoduše lze určit kdo je "náš" a kdo nepřítel. Pokud není jak definovat nepřítele, není koho vyhladit. Jednoduché. Nebo otázka - myslíte, že nepokoje na Balkáně jsou kvůli tomu, že by lidé nevěděli kam patří nebo naopak proto, že až příliš dobře vědí, kdo jsou a kdo je jejich nepřítel?
Navíc - ovládání lidí pomocí PR, reklamy atd. vychází z individualizace. Necháváte sebou manipulovat, neboť máte pocit, že to je něco "přesně pro vás".
Uživatel Roman2 napsal:...
"Rasismus a nacionalismus jsou typické projevy kolektivistického smýšlení s konzervatismem neslučitelné." Takže když např. Svobodní - zejména mr. Matějka - mají nacionalistické a rasistické postoje, tak jsou kolektivisti, i když se proti kolektivistům ohrazují?
Genocidy, etnické čistky atd. vznikají proto, že naopak lidé jsou jasně rozlišeni a zaškatulkování. Jednoduše lze určit kdo je "náš" a kdo nepřítel. Pokud není jak definovat nepřítele, není koho vyhladit. Jednoduché. Nebo otázka - myslíte, že nepokoje na Balkáně jsou kvůli tomu, že by lidé nevěděli kam patří nebo naopak proto, že až příliš dobře vědí, kdo jsou a kdo je jejich nepřítel?
Navíc - ovládání lidí pomocí PR, reklamy atd. vychází z individualizace. Necháváte sebou manipulovat, neboť máte pocit, že to je něco "přesně pro vás".
Genocidy, etnické čistky atd. vznikají proto, že naopak lidé jsou jasně rozlišeni a zaškatulkování. Jednoduše lze určit kdo je "náš" a kdo nepřítel. Pokud není jak definovat nepřítele, není koho vyhladit. Jednoduché. Nebo otázka - myslíte, že nepokoje na Balkáně jsou kvůli tomu, že by lidé nevěděli kam patří nebo naopak proto, že až příliš dobře vědí, kdo jsou a kdo je jejich nepřítel?
Uživatel Hugo napsal:...
U Svobodných jsem žádný rasismus nezaznamenal, pokud za rasismus nepovažujete odebrání sociálních dávek. Ale třeba mě osvítíte...
Genocidy vznikají, aby se tyto rozdíly (mezi lidmi) smazaly, aby se odstranila nějaká nerovnost nebo jinakost. Je to projev egalitarismu. Na stejný sentiment hrajou i socialistické politiky.
Uživatel Hugo napsal:...
Můžete nám sdělit kde má Mr. Matějka nacion. a rasist. postoje? Můžete dát konkrétní odkaz?
Podle mne celý ten problém není v tom, zda je nebo není někdo rasista (nacionalista...). Dokážu si představit, že je nakonec stejně většina lidí rasisty a největšími rasisty jsou pak de facto bojovníci proti rasismu - ti přeci "rozlišují" co už je a co ještě není rasismus :-). Zakopaný pes ale je celý "systém vlády" a tedy vykonávání agrese (státem). Komu se toto hodí nejvíce do krámu? Komu se hodí boj proti xenofobii, rasismu, nacionalismu atd.? Kdo pěkně tahá za nitky?
Uživatel Hugo napsal:...
Genocidy vznikají, aby se tyto rozdíly (mezi lidmi) smazaly, aby se odstranila nějaká nerovnost nebo jinakost. Je to projev egalitarismu. Na stejný sentiment hrajou i socialistické politiky.
Uživatel catmouse napsal:...
Hezkej pokus o sypání hnoje, na ostatní. Připomíná mi to Ayn Rand, která úplně stejným způsobem ospravedlňovala egoismus tak, že tvrdila, že altruismus je egoismus. Dobrý double think na její straně.
Možná místo neustálého hledání konspiračních teorií se ptejte, komu ubližuje xenofobie a rasismus. Pokuste se představit si život z pohledu někoho jiného než sebe (pokud jste toho schopen).
Uživatel Hugo napsal:...
Můžete nám sdělit kde má Mr. Matějka nacion. a rasist. postoje? Můžete dát konkrétní odkaz?
Podle mne celý ten problém není v tom, zda je nebo není někdo rasista (nacionalista...). Dokážu si představit, že je nakonec stejně většina lidí rasisty a největšími rasisty jsou pak de facto bojovníci proti rasismu - ti přeci "rozlišují" co už je a co ještě není rasismus :-). Zakopaný pes ale je celý "systém vlády" a tedy vykonávání agrese (státem). Komu se toto hodí nejvíce do krámu? Komu se hodí boj proti xenofobii, rasismu, nacionalismu atd.? Kdo pěkně tahá za nitky?
Uživatel catmouse napsal:...
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/198913/Svetovou-valku-s-islamem-povazuji-za-nevyhnutelnou.html
Uživatel Roman2 napsal:...
Takže podle vaší logiky, rovnostář chce vyhladit někoho jiného protože jsou si podle něho všichni rovni? To zní přinejmenším trochu.... nerovnostářky.
Nic proti stanovování společenských standardů dohodou.
VŠE PROTI standardizaci na někom vynucené a proti jeho vůli z jeho peněz placené.
Uživatel Jan napsal:...
Mrkněte na historii ale i dnešek, který je stále o tom samém. Kolektivisti chtějí rovnost ale rovnost v chudobě pro ostatní (dle různých "klíčů") ale ne pro "elitu", která je nadřazena.
Na nerovnosti a nestejnosti je pak založena naše existence.
Jediná rovnost může a má být před zákonem a zjednodušeně řečeno to dokáže zajistit pouze konkurence a volný trh.
Uživatel Roman2 napsal:...
Takže podle vaší logiky, rovnostář chce vyhladit někoho jiného protože jsou si podle něho všichni rovni? To zní přinejmenším trochu.... nerovnostářky.
Uživatel catmouse napsal:...
Hezkej pokus o sypání hnoje, na ostatní. Připomíná mi to Ayn Rand, která úplně stejným způsobem ospravedlňovala egoismus tak, že tvrdila, že altruismus je egoismus. Dobrý double think na její straně.
Možná místo neustálého hledání konspiračních teorií se ptejte, komu ubližuje xenofobie a rasismus. Pokuste se představit si život z pohledu někoho jiného než sebe (pokud jste toho schopen).
Uživatel Roman2 napsal:...
Jenže rovnostářství neznamená, že jsou všichni stejní, ale naopak, že jsou všichni různí a za svou různost/odlišnost nejsou perzekuováni.
Uživatel Jan napsal:...
Právě že si podle něho všichni rovni nejsou, ale měli by být. To je hnací myšlenka egalitarismu už od Francouzké revoluce. Proti rovnosti před zákonem nelze mít nic, ale jinak se to dost zvrtlo a dospělo to až ke komunismu a národnímu socialismu.
Uživatel Roman2 napsal:...
A to je to co si rovnostář opravdu myslí, nebo co si myslíte vy, že si on myslí?
Uživatel Roman2 napsal:...
A to je to co si rovnostář opravdu myslí, nebo co si myslíte vy, že si on myslí?
"Snahu srazit vyšší hodnotu na úroveň primitivního barbarismu lze spatřit všude kolem nás. V umění jsou beztvaré cákance barvy nebo nesmyslné skulptury poskládané z věcí nalezených na smetišti vyzdvihovány znalci jako to pravé, progresivní umění, zatímco snaha o uchopení reality je posuzována jako zkostnatělá a zpátečnická."
Zajímavé. Stejnou rétorikou mluvili nacisti o "zvrhlém uměním." Jsem rád, že víme, od kud vítr vane. Dnes takhle mluví o umění i např. Dělnická strana.
"Jestliže se podaří v Evropanech a Američanech zahladit povědomí o hodnotě jejich kultury, o její hodnotové nadřazenosti nad kulturami, jež jsou více či méně barbarské a anticivilizační (např. islám)"
Ano, co třeba fakt, že ta naše slavná tradice západu, třeba antická tradice, se nám dochovala díky muslimským vzdělancům.
Uživatel Roman2 napsal:...
A to je to co si rovnostář opravdu myslí, nebo co si myslíte vy, že si on myslí?
"Snahu srazit vyšší hodnotu na úroveň primitivního barbarismu lze spatřit všude kolem nás. V umění jsou beztvaré cákance barvy nebo nesmyslné skulptury poskládané z věcí nalezených na smetišti vyzdvihovány znalci jako to pravé, progresivní umění, zatímco snaha o uchopení reality je posuzována jako zkostnatělá a zpátečnická."
Zajímavé. Stejnou rétorikou mluvili nacisti o "zvrhlém uměním." Jsem rád, že víme, od kud vítr vane. Dnes takhle mluví o umění i např. Dělnická strana.
Uživatel Hugo napsal:...
Neříkal jste náhodou v předchozím příspěvku cosi o pojmenovávání nepřítele?
Ano, mám dojem že nacisti mluvili o zvrhlém umění např. v souvislosti s kulturou výmarské republiky, která asi byla v tomto případě snadný terč, protože umění tohoto období bylo poměrně dekadentní. Není se co divit, výmarská republika neměla co pozitivního nabídnout, takže nacisti snadno vyplnili vyklizený prostor.
Pokud jde o současnost, pak názory Dělnické strany na současné umění budou patrně jedna z mála věcí, na kterých se s ní shodnu.
A teď z toho můžete učinit nějaký dalekosáhlý závěr :)
Uživatel Jan napsal:...
To je historická zkušenost s rovnostáři. Proto jsem se zmiňoval o nacismu a komunismu. Liberálové měli také rovnostářské tendence, které se ale týkaly spíš rovnosti před zákonem. Ale to už tu bylo řečeno...
Máte nějaké další argumenty k věci?
Uživatel Roman2 napsal:...
Tím narážím na logiku argumentace pana Zálom. Ten totiž tvrdí, že typickým znamek kolektivistů je upřednostnování nižší hodnoty před vyšší. Z toho pak vyvozuje i svůj závěr o umění. Vtipné na tom je, že stejné názory jako pan Zálom měli nacisti - čili kolektivisti. Stejně tak nacistické eugenické programy měli za účel systematicky likvidovat "nižší hodnotu" - a to doslova viz zabíjení nejen dětí s downovým syndromem. Skoro se chce říct, že to asi nebude tak černobílé, ale to by mi asi vyneslo nálepku homosexualisty nebo jiného kolektivisty.
Každopádně na tom je hezky vidět, jak lidi jako Zálom mají prostě pojmy typu egalitářství, kolektivismus, multikultaralismus atd. za univerzálního strašáka a nepřítele, kterého uzpůsobit podle aktuálních potřeb.
"Ano, mám dojem že nacisti mluvili o zvrhlém umění např. v souvislosti s kulturou výmarské republiky" no, nacisti tak mluvili hlavně obecně o moderním umění.
Uživatel Hugo napsal:...
Zálom hlavně motá pátý přes devátý a očividně nechápe, co kolektivismus znamená nebo spíš jen schválně mlží. Kolektivismus je prostě podřízení zájmů jedince zájmů kolektivu - to přece nijak nesouvisí s tim, jestli jsou oni jedinci výjimeční nebo obyčejní. Podřizování zájmů jednotlivců zájmu například vlastního národa (i jenom to, jak jsou vychováváni k reprodukci jeho tradic a hodnot - což s sebou nese i výuku různých mýtů a stereotypů. Hezky to popsal Halbwachs v Kolektivní paměti - různá společenství (např. národ) si vytvářejí mechanismy sloužící k reprodukci a ospravedlnění vlastní existence, přičemž to, co by mohlo ohrozit existenci společenství je potlačeno a zapomenuto a dál se předávají jen "kanonizované údálosti". V případě národa je to třeba výuka dějepisu jako série důležitých státnických okamžiků a velikánů českých dějin, tradic atd. Stačí si třeba všímat, jak se v TV v období těchto svátků pravidelně vysílají nějaká "kanonická" díla, která národní mýty fixují.Zvláštní je, že tohle lidem jako Klaus už nevadí, naopak by byli rádi, kdyby se takhle lidem mozky vymejvali dál. Sám k tomu ostatně přispívá svými projevy při významných "dnech české státnosti". A běda, jak si dovolíš o národě pochybovat!) je furt kolektivismus. Jenže v tomhle smyslu to mistři jako Zálom, Klaus nebo Matějka a jiní kritci "mulltikulturalismu" už nepoužívaj, protože se to nehodí do krámu. Vyhradili si to pro strašáka "europeismu" a další.
A fakt mne baví Zálomova rétorika s jakou si stěžuje na "ředění" kolektivů nadaných dětí těmi "podřadnými" :-)
"Snahu srazit vyšší hodnotu na úroveň primitivního barbarismu lze spatřit všude kolem nás. V umění jsou beztvaré cákance barvy nebo nesmyslné skulptury poskládané z věcí nalezených na smetišti vyzdvihovány znalci jako to pravé, progresivní umění, zatímco snaha o uchopení reality je posuzována jako zkostnatělá a zpátečnická."
Zajímavé. Stejnou rétorikou mluvili nacisti o "zvrhlém uměním." Jsem rád, že víme, od kud vítr vane. Dnes takhle mluví o umění i např. Dělnická strana.
Uživatel catmouse napsal:...
Hezkej pokus o sypání hnoje, na ostatní. Připomíná mi to Ayn Rand, která úplně stejným způsobem ospravedlňovala egoismus tak, že tvrdila, že altruismus je egoismus. Dobrý double think na její straně.
Možná místo neustálého hledání konspiračních teorií se ptejte, komu ubližuje xenofobie a rasismus. Pokuste se představit si život z pohledu někoho jiného než sebe (pokud jste toho schopen).
Uživatel Roman2 napsal:...
Tím narážím na logiku argumentace pana Zálom. Ten totiž tvrdí, že typickým znamek kolektivistů je upřednostnování nižší hodnoty před vyšší. Z toho pak vyvozuje i svůj závěr o umění. Vtipné na tom je, že stejné názory jako pan Zálom měli nacisti - čili kolektivisti. Stejně tak nacistické eugenické programy měli za účel systematicky likvidovat "nižší hodnotu" - a to doslova viz zabíjení nejen dětí s downovým syndromem. Skoro se chce říct, že to asi nebude tak černobílé, ale to by mi asi vyneslo nálepku homosexualisty nebo jiného kolektivisty.
Každopádně na tom je hezky vidět, jak lidi jako Zálom mají prostě pojmy typu egalitářství, kolektivismus, multikultaralismus atd. za univerzálního strašáka a nepřítele, kterého uzpůsobit podle aktuálních potřeb.
"Ano, mám dojem že nacisti mluvili o zvrhlém umění např. v souvislosti s kulturou výmarské republiky" no, nacisti tak mluvili hlavně obecně o moderním umění.
Uživatel Hugo napsal:...
Já bych to tak neviděl, Vy v podstatě jenom lžete. Nikde v článku se nepíše o tom, že by pan Zálom byl pro zakázání tzv. nižšího umění a ani tam není zmínka o tom, že by požadoval likvidaci nějaké nižší hodnoty. Vy si projektujete údajná tvrzení pana Záloma a pak je kritizujete, podobně jako zde pan Jan, tak používáte oblíbenou taktiku strawmenů.
Uživatel Jan napsal:...
Pokud je mi známo, tak spor ohledně altruismu nebyl nikdy vyřešen. Takže o doublethinku nemůže být ani řeč, to je jen Váš strawman.
Uživatel Roman2 napsal:...
Nemám, poněvadž stále čekám na nějaké argumenty od vás. Zatím jsem se dočkal jen zkratkovitých polopravd.
Uživatel HynekRk napsal:...
Však já taky netvrdím, že pan Zálom někoho chce likvidovat, ale že logika jeho uvažování, resp. výchozí předpoklad, že existuje nějaká nadražená civilizace, vyšší hodnota a pak barbarská "nižší" je prostě logika uvažování nacistů. Ti tohle jen dovedli do extrému. Ukazovat na tuhle podobnost není lhaní, resp. je to stejné lhaní, jako odpůrci europeismu rádi říkají, že EU je jen novodobá SSSR a sami se rádi nacisty a komunisty rádi ohánějí.
Uživatel Jan napsal:...
Je mi líto, na vás jsem krátký. Možná byste mě mohl oslnit nějakými celopravdami, nejlépe v plném znění, abych dále netápal v intelektuálních tmách.
Pan Zálom nam tvrdi, ze je mozne meziosobni srovnani uzitku... A tak se domniva, ze lze porovnavat jednotlive kultury nebo snad porovnat jakesi abstraktni elity jako jsou narody. Snazi se stanovit objektivni hodnotu na zaklade subjektivnich kategorii. (Zapadni kultura je lepsi jak Islam, ktery jak tvrdi je anticivilizacni.) Objektivismus neni cestou k pravde.
Uživatel O´ Pruz napsal:...
Kterým zákonem/nařízením/směrnicí byl standardizován TCP/IP protokol? To si rád poslechnu :-)
Nic proti stanovování společenských standardů dohodou.
VŠE PROTI standardizaci na někom vynucené a proti jeho vůli z jeho peněz placené.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Pan kolega tím patrně myslel skutečnost, že se jedinci v davu začnou chovat jinak než jak se chovají jako individua (dav má celkově nižší IQ než jedinci jež ho tvoří, podléhá více emocím, je mnohem více manipulovatelný než jedinci, kteří ho tvoří, jako jedinci, atd.). Základní literatura např. Le Bon a jeho Psychologie davu, dál pak třeba psychologický výzkum v oblasti konformismu / nekonformismu.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:
xxxx
Jak vidno ano historické příklady vám nebrání "Vůli a vědomí má jedinec nikoli dav/skupina."
Diagnoza: magor jedinec, podtřída demagog s absolutním viděním světa.