ten príklad s obchodným tajomstvom by sa potom dal použiť aj voči niekomu, kto aktívne prispieva k porušovaniu autorských práv?
Teda ja by som si kúpil film, ripol by som ho a nazdieľal na piratebay
Keďže som sa kúpou zaviazal nekopírovať, samozrejme by som porušil kúpnu zmluvu.
Potiaľ je to v podstate jasné (aj trollom, aj keď píšu inak).
Ak by som ten príklad z článku zobral za svoj, tak zrejme by samotný piratebay svojou existenciou a umožňovaním nahrávania čohokoľvek komukoľvek nič neporušoval, tj. nebol by komplic. Avšak ak by piratebay vedel (dostal by upozornenie od producentov filmu), že film nahraný mnou je "nelegálny", zrejme by musel odstrániť môj torrent, inak by bol komplic.
Chápem Kinsellovu predstavu správne? Nejaký výhrady?
Uživatel thorby napsal:...
Pokud sem Kinsella kdysi v minulých dílech pochopil správně, tak odmítá jakoukoli ochranu DV, protože podle něho žádné DV není, jelikož myšlenek je jako hnoje, nemají žádnou cenu a především to není něco, co lze zvážit/změřit apod., takže tam není žádné vlastnické právo = není co chránit = každý může pajcovat, opisovat a prodávat jak libo. A z toho odvozuje celé své veledílo.
Třetím stranám lze zabránit v užití zcizeného majetku (nejen obchodního tajemství) získaného od zloděje.
Stále se jedná o držbu a co je drženo je naprosto irelevantní.
Podstatné je pouze to, kdo je právoplatným vlastníkem.
Jinak stále platí že i ochrana obchodního tajemství je úkol pro majitele, ne pro politiky.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
souhlas, jakmile vam ukradnou knizku, mate plny pravo si ji vzit, pokud ji zkopirujou, nemate pravo na nic (pokud jste si to neosetril smluvne :) ) ... tady jde o filosofickou otazku, jestli muzete vlastnit myslenku (text, hudbu) v cizi hlave a ja rikam, ze to nelze :
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
souhlas, jakmile vam ukradnou knizku, mate plny pravo si ji vzit, pokud ji zkopirujou, nemate pravo na nic (pokud jste si to neosetril smluvne :) ) ... tady jde o filosofickou otazku, jestli muzete vlastnit myslenku (text, hudbu) v cizi hlave a ja rikam, ze to nelze :
Uživatel Kohi napsal:...
Re:"souhlas, jakmile vam ukradnou knizku, mate plny pravo si ji vzit, pokud ji zkopirujou, nemate pravo na nic (pokud jste si to neosetril smluvne :) ) ...
.
Samozřejmě, pokud ta kniha stojí za ochranu, bude to ošetřeno smluvně. Zdravotní sestry k tomu opravdu nebude třeba
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
jenze zadna treti strana s vami smlouvu neuzavrela :
...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Tak v tom pripade jsme asi za jedno :) ... a, stejne jako ja, odmitate copyright (pro treti osoby) a dusevni vlastnictvi (resp. jeho vymahani vuci smluvne nezavazanym 3. stranam, tzn. patenty, prumyslovy vzory, apod...) ..
- vezmu papírek s čísly, co se vyměňuje za služby - s tím co je tiskne nemám smlouvu
- udělám si potřebný počet kopií - nemám s nikým smlouvu
- kopie vyměním za služby - stále nemám s nikým smlouvu
- vezmu papírek s čísly, udělám si kopie, vyměním za služby .... a tak dále dle mé potřeby :P
- vezmu papírek s čísly, co se vyměňuje za služby - s tím co je tiskne nemám smlouvu
- udělám si potřebný počet kopií - nemám s nikým smlouvu
- kopie vyměním za služby - stále nemám s nikým smlouvu
- vezmu papírek s čísly, udělám si kopie, vyměním za služby .... a tak dále dle mé potřeby :P
...
Uživatel Kohi napsal:...
Nemám žádnou smlouvu z žádnou bankou, nemám vlastní banku a nic netvrdím. Já nabízím papírek, on službu. O čem bude žaloba?
no, zkusim to doplnit, jestli stale budete souhlasit :)
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
1) Odmítám koncept ochrany DV (IP). Majetek je majetek. Tečka.
napsal bych, koncept vlastnictvi se vztahuje jen na hmotny majetek. (Dusevni majetek muze existovat jen jako pojem, bez jakehokoliv obecne zavazneho pravniho dusledku - ve smlouve se pochopitelne na nej odkazovat mohu)
2) Za ochranu svého majetku je zodpovědný majitel, nebo jím pověřená agentura.
ano
3) Podporuji dnešní zákon o držbě.
nevim, kterej to je .... Ale pokud mam nejaky poneti, tak vychazime z Rimskyho prava a "drzba" jako takova je osetrena asi v 50 paragrafech, tak ...
4) Majetek musí jasně a nepřehlédnutelně identifikovat svého majitele.
ne, proc ? (Resp. pokud dokazuju, ze mi to nekdo ukrad´, tak to hodne pomuze, ale ze by musel ?)
5) Majitel má právo vymáhat svůj identifikovatelný majetek od současného držitele.
ano (staci prokazat natolik dobre, ze soudce rozhodne, ze je vas ... - treba nade vsi racionalni pochybnost :) )
6) Majitel má právo vymáhat škody od všech kteří vědomě zneužili či poškodili jeho
majetek.
ano
7) Majitel má právo vymáhat škody od osob porušujících podmínky smlouvy s majitelem
ano, ale spis ma pravo vymahat cokoliv, k cemu se druha strana smluvne zavazala (pri poruseni podminek - to se dneska taky definuje dopredu)
a pridal bych, aby to bylo jasny
8) copyright a patenty jdou proti temto principum
9) obecne vymahani ochrany dusevniho vlastnictvi OMEZUJE svobodu hmotneho vlastnictvi, resp. primo se s ni VYLUCUJE ...
vim, ze jsem rejpal, ale poradek musi bejt :) :
no, zkusim to doplnit, jestli stale budete souhlasit :)
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
1) Odmítám koncept ochrany DV (IP). Majetek je majetek. Tečka.
napsal bych, koncept vlastnictvi se vztahuje jen na hmotny majetek. (Dusevni majetek muze existovat jen jako pojem, bez jakehokoliv obecne zavazneho pravniho dusledku - ve smlouve se pochopitelne na nej odkazovat mohu)
2) Za ochranu svého majetku je zodpovědný majitel, nebo jím pověřená agentura.
ano
3) Podporuji dnešní zákon o držbě.
nevim, kterej to je .... Ale pokud mam nejaky poneti, tak vychazime z Rimskyho prava a "drzba" jako takova je osetrena asi v 50 paragrafech, tak ...
4) Majetek musí jasně a nepřehlédnutelně identifikovat svého majitele.
ne, proc ? (Resp. pokud dokazuju, ze mi to nekdo ukrad´, tak to hodne pomuze, ale ze by musel ?)
5) Majitel má právo vymáhat svůj identifikovatelný majetek od současného držitele.
ano (staci prokazat natolik dobre, ze soudce rozhodne, ze je vas ... - treba nade vsi racionalni pochybnost :) )
6) Majitel má právo vymáhat škody od všech kteří vědomě zneužili či poškodili jeho
majetek.
ano
7) Majitel má právo vymáhat škody od osob porušujících podmínky smlouvy s majitelem
ano, ale spis ma pravo vymahat cokoliv, k cemu se druha strana smluvne zavazala (pri poruseni podminek - to se dneska taky definuje dopredu)
a pridal bych, aby to bylo jasny
8) copyright a patenty jdou proti temto principum
9) obecne vymahani ochrany dusevniho vlastnictvi OMEZUJE svobodu hmotneho vlastnictvi, resp. primo se s ni VYLUCUJE ...
vim, ze jsem rejpal, ale poradek musi bejt :) :
Uživatel Kohi napsal:...
Podvod by to byl pouze v případě, že na papírku by nebylo napsáno "dukát od komerční banky". Ten nápis nemá žádnou hmotnost (jak je psáno u catmouse), tudíž nemá žádnou anarchoochranu.
....
...
- moje odpoved zni NE, protoze dusevni vlastnictvi je v primem rozporu s hmotnym vlastnictvim a kdyz ovladam neci hmotne vlastnictvi, delam z nej castecneho otroka ... Krom toho koncept vlastnictvi (a homesteadingu) existuje proto, aby se lilde nervali nad omezenymi zdroji, tento problem u myslenek neni, jakmile je jednou vymyslena (objevena), mohou ji pouzivat vsichni na celem svete aniz by se omezilo vynalezcovo uziti ..
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
tak bych rekl, ze se celkem shodujeme v pohledu na pravo a problem je filozofickej ... A to: "Muze byt myslenka vlastnena ?"
- moje odpoved zni NE, protoze dusevni vlastnictvi je v primem rozporu s hmotnym vlastnictvim a kdyz ovladam neci hmotne vlastnictvi, delam z nej castecneho otroka ... Krom toho koncept vlastnictvi (a homesteadingu) existuje proto, aby se lilde nervali nad omezenymi zdroji, tento problem u myslenek neni, jakmile je jednou vymyslena (objevena), mohou ji pouzivat vsichni na celem svete aniz by se omezilo vynalezcovo uziti ..
- vase zni ANO, pravdepodobne protoze je plodem vasi prace a aplikujete na ni homesteading .... nektere "libertarianske" proudy (Ayn Rand) maji stejne chapani a dochazi ke stejnemu zaveru, jako vy ... A tem kladu par zasadnich dotazu: Proc neplati DV (cop) neomezene dlouhou dobu (vcetne dedeni) jako jine vlastnictvi, resp. jaka je optimalni doba DV a cop a proc ? Proc musim rozhodovat, co lze patentovat (homesteadovat), proc nelze patentovat cokoliv, resp. na zaklade jakych principu toto rozhodnuti padne a proc ? Proc si nemuzu patentovat treba pauzu na obed (rekneme jako relaxacni metodu pro podnikove zamestnance)
...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
tak bych rekl, ze se celkem shodujeme v pohledu na pravo a problem je filozofickej ... A to: "Muze byt myslenka vlastnena ?"
- moje odpoved zni NE, protoze dusevni vlastnictvi je v primem rozporu s hmotnym vlastnictvim a kdyz ovladam neci hmotne vlastnictvi, delam z nej castecneho otroka ... Krom toho koncept vlastnictvi (a homesteadingu) existuje proto, aby se lilde nervali nad omezenymi zdroji, tento problem u myslenek neni, jakmile je jednou vymyslena (objevena), mohou ji pouzivat vsichni na celem svete aniz by se omezilo vynalezcovo uziti ..
- vase zni ANO, pravdepodobne protoze je plodem vasi prace a aplikujete na ni homesteading .... nektere "libertarianske" proudy (Ayn Rand) maji stejne chapani a dochazi ke stejnemu zaveru, jako vy ... A tem kladu par zasadnich dotazu: Proc neplati DV (cop) neomezene dlouhou dobu (vcetne dedeni) jako jine vlastnictvi, resp. jaka je optimalni doba DV a cop a proc ? Proc musim rozhodovat, co lze patentovat (homesteadovat), proc nelze patentovat cokoliv, resp. na zaklade jakych principu toto rozhodnuti padne a proc ? Proc si nemuzu patentovat treba pauzu na obed (rekneme jako relaxacni metodu pro podnikove zamestnance)
Uživatel Kohi napsal:...
No vidíte, jak jste hezky zdůvodnil, že si papírek s čísly mohu kopírovat a užívat dle svých představ
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
aha, tak dekuji za pouceni a omlouvam se, ze jsem plytval Vasim casem ...
Uživatel Kohi napsal:....
co je to bankovka? papírek s obrázky a písmenky. Když si nakopíruji na svůj papír tyto obrázky a písmenka, neboli myšlenky, neboli nic, což je neměřitelné a nezvážitelné, tak jsem nikomu nic nesebral. Že někdo vyměňuje své služby za tyto papírky je jeho problém, nikoli můj.
K ostatním vašim představám pouze poznamenám, že "ani bych neřekl".
co je to bankovka?
...
Uživatel bdX napsal:...
Páni, tím by se daly vyvrátit státní peníze.
"Muze byt myslenka vlastnena ?"
- moje odpoved zni NE, protoze dusevni vlastnictvi je v primem rozporu s hmotnym vlastnictvim a kdyz ovladam neci hmotne vlastnictvi, delam z nej castecneho otroka ... Krom toho koncept vlastnictvi (a homesteadingu) existuje proto, aby se lilde nervali nad omezenymi zdroji, tento problem u myslenek neni, jakmile je jednou vymyslena (objevena), mohou ji pouzivat vsichni na celem svete aniz by se omezilo vynalezcovo uziti ..