30. dubna 2013 00:09:32 | reagovat
Komentáře k článku Pejska, nebo kočičku?
JanV
kombinace
je lepší kombinace obou. jak státní tak soukromé. soukromá je bohužel efektivnější, ale je jen pro toho kdo si časopis koupí, nebo jen pro toho kdo se o to zajímá. státní je méně efektivní, ale dělá příslušné opatření plošně. I pro ty, co se o problematiku kvality nezajímají.Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:je lepší kombinace obou. jak státní tak soukromé. soukromá je bohužel efektivnější, ale je jen pro toho kdo si časopis koupí, nebo jen pro toho kdo se o to zajímá. státní je méně efektivní, ale dělá příslušné opatření plošně. I pro ty, co se o problematiku kvality nezajímají.
Předplatné dtestu stojí asi 6 stovek ročně. To si může dovolit kdokoliv...tedy pokud ho skutečně kvalita zajímá. Pokud ne, není důvod, proč by měl přispívat z daní na špatně fungující kontrolní úřad. A proč říkáš bohužel? Moc nechápu tu averzi ke všemu, co není státní...
Jakub Skala
Re: d Test
Uživatel Skalda napsal:d Test pamatuji jeste jako dite na prvnim stupni ZS, takze jeho stari bude cca 20 let. A pokud je mi znamo, tak vzdy platil za kvalitni a duveryhodny zdroj testu a recenzi lecceho...
ah, tak to se omlouvam za mystifikaci :)
JanV
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
Předplatné dtestu stojí asi 6 stovek ročně. To si může dovolit kdokoliv...tedy pokud ho skutečně kvalita zajímá. Pokud ne, není důvod, proč by měl přispívat z daní na špatně fungující kontrolní úřad. A proč říkáš bohužel? Moc nechápu tu averzi ke všemu, co není státní...
Bohužel- protože, kdyby to stát dělal tak jak má a efektivně, nemusela by to za něj suplovat soukromá agentura (časopis). Z daní by bylo zaplaceno, to co si zasloužilo. Potraviny by byli v pořádku a já si místo kupování dtestu a starostí o kvalitu potravin mohl jít užívat sluníčka do grébovky)
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Bohužel- protože, kdyby to stát dělal tak jak má a efektivně, nemusela by to za něj suplovat soukromá agentura (časopis). Z daní by bylo zaplaceno, to co si zasloužilo. Potraviny by byli v pořádku a já si místo kupování dtestu a starostí o kvalitu potravin mohl jít užívat sluníčka do grébovky)
Jenomže, když to nebude stát dělat jak má, stejně to zaplatíme. Když bude spotřebitelský časopis psát nesmysly, tak si ho prostě nekoupíme.
Píšete "Z daní by bylo zaplaceno", co když já nemám zájem o státní agentury dohlížející na kvalitu potravin, je i přesto správné, že mi stát násilím vezme peníze na jejich fungování?
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
Jenomže, když to nebude stát dělat jak má, stejně to zaplatíme. Když bude spotřebitelský časopis psát nesmysly, tak si ho prostě nekoupíme.
Píšete "Z daní by bylo zaplaceno", co když já nemám zájem o státní agentury dohlížející na kvalitu potravin, je i přesto správné, že mi stát násilím vezme peníze na jejich fungování?
Ano, když státní agentura dohlížející na kvalitu potravin bude svojí funkci dělat správně. Já vím jak je pro Vás těžké patřit pod stát i kdyby byl bůhvíjak kvalitní. Nic od státu nechcete a tak mu pochopitelně ani nic nechcete dát. Ale většina lidí na tomto uzemí chce být pod střechou nějakého státu a pokoušet se o jeho kvalitní fungování. Problém je, že když by stát umožnil platit daně jen někomu, stát by se zhroutil (to taky dobře víte). Tak v tom bohužel musíte jet s náma.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Ano, když státní agentura dohlížející na kvalitu potravin bude svojí funkci dělat správně. Já vím jak je pro Vás těžké patřit pod stát i kdyby byl bůhvíjak kvalitní. Nic od státu nechcete a tak mu pochopitelně ani nic nechcete dát. Ale většina lidí na tomto uzemí chce být pod střechou nějakého státu a pokoušet se o jeho kvalitní fungování. Problém je, že když by stát umožnil platit daně jen někomu, stát by se zhroutil (to taky dobře víte). Tak v tom bohužel musíte jet s náma.
A nešlo by to radě vymislet tak, že bych pod stát nepatřil, žádné státní služby neodebíral a tedy neplatil poplatky. O kvalitní fungování státu se rozhodně většina lidí nepokouší. Tato většina se pokouší urvat pro sebe co nejvíc na úkor ostatních a používá k tomu právě stát.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:
radě vymislet
tak to se mi povedlo, samozřejmě má být: raději vymyslet
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
A nešlo by to radě vymislet tak, že bych pod stát nepatřil, žádné státní služby neodebíral a tedy neplatil poplatky.
To by jste se pak nemohl projít v ulici pod veřejném osvětlení, nemohli by ste jít do parku, protože veřejné věci sou zřizované státem z daní. (proto samozřejmě chcete aby věci veřejné byli soukromé)
kvalitní fungování státu se rozhodně většina lidí nepokouší. Tato většina se pokouší urvat pro sebe co nejvíc na úkor ostatních a používá k tomu právě stát.
nepokouší. Proto se snaží (často s velkým zklamáním) volit své zástupce, kterým dávají důvěru je zastupovat
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Ano, když státní agentura dohlížející na kvalitu potravin bude svojí funkci dělat správně. Já vím jak je pro Vás těžké patřit pod stát i kdyby byl bůhvíjak kvalitní. Nic od státu nechcete a tak mu pochopitelně ani nic nechcete dát. Ale většina lidí na tomto uzemí chce být pod střechou nějakého státu a pokoušet se o jeho kvalitní fungování. Problém je, že když by stát umožnil platit daně jen někomu, stát by se zhroutil (to taky dobře víte). Tak v tom bohužel musíte jet s náma.
Já myslím, že by se nemusel nutně zhroutit. Stala by se z něj ale soukromá firma, která musí zajistit, aby kvalita služeb odpovídala ceně, jelikož by čelila konkurenci. Klidně by mohla fungovat i na bázi voleb a hlasování, kdyby to vyhovovalo jejím zákazníkům. Není to moc pravděpodobné, protože je to dost neefektivní metoda, ale existují i soukromé firmy založené na demokratické bázi (zaměstnanci si hlasují kdy jdou do práce a jaký mají plat atd a tu firmu spoluvlastní), které prosperují. Není jich mnoho, ale existují. Stát ale k tomu, aby poskytoval kvalitní služby pro všechny víceméně nic nemotivuje. Politika zajímají především koncentrované zájmy různých skupin, které jimi podmíní své hlasy (případně do toho vstupuje korupce, ale i bez ní by to nebylo moc růžové, spousta partikulárních zájmů se prosadí zcela legálně), navíc nemá důvod dělat opatření, která jsou výhodná dlouhodobě, uvažuje jen rámci volebního období, max dvou - protože když se výhody "dobrého vládnutí" projeví až za 8 let, tak je velmi pravděpodobně schrábne jeho oponent. A protože člověk nemůže přejít ke konkurenci (tedy může se přestěhovat do jiného státu, ale to sebou nese obrovské transakční náklady, takže to lidé dělají hromadně až když jsou opravdu hodně zoufalí...a v tu chvíli to obvykle stát zakáže), zvětšit politikovi volební období třeba na 20 let by byla ještě horší varianta. Státního úředníka v úřadu už nezajímá ani to, volený není a pokud neudělá nějakou vyloženou botu (a to se musí skoro snažit), která se dostane do médií, tak se nemusí o místo bát...což je současně i odpověď na to "když bude svou funkci dělat správně". Ona totiž nebude. Občas se může vyskytnout nějaký dobrý ředitel, který ji trochu pozvedne, ale v průměru bude podávat mizerný výkon. Zato dTest (nebo něco podobného), pokud by to dělal špatně, tak si ho nikdo nekoupí a zkrachoval by, jeho místo by nahradil někdo schopnější. A to ho motivuje dělat to dobře. Jasně že i soukromá firma může být velmi zle řízená. Ale pak na volném trhu moc dlouho nepřežije.
Kdyby stát fungoval správně v tom smyslu, že by poskytoval kvalitní základní služby jako policii, armádu, soudy, současně vybíral nízké daně (před 90 lety bylo běžné v Evropě a v USA, že stát spotřeboval cca 10-15% HDP - včetně třeba českolovenska, které tehdy bylo velmi prosperující zemí -...dneska je to čtyřnásobek) a nereguloval lidem jinak život, tak bych s ním neměl žádný problém. Ale jak naznačuje třeba ta závorka - ten minimální stát se sice občas někde vyskytne, ale skoro nikde dlouho nepřežije. Jedni chtějí od státu tuhle výhodu a tohle omezení pro druhé, druzí zase ono...a postupně stát bobtná. Já stát nevidím jako "zlo" (i když někteří tady ano), ale chybu - jako systém organizace společnosti, který funguje špatně. Stejně jako centrálně řízený totalitní stát už dnes skoro všichni považují za špatný, nefungující systém, tak i demokratický stát - ač výrazně lepší - je pořád dost špatný. Ideální systém je takový, kde i lidé, co se starají jen o sebe a mají ryze sobecké zájmy, jsou motivování dělat něco pro ostatní. To je tržní systém. Ve státě jsou tihle lidé motivováni věnovat se lobbyingu nebo politice, snažit se pomocí státu získat co nejvíc na úkor ostatních lidí. Tím nechci říct, že každý politik je takový, ale protože systém je nastaven tak, že těmhle lidem nabízí opravdu hodně, tak jich taky hodně přitáhne. Je to vlastně podobné jako v tom komunismu...s tím rozdílem, že tam měli tihle lidé ještě větší motivaci a možnosti se k moci dostat (protože ta moc byla mnohem větší). Samozřejmě, není to v takové míře. Ale přímo úměrně s mocí státu roste motivace takových lidí dostat se k jeho moci. Buď přímo politicky, jako nedávno například Vít Bárta, nebo nepřímo, pomocí ovlivňování těch, co v politice jsou...jako ti chytřejší než Vít Bárta :D.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
To by jste se pak nemohl projít v ulici pod veřejném osvětlení, nemohli by ste jít do parku, protože veřejné věci sou zřizované státem z daní. (proto samozřejmě chcete aby věci veřejné byli soukromé)....
nepokouší. Proto se snaží (často s velkým zklamáním) volit své zástupce, kterým dávají důvěru je zastupovat
Parkoviště před obchodním centrem patří obchoďáku, přesto tam můžou lidi často bez poplatku parkovat. Kdyby tam totiž nestálo, nebo se muselo platit, tak tím odradí spoustu zákazníků. Když budou chodníky patřit soukromé firmě, prostě bys pravděpodobně zaplatil paušální poplatek za údržbu, když bys ho chtěl používat (stejně jako platíš za metro v Praze, které je státní a pěkně vytunelované, přeneseně i doslova :) ). Asi by všechny chodníky nepatřily jednomu majiteli, tak by to fungovalo podobně jako s bankomaty - taky ti dovolí vybrat v jiné bance a pak si to zúčtují mezi sebou. Je to pro ně výhodnější, než když by se nedomluvili. Případně dost možná v mnoha případech by to dotoval majitel, když by třeba chodník vedl k jeho obchodu a bylo to pro něj výhodné. Například Tesco, nebo Ikea mají dokonce svoje autobusy, které jedou po městě, samozřejmě staví hlavně u nich, ale dá se jimi svézt i někam jinam (po trase). Aspoň teda Tesco busem v Plzni se dá projet kus města. A z pohledu cestujícího je to zadarmo (narozdíl od hromadné dopravy) - pro firmu je výhodné to zařídit, protože jim tam pak přijde víc lidí.
Podobná situace může být i s parkem. Případně by člověk dal pár korun za vstup, což dá třeba když jde do kina taky. Za to by byl park hezky udržovaný. A hlavně - platili by ho jen ti, co do parku chodí. V Plzni máme třeba Bolevecký rybník, jsou tam dvě pláže. Jedna je veřejná, druhá soukromá. Na soukromé se plati dvacka vstup. Ale je pěkně udržovaná a čistá. A spousta lidí tam chodí, i když má možnost jít na tu veřejnou na druhý straně.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
nepokouší. Proto se snaží (často s velkým zklamáním) volit své zástupce, kterým dávají důvěru je zastupovat
Pokouší. Zaměstnanci a zaměstnavatelé se pokouší urvat co mohou prostřednictvím zákoníku práce. Cyklisté se pokouší urvat co mouhou prosazováním cyklostezek. Státní úředníci se pokouší urvat co mouhou volením stran, které jim slíbí větší moc a výplatu. Lékaři se snaží urvat co mohou za pomoci Lékařské komory. A takto bychom mohli pokračovat se zemnědělci, rybáři a prakticky každým. Všechny tyto vztahy jsou definovány státními zákony, jež jsou vymáhány státními soudy a státní policií. Lidé volí své zástupce podle toho, u kterých čekají, že jim prostřednictvím státních zákonů pomůžou urvat co nejvíc. A podle toho jak se jim to daří, posuzují jestli stát funguje správně.
Používání státních silnic neplatičem daní by šlo zařídit jednoduše jednorázovým zpoplatněním konkrétního použití. Stejně by se dalo naložit se vším veřejným majetkem používaným neplatiči. Váš stát by si tak mohl klidně přivydělat.
Že si stát přeje většina lidí se nedá dokázat jinak, než že jim dáte nějakým relevantním způsobem vybrat mezi státem a svobodou.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
Parkoviště před obchodním centrem patří obchoďáku, přesto tam můžou lidi často bez poplatku parkovat. Kdyby tam totiž nestálo, nebo se muselo platit, tak tím odradí spoustu zákazníků. Když budou chodníky patřit soukromé firmě, prostě bys pravděpodobně zaplatil paušální poplatek za údržbu, když bys ho chtěl používat (stejně jako platíš za metro v Praze, které je státní a pěkně vytunelované, přeneseně i doslova :) ). Asi by všechny chodníky nepatřily jednomu majiteli, tak by to fungovalo podobně jako s bankomaty - taky ti dovolí vybrat v jiné bance a pak si to zúčtují mezi sebou. Je to pro ně výhodnější, než když by se nedomluvili. Případně dost možná v mnoha případech by to dotoval majitel, když by třeba chodník vedl k jeho obchodu a bylo to pro něj výhodné. Například Tesco, nebo Ikea mají dokonce svoje autobusy, které jedou po městě, samozřejmě staví hlavně u nich, ale dá se jimi svézt i někam jinam (po trase). Aspoň teda Tesco busem v Plzni se dá projet kus města. A z pohledu cestujícího je to zadarmo (narozdíl od hromadné dopravy) - pro firmu je výhodné to zařídit, protože jim tam pak přijde víc lidí.
Podobná situace může být i s parkem. Případně by člověk dal pár korun za vstup, což dá třeba když jde do kina taky. Za to by byl park hezky udržovaný. A hlavně - platili by ho jen ti, co do parku chodí. V Plzni máme třeba Bolevecký rybník, jsou tam dvě pláže. Jedna je veřejná, druhá soukromá. Na soukromé se plati dvacka vstup. Ale je pěkně udržovaná a čistá. A spousta lidí tam chodí, i když má možnost jít na tu veřejnou na druhý straně.
Kdo nemá peníze, neprojde se po ulici a nezajde si do parku ani do lesa. To je nechutný.
Tomáš Macháček
těch spotřebitelských sdružení apod. je mnohem více
http://ekonomika.idnes.cz/kecupy-v-testech-propadly-obsahuji-jedy-z-plisni-a-pesticidy-p51-/ekonomika.aspx?c=A111020_112546_ekonomika_fih - Občanské sdružení spotřebitelů TestI takový Iděs si občas udělá vlastní test na jehož základě vydávají články. Pak jsou tu ty všelijaké lajfové časopisy a tak dále a tak dále...
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Kdo nemá peníze, neprojde se po ulici a nezajde si do parku ani do lesa. To je nechutný.
Ale právě zde bylo uvedeno několik příkladů soukromých služeb zdarma nebo jako "přidružená výroba". Např. dětské koutky v obchodních centech (nemyslím tím hlídací služby) jsou většinou zdarma a nikdo nenutí maminky nakupovat. Zato na procházce v lese jsem tento rok ještě nebyl a přesto platím Státní lesy. Jestli se Vám peníze tak hnusí, tak jistě pracujete zdarma. Bez daňové zátěže, bychom jistě měli na procházky soukromými lesy a parky dost prostředků. Ostatně soukromé televizní stanice sledujeme a přesto neplatíme.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
Ale právě zde bylo uvedeno několik příkladů soukromých služeb zdarma nebo jako "přidružená výroba". Např. dětské koutky v obchodních centech (nemyslím tím hlídací služby) jsou většinou zdarma a nikdo nenutí maminky nakupovat. Zato na procházce v lese jsem tento rok ještě nebyl a přesto platím Státní lesy. Jestli se Vám peníze tak hnusí, tak jistě pracujete zdarma. Bez daňové zátěže, bychom jistě měli na procházky soukromými lesy a parky dost prostředků. Ostatně soukromé televizní stanice sledujeme a přesto neplatíme.
dětský koutky v obchodních centrech je taky velká zvrhlost, není lepší způsob jak z dětí vypěstovat konzumenty)
Zdeněk G
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Kdo nemá peníze, neprojde se po ulici a nezajde si do parku ani do lesa. To je nechutný.
Kdo nemá peníze, přijde dneska o střechu nad hlavou a děti mu vezme sociálka. To je teprv nechutný. Ale může chodit po lese, takže mu to stát nějak vynahradí...
brass
Trochu vedle,
Kromě toho, že není nový, tak ani není nestátní:http://novak.blog.respekt.ihned.cz/c1-58661110-prezije-dtest-svoji-sefredaktorku
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Kdo nemá peníze, neprojde se po ulici a nezajde si do parku ani do lesa. To je nechutný.
O tom bych dost pochyboval. Dneska je většina lesů soukromých. Majitelům nic nebrání obestavět si je plotem a zakázat lidem vstup. Přesto to naprostá většina z nich neudělá. Občas jsou oplocený školky (kde jsou malý stromy), asi proto, aby jim stromky nikdo neukradl. Ale jinak je většina volně přístupná. Majiteli se prostě nevyplatí to řešit. Podobný je to s polema, ty stát asi nevlastní už žádný (asi krom těch sporných kvůli restitucím církví). A tady nemluvíme o milionech, tady mluvíme o minimálním poplatku. Řekl bys, že je nechutný, pokud lidi nemůžou na MHD, protože nemají na lístek? V Praze to v praxi znamená nedostat se nikam, protože chodit pěšky přes celý město, když nebydlíš v centru, dost dobře nejde. A kolika lidí se tohle týká? Prakticky nikoho. O lidi, který vážně nemůžou, protože jsou třeba invalidní nebo duševně postižený, se mají v prvé řadě postarat příbuzní a přátelé, v druhé řadě dobrovolná charita (sociální systém není nic jiného než charita...až na to, že vynucená s jistotou příjmu, takže si nemusí dělat hlavu s tím, zda skutečně lidem pomáhá).
JanV
Re: kombinace
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel JanV napsal:...
Kdo nemá peníze, přijde dneska o střechu nad hlavou a děti mu vezme sociálka. To je teprv nechutný. Ale může chodit po lese, takže mu to stát nějak vynahradí...
Jako když by někdo po mě v jedno pěkný poledne když sem zrovna bez peněz chtěl vstupný do riegrových sadů s tim že to je "jeho" "ze si je koupil", tak byl ztratil všechnu svojí levicovovou umírněnost a začal inscenovat komunistickej puč.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
dětský koutky v obchodních centrech je taky velká zvrhlost, není lepší způsob jak z dětí vypěstovat konzumenty)
To se zase dostáváme k tomu, že má někdo pocit, že ví líp než jejich rodiče, jak by se měly děti vychovávat. Že ví líp než ostatní lidi, jak by se měli chovat, co by měli jíst, jak by se měli bavit a tak dále...a když se jim to nelíbí, tak jim to nařídit. Takovej paternalismus přijde nechutnej zas mě.
Navíc existují snad státní dětský koutky? Existují státní školky. Kam se díky "geniálnímu" plánování nedá dostat, protože jsou přeplněný, takže se uplácí. Pak jsou soukromý, který jsou zbytečně drahý. Zbytečně proto, že stát kvůli "ochraně občanů" předepisuje milion nesmyslů, takže založit si takovou firmu je sakra drahý. Bez těchhle regulací by prostě mohla ženská na mateřský (nebo chlap, abychom byli PC :D ), kterou všichni v okolí znají, ví, že je spolehlivá, vzít pár dalších dětí, sousedi by jí za to dali pár korun navíc, pro ní by to bylo dobrý přílepšení, sousedi by věděli, že jsou jejich děti v dobrých rukou a nebyl by problém.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Jako když by někdo po mě v jedno pěkný poledne když sem zrovna bez peněz chtěl vstupný do riegrových sadů s tim že to je "jeho" "ze si je koupil", tak byl ztratil všechnu svojí levicovovou umírněnost a začal inscenovat komunistickej puč.
Jakej je rozdíl mezi riegrovými sady a třeba kavárnou nebo kinem?
Tibor Mach
Re: Trochu vedle,
Uživatel brass napsal:Kromě toho, že není nový, tak ani není nestátní:
http://novak.blog.respekt.ihned.cz/c1-58661110-prezije-dtest-svoji-sefredaktorku
Aha, to jsem netušil. Díky za upozornění.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
To se zase dostáváme k tomu, že má někdo pocit, že ví líp než jejich rodiče, jak by se měly děti vychovávat. Že ví líp než ostatní lidi, jak by se měli chovat, co by měli jíst, jak by se měli bavit a tak dále...a když se jim to nelíbí, tak jim to nařídit. Takovej paternalismus přijde nechutnej zas mě.
Navíc existují snad státní dětský koutky? Existují státní školky. Kam se díky "geniálnímu" plánování nedá dostat, protože jsou přeplněný, takže se uplácí. Pak jsou soukromý, který jsou zbytečně drahý. Zbytečně proto, že stát kvůli "ochraně občanů" předepisuje milion nesmyslů, takže založit si takovou firmu je sakra drahý. Bez těchhle regulací by prostě mohla ženská na mateřský (nebo chlap, abychom byli PC :D ), kterou všichni v okolí znají, ví, že je spolehlivá, vzít pár dalších dětí, sousedi by jí za to dali pár korun navíc, pro ní by to bylo dobrý přílepšení, sousedi by věděli, že jsou jejich děti v dobrých rukou a nebyl by problém.
Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. A vzhledem k této situaci by měli mít na rodiče vliv.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
dětský koutky v obchodních centrech je taky velká zvrhlost, není lepší způsob jak z dětí vypěstovat konzumenty)
Aha, takže Vy už byste chtěl rozhodovat o tom, kde si mají hrát cizí děti?
Já jsem to uváděl jako příklad soukromé služby zdarma. V mém okolí jsou pouze soukromé lesy, buď po pár hektarech lidí z vesnice nebo většina patří Lobkowiczům a nikdo po mně nechce vstupné. Zato na Šumavě jsem nebyl už 20 let a přesto se z mých peněz platí její rozprodávání "soukromým" firmám, které patří politikům.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. A vzhledem k této situaci by měli mít na rodiče vliv.
Tak to už je odporný fašismus.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
Jakej je rozdíl mezi riegrovými sady a třeba kavárnou nebo kinem?
Rozdíl je ten, že kavárna a kino je z povahy služba a náročná na provoz a zaměstnance. O park se (téměř) není třeba starat a majitel tak může mít peníze (krom drobné udržby) za nic. A v okamžiku kdy nemám peníze, podporovat třeba nový bmw majitele tím, že mu dám peníze za vstup do parku, odmítám.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
Tak to už je odporný fašismus.
jen věda.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
Aha, takže Vy už byste chtěl rozhodovat o tom, kde si mají hrát cizí děti?
Já jsem to uváděl jako příklad soukromé služby zdarma. V mém okolí jsou pouze soukromé lesy, buď po pár hektarech lidí z vesnice nebo většina patří Lobkowiczům a nikdo po mně nechce vstupné. Zato na Šumavě jsem nebyl už 20 let a přesto se z mých peněz platí její rozprodávání "soukromým" firmám, které patří politikům.
Lesy mají být veřejný majetek. Není to žádný produkt vytvořený soukromou osobou a nemá právo si ho přivlastnovat a domahat se práva s tím, že za to někomu dal nějaký papíry s číslíčkama.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
jen věda.
Mengele byl také vědec
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Lesy mají být veřejný majetek. Není to žádný produkt vytvořený soukromou osobou a nemá právo si ho přivlastnovat a domahat se práva s tím, že za to někomu dal nějaký papíry s číslíčkama.
Aha, takže když si koupím úhor o který nikdo nestojí, zkultivuji jej a zasadím stromy, v okamžiku kdy vyrostou se stanou veřejným majetkem a bude mi les ukraden.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
Aha, takže když si koupím úhor o který nikdo nestojí, zkultivuji jej a zasadím stromy, v okamžiku kdy vyrostou se stanou veřejným majetkem a bude mi les ukraden.
Ježišikriste, si furt chcete něco kupovat a musí bejt hned všechno vaše nebo někoho jinýho. Všechno počítat kolik kaček Vám to může vydělat. profit, kapitál, vlastnictví, peníze. Zejtra má být pěkně, doporučuju jít na louku a dát si přiměřené množství LSD a podívat se na svět trochu jinak :)
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Ježišikriste, si furt chcete něco kupovat a musí bejt hned všechno vaše nebo někoho jinýho. Všechno počítat kolik kaček Vám to může vydělat. profit, kapitál, vlastnictví, peníze. Zejtra má být pěkně, doporučuju jít na louku a dát si přiměřené množství LSD a podívat se na svět trochu jinak :)
No já myslím, že je lepší si to koupit než ukrást. Vy také počítáte kačky a nechcete přispívat nikomu na BMW. Když já nechci přispívat na výplaty zaměstnancům státních firem (Česká televize, Český rozhlas, Česká pošta atd.) jejichž služby nevyužívám máte pro mě jen výsměch. Zítra si fetujte sám, já budu pracovat na své chalupě. Právě proto, že je moje. Koukám, že jste pěkně vypečený, na Vaše kačky ať nikdo nesahá, ale cizí si klidně přivlastníte, a když se to dotyčnému nelíbí, ještě se mu vysmíváte.
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
No já myslím, že je lepší si to koupit než ukrást. Vy také počítáte kačky a nechcete přispívat nikomu na BMW. Když já nechci přispívat na výplaty zaměstnancům státních firem (Česká televize, Český rozhlas, Česká pošta atd.) jejichž služby nevyužívám máte pro mě jen výsměch. Zítra si fetujte sám, já budu pracovat na své chalupě. Právě proto, že je moje. Koukám, že jste pěkně vypečený, na Vaše kačky ať nikdo nesahá, ale cizí si klidně přivlastníte, a když se to dotyčnému nelíbí, ještě se mu vysmíváte.
jenže je podstatný rozdíl co kdo vypracuje. Jestli majitel parku (parků) za n kJ energie vydělá 50 000,- mesíčně a když jiný ve své práci za stejnou energii vydělá 5 000,- rozhodně si nezaslouží za vstup do parku ani korunu.
Pracovat na chalupě je šlechetné a přeji mnoho zdaru. Já zítra půjdu na vyšehrad na čtení Máje (bez drog) a budu pracovat duševně :)
JanV
Re: kombinace
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel JanV napsal:...
No já myslím, že je lepší si to koupit než ukrást. Vy také počítáte kačky a nechcete přispívat nikomu na BMW. Když já nechci přispívat na výplaty zaměstnancům státních firem (Česká televize, Český rozhlas, Česká pošta atd.) jejichž služby nevyužívám máte pro mě jen výsměch. Zítra si fetujte sám, já budu pracovat na své chalupě. Právě proto, že je moje. Koukám, že jste pěkně vypečený, na Vaše kačky ať nikdo nesahá, ale cizí si klidně přivlastníte, a když se to dotyčnému nelíbí, ještě se mu vysmíváte.
Díky nekomerčnosti má čt a čr největší kvalitu.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Lesy mají být veřejný majetek. Není to žádný produkt vytvořený soukromou osobou a nemá právo si ho přivlastnovat a domahat se práva s tím, že za to někomu dal nějaký papíry s číslíčkama.
Takže bys šel za tím zmíněným Lobkowiczem (a dalšími, kterým patří lesy), řekl mu to, co jsi teď napsal a les mu nechal znárodnit?
Co se týče tý výchovy, tak mě docela děsíš. Tohle je přesně uvažování co jde na ruku různým autoritářům, který mají svou jedinou pravdu o tom, co by měli lidi dělat, jak by se měli chovat, co by si měli myslet...možná, když máš rád socialisty, tak bych ti doporučoval přečíst si Orwella, to byl socialista, ale s docela dobrou představou o tom kam socialismus vede. Bohužel o kapitalismu, nebo já radši říkám svobodném trhu, protože jako kapitalismus se často označuje korporátní socialismus, který tu víceméně v mírné formě máme dneska, měl dost zavádějící představy, ale to není podstatné.
Ono přijímat jedinou "vědeckou pravdu" je často dost nebezpečné. Všichni extrémní socialisti - nacisti i komunisti - se zaštitovali vědou. A spousta vědců jim při tom nadšeně přizvukovalo...a trvalo jim docela dlouho, než se probudili ze sna do noční můry reality.
Já moc nevěřím tomu, že bys skutečně chtěl, aby nějaká "psychologická autorita" nařizovala tobě jak máš vychovávat svoje děti, když bys s jejím názorem nesouhlasil. Schválně si to zkus představit. Ano, ať si lidi říkají co chtějí, to je skvělá věc, říká se tomu svoboda slova a socialisti jí obvykle moc v lásce nemají, pokud se tedy nejedná o svobodu jejich slova. Ať každý přesvědčuje druhého o tom, jak má vychovávat děti. Slovy. Argumenty. Ale ne nuceně státním nařízením. Kde bereš jistotu v tom, že ta autorita je neomylná? A pokud není, proč by proboha měla mít moc prosazovat svůj názor silou?
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
jenže je podstatný rozdíl co kdo vypracuje. Jestli majitel parku (parků) za n kJ energie vydělá 50 000,- mesíčně a když jiný ve své práci za stejnou energii vydělá 5 000,- rozhodně si nezaslouží za vstup do parku ani korunu.
Pracovat na chalupě je šlechetné a přeji mnoho zdaru. Já zítra půjdu na vyšehrad na čtení Máje (bez drog) a budu pracovat duševně :)
No, to je nákladová teorie ceny, kterou prosazoval Marx a která je naprostá hovadina. Zase je třeba koukat do důsledků. Důsledek tohohle uvažování je, že i když je o něco enormní zájem, tak díky státem určené nákladové ceně se toho nevyrobí dost. Lidi musí čekat ve frontě, aby to sehnali, nebo čekat měsíce až to bude. Pokud je cena volně k dispozici dle poptávky, větší poptávka zvedne cenu. To je zase signál pro výrobce, že se to vyplatí vyrábět a přijdou další do odvětví. To zase přinese větší konkurenci a cenu to stlačí dolů. Prostě to není tak přímočaré a jednoduché, jak to na první pohled může vypadat. Možná by stálo za to si přečíst nějakou učebnici ekonomie, třeba i toho oblíbeného samuelsona. Protože tvoje představa o tom, jak ekonomika funguje je dost mimo. Neber si to prosím osobně, nemyslím to nějak zle, já zase netuším jak se stříhá film...ale když si člověk o něčem chce udělat názor, tak by si o tom měl trochu načíst a nedat jen na dojmy a emoce.
Musím říct, že je fajn, že se snažíš mluvit s lidmi, co mají naprosto odlišný názory a myslím, že je to dobrý i pro lidi tady. Přinejmenším proto, že si člověk při tom ujasní proč si vlastně myslí to a ono, i kdyby názor nezměnil. A celkem se to i drží na celkem civilní úrovni, i když by to asi mohlou být z obou stran lepší :)
JanV
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
Takže bys šel za tím zmíněným Lobkowiczem (a dalšími, kterým patří lesy), řekl mu to, co jsi teď napsal a les mu nechal znárodnit?
Co se týče tý výchovy, tak mě docela děsíš. Tohle je přesně uvažování co jde na ruku různým autoritářům, který mají svou jedinou pravdu o tom, co by měli lidi dělat, jak by se měli chovat, co by si měli myslet...možná, když máš rád socialisty, tak bych ti doporučoval přečíst si Orwella, to byl socialista, ale s docela dobrou představou o tom kam socialismus vede. Bohužel o kapitalismu, nebo já radši říkám svobodném trhu, protože jako kapitalismus se často označuje korporátní socialismus, který tu víceméně v mírné formě máme dneska, měl dost zavádějící představy, ale to není podstatné.
Ono přijímat jedinou "vědeckou pravdu" je často dost nebezpečné. Všichni extrémní socialisti - nacisti i komunisti - se zaštitovali vědou. A spousta vědců jim při tom nadšeně přizvukovalo...a trvalo jim docela dlouho, než se probudili ze sna do noční můry reality.
Já moc nevěřím tomu, že bys skutečně chtěl, aby nějaká "psychologická autorita" nařizovala tobě jak máš vychovávat svoje děti, když bys s jejím názorem nesouhlasil. Schválně si to zkus představit. Ano, ať si lidi říkají co chtějí, to je skvělá věc, říká se tomu svoboda slova a socialisti jí obvykle moc v lásce nemají, pokud se tedy nejedná o svobodu jejich slova. Ať každý přesvědčuje druhého o tom, jak má vychovávat děti. Slovy. Argumenty. Ale ne nuceně státním nařízením. Kde bereš jistotu v tom, že ta autorita je neomylná? A pokud není, proč by proboha měla mít moc prosazovat svůj názor silou?
Né, ste si pod tím co sem napsal představili fakt extrémní věc :) Orwella sem četl a ne jednou.
1. Co se týče vědy. za totalitních režimů sloužila ideologii. bylo překrucována, jinak interpretována. Nesnažte se tvrdit, že teď se děje to stejné.
2. když sem řikal, že chci aby vědci měli na rodiče vliv, řekl sem to špatně. myslím spíš to, že např. školní systém musí být vyvážený a odrážet názory vědců a reflektovat nový poznatky z vědy. Navíc doma si můžete učit děti co chcete.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Díky nekomerčnosti má čt a čr největší kvalitu.
Tohle moc nechápu. ČR má největší kvalitu? Co tím myslíš? A co se týče české televize, tak kvalita je v tomhle dost subjektivní. Já se teda na televizi nekoukám skoro vůbec, ale minimálně ČT1 je pro mě totální odpad, to i nova produkuje občas zajímavější věci (třeba oceněný soukromý pasti), i když převážně jsou to tam pro mě taky sračky. Na druhou stranu, novu nemusim platit z koncesionářských poplatků. ČT už taky ne, protože nemam doma televizi...ale přijde mi to jako drzost, chtít po někom peníze ať už se na ČT kouká nebo ne...je to stejný jako kdyby třeba MF Dnes posílala všem účtenku za předplatný, a když bys ji nezaplatil, tak dostaneš pokutu. Přitom by stačilo z ČT udělat kódovanej kanál, kdo na ní chce koukat, ten by zaplatil koncesionářský poplatek jako dnes, kdo ne, ten by se nekoukal. Alternativa je dnes jen nemít televizi (což mě vyhovuje, ale spoustě lidem ne). To, že se ČT zašťituje veřejnoprávní klauzulí pro mě moc neznamená. Co to vůbec je? Něco, co si nějaký úředník myslí, že by měli všnichi slyšet, ať už chtějí nebo ne? Pak se není čemu divit, že se všichni hádají o to, co by vlastně ta ČT měla vysílat...ono se na tom v podstatě nedá shodnout, lidi mají různý názory a vidění světa (jak je vidět tady :) ) a neshodnou se na tom, co je "dobrá televize". Výsledkem je kompromis se kterým není spokojený skoro nikdo.
JanV
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Né, ste si pod tím co sem napsal představili fakt extrémní věc :) Orwella sem četl a ne jednou.
1. Co se týče vědy. za totalitních režimů sloužila ideologii. bylo překrucována, jinak interpretována. Nesnažte se tvrdit, že teď se děje to stejné.
2. když sem řikal, že chci aby vědci měli na rodiče vliv, řekl sem to špatně. myslím spíš to, že např. školní systém musí být vyvážený a odrážet názory vědců a reflektovat nový poznatky z vědy. Navíc doma si můžete učit děti co chcete.
Jinak sem 100procentne pro povinnou školní docházku ač škola bolí (vím to moc dobře). Protože čím více je ve společnosti lidí, kteří neprošli základním procesem společného poznání (odraz současných poznatků), tím více bude mezi lidma vznikat nedorozumění.
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Né, ste si pod tím co sem napsal představili fakt extrémní věc :) Orwella sem četl a ne jednou.
1. Co se týče vědy. za totalitních režimů sloužila ideologii. bylo překrucována, jinak interpretována. Nesnažte se tvrdit, že teď se děje to stejné.
2. když sem řikal, že chci aby vědci měli na rodiče vliv, řekl sem to špatně. myslím spíš to, že např. školní systém musí být vyvážený a odrážet názory vědců a reflektovat nový poznatky z vědy. Navíc doma si můžete učit děti co chcete.
1. No, ve stejné míře rozhodně ne. Ale vždycky mají lidi názory, včetně vědců a vždycky se to nějak v jejich práci projeví. Prostě neuznávám centrální autority, které si svůj názor vynucují silou. Vyhrát by se mělo pomocí argumentů, ne pomocí nařízení.
2. Co se školství týče mám osobně docela "radikální" názory. Především tě asi nepřekvapí, že si myslím, že by v něm stát neměl hrát vůbec vliv. Ale líbí se mi hlavně filozofie unschoolingu, nevím jestli je to vhodný pro všechny děti, ale mluvil jsem s lidmi, kteří se takhle vzdělávali, srovnával jsem to s tím, co jsem se naučil já ve škole, kde mě k tomu nutili učitelé a sám, když jsem o to projevil zájem (a hlavně jak dlouho mi to pak zůstalo v hlavě) a líbí se mi to čím dál tím víc. Ne, že bych to někomu vnucoval, předpokládám, že i kdyby tady teď nakrásně byla anarchie, tak 95% lidí bude dál posílat děti do klasických škol, kde jim učitel řekne, co se mají naučit. Ale pokud výrazně nezměním názor, tak toho hodlám svoje děti ušetřit...tedy tak, jak mi to stát dovolí...kdyžtak unschooling viz:
http://www.svobodauceni.cz/clanky/unschooling
A tady postřehy z praxe (mluvil jsem o tom s Friedmanovou dcerou, která byla takhle vychovávána):
http://daviddfriedman.blogspot.cz/search?q=unschooling
Tibor Mach
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel JanV napsal:...
1. No, ve stejné míře rozhodně ne. Ale vždycky mají lidi názory, včetně vědců a vždycky se to nějak v jejich práci projeví. Prostě neuznávám centrální autority, které si svůj názor vynucují silou. Vyhrát by se mělo pomocí argumentů, ne pomocí nařízení.
2. Co se školství týče mám osobně docela "radikální" názory. Především tě asi nepřekvapí, že si myslím, že by v něm stát neměl hrát vůbec vliv. Ale líbí se mi hlavně filozofie unschoolingu, nevím jestli je to vhodný pro všechny děti, ale mluvil jsem s lidmi, kteří se takhle vzdělávali, srovnával jsem to s tím, co jsem se naučil já ve škole, kde mě k tomu nutili učitelé a sám, když jsem o to projevil zájem (a hlavně jak dlouho mi to pak zůstalo v hlavě) a líbí se mi to čím dál tím víc. Ne, že bych to někomu vnucoval, předpokládám, že i kdyby tady teď nakrásně byla anarchie, tak 95% lidí bude dál posílat děti do klasických škol, kde jim učitel řekne, co se mají naučit. Ale pokud výrazně nezměním názor, tak toho hodlám svoje děti ušetřit...tedy tak, jak mi to stát dovolí...kdyžtak unschooling viz:
http://www.svobodauceni.cz/clanky/unschooling
A tady postřehy z praxe (mluvil jsem o tom s Friedmanovou dcerou, která byla takhle vychovávána):
http://daviddfriedman.blogspot.cz/search?q=unschooling
Ten unschooling s libertariánstvím moc tedy nesouvisí. Dokonce mám pocit, že většina lidí, co to prosazuje jsou spíš takový ty "alternativní hipíci" (což se teda taky nutně nevylučuje s libertariány, ale většina hippies má jinak spíš socialistický názory). Možná se pletu. Každopádně ze stejnýho důvodu, proč neuznávám absolutní pravdu nějaký oficiální vědecký autority (tedy pokud mě nepřesvědčí argumenty), neuznávám ani víceméně náhodný výběr toho "co by všichni měli znát". Jednak proto, že si myslím, že to je špatně v principu. Jednak proto, že to stejně nefunguje. Lidi zapomenou to, co se naučit nechtějí velmi rychle. Naučí se pár věcí na zkoušku a pak nazdar, za měsíc už o tom neví nic. A co hůř - tenhle přístup jim učení strašně znechutí. Já jsem třeba téměř zanevřel na matematiku, kterou teď studuju, a která mi baví, díky tomu jakým způsobem mě byla nucena (no, ona to není matematika, spíš memorování algoritmů bez souvislostí a přemýšlení) na škole předtím. Z chemie nevím už vůbec nic a to jsem měl nejhůř dvojky. Z historie vím to, co mě bavilo a co jsme se stejně většinou ve škole neučili (o antice jsem se toho naučil mnohem víc, než jsme dělali ve škole...ve dvanácti nebo jedenáctí jsem znal z paměti Illias a Odysseu...tedy ne ty verše, ale přesně ten příběh...ale rozhodně to nebylo díky škole), to ostatní - třeba český dějiny cca před 14. stoletím, neznám už téměř vůbec - a zase, z dějepisu jsem měl vždycky jedničku. A mohl bych takhle pokračovat...lepší je s přečíst něco od těch lidí, co unschooling praktikují. Myslím ,že hlavně Friedman to shrnuje pěkně.
Karel Šindelář
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:je lepší kombinace obou. jak státní tak soukromé. soukromá je bohužel efektivnější, ale je jen pro toho kdo si časopis koupí, nebo jen pro toho kdo se o to zajímá. státní je méně efektivní, ale dělá příslušné opatření plošně. I pro ty, co se o problematiku kvality nezajímají.
Pokud dokázala média udělat hysterii z podobné "koniny," tak u něčeho vážnějšího by to dokázala také. Dokonce se dá očekávat, že by si podobné testy ráda zaplatila (občas to dělají i teď, viz podobná rubrika MF Dnes). Konkurence je samozřejmě motivovaná poštvat agenturu na svojí konkurenci... atd, trh by si cestu našel. Jediné riziko, které vidím, je v tom, že by se někdo dal uplatit a poškodil firmu, která je ve skutečnosti nevinná. Což se ale u státní agentury může stát také (poslat na konkurenta hygienika je relativně obvyklý způsob, jak ho zlikvidovat), takže nic nového. Paradoxně, soukromá agentura je závislá na goodwillu, takže je zde podobné riziko spíše nižší (samozřejmě, může se objevit agentura vytvořená jen za tím cílem, ale kdo by jí věřil).
Hugo
Re: kombinace
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Ten unschooling s libertariánstvím moc tedy nesouvisí. Dokonce mám pocit, že většina lidí, co to prosazuje jsou spíš takový ty "alternativní hipíci" (což se teda taky nutně nevylučuje s libertariány, ale většina hippies má jinak spíš socialistický názory). Možná se pletu. Každopádně ze stejnýho důvodu, proč neuznávám absolutní pravdu nějaký oficiální vědecký autority (tedy pokud mě nepřesvědčí argumenty), neuznávám ani víceméně náhodný výběr toho "co by všichni měli znát". Jednak proto, že si myslím, že to je špatně v principu. Jednak proto, že to stejně nefunguje. Lidi zapomenou to, co se naučit nechtějí velmi rychle. Naučí se pár věcí na zkoušku a pak nazdar, za měsíc už o tom neví nic. A co hůř - tenhle přístup jim učení strašně znechutí. Já jsem třeba téměř zanevřel na matematiku, kterou teď studuju, a která mi baví, díky tomu jakým způsobem mě byla nucena (no, ona to není matematika, spíš memorování algoritmů bez souvislostí a přemýšlení) na škole předtím. Z chemie nevím už vůbec nic a to jsem měl nejhůř dvojky. Z historie vím to, co mě bavilo a co jsme se stejně většinou ve škole neučili (o antice jsem se toho naučil mnohem víc, než jsme dělali ve škole...ve dvanácti nebo jedenáctí jsem znal z paměti Illias a Odysseu...tedy ne ty verše, ale přesně ten příběh...ale rozhodně to nebylo díky škole), to ostatní - třeba český dějiny cca před 14. stoletím, neznám už téměř vůbec - a zase, z dějepisu jsem měl vždycky jedničku. A mohl bych takhle pokračovat...lepší je s přečíst něco od těch lidí, co unschooling praktikují. Myslím ,že hlavně Friedman to shrnuje pěkně.
No konkrétně v USA unschoolingu využívají nejvíc evangelikáni.
Hugo
Re: kombinace
Uživatel Hugo napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
No konkrétně v USA unschoolingu využívají nejvíc evangelikáni.
Oprava: beru zpět. U nich je častý homeschooling, ale ne už unschooling.
Dobrý Den
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:
Díky nekomerčnosti má čt a čr největší kvalitu.
Co si myslíte Vy o kvalitě Čt a Čr je mi celkem jedno. Já je nesleduji a neposlouchám, tedy je nechci platit. Vy chcete zajisté v restauraci zaplatit jen co sám zkonzumujete, a v případě, že budete platit za svého kamaráda, chcete to učinit dobrovolně. Já ani Vám ani svým kamarádům sledování jakékoli televizní stanice platit nechci.
Tanguero
názory JanaV
Obávám se, že tento pán bude ještě příliš mlád a zaslepen "vzděláním", které mu bylo vtlučeno za posledních 20 let do hlavy státem. Proto nedokáže malinko odstoupit a kriticky zhodnotit argumenty oponentů. Já jen podotknu:1. CT a CR rozhodně nemají dobrou úroveň. Jejich zpravodajství je stejně účelově levicové jako jiná média.
2. Hodnocení kvality potravin by měli dělat spotřebitelé a potažmo agentury, které by spotřebitelé byli ochotni platit. Snaha státu mít všechno pod kontrolou vede k tomu, že nemá pod kontrolou nic. Viz wikipedie - SOCIALISMUS.
3. Parky a věřejná prostranství by měli patřit městům a občané města by měli platit daně svému městu. Potom by bylo lehce kontrolovatelné, zda město postaví sportoviště, vysadí park, nebo cokoliv jiného. Dnes se to celé točí přes Brusel a EU a díky spolufinancování nechutně zadlužujem naše děti.
4. Veřejné věci jsou zřizované státem z daní? Doporučuju studium státního rozpočtu ČR místo poslechu Máje, je to zajímavější a zjistíte, že z daní už se moc veřejných věcí nezařizuje, jaksi není z čeho..
5. Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. - Tak tohle je perla!! Vzdělanci této kombinace pouze ví, jaké jsou nejnovější trendy a často mají na děti dopad velice devastující. Znal jsem pár potomků učitelek a tito jedinci byli výchovnými metodami matek dost poznamenaní. Kupodivu nejlíp se o děti umí starat babičky, proto po staletí fungovali velké rodiny - matky rodili, otcové pracovali a babičky a větší děti se starali o výchovu nejmenších.
Zdeněk G
Re: názory JanaV
Uživatel Tanguero napsal:
5. Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. - Tak tohle je perla!! Vzdělanci této kombinace pouze ví, jaké jsou nejnovější trendy a často mají na děti dopad velice devastující. Znal jsem pár potomků učitelek a tito jedinci byli výchovnými metodami matek dost poznamenaní. Kupodivu nejlíp se o děti umí starat babičky, proto po staletí fungovali velké rodiny - matky rodili, otcové pracovali a babičky a větší děti se starali o výchovu nejmenších.
No, známá je psycholožka. Na svou dceru se poznatky moderní psychologie snažila vždy implementovat. Ta, přirozeně inteligentní, její snaze o devastaci své osobnosti zdárně odolala a nyní, když dospěla považuje psychologii za nesmysl a absurdní pavědu. V 16 se defakto odstěhovala z domu a mámu navštěvuje jen zřídka.
Dodám že se specializovala na partnerské vstahy. Je rozvedená a má asi 5. chlapa. Když se s manželem rozcházela a ptal se jí proč tak argument byl "Když on mi skládá písničky a hraje na kytaru..." Třeba jí to na popáté vyjde.
Dodám že to je extrémní příklad, ale to že se lidé v těchto profesích rekrutují způsobem "kozel zahradníkem" je celkem časté.
Školství je pak vyloženě přitahuje.
JanV
Re: názory JanaV
Uživatel Tanguero napsal:Obávám se, že tento pán bude ještě příliš mlád a zaslepen "vzděláním", které mu bylo vtlučeno za posledních 20 let do hlavy státem. Proto nedokáže malinko odstoupit a kriticky zhodnotit argumenty oponentů. Já jen podotknu:
1. CT a CR rozhodně nemají dobrou úroveň. Jejich zpravodajství je stejně účelově levicové jako jiná média.
2. Hodnocení kvality potravin by měli dělat spotřebitelé a potažmo agentury, které by spotřebitelé byli ochotni platit. Snaha státu mít všechno pod kontrolou vede k tomu, že nemá pod kontrolou nic. Viz wikipedie - SOCIALISMUS.
3. Parky a věřejná prostranství by měli patřit městům a občané města by měli platit daně svému městu. Potom by bylo lehce kontrolovatelné, zda město postaví sportoviště, vysadí park, nebo cokoliv jiného. Dnes se to celé točí přes Brusel a EU a díky spolufinancování nechutně zadlužujem naše děti.
4. Veřejné věci jsou zřizované státem z daní? Doporučuju studium státního rozpočtu ČR místo poslechu Máje, je to zajímavější a zjistíte, že z daní už se moc veřejných věcí nezařizuje, jaksi není z čeho..
5. Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. - Tak tohle je perla!! Vzdělanci této kombinace pouze ví, jaké jsou nejnovější trendy a často mají na děti dopad velice devastující. Znal jsem pár potomků učitelek a tito jedinci byli výchovnými metodami matek dost poznamenaní. Kupodivu nejlíp se o děti umí starat babičky, proto po staletí fungovali velké rodiny - matky rodili, otcové pracovali a babičky a větší děti se starali o výchovu nejmenších.
s tim bodem č. 5 sem to přehnal a omlouvám se za to.
1. ČR a ČT je kvalitní v tom, že se staví do kontrastu ke komerčním mediím a vytváří tak prostor pro kulturní podvědomí, staví se kriticky k liberálním inovacím a zasazuje je do kulturního kontextu.
s bodem 2. souhlasím
JanV
Re: názory JanaV
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tanguero napsal:...
s tim bodem č. 5 sem to přehnal a omlouvám se za to.
1. ČR a ČT je kvalitní v tom, že se staví do kontrastu ke komerčním mediím a vytváří tak prostor pro kulturní podvědomí, staví se kriticky k liberálním inovacím a zasazuje je do kulturního kontextu.
s bodem 2. souhlasím
teda s bodem 3. souhlasim :)
Tibor Mach
Re: názory JanaV
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tanguero napsal:...
s tim bodem č. 5 sem to přehnal a omlouvám se za to.
1. ČR a ČT je kvalitní v tom, že se staví do kontrastu ke komerčním mediím a vytváří tak prostor pro kulturní podvědomí, staví se kriticky k liberálním inovacím a zasazuje je do kulturního kontextu.
s bodem 2. souhlasím
Tyjo, ty bys mohl dělat v Bruselu, tak taky vymýšlí podobný větný konstrukce :D
Jinak já předtim nepochopil, že pod ČR myslíš ČRo. Možná proto, že rádio neposlouchám vůbec (no, občas rádio beat, ale jen když se jednou za čas dokopu ke cvičení, tak ho mám jako kulisu).
Každopádně celá ta tvá záplava slovo o čt a čro se dá shrnout do - líbí se mi, co tam vysílají. Vidíš a mě většinou ne. Proč za to mám platit, hmm? Naprosto neuznávám argument, že něco je prostě objektivně kvalitní natolik, aby to bylo lidem nuceno. Kdo to rozhodne? Nějaká skupina úředníků? Ale dejme tomu, že by náhodou odpovídal program čt přesně mým představám o tom, co je dobré. Stejně bych nechtěl, aby mi na mojí představu museli doplácet lidi, co to vůbec nezajímá a co by si za to kilo měsíčně radši předplatili třeba nějakej časopis, zašli občas do kina, koupili si lízátka, nebo já nevím co :) Je to prostě strašnej paternalismus a hrozný elitářství "my víme co je pro vás dobré a vy držte hubu a krok". Nechci nařizovat ostatním lidem, co se jim má líbit a nechci aby to nikdo nařizoval mě. To je celé. A jak jsem říkal...ČT by mohla klidně fungovat jako kódovaný placený kanál a kdo ho chce sledovat ,zaplatí poplatek jako musí platit dneska všichni. Asi by byl o něco vyšší, případně rozpočet ČT trochu nižší, protože by si ho zdaleka nezaplatili všichni. Ale nějakým způsobem by fungovat mohla. A protože některý lidi mají zájem o řekněme "intelektuálnější" pořady než nabízí většinou prima a nova, tak na trhu prostor pro takovou televizi je...ale menší než si monopolisticky nárokuje. Nehledě na to, že estrády typu pošta pro tebe, stardance, milionkrát opakovaný 30 let starý seriály nebo sladkobolná rádobyhistorická slátanina Vyprávěj (která se imho od podobných slátanin na nově liší jen tím, že si hraje na jakousi "veřejnoprávnost" tím, že je děj zasazenej do historie a jsou tam občas archivní záběry) mi opravdu nepřijdou jako nic moc "povznášejícího". A co se týče českýho rozhlasu, to je z devadesáti procent dechovka...regionální ČRo totálně :) Nic proti ní, nebo lidem, co se jim líbí. Ale ať to teda funguje jako normální stanice, která si na sebe vydělá reklamou.
Psal jsi tu, že se respektuješ pokud má někdo nějakej vkus a uznal jsi, že vkus je individuální a vysoce (úplně?) subjektivní. Pokud to tak skutečně je, tak si trochu protiřečíš, protože tohle je jen a pouze o vkusu. A pokud uznáváš, že někdo má vkus takovej a někdo makovej, tak by ten první asi neměl tomu druhým svůj vkus vnucovat, ne?
Rob
Rob
Dle mého je efektivní kombinace soukromé a státní kontroly. Velká část tržních rozhodnutí je spojena s asymetrií informací a stát různými informačními povinnostmi a jejich vynucováním asymetrie sníží. Např. hygienické normy pro restaurace, masny, statické osvědčení atd. To jsou oblasti, kdy tržní kontrola přijde až ex post, když se něco stane. Prvek prevence tam tedy je taky, ale státními hygienickými kontrolami ho zvýšíme. Který spotřebitel ví, jestli nemají v jeho restauraci v lednici plíseň? (takové jídlo se může projevit na zdraví až z odstupem) Soukromý časopis asi nevleze do kuchyně na soukromý pozemek. Proto je třeba ještě státní kontrola, abychom měli mnohem vyšší pravděpodobnost, že jíme nezávadné potraviny.HynekRk
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Dle mého je efektivní kombinace soukromé a státní kontroly. Velká část tržních rozhodnutí je spojena s asymetrií informací a stát různými informačními povinnostmi a jejich vynucováním asymetrie sníží. Např. hygienické normy pro restaurace, masny, statické osvědčení atd. To jsou oblasti, kdy tržní kontrola přijde až ex post, když se něco stane. Prvek prevence tam tedy je taky, ale státními hygienickými kontrolami ho zvýšíme. Který spotřebitel ví, jestli nemají v jeho restauraci v lednici plíseň? (takové jídlo se může projevit na zdraví až z odstupem) Soukromý časopis asi nevleze do kuchyně na soukromý pozemek. Proto je třeba ještě státní kontrola, abychom měli mnohem vyšší pravděpodobnost, že jíme nezávadné potraviny.
Tak tolik lidí ta inspekce ani nemá, to by potřebovala tak asi 10 až 20 tisíc lidí. Kontroly jsou spíš občasné než systematické. Jídlo z plesnivé lednice jste již sám velmi pravděpodobně jedl. Navíc sama inspekce přispívá také k prohlubování asymtetrie informací (koncept asymetrie informací platí přirozené i pro činnost státu), protože lidé jsou pak méně ve střehu a řeknou si vždyť to kontroluje již inspekce, proč tedy něco zkoumat. Jenže ona to není pravda. Navíc jde o monopolizační praktiky zaměřené proti malým provozům, což mne potvrdil i rozhovor mezi samotnými inspektory. A také jde o korupci. Jak víte, že ta lednice není pořád plesnivá a inspektor neobdržel něco, aby si nevšiml?
HynekRk
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Kombinace psychologa, sociologa a pedagoga ví bohužel daleko líp než většina rodičů, jak se o své děti starat. A vzhledem k této situaci by měli mít na rodiče vliv.
:)))) Tak to mne dnes velmi pobavilo. Nedovedou se shodnout ani mezi sebou, mají desítky teorií, které si i často nevzájem odporují, ale ví, jak by se měl druhý statrat o své děti. :)))
Rob
Re: Rob
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel Rob napsal:...
Tak tolik lidí ta inspekce ani nemá, to by potřebovala tak asi 10 až 20 tisíc lidí. Kontroly jsou spíš občasné než systematické. Jídlo z plesnivé lednice jste již sám velmi pravděpodobně jedl. Navíc sama inspekce přispívá také k prohlubování asymtetrie informací (koncept asymetrie informací platí přirozené i pro činnost státu), protože lidé jsou pak méně ve střehu a řeknou si vždyť to kontroluje již inspekce, proč tedy něco zkoumat. Jenže ona to není pravda. Navíc jde o monopolizační praktiky zaměřené proti malým provozům, což mne potvrdil i rozhovor mezi samotnými inspektory. A také jde o korupci. Jak víte, že ta lednice není pořád plesnivá a inspektor neobdržel něco, aby si nevšiml?
No vidíte, tolik lidí ona skutečně ČOI nemá (má asi 450), proto hysterie ohledně nákladnosti státní kontroly není na místě. Státní kontrola je naopak velmi levná. Stát působí spíše hygienickými normami a informačními povinnostmi pod vysokými pokutami (či trestním stíháním) na firmy, aby nepoškozovaly přirozeně prvotně nevědomého spotřebitele. Lidé mají možnost poslat někam hygienu, když mají pocit, že je to tam s ní zlé. Kromě toho dělá i ČOI mnoho namátkových kontrol, které spolu s pokutami působí preventivně pro většinu trhu. Tím se stát nesnaží v žádném případě suplovat soukromé předávání zkušeností (internetové diskuse, recenze - placené i neplacené atd.), jak z článku pomalu vyplývá. Když ušetříte daňovému poplatníkovi ty desítky milionů korun ročně, tak v součtu situaci zhoršíte, protože normy nebude nikdo dodržovat, když po jeho jídle pacient zrovna neumře.
Dobrý Den
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:
No vidíte, tolik lidí ona skutečně ČOI nemá (má asi 450), proto hysterie ohledně nákladnosti státní kontroly není na místě. Státní kontrola je naopak velmi levná. Stát působí spíše hygienickými normami a informačními povinnostmi pod vysokými pokutami (či trestním stíháním) na firmy, aby nepoškozovaly přirozeně prvotně nevědomého spotřebitele. Lidé mají možnost poslat někam hygienu, když mají pocit, že je to tam s ní zlé. Kromě toho dělá i ČOI mnoho namátkových kontrol, které spolu s pokutami působí preventivně pro většinu trhu. Tím se stát nesnaží v žádném případě suplovat soukromé předávání zkušeností (internetové diskuse, recenze - placené i neplacené atd.), jak z článku pomalu vyplývá. Když ušetříte daňovému poplatníkovi ty desítky milionů korun ročně, tak v součtu situaci zhoršíte, protože normy nebude nikdo dodržovat, když po jeho jídle pacient zrovna neumře.
450 zaměstnanců ČOI je Vám málo? A to není jediná státní agentura, která kontroluje. Je také zajímavé, že nikdo ze státních kontrolorů nebyl pohnán k zodpovědnosti za metanol v lihovinách. Kdo kontroluje kontrolora? Ať tak nebo tak, pro mnoho lidí je to nevyžádaná služba a klidně by se obešli bez státních regulátorů a dohlížitelů.
Rob
Re: Rob
Uživatel Dobrý Den napsal:Uživatel Rob napsal:...
450 zaměstnanců ČOI je Vám málo? A to není jediná státní agentura, která kontroluje. Je také zajímavé, že nikdo ze státních kontrolorů nebyl pohnán k zodpovědnosti za metanol v lihovinách. Kdo kontroluje kontrolora? Ať tak nebo tak, pro mnoho lidí je to nevyžádaná služba a klidně by se obešli bez státních regulátorů a dohlížitelů.
Aha, kdo ze soukromých kontrolorů by byl hnán k zodpovědnosti, kdyby se methanol zamíchal do no name alkoholu a padělků bez ČOI? Respektive no name alkohol by ani žádným soukromým kontrolám nepodléhal. Vím, budete argumentovat tím, že je to každého problém, jestli si fetuje, pije, hraje automaty atd., za to si přeci nese rizika i toho, že se může po loku otrávit, že? Ve vašem pohledu vidíte v ČOI plýtvání a ne službu. Já v ní vidím nápravu tržního selhání asymetrie informací, protože do soukromého podniku vám žádný soukromý kontrolor vlézt nemůže. A náklady jsou suma sumárum na všechny tyto státní služby opravdu malé. (bavíme se pouze o asymetrii, ne přeregulovanosti mnoha odvětví, to nezpochybňuji)
peto
rob
aj bez statnej kontroly sa da vynucovat preventivne dodrziavanie noriem, cize nemusi nevyhnutne byt zistena zavada az ked sa prejavi.Hned z fleku ma napada napr. nejaka ratingova agentura ktora by hodnotila napr restaurace alebo proste cokolvek. Samozrejme ziadna restauracia by nemala explicitnu povinnost mat rating od nejakej agentury, no tato povinnost by "vznikla" v dosledku konkurencie, pretoze dobry rating by bol konkurencna vyhoda oproti tym co ho nemaju.
HynekRk
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Uživatel HynekRk napsal:...
No vidíte, tolik lidí ona skutečně ČOI nemá (má asi 450), proto hysterie ohledně nákladnosti státní kontroly není na místě. Státní kontrola je naopak velmi levná. Stát působí spíše hygienickými normami a informačními povinnostmi pod vysokými pokutami (či trestním stíháním) na firmy, aby nepoškozovaly přirozeně prvotně nevědomého spotřebitele. Lidé mají možnost poslat někam hygienu, když mají pocit, že je to tam s ní zlé. Kromě toho dělá i ČOI mnoho namátkových kontrol, které spolu s pokutami působí preventivně pro většinu trhu. Tím se stát nesnaží v žádném případě suplovat soukromé předávání zkušeností (internetové diskuse, recenze - placené i neplacené atd.), jak z článku pomalu vyplývá. Když ušetříte daňovému poplatníkovi ty desítky milionů korun ročně, tak v součtu situaci zhoršíte, protože normy nebude nikdo dodržovat, když po jeho jídle pacient zrovna neumře.
No ono těch kontrol právě moc mnoho není, k tomu je těch lidí málo. Navíc jste sám připustil, že: "Lidé mají možnost poslat někam hygienu, když mají pocit, že je to tam s ní zlé.". Takže je to vlastně na těch nevědomých lidech. A to jste zapomněl dodat, že takto na sebe taky štvou tuto kontrolu konkurenti. Zapomněl jste i na korupci a na to, že výrobci a prodejci mají také echo dopředu, tudíž to nefunguje vždy tak, jak vy píšete. Totéž platí o informačních povinnostech, o čemž je právě tento článek.
Jestli jsou skutečně ty pokuty tak vysoké, tak to nevím, ale pro malého výrobce a obchodníka asi ano. Jak jsem také uváděl, tak tyto kontroly jsou vhodné právě jako ochrana velkých výrobců a obchodníků před těmi menšími - tj. jde o monopolizační opatření.
Pořád máte nejistotu o tom, co vlastně jíte, tak jako tak. Ba dokonce jak jsem psal ve veřejnosti může vzniknout falešný dojem, že hygienici mají toto pod palcem a tudíž se mi už nemusíme sami snažit. Ale to není pravda, protože v součtu to situaci klidně může zhoršovat, a lidi se začnou právě probouzet tehdy až po jídle někdo umře - viz třeba zrovna ten metanol.
HynekRk
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Aha, kdo ze soukromých kontrolorů by byl hnán k zodpovědnosti, kdyby se methanol zamíchal do no name alkoholu a padělků bez ČOI? Respektive no name alkohol by ani žádným soukromým kontrolám nepodléhal. Vím, budete argumentovat tím, že je to každého problém, jestli si fetuje, pije, hraje automaty atd., za to si přeci nese rizika i toho, že se může po loku otrávit, že? Ve vašem pohledu vidíte v ČOI plýtvání a ne službu. Já v ní vidím nápravu tržního selhání asymetrie informací, protože do soukromého podniku vám žádný soukromý kontrolor vlézt nemůže. A náklady jsou suma sumárum na všechny tyto státní služby opravdu malé. (bavíme se pouze o asymetrii, ne přeregulovanosti mnoha odvětví, to nezpochybňuji)
Tak snad si pak každý může ten výrobek koupit a nechat otestovat, tak jak se to dnes dělá. A pokud je ten výrobek dobrý, nezávadný a je to to, co podnikatel inzeruje, tak ať si to klidně skladuje v plesnivé ledničce.
A jak jsem psal výše, ČOI může maximálně asymetrii v informacích omezovat a navíc je dost pravděpodobné, že k ní sama přispívá.
Josef Tětek
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Aha, kdo ze soukromých kontrolorů by byl hnán k zodpovědnosti, kdyby se methanol zamíchal do no name alkoholu a padělků bez ČOI?
Proč by to někdo proboha dělal? Zrušte daň na ethanol (143-285kč/L!) a máte po problému.
HynekRk
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Aha, kdo ze soukromých kontrolorů by byl hnán k zodpovědnosti, kdyby se methanol zamíchal do no name alkoholu a padělků bez ČOI? Respektive no name alkohol by ani žádným soukromým kontrolám nepodléhal.
Nemám pocit, že by někdo hnal ČOI za toto k odpovědnosti. No name alkohol by mohl klidně podléhat těmto kontrolám, stačilo by si ho jen koupit a nechat otestovat, což i někteří lidé sami od sebe udělali.
Dobrý Den
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:
Aha, kdo ze soukromých kontrolorů by byl hnán k zodpovědnosti, kdyby se methanol zamíchal do no name alkoholu a padělků bez ČOI? Respektive no name alkohol by ani žádným soukromým kontrolám nepodléhal. Vím, budete argumentovat tím, že je to každého problém, jestli si fetuje, pije, hraje automaty atd., za to si přeci nese rizika i toho, že se může po loku otrávit, že? Ve vašem pohledu vidíte v ČOI plýtvání a ne službu. Já v ní vidím nápravu tržního selhání asymetrie informací, protože do soukromého podniku vám žádný soukromý kontrolor vlézt nemůže. A náklady jsou suma sumárum na všechny tyto státní služby opravdu malé. (bavíme se pouze o asymetrii, ne přeregulovanosti mnoha odvětví, to nezpochybňuji)
Každý kontrolor by měl být hnán k odpovědnosti, jinak jeho kontrola postrádá smysl. Asymetrii informací zavinil stát svou regulací a spotřební daní. Jestli vy v ČOI vydíte službu a já ne, tak si ji plaťte sám bez mých peněz. Do soukromého podniku sice žádný soukromý kontrolor vlézt nemůže, také tam ovšem nemusí lézt zákazník. Stát ale dělá falešný dojem, že svými agenturami dokáže zaručit bezpečné potraviny, což zjevně nedokáže. To nedokáže nikdo, ale nenutí Vás platit chimérickou nefunkční kontrolu.
Rob
Re: Rob
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel Rob napsal:...
No ono těch kontrol právě moc mnoho není, k tomu je těch lidí málo. Navíc jste sám připustil, že: "Lidé mají možnost poslat někam hygienu, když mají pocit, že je to tam s ní zlé.". Takže je to vlastně na těch nevědomých lidech. A to jste zapomněl dodat, že takto na sebe taky štvou tuto kontrolu konkurenti. Zapomněl jste i na korupci a na to, že výrobci a prodejci mají také echo dopředu, tudíž to nefunguje vždy tak, jak vy píšete. Totéž platí o informačních povinnostech, o čemž je právě tento článek.
Jestli jsou skutečně ty pokuty tak vysoké, tak to nevím, ale pro malého výrobce a obchodníka asi ano. Jak jsem také uváděl, tak tyto kontroly jsou vhodné právě jako ochrana velkých výrobců a obchodníků před těmi menšími - tj. jde o monopolizační opatření.
Pořád máte nejistotu o tom, co vlastně jíte, tak jako tak. Ba dokonce jak jsem psal ve veřejnosti může vzniknout falešný dojem, že hygienici mají toto pod palcem a tudíž se mi už nemusíme sami snažit. Ale to není pravda, protože v součtu to situaci klidně může zhoršovat, a lidi se začnou právě probouzet tehdy až po jídle někdo umře - viz třeba zrovna ten metanol.
Když pošlete kontrolu na konkurenta, tak se mu lautr nic nestane v případě, že tu hygienu dodržuje, takže není třeba dramatizovat. Pochopte, že u metanolu byly padělány i výrobky řádných značek, to je prostě širší problém, než státních kontrol. to se nakrásno stane i při falšování zboží se soukromou ochrannou známkou svědčící o nějaké kvalitě. Vy si prostě tu hůl chcete najít.
Rob
Re: Rob
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel Rob napsal:...
Tak snad si pak každý může ten výrobek koupit a nechat otestovat, tak jak se to dnes dělá. A pokud je ten výrobek dobrý, nezávadný a je to to, co podnikatel inzeruje, tak ať si to klidně skladuje v plesnivé ledničce.
A jak jsem psal výše, ČOI může maximálně asymetrii v informacích omezovat a navíc je dost pravděpodobné, že k ní sama přispívá.
No ale o omezování asymetrie právě činnost ČOI je. Proč takovýto web neexistoval celých dvacet let?
http://www.potravinynapranyri.cz/
Uznejte, že transakční náklady testování všeho by byly enormní, navíc chudší polovina obyvatel by si to prostě riskla, protože na to nemá.
Rob
Re: Rob
Uživatel Josef Tětek napsal:Uživatel Rob napsal:...
Proč by to někdo proboha dělal? Zrušte daň na ethanol (143-285kč/L!) a máte po problému.
Ano, souhlasím s Vámi, že některá jiná státní opatření situaci zhoršují. To ale není argument proti státní informační povinnosti atd. Já nevím jak vy, ale já, když jdu do marketu pro salám, tak prostě těm prodejcům věřím. Žádný si totiž netroufne tak omezit zdravotní závadnost, že by se na něho potom přišlo a dostal i zpětně vysoké pokuty za porušení norem. Když nemáte žádné normy, tak nemáte ani pokuty. Potom trvá velmi dlouho, než se rozkřikne, že tam a tam prodávají nebezpečné potraviny - třeba měsíce. Mezitím podnikatel firmu ukončí a začne s novou pod jiným jménem a zase se podvádí. To prostě spotřebitel neohlídá, ten je vždy o krok pozadu, proto musí být náprava asymetrie.
Teď odbočím, ale ve vašem uvažování by nemohla existovat ani 14denní ochranná lhůta, kdy zákazník může odstoupit od jakékoli smlouvy. Např. agresivní telemarketing, akce pro důchodce, nebo zneužití neinformovanosti na ulici. Sám mám s těmito lidmi zkušenosti z prodeje, díky této STÁTNÍ právní formulaci se uležčil život mnoha lidem. Ten přístup, že je to podepsáno a je to svaté, tak je to tržní a ten člověk měl lépe odpovědně zvažovat, je velmi sobecký. (nepochopte to jako kritiku trhu, osobně se považuji za liberála, jinak bych se tu ani neregistroval :))
Petr Málek
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Když pošlete kontrolu na konkurenta, tak se mu lautr nic nestane v případě, že tu hygienu dodržuje, takže není třeba dramatizovat.
To není tak úplně pravda. Táta podnikatel měl kontrolu z ČOI zrovna před pár týdny a dostal pokutu za to, že neměl certifikát o bezpečnosti varné konvice v kuchyňce, a dále za to, že jeden jeho technik, který šroubovákem spravuje počítače, nemá VŠ vzdělání v oboru v elektro. Co naplat, že se jedná o úplně stejnou varnou konvici, jakou máme všichni doma a žádné certifikáty neřešíme. Co naplat, že technik se v počítačích vrtá už možná 15 let a nikdy ho elektrický proud neusmažil, stejně tak jako neusmažil mě, když jsem si v pubertě bez jakéhokoliv vzdělání šroubovákem montoval do počítače novou grafickou kartu.
Pamatuji si, že před mnoha lety měl kontrolu z ČOI také, a to ho zase dostali na tom, že v ceníku měl u každého produktu uvedenou cenu bez DPH - logicky, protože většina jeho klientů jsou firemní zákazníci, s tím že pod tím měl pro ty ostatní jasně napsáno "k cenám je nutné připočíst 19% DPH". Kontrolorovi se to nelíbilo, potřeboval mít na každém řádku cenu s DPH i bez. Asi předpokládá, že lidé kupující počítače neumí procenta.
Táta se kontrolora ptal, k čemu ty kontroly jako jsou. I kontrolor přiznal, že uznává, že jsou to prkotiny, ale že to prostě musí zkontrolovat, protože takové jsou předpisy.
Uvědomte si, že stát nemá čas kontrolovat lihoviny nebo benzín. Má plné ruce práce s buzerováním za pitomosti. Bohužel lidé to neví, mají falešný pocit bezpečí a zadělávají tak na průser.
Ostatně na metanolové aféře se to ukázalo. Státní kontroly jsou tu od nepaměti, tak bych "čekal", že nebudu pít metanol ani jíst koňské maso. Děje se ovšem pravý opak. Nevím, jaká logika může vést k tomu, že když vidím, že státní kontroly katastrofálně selhávají, tak budu volat po ještě větších státních kontrolách...
Tibor Mach
Re: Rob
Uživatel Petr Málek napsal:Uživatel Rob napsal:...
To není tak úplně pravda. Táta podnikatel měl kontrolu z ČOI zrovna před pár týdny a dostal pokutu za to, že neměl certifikát o bezpečnosti varné konvice v kuchyňce, a dále za to, že jeden jeho technik, který šroubovákem spravuje počítače, nemá VŠ vzdělání v oboru v elektro. Co naplat, že se jedná o úplně stejnou varnou konvici, jakou máme všichni doma a žádné certifikáty neřešíme. Co naplat, že technik se v počítačích vrtá už možná 15 let a nikdy ho elektrický proud neusmažil, stejně tak jako neusmažil mě, když jsem si v pubertě bez jakéhokoliv vzdělání šroubovákem montoval do počítače novou grafickou kartu.
Pamatuji si, že před mnoha lety měl kontrolu z ČOI také, a to ho zase dostali na tom, že v ceníku měl u každého produktu uvedenou cenu bez DPH - logicky, protože většina jeho klientů jsou firemní zákazníci, s tím že pod tím měl pro ty ostatní jasně napsáno "k cenám je nutné připočíst 19% DPH". Kontrolorovi se to nelíbilo, potřeboval mít na každém řádku cenu s DPH i bez. Asi předpokládá, že lidé kupující počítače neumí procenta.
Táta se kontrolora ptal, k čemu ty kontroly jako jsou. I kontrolor přiznal, že uznává, že jsou to prkotiny, ale že to prostě musí zkontrolovat, protože takové jsou předpisy.
Uvědomte si, že stát nemá čas kontrolovat lihoviny nebo benzín. Má plné ruce práce s buzerováním za pitomosti. Bohužel lidé to neví, mají falešný pocit bezpečí a zadělávají tak na průser.
Ostatně na metanolové aféře se to ukázalo. Státní kontroly jsou tu od nepaměti, tak bych "čekal", že nebudu pít metanol ani jíst koňské maso. Děje se ovšem pravý opak. Nevím, jaká logika může vést k tomu, že když vidím, že státní kontroly katastrofálně selhávají, tak budu volat po ještě větších státních kontrolách...
To se docela shoduje s tím, co mi o kontrolách povídala teta, která dělá zástupkyni ředitele na pekařským a cukrářským učňáku. Především o kontrole vždycky ví pár dní dopředu (což jsem nikdy nechápal) a jinak kontroloři bazírují na nesmyslech, které nemají s kvalitou pečiva nic společného, přičemž jejich "napravení" podle jejich norem by stálo strašný peníze. Takže se to vždycky kvůli revizorům narafičí jakože se to dělá podle nich (něco se prostě někam schová, i když na to tam normálně není místo, pak se to zas uskladní kde to je běžně a podobně), oni jsou spokojený a pak když odjedou, tak to zas dělají podle zdravého rozumu.
Rob: To, co popisujete s tím výrobcem co furt mění jména a prodává salámy, to je strašně nepravděpodobná situace. Velkou část bohatství firmy tvoří jméno. Začínající firma žádné nemá, navíc měnit pořád loga (a asi i výrobny) a kamuflovat se je strašně drahé. Jasně, že se občas objeví někdo, kdo si myslí, že vydělá bůhví kolik peněz tím, že bude prodávat plesnivé salámy, ale nemyslím si, že by jich bylo víc (nebo výrazně víc) bez ČOIky. Jednak kvůli tomu co jsem psal výš - ono to vždycky jde před kontrolou zakamuflovat...a nedělám si iluze o tom, jak jsou inspektoři zásadoví. Oni se nezodpovídají zákazníkovi, takže úplatky nejsou větší problém pro fungování inspekce. Jednak kvůli tomu, že bez ČOIky by byla větší poptávka po soukromých testech - v jejichž zájmu už zákazník je.
catmouse
Re: Rob
Uživatel Rob napsal:Uživatel HynekRk napsal:...
No ale o omezování asymetrie právě činnost ČOI je. Proč takovýto web neexistoval celých dvacet let?
http://www.potravinynapranyri.cz/
Uznejte, že transakční náklady testování všeho by byly enormní, navíc chudší polovina obyvatel by si to prostě riskla, protože na to nemá.
Protože o nějakém rozvoji internetu v ČR se dá mluvit až po roce 1995 a je to také mj. záležitost dostupnosti, generační, cenová atd. :-)
catmouse
Re: Rob
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel Petr Málek napsal:...
Rob: To, co popisujete s tím výrobcem co furt mění jména a prodává salámy, to je strašně nepravděpodobná situace. Velkou část bohatství firmy tvoří jméno. Začínající firma žádné nemá, navíc měnit pořád loga (a asi i výrobny) a kamuflovat se je strašně drahé. Jasně, že se občas objeví někdo, kdo si myslí, že vydělá bůhví kolik peněz tím, že bude prodávat plesnivé salámy, ale nemyslím si, že by jich bylo víc (nebo výrazně víc) bez ČOIky. Jednak kvůli tomu co jsem psal výš - ono to vždycky jde před kontrolou zakamuflovat...a nedělám si iluze o tom, jak jsou inspektoři zásadoví. Oni se nezodpovídají zákazníkovi, takže úplatky nejsou větší problém pro fungování inspekce. Jednak kvůli tomu, že bez ČOIky by byla větší poptávka po soukromých testech - v jejichž zájmu už zákazník je.
Jen doplním:
V podstatě ti kontroloři jsou jen pseudořešením problému, který by možná vůbec na volném trhu nevznikl. Nakonec jako dnešní policii (hlavně dopravní) nejde o bezpečnost provozu, což dokazuje dnes a denně, tak státní kontroly potravin a dalšího zboží jsou také business sám o sobě. Aby se z toho vyvodilo jak je přece ten trh špatný a že je kontrol a kontrolorů málo, mají malé pravomoce a nízké rozpočty atd.
Pak, když udělají např. kontrolu benzínových stanic, tak mnozí dostanou pokuty za většinou marginální záležitosti (viz varné konvice) a vůbec se nedozvíte kde mají benzín nebo naftu, co Vám opravdu může poškodit motor. Smysl mi uniká?
U potravin se pak třeba nakonec dozvíte, že v tom a v tom Albertu prodávali "ošetřené" maso ale o Karlu Vomáčkovi a dalších se nedozvíte nic, protože to není mediálně zajímavé. Jen pak souhrnně kolik rozdali pokut...
Tomáš Fiala
Re: kombinace
Uživatel JanV napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Tak v tom bohužel musíte jet s náma.
A přesně tohle je ta věta, pro kterou je mi ze státu a jeho obdivovatelů/podporovatelů na blití!!!
Tibor Mach
Re: Rob
Uživatel catmouse napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
Jen doplním:
V podstatě ti kontroloři jsou jen pseudořešením problému, který by možná vůbec na volném trhu nevznikl. Nakonec jako dnešní policii (hlavně dopravní) nejde o bezpečnost provozu, což dokazuje dnes a denně, tak státní kontroly potravin a dalšího zboží jsou také business sám o sobě. Aby se z toho vyvodilo jak je přece ten trh špatný a že je kontrol a kontrolorů málo, mají malé pravomoce a nízké rozpočty atd.
Pak, když udělají např. kontrolu benzínových stanic, tak mnozí dostanou pokuty za většinou marginální záležitosti (viz varné konvice) a vůbec se nedozvíte kde mají benzín nebo naftu, co Vám opravdu může poškodit motor. Smysl mi uniká?
U potravin se pak třeba nakonec dozvíte, že v tom a v tom Albertu prodávali "ošetřené" maso ale o Karlu Vomáčkovi a dalších se nedozvíte nic, protože to není mediálně zajímavé. Jen pak souhrnně kolik rozdali pokut...
Ne, že bych si to nepřál, ale proč myslíte, že by podobný problém nevznikl bez státních zásahů? Konkrétně jakým způsobem stát způsobuje, že někteří lidé se snaží podvádět? Pravda je, že třeba v případě toho alkoholu je to jasné. Při té šílené dani z lihu vzniká poptávka po levnějším alkoholu, který je schopen někdo udělat na černo, což samo o sobě není nic špatného, ale černému trhu se říká černý proto, že je to všechno pokradmu a člověk nevidí co si vlastně od koho kupuje. Podobné je to s (jinými) drogami. kdyby byly legální, byly by mnohem kvalitnější a tím pádem méně nebezpečné. I u ostatních věcí různé regule uměle zvyšují cenu, nicméně nemyslím si, že by ten problém způsobovaly státní zásahy ze sta procent. Předpokládám, že i bez toho by se občas objevil nějaký pitomec, co si myslí, že prodejem šmejdu a lhaním o kvalitě zbohatne, ale je dost možné, že by poptávka po takových věcech byla díky výrazně nižším cenám rovněž dost nízká, takže by se objevovali méně často.
Josef Tětek
Re: Rob
Uživatel Tibor Mach napsal:Uživatel catmouse napsal:...
Ne, že bych si to nepřál, ale proč myslíte, že by podobný problém nevznikl bez státních zásahů? Konkrétně jakým způsobem stát způsobuje, že někteří lidé se snaží podvádět? Pravda je, že třeba v případě toho alkoholu je to jasné. Při té šílené dani z lihu vzniká poptávka po levnějším alkoholu, který je schopen někdo udělat na černo, což samo o sobě není nic špatného, ale černému trhu se říká černý proto, že je to všechno pokradmu a člověk nevidí co si vlastně od koho kupuje. Podobné je to s (jinými) drogami. kdyby byly legální, byly by mnohem kvalitnější a tím pádem méně nebezpečné. I u ostatních věcí různé regule uměle zvyšují cenu, nicméně nemyslím si, že by ten problém způsobovaly státní zásahy ze sta procent. Předpokládám, že i bez toho by se občas objevil nějaký pitomec, co si myslí, že prodejem šmejdu a lhaním o kvalitě zbohatne, ale je dost možné, že by poptávka po takových věcech byla díky výrazně nižším cenám rovněž dost nízká, takže by se objevovali méně často.
Jak píšeš, ten problém by byl velice marginální. V posledních 5 letech se ztrojnásobila míra zdanění potravin, což způsobuje enormní nárůst množství šmejdů (ve smyslu ošizených potravin, ne prvoplánově podvodných podnikatelů - těch bude za každého systému zhruba stejné nízké procento). A to i u dříve kvalitních značek a výrobků. Anekdotický důkaz :-) : koupil jsem si nedávno klasickou českou čokoládovou tyčinku, kterou jsem měl rád pro vyšší obsah čokolády. Bohužel se však začala vyrábět přeslazená, čokoládová chuť se vytratila. Rozhodně to není jediný případ, kde se za posledních 5 let rapidně snížila kvalita výrobku.
Důvodem je, že stát, který nenese naprosto žádné riziko, má u spousty výrobků de facto o dost vyšší marži než samotný výrobce/obchodník. Ti, chtějí-li se udržet naživu, musí buďto zdražovat, nebo držet cenu a snižovat kvalitu. Jelikož většina společnosti v posledních letech příliš nebohatne (vyšší daně, inflace a nezaměstnanost), je jasné, že se většina rozhodne jít cestou nižší ceny a kvality. Proto máme v obchodech pečivo jak z pilin a škrobo-sojové uzeniny. A bude hůř, státní vývar se od příštího roku opět zvýší...
petrph
Vidíte, tím se to začíná komplikovat
Za prvé, dTest není ta úplně nezávisle-soukromý, je silně dotovaný státem-teď se začíná mluvit o tom že pokud by ta dotace byla zrušena, tak půjde ke dnu. Horší je že jak jsem ho několkrát četl, je množina testovaných produktů je vždy omezena, řekněme několik vybraných klíčových produktů na trhu v určitém časovém okamžiku. Což znamená že ho nelze obecně používat ve smyslu-v regálu je x produktů, podívám se u každého z nich co o něm píše dTest a rozhodnu se.Musel bych se racionálně řídit opačně, tedy nakupovat jen a jen ty produkty o kterých píše dTest, a to by asi liberalisté řvali ještě víc, protože pak by o trhu rozhodovala redakce dTestu o tom které produkty vybere do testu a které ne.Druhá věc, je to, že-sice se o tom nepsalo, ale ani nebyla zakázaná ta možnost že jestli někdo nakoupil koninu za hovězí, samozřejmě mohl a měl právo toto reklamovat, žádat náhradu, nebo dokonce podat na prodejce oznámení pro podvod.Což by se mu asi nevyplatilo - na jedné straně škoda (a možná náhrada) v řádu několika desetikorun, na straně druhé náklady na dopravu, čas, popřípadě právní zastoupení a podobně..