01. ledna 2011 21:52:54 | reagovat
Komentáře k článku Policie
František Vilím
Re: policie
Nejpřirozenější se zdá, že by se financovali obranné agentury dle potřeby, detektivní kanceláře a pod. přes pojišťovny, která by byli kroceni v pokušení vybírat výpalné tím, že by ničili majetek pojištěný u nich a hrozila by jim ztráta důvěry.Také by měli skutečný zájem eliminovat škody zločinem. Potřeba ochrany různých by asi nebyla stejná. Atd.
Danek
Naivita viry v konkurenci
At tady na tom webu ctu cokoliv, jedna vec me desi: naivni vira autoru ve fungovani konkurence na volnem trhu. Nic jako ferove konkurovani zalozene na konfrontaci kvalit sluzeb a zbozi s tim objektivne lepsim jakozto vitezem v dnesnim svete neexistuje absolutne neni duvod na zaklade urovne rozvoje lidstva doufat, ze by existovat mohlo.Dnes se bojuje propagandou, ocernovanim, spionazi, sabotazi. Konkurence samotneho zbozi, sluzeb a jejich kvalit je az na poslednim miste.
Co by takovy stav spolecnosti udelal, kdyz by se zkombinoval se silovymi slozkami jako je policie, se nechci ani domyslet. Vysledek by byl Fatalni.
HynekRk
Add konkurence
Hm, a kdo využívá nejvíce dnes propagandu, ocernovani, spionaz, sabotaz? A kdo úplně nejhouževnatěji likviduje konkurenci? Řekl bych, že samotný stát a jeho složky.Peter Sarka
re:Danek
Danek, ja ti odpoviem len citaciou, kedze sam by som to nedokazal lepsie vysvetlit:"Ako môže štát poskytovať ochranu vlastníckych práv, keď túto ochranu financuje porušovaním presne tých vlastníckych práv (zdanením), ktoré má ochraňovať? Nestáva sa samotný štát väčším nebezpečenstvom pre spoločnosť, keďže koncentruje v rukách veľkú moc, odzbrojuje svojich obyvateľov, aby sa nevedeli brániť stále väčšej miere zdanenia a zároveň má schopnosť externalizovať (na zdaňovaných) prípadné náklady svojej agresivity (vojenské napadnutie iného štátu)? Empirická skúsenosť s fungovaním štátov túto obavu len potvrdzuje. Napr. USA od skončenia 2. svetovej vojny vojensky zasahovali v nasledujúcich konfliktoch Čína (1945-46), Kórea (1950-53), Čína (1950-53), Irán (1953), Guatemala (1954), Indonézia (1958), Kuba (1959-60), Guatemala (1960), Kongo (1964), Peru (1965), Laos (1964-73), Vietnam (1961-1973), Kambodža (1969-70), Guatemala (1967-69), Libanon (1983), Grenada (1983), Líbya (1986), El Salvador (1980), Nikaragua (1980), Panama (1989), Irak (1991-99), Bosna (1995), Sudán (1998), Afganistan (1998), Juhoslávia (1999), Afganistan (2002), Irak (2004)."
http://www.iness.sk/themes/Milo/texty/Hoppe_demokracia.pdf#page=14
O´ Pruz
Diky Bohu
Tato představa má dvě podstatné vady.První,
...by byly , ....V ojedinělých případech, …...... by pravděpodobně, atd. Dle všeho by to pravděpodobně v neojedinělých případech nefungovalo,
protože
druhá,
dobře organizovaná nepočetná skupina lehce ovládne ohromnou neorganizovanou většinu.
Nedovedu si dost dobře představit i virtuální okolnosti, kde by byla ona funkčnost funkční.
Zatím nikdy a za žádných okolností žádná společnost díky bohu tyto představy nedostala příležitost realizovat. A že těch příležitostí bylo
nespočetně.
Roman
Zajímavé, jenže...
Opravdu se lidé rozhodují podle toho, co je pro ně ekonomicky nejvýhodnější? To vyžaduje vždy racionální rozhodování, ale podle mého soudu se lidé rozhodují často na základě jiných kritérií, např. zvyku, pocitu, jednoduchosti apod.To, co mi na načrtnutém systému vadí, je, že jedinou zárukou proti zneužití jsou média. Co když soukromou policii a media bude vlastnit stejný vlastník. Co když soukromá policie bude velkým koncernem a bude zneužívat svého postavení? Stát je alespoň částečně kontrolovatelný skrze volby, ale jak kontrolovat kapitálově silnou společnost, která globálně možná má konkurenci, ale lokálně ji z různých důvodů mít nemusí? Co jí bude bránit, aby se nechovala jako mafián vyžadující ve "své" čtvrti výpalné? Přestěhoujou se snad všichni obyvatelé kvůli tomu? Asi ne a to je přesně to iracionální chování, o kterém jsem mluvil na začátku.
Jak dlouho by trvalo, než by si soukromí policisti uvědomili, že mají zbraně a kapitál a tudíž i moc a rozdělili by si území podle hesla "rozděl a panuj" a vytvořili kastu "ochránců". To už dějinách bylo - mnohokrát. A takto právě vznikly státy.
A k tomu argumentu o válečných aktivitách USA: Na válkách většinou vydělávají hlavně soukromí vlastníci, a sice na dodávkách zbraní a obnově zničených území.
qed
Re: Diky Bohu
Uživatel O´ Pruz napsal:dobře organizovaná nepočetná skupina lehce ovládne ohromnou neorganizovanou většinuTo by tá nepočetná skupina musela byť organizovaná rádovo lepšie než akákoľvek iná organizácia v neorganizovanej väčšine. Nehovorím, že to tak nie je. Pokiaľ by to tak bolo, bol by to legitímny argument proti anarchii.
Jose
naivní
Tohle doufám už nikdy nebude fungovat, většina ozbrojené moci v rukou jednoho vlastníka by se mohla velmi nechutně zvrhnout. Stačí se kouknout do historie a jak to vypadalo s vlastnictvím obyčejných lidí a ozbrojených družin věrných svému pánovi.Nedejbože, když si tito pánové začnou přeměřovat pindíky.Roman2
Re: naivní
Uživatel Jose napsal:Tohle doufám už nikdy nebude fungovat, většina ozbrojené moci v rukou jednoho vlastníka by se mohla velmi nechutně zvrhnout. Stačí se kouknout do historie a jak to vypadalo s vlastnictvím obyčejných lidí a ozbrojených družin věrných svému pánovi.Nedejbože, když si tito pánové začnou přeměřovat pindíky.
Naivní je myslet si, že jste před tímhle ochráněn tím, že je vláda vlastněná veřejně. Stačí se podívat do nedávné historie.
toltec
Re: Naivita viry v konkurenci
Věta o současné úrovni rozvoje lidstva je skutečně na místě. V tom je celé jádro problému. Myslitelé přišly s velikým množstvím kvalitních myšlenek, či schémat, která by mohla fungovat a zlepšit celkovou kvalitu života, ale vše naráží na naše nejzákladnější slabiny jako jsou závist, hamižnost, nenávist a neschopnost a neochota kontrolovat své ego. S tímhle náhledem na věc nedá nesouhlasit.Přesto bych se právě kvůli tomu množství nejrůznějších podnětů nebo projektů, naivity, resp. "naivity", nebál. Každá z ideologií, filosofií, myšlenkových směrů nebo jakýchkoliv dalších pokusů o zlepšení byla snahou o odpověď na konkrétní nejrozšířenější problém v dané demografické/geografické skupině. Je naprosto přorozené a dobré, že se objevují spekulace, návrhy, myšlenky, jakkoliv se mohou zdát vůči objektivní, promiňte, majoritně přijímané realitě, naivní. Budou to totiž právě tyhle myšlenky, které postupně společně rozvlní vody.
Nevidím to jako naivní názor, vidím to jako živnou půdu pro možné změny a jako námět k zamyšlení nad funkcemi a principy světa, ve kterém žijeme.
Uživatel Danek napsal:
At tady na tom webu ctu cokoliv, jedna vec me desi: naivni vira autoru ve fungovani konkurence na volnem trhu. Nic jako ferove konkurovani zalozene na konfrontaci kvalit sluzeb a zbozi s tim objektivne lepsim jakozto vitezem v dnesnim svete neexistuje absolutne neni duvod na zaklade urovne rozvoje lidstva doufat, ze by existovat mohlo.
Dnes se bojuje propagandou, ocernovanim, spionazi, sabotazi. Konkurence samotneho zbozi, sluzeb a jejich kvalit je az na poslednim miste.
Co by takovy stav spolecnosti udelal, kdyz by se zkombinoval se silovymi slozkami jako je policie, se nechci ani domyslet. Vysledek by byl Fatalni.
Tomáš Fiala
Ještě jeden pohled
Spousta lidí by své byty/domy/auta/sebe sama... měla pojištěna proti násilnému napadení. Pojišťovny by určitě neměly zájem na tom, aby řešily a plnily jednu pojistnou událost za druhou, protože by jim to snižovalo zisk nebo dokonce znemožňovalo jej dosáhnout. Zcela určitě by docházelo k tomu, že pojišťovny by s policií/emi spolupracovaly a podílely se na nákladech spojených s jejich provozem. Zcela určitě by to bylo jejich marketingovým tahem chlubit se, jak zajišťují bezpečnost svých klientů. Totéž platí pro případ škod způsobených požárem nebo živelní pohromou a hasiči, kteří by takové následky odstraňovali nebo zasahovali třeba v případě požáru.Tomáš Fiala
Re: Fixní náklad
Uživatel Petr H napsal:Pokud se bude většina populace pohybovat na hranici existenčního minima (medián platů je nižší číslo, než průměrný plat), poté si tento fixní poplatek už nebude moci dovolit část obyvatelstva, protože bude vyšší, než současné zdanění. To zase povede ke zdražení poplatku těm ostatním, protože už nebude tolik platících. Atd. Nemyslím si, že jiný, než progresívní poplatek bude lepší.
Vycházíte ovšem z toho, že "čistý" příjem je to, co lidi/firmy vydělají. To není pravda. Ve skutečnosti lidi/firmy vydělávají cca 2x tolik. Tu polovinu jim vezme stát. Nemluvě o tom, že ty státem "odebrané" peníze už v žádném případě nelze v ekonomice "otáčet" a rozmnožovat. Takže i ten Vámi zmiňovaný příjem menší než medián by byl úplně někde jinde.