Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Pôvod štátnych papierových peňazí

přidat komentář zpět na článek
11. března 2011 21:44:39 | reagovat

Rudolf Vaský

Stále to isté ignorovanie empirických dôkazov !

Rothbard vždy ignoroval fakt že VŠETKY fiat papierové peniaze fungovali perfektne, NIKDY NESTRÁCALI hodnotu pokiaľ neboli zaťažované ÚROKOM - teda pokiaľ sa nezačali používať NA PLATENIE ÚROKOV !!!

Rothbard, nikdy nikde nezverejnil porovnanie udržiavanie hodnoty fiat peňazí NEZAŤAŽENÝCH ÚROKOV a fiat peňazí ZAŤAŽOVANÍM ÚROKOM !

On vedel, že fiat peniaze ak neboli zaťažené úrokom - pokiaľ sa nepoužívali na platenie úrokov, ale iba na platenie za výrobu a produkciu - takéto fiat peniaze NIKDY nestratili hodnotu !

Len v tom momente keď sa začali používať na platenie úrokov prišlo k ich znehodnoteniu !

On toto nikdy nezverejnil LEBO BY TO ZNIČILO je celú teóriu úrokov !

Preto Rothbard musí byť považovaný za absolútne neseriózneho oblbovača ktorého jediný cieľ bolo zachovanie a záchrana úžerníckeho systému na tejto planéte.

Rudolf Vaský .

Viac na mojom blogu tu :

http://moje.hnonline.sk/blog/262



12. března 2011 19:38:06 | reagovat

Urza

Re: Rudolf Vaský

Připusťme, že máte pravdu.

K čemu je to ale fakticky dobré? K čemu je měna, ke které mi někdo diktuje, na co ji smím a nesmím použít? Vždyť to pak už neplní tak nějak celkově funkce té měny....

Dále připusťme, že by se třeba skutečně nějak vynutilo, takže mějme fiat měnu, která se nesmí používat k placení úroků (i když jak říkám, je to blbost, ale budiž).
To ale znamená, že paralelně s touto měnou musí existovat ještě nějaká další měna, kterou by se úroky platily. No jo, ale pokud někdo půjčí peníze v té fiat měně a úroky pak bude vyžadovat v jiné měně (například v kovech), logicky to bude ústit k tomu, že dojdou kovy a stejně nebude z čeho ty úroky platit (protože když se budou papírové peníze tisknout a kovů bude plus minus pořád stejně, logicky se časem bude kovů nedostávat).

Ale možná jsem nějak vůbec nepobral, co píšete, protože to, co jsem z toho pochopil, je taková kravina, že to snad ani nemůže nikdo myslet vážně, takže spíš já chápu špatně Váš komentář.
12. března 2011 20:25:56 | reagovat

František Vilím

Nerozumím prvnímu komentáři

Co to tvrdí divného o penězích a úroku?Jakou to má spolu souvislost kromě toho, že se při projevu časové preference jednotlivce používá cena vyjádřená v penězích? Obojí je přeci o něčem jiném.
12. března 2011 21:39:49 | reagovat

Juraj

@Vasky

Vasky ... :)

Tvrdi ze fiat papierove meny ktore su vynucovane statom ako platidlo skolabuju iba vtedy ked je mozne pri nich vyzadovat urok. Teda nezavisle od toho kolko novej meny stat vytlaci, pokial nie je mozne pytat za pozicanie tejto meny urok, vzdy si udrzi svoju hodnotu v mysliach ludi a nedojde k zruteniu takehoto fiat systemu (hyperinflacii).

Sposob ako docielit takyto "pozadovany stav" je 100% zdanenie ziskov ktore nie su preinvestovane, dividend, takisto aj 95% zdanenie miezd nad urcity prijem. Vaskeho teoria je zalozena na udajnej danovej politke povojnoveho Nemecka ktora taketo nieco praktizovala (Ludwig Erhard). Nepytajte sa ho na konkretny zakon ci nariadenie, nema ho.

Je skoda sa nad tym vobec zamyslat. Ak zatlacite Vaskeho do uzkych ekonomickymi argumentami o tom co je cena a hodnota, jeho tvrdenim bude ze nie je dolezite do akej vysky si niekto ceni to ci ono, ale preco. Je zastancom teorie ze kazda vec ma "intristic value", ktora sa da vycislit. A on jediny to dokaze urcit pomocou Platovych foriem.

Este dodam ze Vasky pouziva termin "fasizmus" ako synonymum akehokolvek systemu ktory obsahuje urok, zisk ci dividendy. Pre pripad ze by vas nazval fasistami.

Ak radi citate sci-fi ci ekonomicke teorie hodne nobelovej ceny aku dostal Krugman, pobavte sa na jeho blogu:
http://moje.hnonline.sk/blog/262
12. března 2011 23:19:45 | reagovat

mp

Re :František Vilím : Nerozumím prvnímu komentáři

Pan Vasky je bojovník proti urokom. Skumaniu jeho teorie je lepšie sa vyhnuť. Pre vlastnu ochranu duševneho zdravia.
13. března 2011 00:04:07 | reagovat

Roman

Dotaz

Jaký je váš názor na tušímže se tomu říká Gesellův bezúročný systém?
13. března 2011 02:19:41 | reagovat

Rudolf Vaský

Jurajko, tu ti pomôžem sa dostať sa von z idiotstva Rakúskej školy.

Juraj.

Vieš o tom že totálne zbombardované a demontované (1500 priemyselných fabrík bolo po vojne demontovaných a odvezených preč)

- sa behom 7 rokov dostalo späť na pre vojnovú úroveň to znamená AKO KEBY K ŽIADNEMU TOTÁLNEMU ZDEVASTOVANIU NEMECKA NIKDY NEDOŠLO ?

A to PRETO že tam bolo zavedené 100% ZDAŇOVANIE ZISKOV A DIVIDEND ak nešli na re-investície !

Vieš čo je : Office of Military Government
for Germany, US (OMGUS) ???

Vieš o tom že po roku 1948, 75% Nemeckej ekonomiky bolo financované "by retained profits" (teda 100% re-investovaním ziskov a dividend) a len 25% novo natlačeným peniazmi ?

Keď si preštuduješ :

OMGUS-Handbook: The American Military Government in Germany, 1945- 1949

- potom mi dáš za pravdu že si dnes obyčajný nekompetentný idiotský hlupák !

Keď si preštuduješ :

Hajo Holborn, American Military Government: Its Organization and Policies. (Washington: Infantry Journal Press, 1947.

- potom mi dáš za pravdu že si dnes obyčajný nekompetentný idiotský hlupák !

Keď si preštuduješ :

Harold Zink, American Military Government in Germany. (New York: Macmillan, 1947.

- potom mi dáš za pravdu že si dnes obyčajný nekompetentný idiotský hlupák !

Keď si preštuduješ :

W. Friedmann: The Allied Military Government of Germany. (London: Stevens & Sons Limited, 1947

- potom mi dáš za pravdu že si dnes obyčajný nekompetentný idiotský hlupák !

Keď si preštuduješ :

Christoph Weisz, ed., OMGUS-Handbuch: Die amerikanische Militärregierung in Deutschland, 1945-1949.Munich: Oldenbourg,

- potom mi dáš za pravdu že si dnes obyčajný nekompetentný idiotský hlupák !

A keď si aspoň tieto knihy preštuduješ ,potom ti dám ďalšie na preštudovanie a postupne budeš vedieť čo viem ja a už nebudeš taky idiotský hlupák ako si dnes !

R.V.
13. března 2011 02:25:59 | reagovat

Rudolf Vaský

Františku Vilimin

Čo to tu trieskate o
==projevu časové preference jednotlivce === ???

Ak mi poviete čo si Vy predstavujete pod - projevem časové preference jednotlivce - ja Vám Vysvetlím po lopate aká je to gigantická debilnosť.
13. března 2011 02:39:26 | reagovat

Rudolf Vaský

Urzíčku, já Vám to Vysvětlím na čo je to dobré .

Načo bolo dobré v roku 1948 natlačiť v Nemecku papierové , ničím nekryté a ne-konvertibilné (voľne nezameniteľné) fiat peniaze ? (teda Dm.)

Mám Vám to Vysvetliť ?

Ak áno, tak sa ozvite a ja Vám to Vysvetlím ak ste taký nincopoop ako Juraj Šeffer !

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/En-us-nincompoop.ogg
13. března 2011 07:35:21 | reagovat

catmouse

Pane Vaský

Nechci Vás urážet a jít do Vašeho levelu. V Německu fungoval pro roce 1945 tvrdý přídělový systém. To co udělal především p.Erhard bylo, že ano zavedl 1948 novou měnu ale především zrušil kontrolu cen a mezd = nechal působit tržní síly. To byl ten impuls. Svoboda volby vede k růstu bohatství ne "utahování" šroubů a vydávání regulačních zákonů a nařízení.
K úroku - slyšel jste někdy vůbec o "ušlém zisku"? A co třeba riziko nesplacení dluhu atd.
Myslel jsem si, že diskutovat o roli úroku je už nonsence ale p. Vaský, vy jste asi zůstal někde u Aristotela. Posuňte se trochu dál.
13. března 2011 09:45:27 | reagovat

Peter

re Nemecky ekonomicky zazrak

Pan Vasky, to co prinieslo Nemecku povojnovu prosperitu bola radikalna liberalizacia, som rad ze ste na tuto temu upozornili. Pisalo sa o nej tu http://www.mises.cz/clanky/larry-white-o-nemeckom-ekonomickom-zazraku-77.aspx
13. března 2011 11:39:39 | reagovat

František Vilím

Časová preference Re: Rudolf Vaský (13.3.2011 2:25:59)

Ad: "Ak mi poviete čo si Vy predstavujete pod - projevem časové preference jednotlivce - ja Vám Vysvetlím po lopate aká je to gigantická debilnosť."
KNIHA KAZATEĽOVA, ktorá sa tiež zovie grécky EKKLESIASTES, a hebrejsky KOHELET: "1Všetko má svoj čas a svoju hodinu každá vec pod nebom. 2Je čas rodeniu sa a čas umieraniu, čas sadeniu a čas vytrhávaniu toho, čo bolo zasadené, 3čas zabíjaniu a čas hojeniu, čas boreniu a čas staväniu, 4čas plakaniu a čas smiatiu, čas smúteniu a čas poskakovaniu, 5čas hádzaniu kameňov a čas shromažďovaniu kameňov, čas objímaniu a čas vzdialeniu sa od objímania, 6čas hľadaniu a čas trateniu, čas chráneniu a čas odhadzovaniu, 7čas trhaniu a čas sošívaniu, čas mlčaniu a čas hovoreniu, 8čas milovaniu a čas nenávideniu, čas vojne a čas pokoju. 9Jaký užitok má ten, kto voľačo robí, z toho, čím sa trudí? 10Videl som zamestnanie, ktoré dal Bôh synom človeka, aby sa ním trápili."
13. března 2011 12:33:48 | reagovat

Urza

Re: Rudolf Vasky

Aha, to se omlouvám, já to pochopil špatně. Já myslel, že tvrdíte, že se těmi penězi nesmí platit úrok, ale Vy jste tím ale myslel, že úrok má být úplně zrušen.

Problém v této teorii je ten, že úrok není něco, co by bylo nějak uměle vymyšleno, úrok je naprosto přirozená věc, která prostě patří k půjčce. Kdyby nebylo úroku, nikdy by nikomu nic nepůjčil.

Teorie odložené spotřeby je samozřejmě pravdivá, nicméně pokud ji neuznáváte (zatím jsem tedy neviděl, že byste se ji pokusil vyvrátit, pouze píšete, že je to blbost), stačí se zamyslet úplně prostým způsobem nad otázkou: Pokud by nebyl úrok, proč by kdokoliv (ať už jednotlivec, firma) někomu něco půjčoval?
V takovém systému by pak jediné půjčky byly takové, které jsou mezi kamarády a příbuznými, ty jsou bezúročné i teď a lidi to dělají proto, že se třeba mají nějak rádi.... ale na tomhle těžko může fungovat celá společnost, protože lidi se tolik rádi nemají ,o)
Takže pokud tvrdíte, že nesmí být úroky, říkáte vlastně i to, že nebudou půjčky, protože nikdo nebude půjčovat peníze, pokud z toho něco nebude mít (dokonce i ti, kteří půjčují peníze lidem, které mají rádi a nechtějí za to úroky, z toho také něco mají - asi dobrý pocit, jinak by to nedělali). Chápu správně Vaše názory?
Nehledě na to byste musel nějak silou nutit lidi k tomu, aby ty úroky nepoužívali, protože je to naprosto přirozené a lidi to chtějí (věřitelé proto, že něco vydělají a dlužníci proto, že jinak by jim nikdo nepůjčil).


Celkově mi ta Vaše teorie připadá taková, jako kdyby někdo vypočítal start raketoplánu, ale prohlásil, že to bude fungovat jen v případě, že zrušíme gravitaci.
Tak Vy tvrdíte, že máte systém, který bude fungovat, pokud zrušíte úroky.
13. března 2011 14:23:09 | reagovat

O´ Pruz

UROKY

S úrokem nebude potíž, pokud jen tak planě filozofujeme co je dobrý a jak funguje raketoplánV tento okamžik úrok dává smysl.

Pokud ale sestoupíme do reálna, tak to filozofování je vskutku jen skládání slov aby šla pěkně za sebou a hodně krásně to vypadalo.

Pokud je vydáno určité množství peněz a mám vrátit ono množství plus úrok, dostanu se bez planého filozofování do nefilozofických reálných problémů. Proto mnohá náboženství toto úrokové počínání tvrdě zatracovala.

Pokud bych se skřípějícími zuby přijal úrok u peněz, u dluhů (úvěrů) je úrok přímo zvěrstvo.

Můžeme být příznivci i zatracovači úroků, jedno je neodvratné. Úrok si vybere v následujících ne moc vzdálených dobách svoji daň v podobě trestu jak těm co úrok přijímají, tak i těm co se k němu zavázali. Obě strany poznají co je špatného na úroku v podobě vymazání z ekonomické mapy.
13. března 2011 14:28:22 | reagovat

Jakub Skala

Proboha

vynatek z Malcikova clanku:

Paradox úroků

Často se říká, že existuje paradox úroků. Tedy že když by bylo výše zmíněné svobodné bankovnictví s penězi krytými zlatem, nebylo by odkud brát úroky. Že když si část ekonomiky půjčí od té druhé třeba 10 kg zlata má vrátit 10,1 kg, přičemž sama žádné zlato původně neměla, tak odkud se vezme těch 0,1 kg zlata? Na první pohled logická otázka a pro řadu lidí dostatečná na to, aby odsoudili úrok jako nemorální. Ve skutečnosti v tom ale žádný problém není. Uveďme si příklad, který jsem prezentoval v diskusi pod jiným článkem a který jsem původně vzal z fóra na http://www.mises.org.

Dlužníci + Věřitelé + Ostatní = “Společnost”

1) $0 + $500 + $500 = $1000
Rozdělíme společnost na jednotlivé skupiny

2) $500 + $0 + $500 = $1000
Věřitelé dali dlužníkům $500 úvěr.

3) $0 + $0 + $1000 = $1000
Dlužníci (firmy) za $500 nakoupily od Ostatních zboží a služby, tedy vstupy do produkce.

4) $530 + $0 + $470 = $1000
Dlužníci (firmy) ze vstupů vyrobily výstup a prodaly ho Ostatním za $530.

5) $20 + $510 + $470 = $1000
Dlužníci splatili věřitelům $500 úvěr a $10 úrok.

6) Na konci cyklu vidíme, že nemusely být do systému přidány nové peníze na zaplacení úroků. Když začne nový cyklus, čísla se opět vynulují, protože někteří předchozí dlužníci se mohli stát věřiteli a naopak. Zároveň není pravda, jak si mnozí myslí, že úrok způsobuje růst cen. Po proběhnutí celého cyklu nyní ekonomika vyrábí více zboží než dříve, zatímco počet peněz je pořád stejný, a ceny původního produktu tedy zákonitě musely klesnout. Nakonec je tedy bohatší i ten, který se této hry ani neúčastnil.

V příkladu jsou pro zjednodušení vynechány banky. Ty ale na výsledku nic nemění, protože fungují pouze jako zprostředkovatel, tak jako autobazar auta nevyrábí, ale pouze zprostředkovává nákup a prodej. Ano, banka může půjčovat i vlastní jmění – pak se stává věřitelem, jako kdokoliv jiný.

Někdo může namítnout, že věřitelé mají možnost „luxovat“ peníze ze systému. Kdyby nějaký věřitel neustále půjčoval peníze, hrabal na nich úrok, a výsledné zisky znovu a znovu půjčoval, tak by skutečně teoreticky mohl časem kontrolovat všechny peníze. Jenže v reálném světě se nic takového nemůže stát. Důvod je ten, že aby mohlo docházet k takové akumulaci bohatství, věřitel by musel peníze znovu a znovu půjčovat. Tyto peníze by měly ohromně velkou kupní sílu a v ekonomice by tedy byla obrovská přemíra úspor, a jak jsme viděli, počet ziskových projektů je omezený, úroková míra by klesala a věřiteli by se přestalo vyplácet své úspory reinvestovat. Časem by se to nejen nevyplácelo, ale bylo by to dokonce nemožné, protože by už nebyly žádné ziskové projekty, do kterých by se ty peníze daly strčit. Tato akumulace peněz by se tedy zastavila a věřitel by neměl jinou možnost, než peníze začít utrácet a tím je pouštět zpět k ostatním lidem. Žádné vyluxování peněz ze systému tedy není možné. A i kdyby hypoteticky bylo, tak v systému svobodných peněz by zbytku lidí v takovém případě nic nebránilo v tom, aby jako peníze začali používat něco jiného a normálně tržně směňovali bez účasti toho, kdo původní peníze zadržoval.
13. března 2011 14:30:28 | reagovat

Rudolf Vasky

Vážený soudruzi, zvlášť soudruh kerý se podepsal "mp"


Takhle debatovat je velmi obtížne.

Proto já sem v minulosti nabídl tady Jurajovi Šefferovi debatu o úrocich na video záznam.

On se lekl a odmítl !

Tak, teraz vidím že pán "mp" sa tu robí veľký macher Rakúskej školy !

Tak pán "mp", môj argument je :

- dnes peniaze sú doklad o hodnote a nie tovar (zlato, teda bankovky nie sú povinne vymeniteľné za zlato) ,

- a preto UŽ NEEXISTUJE ŽIADNA LEGITÍMNA PRÍČINA NA ÚČTOVANIE ÚROKOV ! (okrem tej že úžerníci chcú ďalej zarábať peniaze za nič - úroky, ako keby peniaze ešte stále boli tovar.)

Pán "mp", boli by ste ochotný debatovať na túto tému a ukázať celému svetu raz a na vždy že som v omyle ?

Pravidla debaty by boli : debatovať bod po bode, a vnášať "druhé" témy do debaty až po uzavretí debaty "prvej" témy. A celá debata bude robená na video záznam z ktorého každý dostaneme originál ne-strihaní záznam.

Tak čo, alebo si uvedomujete že účtovať dnes úroky za požičiavanie peňazí na emisiu ktorých nie je potrebné kúpiť zlato - nemá žiadnu legitimitu a preto je to podvod, švindeľ a chytráčenie - S KATASTROFICKÝMI NÁSLEDKAMI NA ĽUDSTVO ???


r.vasky@live.com
13. března 2011 14:32:43 | reagovat

Jakub Skala

re: RV

I kdybyste mel nakrasne pravdu, myslite ze, pokud se dva lide dobrovolne na uroku dohodnou, mate pravo jim do toho jakkoliv zasahovat?
13. března 2011 15:05:48 | reagovat

Urza

Rudolf Vasky

Přemýšlím o tom, jestli si z nás náhodou nedělá srandu.... zejména tím oslovením "soudruzi".

Mimochodem, pane Rudolfe Vasky, pokud chcete diskutovat, myslím, že když přijdete na sraz mises.cz, nejspíš tam někoho ochotného k diskusi najdete, případně i někoho, kdo se nechá natáčet na kameru.... navíc by to mohlo být oživení, protože by tam byl i někdo s jiným názorem než zbytek.... a já bych se alespoň přesvědčil, že to myslíte vážně :o)
13. března 2011 16:14:07 | reagovat

O´ Pruz

Opět mimo mísu

Drahý Jakube,

vynatek z Malcikova clanku: není nějaká zbožnělá pravda kterou je třeba se zaštiťovat. Pouze a jenom říká, že Malcik napsal článek, kde popisuje svoje duševní pochody. V jeho traktátu je mnoho předpokladů jež jsou slušně řečeno mimo realitu. Neslušně, je to neomalená a k tomu zpitomělá hloupost odporující elementární matematice a logice.

Člověka s náznakem kritického myslení ( není žádáno přímo laterální ) by asi mělo zarazit,
že banky musejí mít licenci k provozování onoho letadla,
že ono letadlo nemůže provozovat každý, neb je vyžadováno splnění silně omezujících požadavků,
že by nejraději každý byl bankou,
že banky jsou zachraňovány státem,
že banky požívají zvláštního ochranného režimu,
že jsou banky s politiky „jedna rodina“,
že, ač netvoří pražádnou hodnotu, tak ohromně generují zisk,
že,
že,
že,
že …....................................
že tedy požadavek vzájemného „vyrušení se“ úroků je sice teoreticky možný, leč ani v náznaku realizovatelný, natož realizovaný,
že se nelze dopočítat do jedničky,
že ….......................
že mi z toho vychází jediné,
že Malcik píše ohromné i když jen teoretické hovadiny.
13. března 2011 16:39:23 | reagovat

Rudolf Vasky

Hele, pane Catmousi.

Dovoľte aby som Vám niečo vysvetlil.

Viete o tom že v roku 1940 vo Veľkej Británii bolo zavedené 100% zdaňovanie ziskov a dividend ak nešli na re-investície ? ( toto zdaňovanie bolo zrušené po skončení vojny v roku 1945).
.
1.- Viete o tom, že napriek tomu že v rokoch 1940 až 1945, Anglická CB robila emisie (fiat - ničím nekrytých) libier v astronomických objemoch K ŽIADNEJ KATASTROFICKEJ INFLÁCII NEDOŠLO ?
.
2.- Viete o tom že napriek tomu že cenové kontroly NEBOLI po roku 1945 zrušené (boli zrušené až v roku 1955), v Anglicku nastala taká katastrofická inflácia že skoro celá ekonomika skolabovala ?

3.- Viete prečo cenové a mzdové kontroly nezabránia inflácii ?

Preto,lebo keď sa rozhodneme zaviesť cenové a mzdové kontroly a myslíme si, že tým zabránime INFLÁCII, sme na OMYLE ! Tieto kontroly nemôžu zabrániť inflácii, ak v tých cenách ponecháme zamontované platby za úroky, dividendy a ďalšie „vysávace“, cez ktoré je možné získavať peniaze za NIČ.

Zavedením cenových kontrol sa dosiahne to, že ceny nebude možné zvýšiť, ale vysávanie peňazí za NIČ, do vačkov chrematistikov ďalej pokračuje, (aj keď sa nezvyšuje). Oni potom tieto neustále prichádzajúce peniaze získané za NIČ naďalej míňajú kupovaním ozajstných a hodnotných vecí, a tak neustále do ekonomiky pribúdajú peniaze, ale nepribúdajú žiadne ozajstné a hodnotné veci !

Tak zákonite inflácia ( znehodnocovanie peňazí ) pokračuje, napriek tomu, že ceny je zakázané zdvíhať a ostávajú stabilné a robotníkom platy sa tiež nedvíhajú, pretože na ne sú tiež uvalené mzdové kontroly.

Títo idioti v Anglicku po roku 1945, nechápali, že počas 6000 rokov, keď peniaze boli zlato a striebro a niekto toto zlato a striebro získal za NIČ, že toto zlato a striebro stále malo hodnotu zlata a striebra! - aj keď bolo získané za NIČ, teda nestratilo hodnotu, ale papierové (fiat) peniaze, ak sa systematicky a vytrvale niekým získavajú za NIČ, a potom sa za ne kupujú ozajstné a hodnotné veci, ktoré niekto iný vyprodukoval svojou prácou, tieto peniaze nadobudnuté za NIČ, sa zákonite znehodnotia – spôsobia infláciu.

Takže v Anglicku po roku 1945 sa dialo presne to, o čom Keyens a Rotschildovci v Anglicku do vtedy len snívali : z jednej strany ( ako Mussolini keď sa dostal k moci ) - pumpovali peniaze do ekonomiky a z druhej strany si chrematistici tieto peniaze vysávali do svojich vačkov za NIČ,

– zákonite potom vznikla inflácia ako hrom, tak potom Anglická CB jednoducho prestala pumpovať peniaze do ekonomiky. No a keď to chrematistici ( Rotschildovci) uvideli, tak aj oni prestali investovať svoje vlastné peniaze a celá ekonomika išla dole vodou. Nastal typický „bust“,( rozbitie) ekonomiky.

A preto, aj keď Anglicko dostalo z Marshallového plánu 3 krát viac ako Nemecko - ŽIADNY HOSPODÁRSKY ZÁZRAK SA TAM NEUDIAL !!!!!!!

Milí Catmousi, a těďka se koukneme na Nemecko a porovnáme .

V Nemecku ( až do roku 1945) NIKDY NEBOLO ZAVEDENÉ 100% zdaňovanie ziskov a dividend !Preto vlastne Nemecký Fašisti museli rozpútať 2. svetovú vojnu aby mohli žmýkať zisky a dividendy z iných - hlavne slovanských Národov, lebo videli že Nemecký Národ sa už nedá žmýkať !

A práve že 100% zdaňovanie ziskov a dividend ktoré nešli na re-investície a 95% zdanenie osobných ročných príjmov nad 6 tisíc Deutch mark (neskoršie to bolo nad 25 tisíc Dm.), zabezpečilo to že po zrušení cenových kontrol v roku 1948 NEDOŠLO K ŽIADNEJ KATASTROFICKEJ INFLÁCII ako v Anglicku a ani k K ŽIADNEMU VYHNANIU CIEN DO STRATOSFÉRY - a to napriek tomu že všetkého bolo nedostatok !

Milí Catmousi !

Chápeš, že toto 100% a 95% zdaňovanie spôsobilo to že VŠETCI podnikatelia a firmy v Nemecku boli DONÚTENÝ SPRÁVAŤ SA AKO TOMÁŠ BAŤA ???

Tomáš Baťa systematický re-investoval svoje zisky bez toho aby mu niekto hrozil 100% zdaňovaním !

A tak ako prosperovali zamestnanci Tomáša Baťu, tak isto prosperovali všetci pracujúci v Nemecku.

Po vojne v Nemecku bola najdrahšia pracovná sila (pracujúci najviac zarábali v Európe) - a pri tom Nemecký výrobcovia mali NAJNIŽŠIE CENY ktorím nikto nedokázal na tejto planéte konkurovať !

A to preto lebo Nemecká výroba a produkcie NEBOLA ZAŤAŽENÁ ZISKAMI A DIVIDENDAMI !

Takto sa z Nemeckej fiat marky stala najsilnejšia , konvertibilná mena na svete - môj milí Catmousi !

Milí Catmousi,

Mises o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.
Hayek o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.
Rothbard o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.

A toto je moje Torpédo Pravdy ! ( Truth Torpedo ), ktoré potopí celú Rakúsku školu.

Rudolf Vaský
13. března 2011 16:53:45 | reagovat

Rudolf Vasky

Urzíčku, přátely. Hele,s úrokama je to takhle : peniaze na platenie úroku NEEXISTUJÚ !!!

Urzíčku,tady si to dukladne prostuduj ! Jó ?


Aby si vedel o čom hovorím tu ti prekopírujem niečo odtiaľto : http://moje.hnonline.sk/node/1837

Problém úroku.

Čo je úrok ? Úrok po Anglicky je interest, ale opačne, interest preložený do Slovenčiny je : výhoda, záujem, zaujímavosť, dôležitosť, význam, vplyv, účasť, podiel, úžitok, úrok. Úrok v zmysle interest-u, po slovensky znamená podiel, (dividend), účasť, úžitok, úrok. Úrok je to, čo niekomu dáme, čo sme od nikoho nikdy nedostali. Dar nie je úrok, nikto od nás nemôže vymáhať dar, ale úroky vymáhať môže. Úroky vznikajú, keď sme museli vrátiť viac, než sme si požičali. Dividendy vznikajú, keď musíme zaplatiť za výrobok viac než stojí. Podstata úroku a dividendy je rovnaká: niekto od nás berie peniaze za NIČ!

Lenže je rozdiel, keď nám niekto požičia 50 kg vrece zemiakov a požiada aby sme sa zmluvne zaviazali, že mu vrátime 50kg. zemiakov s 10% úrokom, čo znamená že mu budeme musieť vrátiť spolu 55kg zemiakov, a zas niečo iné, keď nám niekto požičia 50 euro a požiada aby sme sa mu zaviazali, že mu vrátime tých 50 euro aj s 10% úrokom.

Na túto skutočnosť už pred 2300 rokmi poukazoval Aristoteles , keď definoval peniaze ako neúrodné a neplodné.

Zemiaky majú schopnosť rozmnožovať sa úrodou a plodmi, tak požadovať platbu úroku z toho čo sa dá rozmnožiť zasadením – teda čo rodí a plodí je jedna vec, ale požadovať platbu úroku z toho, čo nerodí a neplodí - teda čo sa nedokáže rozmnožovať plodmi ako zemiaky, je zas úplne niečo iné.

Nepríčetné blúznenie šialencov.

Tu ale nám podsunú argument, že aj peniaze sú ako zemiaky, ktoré možno požičiavaním za interest (úrok, dividend atď), „rozmnožovať“. Že peniaze požičiavaním – investovaním „plodia“ - „prinášajú“ úrodu peňazí. Že práve interest (úrok), je to, čo „plodí“ peniaze tomu kto ich „zasadí“- teda požičia (investuje), za interest ( úrok,dividend atď). Ale takýto argument je absolútny blud, klam, fantazmagória a nepríčetné blúznenie šialencov ! Prečo ?

Preto, lebo požadovať niečo, čo neexistuje a nikdy nebude existovať, je jednoducho šialenstvo!

Ale keď takéto jednoduché šialenstvo je ustanovené, ako požiadavka do

právne záväznej zmluvnej povinnosti, ktorá je ale podporená a istená plnou silou

zákona, súdnictva, legislatívy, vládnej policajnej moc, a medzinárodných dohovorov,

tak potom sa z tohto jednoduchého šialenstva vynorí Diabolské blúznenie úhlavnej

zloby, ale tak ohromujúcej, obrovskej a rozľahlej obludnosti, zlomyseľnosti a moci,

ktoré si človek môže predstaviť iba v Satanovi-Antikristovi, v Diablovi „in persona“ !

Jediný spôsob, ako sa zemiaky dostanú do obehu medzi ľudí je taký, že ich niekto, niekde zasadí a oni vyrastú. A jediný spôsob, akým sa dostanú peniaze do obehu medzi ľudí, je taký, že si ich niekto niekde požičia na úrok a potom ich minie. Zakaždým, keď je spravená pôžička peňazí, tá skutočná suma ktorá bola požičaná, sa minie a tak prirodzene tieto peniaze začnú obiehať medzi ľuďmi.

Tu ale vznikne problém úroku : peniaze sa nedajú rozmnožiť zasadením ako zemiaky, peniaze s ktorými úroky musia byť zaplatené - nikdy, nikde, sa nerozmnožia ako zemiaky a preto, tieto peniaze jednoducho neexistujú.

Napriek tomu, pri vzatí pôžičky, každý jeden dĺžnik je daný do zmluvného záväzku, ktorý je podporený a istený plnou silou ľudskej moci, zaplatiť späť nie len tú sumu ktorú skutočne prijal

-(to sa nazýva „istina“, a táto istina sú tie peniaze, ktoré dĺžnik prijal, minul a teraz existujú v celkovom súčte obiehajúcich peňazí )

-ale, tiež zaplatiť požičiavateľovi dodatočnú čiastku peňazí ako percentá z požičaných peňazí

-( to sa nazýva „úrok“, tento úrok sú tie peniaze, ktoré ani jeden jediný požičiavajú-ci nikdy nedostal, nikdy neminul a preto tie peniaze neexistujú v celkovom súčte obiehajúcich peňazí )

Každá úročená pôžička operuje tým istím spôsobom. Preto tvrdiť, že peniaze na platenie úrokov existujú v celkovom súčte obiehajúcich peňazí v ekonomike je absolútny matematický nezmysel, klam, blud a fantazmagória !

Zústatek si přečtete tady : http://moje.hnonline.sk/node/1837

S úctivou poklonou se poróučim : R.Vasky
13. března 2011 17:27:44 | reagovat

Kosik

re: Rudolf

Rudolf, půjčil byste mi nějaké peníze? Samozřejmě podle Vašeho přesvědčení bezúročně.
13. března 2011 17:45:53 | reagovat

Rudolf Vasky

Peter a jeho "radikalna liberalizacia," po vojnového Nemecka !

Peterko.

Už si sa niekedy zamyslel nad tým,že ako je to možné že radikálna liberalizácia cien v Nemecku priniesla hospodársky zázrak,

- a od vtedy už nikdy nikde a nikomu na tejto planéte už nie ?

Teda, hoci sa robili takéto radikálne liberalizácie cien aj inde - NIKDY ALE VÝSLEDOK NEBOL HOSPODÁRSKY ZÁZRAK A PROSPERITA pre všetkých tak ako v Nemecku !

Práve naopak, po všetkých radikálnych liberalizáciách ktoré sa od vtedy udiali na tejto planéte výsledok bol vždy vyletenie CIEN AŽ DO STRATOSFÉRY, INFLÁCIA,VYMIERANIE POPULÁCIE, BIEDA, MIZÉRIA HLAD A ZÚFALSTVO, ešte väčšia než pred liberalizáciou !

V Nemecku ceny nevyleteli do stratosféry a ani nenastala žiadna inflácia preto lebo pri 100% zdaňovaní ziskov a dividend ktoré nešli na re-investície a 95% zdaňovaní osobných ročných príjmov nad 6 tisíc Deutch mark (neskoršie to bolo nad 25 tisíc Dm.) NEBOLO MOŽNÉ ŠPEKULATÍVNYM ZVYŠOVANÍM CIEN SA OBOHATIŤ !!!

Na kýho čerta budeš hrabať peniaze - teda tvoriť zisky dvíhaním cien,keď si potom tie nahrabané peniaze nemôžeš dať do vačku ?

A toto bolo tajomstvo ÚSPECHU RADIKÁLNEJ LIBERALIZÁCII CIEN V NEMECKU PO VOJNE!!!

Mises o tomto tajomstve vedel - ale nikomu to neprezradil !

Hayek o tomto tajomstve vedel - ale nikomu to neprezradil !

Rothbard o tomto tajomstve vedel - ale nikomu to neprezradil !

A preto Mises, Hayek a Rothbard môžu byť dnes úplne legitímne nazvaný ZLOMYSEĽNÝ CHYTRÁCI, a neseriózny chrapúni !

A ja sa volám : Rudolf Vaský .



13. března 2011 19:49:13 | reagovat

catmouse

Liberalizace

Poslyšte, Vy "torpédo pravdy", nějak jsem nezaregistroval, že by po revoluci v Česku a liberalizaci cen tady něco vyletělo do "stratosféry".
Index spotřebitelských cen sice vyrostl v roce 1993 o ca 56% (podrobněji ČSÚ) ale pak žádné drama. Předpokládám, že na Slovensku to probíhalo obdobně. A to byl přechod ze socialistické absurdity na trošku liberálnější tržní systém.
Ale možná je všechno "jinak"?
13. března 2011 21:21:33 | reagovat

Rudolf Vaský - Truth Torpedo ( Torpédo Pravdy )

Vážený přátelu Catmousi, teď ste potopenej !

Poslyšte, Vy Catmousi, ne len že Vy ste nezaregistroval ale ani já nějak jsem nezaregistroval, že by po revoluci v Česku a liberalizaci cen tady něco vyletělo do "stratosféry" !!!

A víte proč ????????

Proto že na rozdíl od po vojnového Nemecka a Anglicka sme v ČSR po roku 1989 mali VŠETKO ŠTÁTNE !

Na kýho čerta by vedouci v štátnom podniku zvyšoval ceny keď všetok zisk išiel štátu ? A od tých zopár súkromníkom KTO BY KUPOVAL MINERÁLKU ZA 16 KČS keď tu istú minerálku kúpil v štátnom obchode za 20 halierov, 40 halierov, až 70 halierov ?

Kto by vtedy PO REVOLUCI kupoval chleba za 40 Kčs, keď ten istí chleba kúpil v štátnom obchode za 5 Kčs ????

Ale pozrite sa dnes ! Všetko je súkromné a ceny VŠETKÉHO na Slovensku a v Česku sú v STRATOSFÉRE !

Celý Český a Slovenský Národ sa dnes prepadol na hranicu biedy !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.
Pane Catmousi, óóó, pane, pane Catmousi, Vy kapitán Titaniku Rakúskej školy.

Od môjho Torpéda Pravdy ste nevykľučkoval !

Ste zasažen pod čáru ponoru !

Viete o tom že spotreba mlieka,mäsa a ostatných bielkovín dnes na Slovensku je na úrovni PODVÝŽIVY ?

Pozrite čo bolo za socializmu do roku 1989 - všetci ľudia mali peniaze, nikto nebol nezamestnaný a všetko bolo lacné : VÝSLEDOK - VŠETKO BOLO VYKÚPENÉ !!!

Ľudia si neuvedomovali že obchodí boli prázdne preto lebo všetko bolo lacné a všetci mali zamestnanie,

- idioti, chceli kapitalizmus, preto lebo v kapitalizme OBCHODY SÚ VŽDY PLNÉ A VŠETKO JE TAM DOSTAŤ !

A teraz prišli na to že v kapitalizme sú obchodí vždy plné PRETO LEBO ĽUDIA SÚ NEZAMESTNANÍ, NEMAJÚ PENIAZE,
NEKUPUJÚ VŠETKO ČO POTREBUJÚ - A PRETO SÚ OBCHODY VŽDY PLNÉ !!!
.___________________________________________________________________________________________

Prosím Vás pěkně, pane Catmousi ! Zabudnite na Rakúsku školu!

Preto že študovať Rakúsku ekonomickú školu je ako študovať židovský Talmud alebo Kabalu!- jednoducho zblbněte !
Ak sa ešte nestaráte o malé deti a ženu, tak risknite svoj vlastný život ako aj ja riskujem môj a poďme spraviť revolúciu.

Po revolúcii obnovíme Československo a potom miesto dolárových kreditov budeme používať Slovenské euro a na vnútorne financovanie budeme používať Českú korunu ktorú si emitujeme v akom koľ-vek potrebnom množstve BEZ ÚROKU !!!

A tiež aby nedošlo k inflácii a k predražovaniu zavedieme 100% zdaňovanie ziskov a dividend.

Takto sa všetci budú musieť správať ako Baťa, - ktorý taktiež systematicky re-investovával svoje zisky a dividendy a to napriek tomu že NEEXISTOVALO 100% ZDAŇOVANIE ziskov a dividend ak nešli na re-investície,

- a máme zopakovaný Nemecký hospodársky zázrak.

A toto môj milí Catmousi, toto je možné urobiť len a iba cez ozajstnú krvavú REVOLÚCIU v ktorej všetkých týchto hajzlov ktorý tu vládli od roku 1989 zabijeme - ak budú sprostí ako Nikolaj Čaučesku a neujdú zakiaľ ešte budú môcť.

Tak ideme do toho ?

Pane Catmousi !

Keď pôjdem do útoku, budete ma nasledovať ?

Ak ustúpim, - zabijete ma ?

Ak padnem, - pomstite ma ?

A ja sa volám Rudolf Vaský.

Nech žije reštituované Československo !



13. března 2011 21:28:18 | reagovat

J

epic

:)))))))
13. března 2011 21:38:19 | reagovat

Kosik

re: Rudolf

Nemám slov :)... "Torpédo pravdy" je geniální, ale zbytek jsou teda kolosální nesmysly.
Opravdu to není myšleno jako sofistikovaný vtip? :)
13. března 2011 21:57:12 | reagovat

Rudolf Vaský - Truth Torpedo ( Torpédo Pravdy )

Kosíčku přátely, a co pak ? Co se ti zdá kolosálni nezmysl ?

Kosíčku, môžeš uviedť čo sa ti zdá nesmysl ?

Všetko čo som napísal je založené na absolútnej pravde.

Všetko sú fakty !

Ja tvrdím že si šokovaný tou explóziou pravdy môjho torpéda pravdy keď som zasiahol Titanic Rakúskej školy rovno pod čiaru ponoru !

Si šokovaný, nemáš slov tak sa zmôžeš iba na nezmysli !
14. března 2011 01:18:10 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Pane Vaský, já pořád nevím, jestli si z nás všech neděláte srandu.... každopádně Vám uvěřím, pokud se dostavíte na sraz mises.cz.
Zejména to torpédo tomu dodává šťávu, to jste vymyslel sám? Nebo jste to někde četl? Jde mi o to přeložení do angličtiny, které ve mně evokuje, že by to mohl být nějaký zažitý výraz, avšak Google našel je 577 výskytů :o(


Každopádně mi Vaše teorie o úrocích připadají dost děravé. Nesedí tam víc věcí, úrok je naprosto přirozená věc, bez něj by prakticky neexistovaly půjčky, a zakázat lidem si půjčovat statky od jiných lidí, to je "proti přírodě". Touto problematikou se zabývá více článků tady, takže tímto směrem argumentovat nebudu, protože si myslím, že jsem našel daleko jednodušší způsob.


Tvrdíte, že je úrok je nemorální v penězích, ale morální v bramborech, protože když zasadíte bramboru, může Vám vyrůst....
Zaprvé tedy sice nejsem zemědělec, ale neřekl bych, že zasazením brambor do země získáte více brambor, odhadoval bych totiž, že asi zasadíte nějaká semínka, ze kterých vyrostou brambory, které sice vyplodí další semínka, nicméně když je dostanete už vyrvané v pytli, pochybuji, že efektivita plození nových brambor bude nějak závratná a moc se jich asi nechytí.


To byla ale jen taková vsuvka. Předpokládejme, že brambory v pytli je možno namnožit (možná to i možné je, já nevím), proto považujete bramborové úroky za povolené, ale peněžní úroky za špatné.
Můžete, prosím, odpovědět na následující otázky:

1/ Alice chce půjčit Bobovi peníze s úrokem. Finanční úroky jsou ale zakázané. Proto Alice koupí za peníze brambory, řekne si Bobovi o úrok v bramborách (to podle Vás smí), Bob prodá brambory, disponuje penězi.... až přijde čas splácení dluhu, Bob nakoupí brambory a vrátí je Alici. Je toto korektní postup?

2/ Je-li odpověď na první otázku ANO, jak se to liší od peněžních úroků? Je-li odpověď na první otázku NE, jak tomu chcete předcházet v reálném světě?

3/ Pokud jsem pochopil správně Vaši argumentaci, pak jsou úroky přijatelné jen u statků, které se mohou nějak replikovat. Jak chcete tutu "replikovatelnost" definovat? Problém je totiž v tom, že bez práce není replikovatelné prakticky nic a s dostatečným množstvím práce téměř vše. I pro rozmnožení těch brambor je totiž třeba vynaložit nějaké úsilí, protože je někdo musí třeba zasadit a podobně. V případě zapůjčení páru křečků je tato replikace výrazně snažší. V případě zapůjčení diamantu zase poněkud složitější (i když to obecně jde, protože s vhodným vybavením jej vytvoříte třeba z tuhy). Ani s tím zlatem to není tak marné (při vydání extrémního úsilí lze pravděpodobně vytvořit hvězdnou loď, se kterou je možné těžit zlato po galaxii). Záměřně uvádím extrémní příklady pro snažší pochopení, aby ta hranice (či spíše její absence) lépe vynikla.

4/ Pokud se Vám u bodu 3/ povede nějakým alespoň trochu konzistentním způsobem tu hranici definovat, zajímal by mě etický rozměr celého problému (jak tu hranici obhájit, z čeho vychází, proč je zrovna taková, jak donutit lidi ji respektovat a kde vzít právo k něčemu ty lidi vůbec nutit).
14. března 2011 02:01:54 | reagovat

Jan Mašek

Urok nelze zrusit

Urok zdaleka nema funkci jen u pujcek, urok vyplyva z lidskeho jednani a reality tohodle sveta. Urok vyplyva z toho, ze kazdej clovek, vcetne pana Vaskeho, kazdou vec preferuje drive nez pozdeji. Kdyby to tak nebylo, kdyby ji preferoval zitra spis nez dneska, tak az prijde zitrek, tak zase ji bude preferovat pozitri, popozitri atd. Coz je zjevny nesmysl, protoze nas cas na tomto svete je omezen. A i kdyby nebyl omezen, tak by to furt znamenalo, ze nase touhy nebudou uspokojeny NIKDY. Pokud uznavame, ze lide maji touhy, tak z toho logicky plyne, ze je chteji uspokojit co nejdrive (za jinak stejnych okolnosti).
Vyplyva to z casovych preferenci, vyplyva to z toho, ze cas existuje. Uroceni pujcek je jen jedna mrnava cast toho sameho fenomenu - casovych preferenci. Casove preference znamenaji, ze jednu a tu samou vec chci ted a ne pozdeji. A ochotnej cekat jsem jen tehdy, kdyz to nebude ta sama vec ale bude te veci vic. I kdyz stat zrusi uroceni, tuto realitu zrusit nelze.
Casove preference take vysvetluji zisk, protoze zisk a urok je uplne ta sama vec. Jedinej duvod, proc firmy realizuji zisk je ten, ze plati svoje zamestnance DRIVE nez dostanou penize za vyrobky, ktery ti zamestnanci vyrabeji.
14. března 2011 05:37:29 | reagovat

Rudolf Vaský

Pane Urzíčku, tade sem vypálil na Vás ďalšie Torpédo Pravdy !

Pane Urzíčku.

Ja si pořád delám srandu ze života ale nie z Vás. Ak sa zraz mises.cz bude delat v Bratislave tak tam prídem a všetkých Vás tam vyhodím do vzduch s mojimi Torpédami Pravdy.

Áno, to torpédo sem někde četl,ten výraz : torpedos of truth, použil niekde Charlie Sheen .

Úrok nie je nemorálny, úrok je nepríčetnosť a šialenstvo !

Preto lebo peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ !!!

Dnes, peniaze sa dostávajú do obehu iba tak že si ich niekto niekde požičia na úrok - to je istina, teda peniaze na platenie istín existujú v celkovom súčte peňazí v ekonomike na tejto planéte !

Ale peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ jednoducho preto lebo úroky nikto nikdy (na rozdiel od istiny) nepridá do celkového súčtu peňazí.

Čím viac ľudom (podnikom) sa podarí splatiť istinu aj úrok TÝM VIAC ľudí a podnikov nieje schopných splatiť nie len úrok, ale ani istinu !

Výsledok je BUST ! (aký sme zažili v rokoch 2007 - 2008, a ktorí vlastne ešte dnes pokračuje !

Predtým ako ideme na príklad Alice a Bobovi Vám niečo vysvetlím.

Banky v Nemecku po vojne účtovali úroky na pôžičky, ale ak vytvorili zisk z týchto úrokov ten sa im 100% zdanil ! Výsledok bol že takto žiadny bankári si NEMOHOL HROMADIŤ ASTRONOMICKÉ ZISKY, TAK AKO TO ROBIA BANKÁRI DNES !

A preto v Nemeckej ekonomike NIKDY nechýbali peniaze na platenie úrokov a istín - banka MUSELA okamžite vracať späť cez nové úvery peniaze vybraté na úrokoch ABY NEVYKÁZALA ZISK,

- alebo keď nemala bonitných zákazníkov a nemohla robiť nové úvery, tak potom zisk vytvorený úrokmi sa 100% zdaňoval a vracal sa späť do ekonomiky cez štátne míňanie peňazí,

- teda zas : výsledok bol ten že peniaze VYBRATÉ NA ÚROKOCH SA VRACALI SPAŤ DO EKONOMIKY A NEAKUMULOVALI SA V BANKÁCH AKO DNES ! Preto počas Nemeckého hospodárskeho zázraku nedošlo ku BUST-u ekonomiky .

Dnes máme v bankách na-akumulované astronomické objemy peňazí - A PRITOM NIKTO NEMÁ PENIAZE A VŠETCI KRACHUJÚ !

A bankári nepožičiavajú - teda nerobia nové úvery,preto LEBO VŠETCI KRACHUJÚ A NEMAJÚ BONITNÝCH ZÁKAZNÍKOV ktorý sú schopní splácať úvery !

................... - A ZAČAROVANÝ KRUH JE UZAVRETÝ !!!


A preto v príklade Alice a Boba, tiež nie je problém s úrokmi ak tie úroky Alica bude nútená vracať späť do ekonomiky po hrozbou 100% zdanenia ako museli Nemecké banky po vojne.

Tak pane Urzíčku.

Už to chápete ?

S pozdravom Rudolf Vaský

http://moje.hnonline.sk/blog/262
14. března 2011 05:51:13 | reagovat

Rudolf Vaský - Hlavný konštruktér Torpéd Pravdy.

Pane Jan Masek ! Urok lze zrusit, peniaze už nie sú tovar !

Pán Masek.

Celá teória časových preferencii PRESTALA BYŤ PLATNÁ v momente keď peniaze prestali byť tovar, teda v tom momente keď bankovky prestali byť povinne vymeniteľné za zlato !

O tomto ale takto písaním sa nedá dobre debatovať.

Ak mises.cz bude mať niekedy zraz v Bratislave tak tam prídem a všetkých študentov Rakúskej školy vyhodím do vzduchu z mojimi Torpédami Pravdy !

RV.
14. března 2011 09:15:20 | reagovat

Kosik

re: Rudolf

Pokud to dobře chápu, tak kritizujete hlavně bankovnictví částečných rezerv spolu nekrytými papírovými penězi. Je to tak?

Tak proč jít složitou cestou 100% zdaňování zisků, když by bylo mnohem lepší částečné rezervy úplně zakázat a postupem času se vrátit ke komoditním penězům a všichni bychom byli spokojeni, ne?
14. března 2011 11:21:37 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Pane Vaský, zklamal jste mě :o((

Pořád tady vykřikujete, že chcete debatu, kde se nebude přebíhat z tématu na téma a bude se něco věcně řešit, přesto však, když Vám položím čtyři jasné otázky, odpovíte jen na jednu z nich a to ještě tak, že to odporuje tomu, co jste psal o pár přízpěvků zpět.

Napsal jste toto:
Lenže je rozdiel, keď nám niekto požičia 50 kg vrece zemiakov a požiada aby sme sa zmluvne zaviazali, že mu vrátime 50kg. zemiakov s 10% úrokom, čo znamená že mu budeme musieť vrátiť spolu 55kg zemiakov, a zas niečo iné, keď nám niekto požičia 50 euro a požiada aby sme sa mu zaviazali, že mu vrátime tých 50 euro aj s 10% úrokom.

Takže jasně říkáte, že mezi úrokem v bramborech a penězích je rozdíl. Jenže v odpovědi na mou otázku jste zas prohlásil, že i bramborový úrok má mít 100% daň, což je totéž, co tvrdíte o úroku peněžním, takže pak přestává být jasné, kde je ten rozdíl, o kterém jste mluvil, když jste poprvé začal o úroku v bramborech.
14. března 2011 14:28:13 | reagovat

Jan Mašek

Urok vubec nesouvisi s penezi

Pane Vasky, vy jste to nepochopil. Pointa myho prispevku byla ta, ze urok nijak nesouvisi s penezma. I kdyby zadny penize neexistovaly, tak urok furt existuje, proste tak svet je zarizenej. Urok souvisi s existenci casu - pokud popirate existenci uroku, popirate existenci casu.
14. března 2011 15:23:14 | reagovat

O´ Pruz

UROKY

Pane Masek, je to bezesporu zajímavá teorie.
Je to vaše dílo, nebo je převzaté.
Pokud vaše, podělte se s podrobnostmi,
pokud převzaté, tak prosím odkazy.
14. března 2011 15:30:50 | reagovat

František Vilím

Úroky - odkazy

http://www.libinst.cz/etexts/mises_lidske_jednani.pdf, kapitola 18 až 20
http://mises.org/humanaction/chap18sec1.asp
http://mises.org/humanaction/chap19sec1.asp
http://mises.org/humanaction/chap20sec1.asp
14. března 2011 16:40:00 | reagovat

Rudolf Vaský

Rozumný pán Urzíček. Tohle Torpédo Pravdy je pro Vás.

Pane Urzíčku.

Ja som Vám na tie štyri body nezodpovedal, lebo z tých otázok vidím že ste totálne popletení .

Vy, pane Urzíčku nechápete,že úrok, tak ako aj prostitúcia sa ZAKÁZAŤ NEDÁ ! A v tom je chybná premisa vašej prvej otázky :

=== 1/ Alice chce půjčit Bobovi peníze s úrokem. Finanční úroky jsou ale zakázané..............................===

Pane Urzíčku, zakazovať úrok je presne tak účinné ako ZAKAZOVAŤ PROSTITÚCIU ! Preto by bolo šialenstvo sa pokúšať zakazovať úrok !

Tu nejde o ZÁKAZ úrokov ale o NE-NÚTENIE platiť úroky ! Ak sa dvaja dohodnú na úrokoch alebo sa dohodnú na sexe za peniaze (teda prostitúcii), NECH SA DOHODNÚ !

Ale nech nikto nie je NÚTENÍ k prostitúcii a nech nikto nie je NÚTENÍ platiť úroky !
_______________________________________________________________________________

Pane Urzíčku, tu Vás ale musím pochváliť ! Vy ste celkom rozumný človek ! Pochopil ste správne ! Tu prekopírujem čo píšete :

=== 3/ Pokud jsem pochopil správně Vaši argumentaci, pak jsou úroky přijatelné jen u statků, které se mohou nějak replikovat. Jak chcete tutu "replikovatelnost" definovat? Problém je totiž v tom, že bez práce není replikovatelné prakticky nic a s dostatečným množstvím práce téměř vše..........................


A jak túto "replikovatelnost" definovať ? Vy ste ju už sám definoval ! Tá replikovateľnosť sa nazýva a je definovaná ako PRÁCA !!!

Pokiaľ peniaze boli tovar (zlato) peniaze boli kapitál . Dnes peniaze už nie sú ZLATO (tovar)dnes peniaze sú DOKLAD O HODNOTE a nie kapitál !

Dnes kapitál je PRÁCA !

Pokiaľ peniaze boli tovar (zlato), tieto peniaze boli HODNOTA SAMA O SEBE - ktoré si zachovali svoju hodnotu nezávisle na tom akým spôsobom boli nadobudnuté !

Dnes, ale peniaze nie sú HODNOTA SAMA O SEBE ( ako zlato) ktorá si zachovali svoju hodnotu nezávisle na tom akým spôsobom boli nadobudnuté !

Hodnota papierových (fiat) peňazí sa vytvára, keď sú dávané do obehu na krytie dlhu, ktorý sa vytvoril vyprodukovaním niečoho ozajstného a hodnotného a potvrdzuje sa, keď sa tieto peniaze k dlžníkovi vracajú a on spláca svoj dlh vyprodukovaním ďalších ozajstných hodnôt.

Papierové (fiat) peniaze, ktoré sa dávajú do obehu na krytie dlhu úrokov, alebo keď peniaze na platenie dlhu sa získavajú z nabiehania úrokov, sa zákonite znehodnotia a spôsobia ekonomický kolaps!

Preto, aby si dnešné (fiat) peniaze zachovali hodnotu (na rozdiel od zlata) NESMÚ BYŤ ZÍSKAVANÉ ZA NIČ - teda za úroky ! Nabiehaním úrokov sa vytvára NIČ !

Preto, aby ( fiat ) peniaze si zachovali hodnotu na večné časy, musia byť dávané do
ekonomiky bez úroku a len na základe krytia dlhu, ktorý vznikol ako následok vyprodukovania niečoho ozajstne hodnotného - a nikdy na krytie dlhu, ktorý vznikol nabiehaním úrokov!
____________________________________________________________________________

Tak milí a rozumný pán Urzík.

Etický rozmer celého problému je nie v ZAKAZOVANÍ úrokov ale vo financovaní výroby a produkcie BEZ ÚROČENÝMI PÔŽIČKAMI !

A na to netreba donucovanie pod hrozbou násilia a netreba žiadne právo k něčemu ty lidi vůbec nutit !

S pozdravom : Rudolf Vaský, výrobca Torpéd Pravdy.





14. března 2011 17:06:05 | reagovat

Rudolf Vaský

Pane Masíku, prostituce vubec nesouvisi s penezi !


Pane Masíku, tvrdiť že :

=== ze urok nijak nesouvisi s penezma .===

je ako tvrdiť že: kdyby zadny penize neexistovaly, tak PROSTITUCE furt existuje, proste tak svet je zarizenej.

PROSTITUCE souvisi s existenci casu - pokud popirate existenci PROSTITUCE, popirate existenci casu.

A tomuto se v Amerike říka : INSANITY GALORE !
_________________________________________________________________________

Tak že pane Masíku přečte si laskavě co sem napsal pánovi Urzíkovi a budete v obraze !

Váš : R.V.
14. března 2011 17:14:16 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Než budu reagovat, rád bych si shrnul Vaše postoje, jestli jsem je správně pochopil, abych nereagoval na něco, co jsem si vyložil špatně.

Vy tvrdíte, že:
1/ Úrok je v pořádku, akorát není v pořádku, pokud se pomocí úroků generují nekryté peníze.
2/ Nekryté peníze jsou v pořádku, ale musí se do oběhu dostávat jako bezúročné půjčky, čímž pak neztratí hodnotu.
3/ Všechny zisky musí být znovu reinvestovány. K tomu by měl lidi nutit stát (100% daní).
4/ Někdo musí do oběhu pouštět nekryté peníze bez úroků - ale kdo? Banky? Stát? Centrální banka? Tohle mi nějak ušlo.

Děkuji za objasnění Vašich názorů, pak budu pokračovat v diskusi (pokud jsem Vaše názory pochopil špatně, neměla by pak ta diskuse smysl).
14. března 2011 17:37:40 | reagovat

Jan Mašek

Prostituce

No pane Vasky, prostituce zcela jiste existovala pred vynalezem penez, to je snad bez diskuze :-) Vubec nevim, co tim chcete dokazat.
14. března 2011 17:39:09 | reagovat

Jan Mašek

to O´Pruz

No urok jakozto vyraz casovych preferenci ktery jsou dusledkem existence casu, to je zakladni rakouska myslenka, to jsem (bohuzel) nevymyslel ja. Prisel s tim tusim Bohm-Bawerk. Je to uplne ve vsech rakouskejch ucebnicich.
14. března 2011 18:07:22 | reagovat

O´ Pruz

INSANITY

Pane Mašek, omlouvám se, já ten dotaz myslel silně ironicky.
Ono tvrzení, že úrok nesouvisí s penězi je jak psal pan Vaský. Patrně úrok souvisí s působením vesmíru a časoprostorem. No nevím, hlásat toto zatím nezvládla žádná ekonomická teorie. Máte primát.
14. března 2011 18:21:38 | reagovat

Juraj

@ Pruz

Urok existuje aj pri bartri.
14. března 2011 18:49:39 | reagovat

Jan Mašek

to O´Pruz

Hlasat to, ze urok nesouvisi s penezi, zvlada rakouska teorie. Penezni urok je jen projevem obecneho faktu, ze lide preferuji tu samou vec drive, nezli pozdeji. Neni to zas tak tezky. Jestli s tim nesouhlasite, tak to zkuste nejak vyvratit.
14. března 2011 18:51:46 | reagovat

O´ Pruz

Juraj

Ale Juraji,

má vás za rozumného člověka. Z principu hry u batru úrok existovat nemůže. A prosím, nezkoušejte mne z časových preferencí. To bych si musel názor radikálně opravit.
14. března 2011 18:55:14 | reagovat

Kosik

re: Opruz

Aha, takže situace, kterou popisoval Rudolf, o půjčce 50 brambor nemůže existovat? Pan A půjčí panu B 50kg brambor za podmínky, že mu za rok "vrátí" 55kg. Přičemž 5kg je úrok. Asi máte pod pojmem "úrok" úplně jinou představu, jinak si to nedokážu vysvětlit.
14. března 2011 18:59:27 | reagovat

Rudolf Vaský

Urzíčkovi.

Tak za 1.) Úrok je v pořádku tak jak je v pořádku prostituce.

A tak ako prostitúcia je v "pořádku" ak nie je "systémom" nútená každá žena k prostitúcii, tak, aj ak úroky, ak nie sú nútene na každého (toho kto ich nechce platiť) môžeme povedať že sú v "pořádku".

Za 2.) Nekryté (fiat) peníze jsou v pořádku, ale musí se do oběhu dostávat jako bezúročné půjčky, - na zaplatenie ( pokrytie, financovanie) dlhu ktorí vznikol výrobou a produkciou niečoho ozajstného a hodnotného......čímž pak neztratí hodnotu !!!!!

Za 3.) 3/ Všechny zisky musí být znovu reinvestovány. K tomu by měl lidi nutit stát (100% daní).

- alebo nenútiť ako Tomáša Baťu, ktorý systematický re-investoval svoje zisky bez toho aby ho niekto nútil 100% zdaňovaním.

4.) Peniaze sa budú dostávať do obehu cez banky ako je to teraz, banky si budú účtovať úrok na pokrytie nákladov a prípadne vytvorený zisk na konci roku 100% odvádzať na daniach.

Banky budú administrátori peňazí (obeživa) NIE AKUMULÁTORY peňazí (obeživa).

Pane Urzíčku.

Ešte dodám aby ste boli v obraze :

Po dobu 6 tisíc rokov, teda pokiaľ peniaze boli tovar (zlato) AKUMULÁCIA peňazí bola veľmi dôležitá pre chod ekonomiky.

Vtedy bolo veľmi dôležité aby pracujúci (výrobcovia a producenti ) si ukladali peniaze (zlato,tovar) v bankách, preto lebo banky NEMOHLI ROBIŤ EMISIU peňazí keď nemali zlato !

Ak by si všetci výrobcovia a producenti si ukladali peniaze pod matracom, ekonomika by rýchlo skolabovala. A to platilo aj pre papierové bankovky počas zlatého štandardu. Ak niekto by tieto papierové bankovky systematický tajne spaľoval, tak by došlo ku kolapsu ekonomiky lebo postupne bankovky by zmizli ale banka by nemohla robiť ďalšiu emisiu bankoviek, AK NEMALA VIAC zlata ( tovaru).

Ak by ľudia neukladali do banky svoje papierové bankovky, tak banka jednoducho nemala peniaze. Preto, vtedy platilo : čím viac peňazí sa akumulovalo v banke, tým viac úverov mohla banka robiť.
________________________________________________________________________________

Ale dnes ? Keď peniaze nie sú tovar, ale doklad o hodnote je úplne bezpredmetné či si výrobcovia a producenti schovajú peniaze pod matrac alebo s nimi zakúria. v peci.( kamna po česky).

Dnes ak výrobca zakúry v peci,( v kamnách) zarobenými peniazmi, nič sa nestane, takto príde k zvýšeniu kúpi schopnosti peňazí pre lebo tí ktorí spália svoje peniaze tak už pre seba nevyberú z ekonomiky nič ozajstné a hodnotné čo iný vyprodukoval.

Preto, dnes úplne bezpredmetné či peniaze ktoré banka požičia výrobcovi sú z DEPOZITOV iných výrobcov , alebo sú CENTRÁLNOU BANKOU NOVO EMITOVANÉ FIAT peniaze !

Tak pane Urzíčku.

Prozatím jen tolik.

Po Česky kamna je Slovenský pec, a po Česky košte je Slovenský metla ! Tak aby chom se rozuměly jó ?

R.V.
14. března 2011 19:02:13 | reagovat

O´ Pruz

TEORIE

Pane Mašek,
i když jsem příznivcem rakušáků, neznamená to že přejmu jakoukoli blbost. Každá teorie je možná a pokud nejde o axiom tak i nevyvratitelná. Máte-li představu a rakouská teorie s vámi, že úrok je nějak odtržen od hodnot, peněz, tak s tím nic nenadělám, u sebe si ponechám přesvědčení, že jde o pitomost nejhrubšího zrna. Pokud to rakušáci vskutku tak jak píšete hlásají, distancuji se od toho na míle daleko.
14. března 2011 19:15:24 | reagovat

O´ Pruz

BARMBORY

Pane Kosík,

patrně na rozdíl od všech ostatních, já si včera přečetl skoro celý blog pana Vaského. Jeho vyjadřování je zde trochu nezvyklé, o tom nepochybuji, leč v mnohém mu musím dát za pravdu, dokonce je v souladu s rakušákama.

Dávám mu za pravdu i s těmi bramborami. Věnujte tomu víc úsilí, zkuste k tomu přistoupit nepředpojatě. Po čase mu dáte za pravdu taky.
14. března 2011 19:25:10 | reagovat

Rudolf Vaský

Pane Masík. Tohle sem tím dokázal :

Že ÚROK tak nijak nesouvisi s penezma

ako aj PROSTITÚCIA nijak nesouvisí s penezama !

Čili, úrok souvisí s penezama a aj prostitúcia súvisí s penezama !
14. března 2011 19:31:48 | reagovat

Jan Mašek

to O´Pruz

No tezko se s vami bavit, kdyz vas argument se omezuje na "blbost" a "pitomost nejhrubsiho zrna". Takze jen dodam, ze pokud nechapete, ze urok je dusledkem casovych preferenci a existuje bez ohledu na existenci penez, tak se tezko muzete oznacit za priznivce rakusaku, protoze to je uplne zakladni myslenka. Ta se probira hned v prvni prednasce jako druha vec po subjektivite hodnoty (cimz narazim na vase rovnitko mezi penezi a hodnotou, coz je podle rakuske teorie nesmysl).
14. března 2011 19:34:56 | reagovat

Jan Mašek

pane Vasky

Ja se priznam, ze mam problemy vubec porozumet, co se vlastne snazite rict. Urok nesouvisi s penezi, protituce nesouvisi s penezi takze urok i prostituce souvisi s penezi.. Hm sorry, proste tohle nejsem schopnej pochopit.
14. března 2011 19:37:29 | reagovat

Jan Mašek

to O´Pruz

Urok samozrejme v bartru existovat muze, dokonce musi. Kdyz ja mam dnes 10 pomerancu, tak vam 2 dam ale jen tehdy, kdyz vy mi date zitra tri. To snad ani neni kontroverzni uz.
14. března 2011 19:48:04 | reagovat

Rudolf Vaský

Jan Masek,Bohm-Bawerk a zakladni rakouska myslenka,

Teória úroku = jakozto vyraz casovych preferenci ktery jsou dusledkem existence casu = prestala byť platná ( alebo skôr bezpredmetná) v tom momente, keď peniaze prestali byť tovar - teda keď bankovky prestali byť POVINNE VYMENITEĽNÉ ZA ZLATO !

Viete o tom že do roku 1989 Československá koruna ( ako aj peniaze ostatných komunistických štátov) OFICIÁLNE OBSAHOVALA ZLATO ? Hoci za zlato povinne vymeniteľná nebola ?

Prečo , Preto že Marx v 19-stom storočí definoval peniaze ako TOVAR - OBIEHAJÚCI TOVAR, tak idioti komunisti aby mali peniaze v súlade s Marxovou teóriou tak zaviedli FIKTÍVNE ZLATÉ KRYTIE peňazí v celom komunistickom bloku !

V čom bol problém ? Marx sa mýlil ?

Nie, Marx sa nemýlil, preto, lebo v 19-stom storočí peniaze OZAJ BOLI TOVAR - OBIEHAJÚCI TOVAR !

Mýlili sa komunisti preto že sa nechceli pozrieť pravde do očí a odmietli uznať že peniaze môžu byť aj DOKLAD O HODNOTE A NEMUSIA BYŤ TOVAR !

A toto isté dnes robíte VY "RAKÚŠAN-IA" !

Dnes,ste presne ako komunisti ,vy ste sa za šprajcovali a TROLLUJETE v 19-stom storočí u Trolla Bohm-Bawerka, u Trolla Misesa, u Trolla Hayeka, u Trolla Rothbarda a tak ďalej !

Zabudnite na týchto Trollov !

Teraz som tu ja ,Rudolf Vaský a moje Torpéda Pravdy !

Alebo ste so mnou alebo ste s Trollmi !





14. března 2011 20:08:46 | reagovat

O´ Pruz

BARTR

Pane Mašek,

sděluji, že JÁ to považuji za …....... Myslete si co chcete, já si svoje pojmosloví ponechám.

>>Ta se probira hned v prvni prednasce . V mojí pevní přednášce to není. Lituji, považuji to dle svého pojmosloví opět za blbost. I když u rakušáků v první přednášce.

Pokud máte takové představy, že i bartru je úrok, neberu vám to. Sice to odporuje žité realitě, ale pro vás budiž.

S těmi pomeranči. Pro vás je to úrok, pro mne je to v souladu s obchodními zvyklosti obyčejné smluvní ujednání o tom jak a za jakých podmínek obchod proběhne.

Prosím nenechte se ohlupovat divným pojmoslovím.
14. března 2011 20:16:00 | reagovat

Jakub Skala

re: Opruz

Vam, kdyz se to nehodi, tak si reknete, ze to urok neni a basta. A tim je odargumentovano?

To bych mohl rict, ze i penezni urok neni urok, ale ze to je "v souladu s obchodními zvyklosti obyčejné smluvní ujednání o tom jak a za jakých podmínek obchod proběhne." a hotovo, urok zmizel. problem solved.

Kdybyste se mene soustredil na to, co je blbost, co pitomost, atd.. a spise se snazil vecne argumentovat
14. března 2011 20:20:00 | reagovat

Roman

Ještě jednou ten Gesel

Údajně byl někdy v první polovině 20.st testován Geselův bezúročný peněžní systém. Ten byl založený na tom, že pokud někdo zadržuje peníze delší dobu neboli neutratí je do určité doby, tyto peníze ztrácí hodnotu tím, že je za ze strany obce (státu) účtovován poplatek. Tím se dosáhlo několikanásobně větší cirkulace peněz s pozitivním dopadem na hospodářství a zaměstnanost v dané oblasti (nějaké rakouské městečko - možno dohledat na netu). Experiment probíhal poměrně úspěšně, ukončen byl až zákazem těchto místních peněz.
Připadá mi, efekt je podobný tomu, co zmiňuje pan Vaský.
V předchozích příspěvcích byla zmínka o setkáních mises.cz, ale nikde jsem neviděl bližší info. Můžete mě odkázat, rád bych se přišel někdy podívat na přednášku nebo diskuzi.
14. března 2011 20:24:26 | reagovat

Juraj

@ Opruz

>>>>>>>>>>>>>>>> S těmi pomeranči. Pro vás je to úrok, pro mne je to v souladu s obchodními zvyklosti obyčejné smluvní ujednání o tom jak a za jakých podmínek obchod proběhne.

Cize urok. Opisujete to slovami ale nevieto nazvat tym cim to naozaj je? Peniaze su tovar, ako napriklad zlato. Narodne meny nie su peniaze. Zlato je tovar tak isto ako brambory. Urok existuje pri oboch. Ak tomuto nerozumiete, nerozumiete celej ekonomickej teorii.
14. března 2011 20:33:19 | reagovat

Juraj

@ Roman

Takyto "system" odporuje vlastnickym pravam, takato mena je tradicne nanutena statom/obcou, pod hrozbou nasilia, a nasledne "starnutie" je potom iba bezocivym okradanim (poplatky a dane). Nemoralne a ekonomicky skodlive prerozdelovanie od tych co si otrhaju od ust (sporia) ludom ktori minaju.

Hospodarsky rast dosahujeme setrenim prostriedkov - nezjeme vsetko co sme vyrobili, ale cast z toho pouzijeme na zvysenie produktivity v buducnosti. Vo vyspelej ekonomike tuto funkciu plnia penazne uspory, investicie. Ak neexistuju uspory, urok je vysoky. To co opisujeme tu mame teraz - urok na 1% a menej vdaka inflacii - starnutiu penazi. Jedine co to prinieslo je zvysena spotreba, bubliny, a male uspory, teda nizke zvysovanie produktivity.
14. března 2011 20:34:44 | reagovat

Lukáš Kubec

@ Roman

Je to to samé, jako úrok, ale vzhůru nohama proti zvyklostem, to jo. :)
14. března 2011 20:34:45 | reagovat

Jakub Skala

re: roman

Napiste mi mail (proklik na autory a tam v mem profilu) a ja se vam ozvu ohledne srazu :)
14. března 2011 20:54:09 | reagovat

Jan Mašek

to Roman

Romane, ad Geseluv bezurocny system - nikdy jsem o tom neslysel, mam par otazek. Jak muzete urcit, na jak dlouhou dobu jsou zadrzene penize? Kazda koruna v kazdou vterinu je v necim majetku. Jak poznate, ze jste zrovna tuto korunu zadrzel nebo "protocil"? Kdyz mate mesicni prijem tisic, tak proste za mesic muzete utratit nebo usetrit akorat tu tisicovku, ale jak do toho zapada cirkulace a jak se to meri?
Proc je vetsi cirkulace penez (at uz to znamena cokoliv) pozitivni na ekonomiku?
Prijde mi ten koncept hodne problematickej.
14. března 2011 20:58:59 | reagovat

Jan Mašek

to O´Pruz

Ja vim, ze ve vasi prvni prednasce to neni. Ja ted neresim, jestli mate pravdu vy nebo ja, ja jen rikam, ze nejste priznivec rakusanu, protoze popirate naprostou podstatu rakousky teorie. Kdyby urok byla skutecne jen nominalni velicina, tak se cela rakouska teorie rozpadne.
Muzete mit pravdu, ale moje pointa je, ze nejste rakusan.
14. března 2011 21:01:19 | reagovat

Lukáš Kubec

@Opruz

Mohu se zeptat, co je to tedy úrok? :)
14. března 2011 21:02:35 | reagovat

Jan Mašek

to Juraj

Juraji, podle me byste mel bejt opatrnejsi. Neda se rict, ze penize jsou "tovar" (btw jak je tovar presne cesky? Zbozi nebo statek nebo vyrobek nebo jeste neco jinyho?). Penize jsou "general medium of exchange", ale jakou formu maji je nepodstatny. Ze bysme asi vsichni tady chteli, aby penize bylo zlato je jasny, to ale neznamena, ze soucasne narodni papirove meny nejsou penize - jsou. Spatne a inflacni, ale jsou to prachy.
14. března 2011 21:02:41 | reagovat

Rudolf Vaský

Juraj, to píšeš nezmysel nad nezmyslom !


Tak za 1.) - Hospodarsky rast dosahujeme setrenim prostriedkov - nezjeme vsetko co sme vyrobili, ale cast z toho pouzijeme na zvysenie produktivity v buducnosti ? - blbosť ! - blbosť ! a zase blbosť !

V Nemecku po vojne všetko čo nebolo zjedene a vyrobené bolo zničené a demontované (1500 priemyselných fabrík). - a napriek tomu tam došlo nie len k zvýšeniu produktivity, ale udial sa tam HOSPODÁRSKY ZÁZRAK !

Za 2.) - Vo vyspelej ekonomike tuto funkciu plnia penazne úspory, investicie ? - áno, keď peniaze boli TOVAR ( zlato) Pozri čo som písal Urzíčkovi.

Dnes (v Nemecku po vojne ) na zvysenie produktivity v buducnosti - stačilo natlačiť (fiat) peniaze, zaviesť 100% zdanenie ziskov a dividend AK NEŠLI NA RE-INVESTÍCIE a ekonomika dostala raketový odpich ako moje Torpédo Pravdy !

Za 3.) - Ak neexistuju uspory, urok je vysoky. - áno, toto bolo platné keď peniaze boli TOVAR ( zlato), ale už to nie je platné pri fiat peniazoch ako na príklad Deuch marka po vojne !

Tak prestaň s takými nezmyslami a ber ohľad na skutočnosť že dnes peniaze sú DOKLAD O HODNOTE A NIE TOVAR !!!!



14. března 2011 21:10:46 | reagovat

Lukáš Kubec

@ Rudolf V.

Peníze jsou doklad o hodnotě. Áno. Je to jedna z vlastností peněz, nehledě na to, zda-li jde o zlato či papírky. To, že jsou peníze "doklad o hodnotě" na ničem nic nemění - peníze jsou prostředek směny, používají se k oceňování, usnadňují ekonomickou kalkulaci. Je jedno, zda-li jde o zlato či papírky či elektronické účty.

Peníze jsou statek, který má specifické vlastnosti, kvůli kterým je užíván ke specifickým funkcím. Stejně jako třeba chleba, kovy či cokoliv dalšího.
14. března 2011 21:15:19 | reagovat

Lukáš Kubec

Úrok

No a úrok není specifická vlastnost statku (peněz), ale specifická "vlastnost" lidí, kteří tak hodnotí svůj čas (kterýžto je tak také statkem, se kterým se hospodaří) a rozložení své spotřeby v něm (úspory/spotřeba). To, co úrok vytváří tak nejsou peníze, ale lidé, kteří jednají a hodnotí.

Tržní úrok vzniká na trhu statků - nabídce a poptávce po současných a budoucích statcích, tedy není to "jen peněžní jev".
14. března 2011 21:23:59 | reagovat

Jan Mašek

to Lukas

Lukasi, penize prece nejsou doklad o hodnote. Hodnota je subjektivni. Ja si kazde veci povazuju uplne jinak nez vy. Navic se to meni v case.
Penize jsou "vseobecny prostredek smeny", "general medium of exchange", tim je receno vse. Neni potreba dodavat "uchovatel hodnoty", nebo "zuctovaci jednotka", protoze prvni je v idealnim pripade velmi zavadejici a to co je na tom pravdiveho vyplyva z prostredku smeny (smena muze nastat za dlouho, proto se velmi nepresne da rict ze uchovava hodnotu), a druhe je uplne zbytecne, protoze opet vyplyva z prostredku smeny (kdyz tim menim, tak je jasny ze menim neco za penize, no tak jednotka tech penez je ucetni jednotka).
14. března 2011 21:30:12 | reagovat

Roman

re

Juraj, Jan Masek: Před časem o tom byl článek v Respektu, ale asi vás odkážu na podrobnější informace na netu (jeden jsem našel tady: http://vortik.txt.cz/clanky/62042/penezni-system-bez-uroku-1/), protože se obávám, že můj krátký popis byl dost neúplný a spíš zmatený.
Jinak netvrdím, že nemáte pravdu, ale koncept je jedna věc, realita druhá a přeci jen nikdo není zcela objektivní a každý upřednostňuje svojí oblíbenou teorii. Pro mě bylo zajímavé to údajně úspěšné testování v reálu. Proto to nemůžu apriori odsoudit jako úplnou blbost.
14. března 2011 21:54:41 | reagovat

Peter

re Roman, Gaselov bezurcony system

tento nazvem to mytus sa v novinach objavuje pravidelne, bolo mu venovanych aj niekolko ekonomickych clankov ale vacsinou oslovi nie ekonomicky zameranych novinarov, ktori maju prave z tohto dovodu tendenciu pridavat mu na “krase”. Neviem ci je to ten isty pripad ale pokial si dobre pamatam islo o starostu isteho rakuskeho mesta, ktore trpelo "pascou likvidity", teda bolo zadlzene a bola v nom vysoka nezamestnanost. Ide o klasicky klam keynesianskej ekonomie a monetarnych stimulov (bajny Krugmanov klub hlidacov deti). To na com je tento mytus postaveny je, ze pri problemoch ktore som popisal moze vytlacenie novych penazi (dodanie likvidity ako poeticky to keynesianci nazyvaju) rozhybat ekonomiku. Pri Gaselovi (nepamatam presne meno) sa obec (ci kraj) rozhodla vytlacit si vlastnu menu, za nu vybudovala infrastrukturu, zaplatila ludom ktori boli bez prace, vsetok zisk sa musel preinvestovat a splatila svoje dlhy. Toto ma byt dokaz prevratneho "hospodarskeho zazraku" bezurocnej ekonomiky, ktoru obhajuje pan Vasky. Samozrejme ked sa pozrieme na to, co nie je vidiet zistime, ze ide o obycajny inflacnu politiku, kedy obyvatelia maju pocit ze su bohatsi a preto su ochotny vykonavat pracu, ktora im predtym neprinasala nalezitu odplatu a boom vyvolany touto infalciou. Myslim ze kto co i len raz pocul o rakuskej ekonomickej skole vie, ako kazda takato ekonomika dopadne. Dovod preco tento mytus pretrval je, ze Gaselovej dedine nebol ponechany dostatocny cas na to, aby nastala druha faza cyklu a to pad, pretoze tusim prisla vojna.
14. března 2011 22:03:44 | reagovat

Jan Mašek

to Roman

Romane, to prece nemuzete myslet vazne :-) Heledte se, ja nemam rad, kdyz nekdo z nekoho dela blazna, protoze to se stava nam rakusanum casto. No ale ten clanek, na kterej jste dal odkaz, to je teda sila... :-)
Za prvy, ty straslivy gramaticky chyby (samy jsme zakusili, hystorik, vice-mene, mohly jsme si koupit, penize se zdvojnasobili, by jsme) - ty samozrejme nedokazujou, ze ten clovek je uplnej idiot, ale minimalne nastavej ocekavani.
Za druhy, plete si ekonomii s ekonomikou, coz by teda nemel nekdo, kdo nam chce odhalit vec, kterou i ti nejvetsi ekonomove prehlidli.
Ze to asi nebude ekonom je zjevne i z dalsich naprosto povrchnich a nespravnych pozorovani, jako ze penize jsou pro ekonoma meritkem podobne jako metr pro stavitele (to nejsou).
Za treti: ta podstata toho bezurocnyho zazraku je proste nesmysl. Ja ani nevim, kde zacit. Von proste si uplne cuca veci z prstu, jako treba ze investovani 4 haliru prinese za par tisic let kouli zlata o velikosti zemekoule - co to je za blbost? Kde by tolik zlata jako chtel vzit? :-) Ne, zlata by rostlo na cene takze by vam stacilo mnohem min zlata, a presto byste vydelal. A ano, kdyz nekdo investuje malo a dlouho to drzi, tak se mu to hodne zhodnoti - no a co, co je na tom spatnyho?
A pak z tohodle nesmyslu (protoze nelze mit tak velkou kouli zlata vydedukuje, ze urok je hovadina). No tak pokud budete predpokladat, ze krychle je kulata, tak potom dokazete i "sokujici" zjisteni, ktery buchvi proc nejlepsi svetovy mozky prehledly, ze nejlepsi pneumatiky jsou hranoly.
Nicim neobhajitelny veci jako vztah mezi urokem a inflaci - jak clovek muze vyvracet neco, co ten clovekl jen tvrdi ale nijak nepodlozi?
Sorry, ale to je STRASNEJ clanek, STRASNEJ :-)
14. března 2011 22:19:43 | reagovat

Peter

re Jan Masek, peniaze

"general medium of exchange" je na mna prilis objektivny pojem. Obzvlast v uplne slobodnej spolocnosti kde by bolo podla mna casto tazke vobec urcit jedno "vseobecne uznavane platidlo" (kedze by ich bolo niekolko) by tento pojem stracal na svojom vyzname. Ja sa skor priklanam k jurajovi, peniaze ako tovar (zbozi), mozno nie ten najlepsi vyraz, ale ako pisal Menger, peniaze su komodita ako kazda ina, teda statok, ktory nesluzi na spotrebu ale na vymenu.
A ano, politicke peniaze (fiat money) su bohuzial tiez peniaze, aj ked ich legitimita spociva na hlavni zbrane statneho uradnika.
14. března 2011 22:54:17 | reagovat

Juraj

@ Jan Masek

>>>>>>>>> Juraji, podle me byste mel bejt opatrnejsi. Neda se rict, ze penize jsou "tovar" (btw jak je tovar presne cesky? Zbozi nebo statek nebo vyrobek nebo jeste neco jinyho?).

Peniaze su prostriedkom vymeny, no vzdy boli komoditou, realnym majetkom. Tak aj vznkli, niektore komodity ci tovary maju vlastnosti ktore ich predurcuju aby boli peniazmi - delitelnost, odolnost, vysoka subjektivna hodnota, homogennost, atd.

Ja sucasne statne meny za peniaze nepovazujem, pretoze sa nejedna o nieco co bolo vybrane podla principu akym vznikli peniaze - dobrovolne, postupnym preferovanim urcitych prostriedkov vymeny oproti ostatnym. Stat najskor nasilim prevzal kontrolu nad peniazmi (zlatom, striebrom atd.) a potom zbankrotoval uplnym odlucenim statnej meny od penazi.
14. března 2011 23:09:10 | reagovat

Rudolf Vaský

Lukáško Kubec


Je jedno, zda-li jde o zlato či papírky či elektronické účty ????

Lukáško, TO JEDNO NENÍ ! Vubec to jedno NENÍ !

Peniaze - zlato, je hodnota sama o sebe ! - čili je to statek !

List vlastníctva od domu, pozemku alebo garáže je STATEK ? - je to doklad !

Lístok na vlak alebo do kina je STATEK ? - je to doklad !

Fiat peniaze sú STATEK ? - Fiat peniaze sú len doklady o hodnote a nie STATEK ! Zlaté a strieborné mince sú STATEK !

Fiat peniaze statek nie sú, fiat peniaze sú VIERA A DÔVERA, po Anglicky FAITH AND KREDIT !

Základ hodnoti Deutch marky v roku 1948 NEBOLI STATKY - ALE VIERA A DÔVERA v produktívnej PRÁCI CELÉHO NEMECKÉHO NÁRODA !!!

A toto je moje Torpédo Pravdy !

Toto je niečo v čom som pred Trollmi z Rakúskej školy 20 krokov vpredu !

R.V.






!
14. března 2011 23:11:51 | reagovat

Lukáš Kubec

Statek

RV - vy nevíte, co je to statek. Respektive - naše pohledy se zjevně neshodují.
14. března 2011 23:16:57 | reagovat

Roman

Re

peter: Díky za odpověď. Byl jsem právě zvědav, jaké je pozadí celé věci

Jan Mašek: Omlouvám se :) tohle bylo první, na co jsem narazil, když jsem to googlil.
14. března 2011 23:22:48 | reagovat

Peter

re Rudolf Vasky

Rudolf, aky je prosim vas rozdiel vo fiat money a zlate? Podla mna su obidve nekryte meny. Zlato ma pre cloveka hodnotu len preto, ze vie, ze ho v pripade potreby moze vymenit za ine statky, nie je tak? Skuste smadnemu nomadovi na pusti ponuknut, ze vymenite jeho krcah vody za zlatu tehlu, on to odmietne so slovami "Pre mna nema zlato ziadnu hodnotu" (ak by to on nespravil tak ja ano). Tymto je vyvratene, ze zlato je hodnotou samou a sebe. No a pre papierove peniaze plati to iste.
Cital som si vasu kritiku uroku ako "nelegitmneho." Aby som prijal tuto vasu tezu odpovedzte mi prosim na otazku, ci ma clovek pravo vlastnit vysledky svojej prace. Pretoze definiciou otroctva je, ze niekto iny ma narok na vysledok mojej prace. No a urok je odmenou za moju pracu, ktoru som vynalozil v minulosti aby som ziskal dany kapital, ktory poziciavam.
14. března 2011 23:33:55 | reagovat

Jan Mašek

to Peter

V uplne svobodne spolecnosti se jedno (nebo vic) vseobecne uznavanych platidel vybere samo, stejne jako se vybralo zlato a stribro. Ale to je jedno, pointa je ze ekonomicka kategorie penize jakozto prostredek smeny nutnej pro neprimou smenu (indirect exchange) je cokoliv co tuto charakteristiku splnuje. Coz v dnesni dobe jsou papirovy penize a zlato to neni. Proste zlato se neprijima "vseobecne" za ucelem smeny v dnesni dobe. Ja bych mel problem najit jednoho cloveka, kterej odmita za svoje sluzby nebo vyrobky prijmout papirovy penize a trva na zlate. Ja v kramech a hospodach platim papirovymi penezi a jsem papirovymi penezi placenej, vy taky. Proste jsou to penize.
A rozhodne nezpochybnuju, ze papirovy penize vznikly propagandou statu, ale furt je pravda, ze jsou penezmi ne kvuli nejakymu zakonu, ale protoze lidi jim proste veri. Zadnej zakon me nikdy nedonuti vzit za praci papirovy penize, pokud neverim tomu, ze je vymenim za nejaky sluzby. A taky vymenim.
14. března 2011 23:40:44 | reagovat

Jan Mašek

to Juraj

To ale delate chybu, ze soucasne papirove bankovky nepovazujete za penize, protoze jimi jsou. Kdyz ne ony, co teda? Zlato tezko, protoze zlato neni prijimano vseobecne jako platba. Ja treba zlato v zivote nevidel.
A jakou mate definici penez, kdyz ne "vseobecne prijimany prostredek smeny"?
15. března 2011 00:03:02 | reagovat

Juraj

@ Jan Masek

>>>>>>>>>>>>> To ale delate chybu, ze soucasne papirove bankovky nepovazujete za penize, protoze jimi jsou

To iba dokazuje teoriu subjektivnej hodnoty :) Som plateny vo fiat mene, pouzivam ju na vymenu za peniaze (zlato, striebro atd.) a tovary. Preferujem komoditne peniaze no som nuteny drzat urcity obnos fiatu na dane a pre tych ktori prijimaju iba fiat. Povedzme ze siroka definicia penazi zahrnuje aj fiat statne meny ktore su vynucovane pod hrozbou nasilia. Ja sa vsak snazim poukazat na fakt ze ludia si dobrovolne papierove statne peniaze nevybrali a preto poukazujem na rozdiel medzi peniazmi a statnou menou, pomocou filozofie sukromnych prav, libertarianizmu, ci anarcho-kapitalizmu. Mozno je tento rozdiel iba semanticky (hra slov), povazujem ho vsak za dolezity. Snad by sa to dalo prirovnat k tomu ze by sme hovorili o vrazdeni a rabovani ako o trhu, lebo inu moznost nemame vdaka statu ktory nas nuti takto konat. Podla mna je dobrovolna volba penazi sucast ich definicie. Ak by nam stat prikazal pouzivat piesok ako "peniaze", boli by to peniaze?
15. března 2011 00:23:33 | reagovat

Rudolf Vaský

Peter. Nikdy som neštudoval fungovanie finančných systémov na púšťach!


Je celkom možné, že títo nomádi si po dlho ročnom pozorovaní vyvinuli biznis systém v ktorom nič nerobia , len sedia a čakajú kým prídu k ním,práve taký ako ste Vy aby im predávali 1. litrové krčahy plné obyčajnej vody za zlaté tehly ? Na Vás by určite dobre zarobili !

Áno, každý má nárok na výsledky svojej práce !

Ale,úrok NIE JE odmena za prácu ! Pre Pána Jána a od kedy ?

Mzda JE odmena za tvoju prácu ktorú si vynalozil v minulosti aby si získal peniaze, ktoré chceš teraz požičať na úrok aby si už nemusel PRACOVAŤ ale aby si žil z práce DRUHÉHO človeka !

Torpédo Pravdy !
15. března 2011 00:35:47 | reagovat

Peter

re urok

Ja som vam len chcel dokazat, ze existuju situacie, kedy vam ludia odmietnu akceptovat aj zlato, ergo zlato ma hodnotu len dovtedy, kym clovek ocakava, ze ho dokaze vymenit za nieco hodnotnejsie, nez je ina alterantiva. Skuste ist napr do lokalnych potravin a zaplatte zlatom. Pre tych ludi nebude mat zaidnu hodnotu. Ergo zlato samo o sebe nie je hodnota, ako ste pisali, ale tak isto ako papierove panieza ma len sprostredkovanu hodnotu.

Predstavte si, dlhe roky vo svojom volnom case pracujete na velmi sofistikovanom stroji, ktory dokaze robit vrty a ma vysoky vykon. Po niekolkych rokoch tento stroj dokoncite. Pride za vami sused a povie vam, ze jeho dedo mu spominal, ze na ich pozemku sa moze nachadzat ropa, ale nema ju ako vykopat, ci by ste mu nepozicali vas stroj. Vy mate dve moznosti. Bud nasledovat vasu teoriu bezurocnej ekonomiky a stroj mu nepozicat. Pretoze aky by ste na to mali dovod, sakze? Alebo nasledovat vasu teoriu 100% zdanenia ziskov, teda peniaze ktore vam bude sused platit po dobu vyuzivania stroja (pretoze pocas tejto doby ho nemozete pouzivat vy a stroj sa okrem ineho aj opotrebovava) teda klasicky urok, vam stat zoberie. Teda vysledky vasej prace - peniaze za vasu pracu vlozene do toho stroja - si pod hrozbou nasilia narokuje niekto, kto na vyrobe tohto stroja nemal absolutne ziadny podiel.

Alebo mozete nasledovat princip volneho trhu, ktory je zalozeny na principe dobrovolnej spoluprace, kde ziadny treti clovek nemoze zasahovat do dobrovolnej dohody 2 ludi. A teda dohodnut sa so susedom, ze mu svoj stroj, na ktory ste vynalozili tolko namahy a prostriedkov poziciate, ale on vam z najdenej ropy, ktoru preda, bude platit 10 urok. Ak s tym dobrovlne suhlasi, a tato dohoda je pre obidvoch vyhodna, kde beriete pravo pouzivat nasilie statu a do tejto dohody im zasiahnut odcudzenim vysledku ich prace 100% zdanenim?
15. března 2011 01:18:59 | reagovat

Rudolf Vaský

Peter.

Ja so hovoril že keď sa používalo zlato ako peniaze, že tie peniaze boli hodnota sama o sebe, preto že to bolo zlato, a aj keď to zlato niekto získaval za nič to zlato malo hodnotu svojej produkcie.

Dnes v obchode by to odmietli len preto, lebo by si neboli istí či to zlato ozaj je. Ale keď idete do zlatníctva kde si to môžu overiť či to čo im ponúkate zlato ozaj je VŽDY VÁM HO KÚPIA!

A ten príklad s tým vrtom je tiež mimo ! Pri 100% zdaňovaní ide o zdaňovanie ziskov ak nejdú na re-investície.

Mzda nie je zisk, mzda je náklad. A tie dlhé roky práce na sofistikovanom stroji a výdavky na súčiastky sú náklady ktoré sa dajú presne vyčísliť a nie zisk !

Preto by ste kľudne mohol účtovať susedovi platbu za Vašu prácu a tie peniaze ktoré by Vám sused dal nikto nezdaní 100% ak by ste ich dali na pokrytie nákladov vývoja toho stroju plus vašu mzdu.

A keby ste jeho vrt dokončili by ste mohli sa potom živiť vŕtaním a z toho čo by Vám ľudia platili by ste si udržiavali vrtnú súpravu, platili sebe mzdu, a kupovali všetko potrebné na prevádzku preto že tieto výdavky sú náklady A NIE ZISK !

Len peniaze ktoré by ostali na vyše po zaplatení všetkých nákladov by sa zdanili 100% presne ako v Nemecku po vojne !
15. března 2011 07:36:24 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Pane Vaský, já Vám pořád nerozumím. Na mojí otázku, jestli by měl podle Vás stát nutit lidi k tomu, aby 100% zisků reinvestovali, mi odpovíte: Ano, stát by měl lidi nutit, nebo taky ne, jako Tomáše Baťu, který to dělal dobrovolně.

Co tím chcete říct? Že by stát měl nutit jen ty, kteří by to neudělali dobrovolně?
Tak to je snad totéž, jako kdyby k tomu nutil všechny.

Takže stále ještě, než zareaguji na Váš příspěvek, potřebuji vědět toto:
MYSLÍTE SI, ŽE BY STÁT MĚL NUTIT LIDI REINVESTOVAT VŠECHNY SVÉ ZISKY (např. 100% daní)??

Odpověď na tuto otázku je prostě ANO/NE, protože to, co jste odpověděl Vy, to mi nedává smysl.
Stát má lidi nutit, nebo také nenutit, jako Tomáše Baťu?
To je stejné, jako kdybych se Vás zeptal: Měl by stát lidi nutit jezdit v obci 50km/h?
A Vaše odpověď by byla: Ano, to by měl, nebo taky nemusel, jako mého souseda Frantu Vomáčku, který má stejně jen velorex, který více než 50km/h jet nemůže.
15. března 2011 09:12:25 | reagovat

Juraj

@ Urza

Urza, ulahcim vam to. On veri:

1. v statom vykonavane nasilne odobratie zisku ktory nepreinvestujete (to co znamena preinvestovanie je tiez nedefinovatelene), v okradnutie zamestnancov o ich mzdu nad urcitu vysku

2. veri ze existuje intristic value ktora sa da vycislit podla "rozumu" (e.g. Platove formy). Cuduj sa svete, vycislit ju dokaze iba on. Veri ze nie je dolezite aku hodnotu ludia prisudzuju veciam, ale preco (ci z chamtivosti atd.). Teda prenho je kazda dobrovolna transakcia neplatna, ak on zisti ze jeden z ucastnikov ziadal vysoku cenu (vyssiu ako iny) napr. z chamtivosti ci self-interestu.

3. ze peniaze od bankrotu USA v 1971 nie su tovar ale doklad o hodnote. Na tomto stavia svoju teoriu, nezaujima ho ze sa mozeme vratit ku komoditnym peniazom

4. takto bude kryty statny fiat papier: "Zostavíme zoznam vecí a ich množstvo, ktoré hodnota jednej slovenskej koruny obsahuje. Tak si naši zahraniční obchodní partneri môžu presne určiť sami pre seba hodnotu našej koruny vo svojej vlastnej mene. Bude tam všetko: piesok, štrk, vápno, tehly, cement, obkladačky, plech, rúry, hliník, ovce, kravy, svine, mlieko, syry, stroje, bagre, nakladače, vagóny, lode, boilery, radiátory, atď. Ďalej tam budú služby a práce ako napríklad preprava plynu a ropy, murovanie, obkladanie, inštalovanie, stavanie ciest, priehrad, domov, mostov, tunelov, oprava zubov, operovanie slepého čreva, strojné, elektronické, chemické inžinierstvo - úplne všetko, čo slovenské ruky a um vytvorí a vyrobí. Zoznam bude asi v tejto forme: Jedna Slovenská koruna obsahuje:

1/5 tehly (1 tehla = 5 Sk)
1/160 metráka cementu (160 Sk = metrák cementu)
1/280 kilogramu sviečkovej (250 Sk = 1 kg sviečkovej)
1/13 litra mlieka (13 korún = 1 liter mlieka)
1/1800 m3 dodávky tehlovej steny (1800 Sk = 1 m3 tehlovej steny)
1/100 m2 dodávky vykachličkovania (100 Sk = 1 m2 dodávky vykachličkovania)
1/100 hodiny mzdy murára (100 Sk = 1 hodina mzdy murára).

http://www.scribd.com/doc/22221323/Rudolf-Vasky-Tretia-cesta
16. března 2011 01:06:20 | reagovat

Rudolf Vaský

Pane Urzíčku tohle je pro Vás.


Vážený pán Úrzík.

Z Vašich otázok je mi jasné, že Vy ste rozumný a do hĺbky premýšľajúci človek.

Co tím chci říct? Že by stát měl nutit jen ty, kteří by to neudělali dobrovolně?

Tým chcem povedať (říct) že zdaňovanie pod hrozbou násilia, nie je vec nemorálnosti , ako to tvrdí Rakúska škola, ale naopak, je to vec NEDOSTATKU MORÁLNOSTI A NEDOSTATKU CNOSTÍ V CHARAKTERE ľudí , čiže v charaktere spoločnosti ako celok !

Pre ľudí, teda pre celú spoločnosť ľudí ktorí sú charakterný, morálny teda CNOSTNÍ ,zdaňovanie je nepotrebné, a preto aj aká koľ-vek hrozba násilia je bezpredmetná !

Altruizmus - je cnosť. ( je nesebecká starosť o blaho druhých) - cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Striedmosť - je cnosť (vyhýbanie sa extrémom) - cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Spravodlivosť - je cnosť (dávame každému čo mu patrí) - cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Skromnosť - je cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Pracovitosť - je cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Svedomitosť - je cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

Obozretnosť- je cnosť praktizovaná Tomášom Baťom.

A tak ďalej Vám tu môžem menovať ďalšie cnosti ktoré Tomáš Baťa praktizoval .

V CNOSTNEJ spoločnosti, teda v spoločnosti ktorá má charakter Tomáša Baťu - ŽIADNE ZDAŇOVANIE NEPOTREBUJETE ! Teda, zdaňovanie je úplne bezpredmetné !

Ale keď charakter ľudí upadne - zdegeneruje do zla, do neresti, do nemorálnosti, do zhýralosti, do zlých vlastnosti, do prostitúcie, zvrhlosti a tak ďalej, potom zdaňovanie pod hrozbou násilia je ABSOLÚTNE MORÁLNE, SPRÁVNE A DOBRÉ !

Potom, ÁNO, ÁNO a ešte ráz veľké ÁNO, potom určite platí : ŽE BY STÁT MĚL NUTIT LIDI REINVESTOVAT VŠECHNY SVÉ ZISKY (např. 100% daní !!!

Pre cnostného človeka ako bol Tomáš Baťa, ktorý praktizoval okrem iných cností aj cnosť OBOZRETNOSŤ (prudence), aj keby jazdil na Ferrai,

- pre neho, vôbec netreba zákonom obmedzovať rýchlosť v obci na 50 km/hod. alebo mať svetelné semafory !

Drahej pane Urzíčku.

Tak teraz rozumiete čo som myslel keď som Vám napísal : - Ano, stát by měl lidi nutit, nebo taky ne, jako Tomáše Baťu, který to dělal dobrovolně.

Rozumieme sa ?

R.V.
17. března 2011 01:34:06 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Tak jsem si to detailně přečetl a myslím, že Vás chápu.

Když se ale oprostíme od Tomáše Bati, který je pro tuto diskusi celkem irelevantní, neboť je to jen jeden podnikatel z mnoha, máme před sebou několik faktických problémů.

Prvním je, že jste ve svém příspěvku definoval, co je správně a co špatně. Co má podnikatel dělat se svými zisky, které vlastnosti jsou cnosti a které jsou špatně.... mohu a nemusím s Vámi souhlasit, nicméně to je také irelevantní. Důležité je, že se rozhodně najdou lidé, kteří to budou vnímat jinak. Osobně si nemyslím, že máte právo je k něčemu násilím nutit, ale to je, řekněme, věc názoru.

Pak je tu ale ještě jeden praktický problém. Vy totiž vycházíte ze situace, která je teď (například kolik lidí podniká, kolik procent populace), vymýšlíte nějaké plány o 100% zdanění zisků, které nejsou reinvestovány a stále předpokládáte, že situace zůstane stejná jako teď. To je ale naprosto absurdní.
Mám totiž pocit, že Vy nějak absolutně ignorujete rizika. Zkoušel jste někdy podnikat? Já svou firmu mám (tedy přesněji její čtvrtinu).... a je to něco úplně jiného, než když jste zaměstnán. Když založíte firmu, vrazíte do toho své peníze a čas, nesete riziko, že o vše přijdete.
Otázkou pak zůstává: Proč tohle lidi dělají? Proč investují? Proč na sebe berou rizika? Jsou dvě možné odpovědi:
1/ Dělají to proto, že budou mít dobrý pocit z prosperující firmy, bude to jejich životní dílo a budou na to hrdí. Příkladem může být například Vámi tolikrát zmiňovaný Baťa. Pro takové lidi ale žádné zdanění potřeba není (to říkáte sám).
2/ Dělají to proto, že chtějí zisk. Pro ty podle Vás to 100% zdanění potřeba je. Jenže když vezmete člověka, který chce zisk a založí si kvůli tomu firmu.... myslíte si, že si ji ten člověk založí, když tam vidina zisku nebude? Samozřejmě, že ne.... takže výsledkem tohoto zdanění nebude to, že by podnikatelé, kteří touží po zisku, zisky reinvestovali. Výsledkem bude, že tito lidé nebudou podnikat vůbec, případně budou ty zákony nějak obcházet.
Všimněte si, že v ani jednom z těch případů Váš zákon o 100% zdanění zisků, které se nereinvestují, nepřinesl nic dobrého. V prvním případě nepřinesl vůbec nic, v druhém případě odnesl pracovní místa a obohacení společnosti.
Celkově to nemůže přinést nic dobrého, když nepočítáme krátké období po zavedení takových zákonů.... nové firmy bude zakládat mnohem méně lidí, protože ti, kteří na tom chtěli vydělat, tím teď budou jen riskovat.
17. března 2011 03:49:59 | reagovat

Rudolf Vaský

Přesne to je záměr ! .......aby raz a navždy prestali podnikať ľudia KTEŘÍ TOUŽI PO ZISKU

Pane Urzíčku.

Tak tohle je nedorozumění kde píšete :

== Vy totiž vycházíte ze situace, která je teď ===

Nie, lebo súčasť 100% zdaňovania ziskov a dividend je aj prístup k 100% financovaniu, bez založenia, - teda financovaniu ručeného vierou a dôverou (faith and kredit), teda nevrazíte do toho vlastní peníze a nezaložíte vlastný dom ! A TAHLE SITUACE TEĎ TADY NENÍ !

Takto bol financovaní celí Nemecký hospodársky zázrak ! Ľudia po vojne v Nemecku( 1000% devalvácia ríššskej marky), nemali ani peníze a ani domy k zastavění.(domy boli zbombardované).


Práve že dnešný systém ZABRAŇUJE a ZNEMOŽŇUJE podnikanie CNOSTNÝM ľuďom ktorý chcú podnikať ako Tomáš Baťa, za obmedzenú mzdu.

Dnešný systém UMOŽŇUJE podnikať iba ľudom ktorí nechcú žiť zo mzdy ale z ničím neobmedzených ziskov.

Súhlasím kde píšete : ===... takže výsledkem tohoto zdanění nebude to, že by podnikatelé, kteří touží po zisku, zisky reinvestovali. Výsledkem bude, že tito lidé nebudou podnikat vůbec,..===

A o tu tu ide ,pane Urzíčku ! Přesne to je záměr !

.......aby raz a navždy prestali podnikať ľudia KTEŘÍ TOUŽI PO ZISKU a začali podnikať iba ľudia KTEŘÍ TOUŽI PO MZDE !!! (ako Tomáš Baťa alebo podnikatelia po vojne v Nemecku).

A tohle uděláme po obnovení Československa, Zavedieme 100% zdaňovanie ziskov, ale zároveň podnikateľom ktorí nič nemajú, poskytneme štartovacie bez úročné peniaze ručené VIEROU A DÔVEROU, (faith and cretid ).

Zopakujeme Nemecký zázrak, Českú korunu (ktorú si môžeme sami natlačiť ) budeme používať na vnútorné financovanie ako Nemci používali Deutch marku, a Slovenské euro používať ako Nemci používali dolárové kredity z Marshallovho plánu na platenie importov.

Na Slovensku sme mali už zavedené pokladnice v obchodoch kde sa dalo platiť aj Slovenskou korunou a aj eurom.

A to isté môže fungovať aj v obnovenom Československu, v obchodoch môžeme platiť aj Českou korunou aj Slovenským eurom !

Pane Urzíčku.

Alebo ste so mnou, a s mojím overeným , úspešným a VÍŤAZNÝM modelom ekonomiky Nemeckého hospodárskeho zázraku, alebo ste s Troll-mi Rakúskej školy 19-stého storočia !

Rudolf Vaský




17. března 2011 11:55:38 | reagovat

František Vilím

Troll Wilhelm Röpke

Ad "Alebo ste so mnou, a s mojím overeným , úspešným a VÍŤAZNÝM modelom ekonomiky Nemeckého hospodárskeho zázraku, alebo ste s Troll-mi Rakúskej školy 19-stého storočia !"

Přesto na hospodářský zázrak v Německu měl významný vliv troll Wilhelm Röpke, potomek trollů rakouské školy 19. století. Bez jeho vlivu by žádný zázrak nebyl.
17. března 2011 12:24:34 | reagovat

Anderson

re: Rudolf Vaský

2 Rudolf Vaský:

Vůbec nechápu, kde berete tu drzost, chtít lidem nařizovat, jak mají nakládat se svým majetkem. Za absolutní vrchol pak považuji Vaše tvrzení, že krádež provedená státem je morální a ctnostný čin. Naprostý nedostatek soudnosti pak představuje Váš pocit, že jste oprávněn určovat, která lidská vlastnost je dobrá a kterou lidskou vlastnost je třeba násilně potlačit. Ze sociálních inženýrů s komplexem „já přesně vím co je pro lidské stádo nejlepší a je mou povinností jim to vnutit, i kdyby je to mělo zabít“ se mi chce zvracet. Vy jste, podle mě, přesně tenhle typ.

Vaský: „....zdaňovanie pod hrozbou násilia je ABSOLÚTNE MORÁLNE, SPRÁVNE A DOBRÉ !“

Zase se mi z Vás chce zvracet.

Vaský: „A tohle uděláme po obnovení Československa..“

A to obnovíte jak? :-)

Vaský: „...Zavedieme 100% zdaňovanie ziskov, ale zároveň podnikateľom ktorí nič nemajú, poskytneme štartovacie bez úročné peniaze ručené VIEROU A DÔVEROU, (faith and cretid ).”

A kdo určí, který podnikatelský plán je dobrý a který ne? Vy, nebo nějaký úředníček? :-)

Proč by měl podnikatel vůbec dosahovat zisk, když mu ho ukradnete? Jsem li podnikatel a mám továrnu, kde se tak tak rovnají náklady a výnosy - proč budu podstupovat riziko a investovat, když případnou ztrátu ponesu celou já a případný zisk mi celý ukradnete? Tohle má jediný dopad - omezení inovací a rozvoje na minimum.

„....ste so mnou, a s mojím overeným , úspešným a VÍŤAZNÝM modelom ekonomiky...”

Děkuji, až ztratím poslední zbytky sebeúcty a soudnosti, dám vědět. Do té doby budu pro svobodu jednotlivce a nedotknutelnost jeho majetku.

PS: Obvykle se vyjadřuji slušně, takže se všem (mimo pana Vaského), kterých se můj příspěvek dotkl, omlouvám. Budiž mi omluvou snížená příčetnost, kterou u mě podobné fašistické myšlenky pravidelně vyvolávají. :-)
17. března 2011 12:50:32 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

V úvodu svého příspěvku jen zmiňuji, že naprosto neuznávám Vaše (morální) právo na to, abyste rozhodoval, co je správné, co správné není a abyste své morální hodnoty nutil ostatním lidem. Přijde mi zvrácené tvrdit, že podnikatelé, kteří podnikají pro zisk, jsou špatní, protože si to zrovna Vy tak myslíte. Ale o tom nechci diskutovat, to je spíše filosofická debata.... zdůrazňuji to jen proto, aby bylo jasno.

K praktické stránce věci.... rozdělím to do bodů, protože bych byl opravdu neread, abyste reagoval jen na nějaký kus a zbytek zapadl. Prosím, zareagujte na každý z bodů, které tu napíšu.

1/
Tvrdíte, že Vaším cílem je, aby podnikali pouze lidi, kterým nejde o zisk, ale o fungující a prosperující firmu.
OK, připusťme, že toho dosáhnete. Problém je, že těch lidí je minimum. Drtivá většina podnikatelů podniká pro zisk (což asi připouštíte i Vy, protože jste tímto stavem znechucen).
Nu tedy dobrá, dosáhl jste toho, že podnikají jen ti, kteří jsou ochotni riskovat svůj majetek, čas a existenci kvůli tomu, aby z toho pak měli běžnou mzdu, jakou mohou mít jako zaměstnanci u někoho jiného....
Co to mělo za následek? Počet podnikatelů klesl na minimum, všichni chtějí být zaměstnanci (jako zaměstnanec máte také mzdu a nenesete žádná rizika). Otázka zní: Kdo bude tyto lidi zaměstnávat? Když tu bude třeba 10x méně (a to je ještě VELMI optimistický odhad) podnikatelů, bude tu i méně pracovních míst. Nehledě na to, že ochudíte společnost o produkty práce těch podnikatelů, kteří jsou podle Vás nemorální.

2/
Píšete, že momentální systém, který umožňuje zisky podnikatelům, ZVÝHODŇUJE (možná jste použil jiné slovo, nevidím teď Váš komentář) tyto podnikatele a NEUMOŽŇUJE podnikání těm, kteří jsou podle Vás ctnostní a nechtějí zisk.
Jak to? Podnikat přece mohou podnikatelé, kteří chtějí zisk, stejně jako podnikatelé, kteří chtějí vše reinvestovat.... dokonce na trhu budou mít ti druzí výhodu odložené spotřeby (v jejich případě odložené na celou dobu jejich života).

3/
Kdo bude určovat, jaká mzda je pro podnikatele adekvátní? Co když bude chtít dotyčný obejít Vaše 100% zdanění tím, že si vyměří obrovskou mzdu? Nebude si oficiálně vyplácet zisky, ale bude třeba brát plat 10k na hodinu.... co jim v tom zabrání? To chcete dělat i zákon o maximální mzdě?

4/
Co živnostníci? Ti nikoho nezaměstnávají, ale nemají ani mzdu. Jejich "platem" jsou vlastně zisky.... jsou tyto zisky podle Vás nemorální? Pokud jsou, co má dotyčný s penězi dělat a jak má řešit svou mzdu? Pokud nemorální nejsou, tak proč tyhle zisky jsou OK a podnikatelské zisky ne?

Prosím, odpovězte na všechny body....
17. března 2011 21:48:09 | reagovat

Rudolf Vaský

Frantíku ! Kibitz Röpke,bol a zostal obyčajný Troll Rakúskej školy.

Franto.

A prečo potom podľa NÁVODU Trolla Röpke-ho, nezopakoval hospodársky zázrak Troll Rakúskej školy Hayek v Chile, kde 10 rokov robil poradcu, teda kibicoval diktátorovi Pinočetovi ???

Alebo nikde inde na svete to nikto nezopakoval ? Veď stačilo si preštudovať Trolla Röpke-ho, a máme to zase !

Preto, lebo Röpke, nemal žiadny vplyv na Nemecký hospodársky zázrak. ! Röpke len kibicoval do Nemeckého zázraku !

Podstata hospodárskeho zázraku bolo 100% zdaňovanie ziskov a dividend a nie Röpke-ho kibicova-nie !

A toto je moje ďalšie Torpédo Pravdy.



17. března 2011 23:02:32 | reagovat

Rudolf Vaský

Andersone, toho čo nechápete je ešte veľa !

Hele, Andersone.

Majetok získaný prácou niekoho iného - NEPATRÍ VÁM !

Každý má právo na MZDU ! Mzda je výsledok Vašej vlastnej práce !

Úroky, dividendy a zisky sú výsledok NIE VLASTNEJ PRÁCE, ale práce niekoho iného !

Preto, nikto nemá právo na úroky, dividendy a zisky !

Ja som tvrdil že : že krádež provedená státem je morální a ctnostný čin. ?????????

Ešte ráz si preštudujte čo som písal Urzíčkovy (tu to prekopírujem) :

=== Pre ľudí, teda pre celú spoločnosť ľudí ktorí sú charakterný, morálny teda CNOSTNÍ ,zdaňovanie je nepotrebné, a preto aj aká koľ-vek hrozba násilia je bezpredmetná ! ===

Andersone, a preto, zdaňovanie pod hrozbou násilia, nie je vec nemorálnosti , ako to tvrdí Rakúska škola, ale naopak, je to vec NEDOSTATKU MORÁLNOSTI A NEDOSTATKU CNOSTÍ V CHARAKTERE ľudí , čiže v charaktere spoločnosti ako celok !

Andersone, podľa Vás :

Altruizmus je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Striedmosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Spravodlivosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Skromnosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Pracovitosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Svedomitosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

Obozretnosť je dobrá vlastnosť ? - a je pro lidské stádo nejlepší ?

A tak ďalej......
______________________________________________________

A kdo určí, který podnikatelský plán je dobrý a který ne?

Presne ten a presne tým istím spôsobom, ako ten kdo určoval v Nemecku po vojne který podnikatelský plán je dobrý a který ne !!!!!!

Pri 100% financovaní vašich podnikateľských aktivít VY NEPOSTUPUJETE ŽÁDNE RIZIKO s vašima penězi proto že celou případnou ztrátu Vy neponesete !

A tohle bude mat dopad ,že inovace a rozvoj PUJDOU DO MAXIMA !

Viete o tom že na Slovensku vrátilo okolo 300 tisíc ľudí podnikateľské a živnostenské listy preto lebo NEMALI PENIAZE na naštartovanie svojich podnikateľských a živnostenských aktivít ?

A koľko stoviek tisíc ľudí v Česku ?

Tak pane Andersone, ešte ráz :

Alebo ste so mnou, a s mojím overeným , úspešným a VÍŤAZNÝM modelom ekonomiky Nemeckého hospodárskeho zázraku, alebo ste s Troll-mi Rakúskej školy 19-stého storočia !

A keď spomínate Fašizmus, tu Vám prekopírujem čo som nedávno napísal Jurajovi Šefferovi na jeho HN blogu, ale je to aj Vás platné :

....Ty vieš o lepšom, o overenom, o vyskúšanom a o dokázateľne funkčnom spôsobe ako zlikvidovať v štáte Fašizmus než je zavedenie 100% zdaňovanie ziskov a dividend a 95% zdanenie ročných osobných príjmov nad určitú hranicu ?

Tvoj spôsob ako zlikvidovať v štáte Fašizmus je cez Anarchiu !

Určite anarchia zničí Fašizmus v štáte, ale ona pritom zničí aj štát, - a to je ako vylievať vodu z vaničky aj s bábätkom !

To je ako liečiť bolesť hlavy - odrezaním hlavy !

Preto moja myšlienka zopakovania tu na Slovensku likvidáciu Fašizmu ako v Nemecku v roku 1945 (cez 100% a 95% zdanenie)

JE ZATIAĽ NAJ LEPŠIA MYŠLIENKA AKÁ KEDY BOLA NA TOMTO SVETE !

Ak vieš o lepšej myšlienke, tak mi povedz a POTOM AK BUDE LEPŠIA PRIZNÁM ŽE JE LEPŠIA a kredit za tú lepšiu myšlienku verejne priznám tebe !

A len tak na okraj : vieš o tom že tvoj Friedrich August von Hayek, BOL PORADCA FAŠISTICKÉHO DIKTÁTORA PINOCHETA ???

Tak zatím tolik.

18. března 2011 00:07:08 | reagovat

Rudolf Vaský

Urzíčku

Já své morální hodnoty vnucuji ostatním lidem ??????

To je ako hovoriť, že ja vnucujem lidem aby pili vodu, jedli alebo dýchali vzduch !

Altruizmus je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Striedmosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Spravodlivosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Skromnosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Pracovitosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Svedomitosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

Obozretnosť je dobrá vlastnosť - a to BEZ VNUCOVÁNI ! - tak ako voda,jedlo a vzduch.

A tak ďalej !

1.) Viete o tom že na Slovensku vrátilo okolo 300 tisíc ľudí podnikateľské a živnostenské listy preto lebo NEMALI PENIAZE na naštartovanie svojich podnikateľských a živnostenských aktivít ?

A koľko stoviek tisíc ľudí v Česku ?

Preto, keď prestanú podnikať všetci zisku-chtiví podnikatelia,

- (ako v Nemecku kde odišli do USA, Austrálie, Anglicka a tí ktorý mali Fašistickú minulosť odišli podnikať do južnej Ameriky),

- tak BEZ PROBLÉMOV ich nahradili podnikatelia ktorím (ako Baťovi) nevadilo 100% zdaňovanie ziskov (ak nešli na re-investície).

A presne to sa udeje v obnovenej ČSR.

Prosím prečítajte si čo som napísal Andersenovi tu : Andersone, toho čo nechápete je ešte veľa !

2.) Teoretický môžu,podnikať všetci ale praktický nepodnikajú lebo nemajú peniaze na naštartovanie svojho podnikania.


3.) Osobné ročné príjmi (mzdy) v Nemecku boli zdaňované 95% nad 6 tisíc Dm a neskoršie nad 25 tisíc Dm. A presne to urobíme aj my. Na začiatok (ročné) mzdy nebudú vôbec zdanené ( ako v Nemecku) do17 tisíc euro a nad 17 tisíc budú zdaňované 95%. Tak žiadný zákon o maximálnej mzde nebude. Môžete si dávať aj 100 miliónov ročnú mzdu ( ak na to máte) 95 miliónov odvediete na daniach a 5 miliónov Vám ostane a budete milionár !

4.) Živnostníci to isté. Na začiatok (ročné) mzdy nebudú vôbec zdanené ( ako v Nemecku) do17 tisíc euro a nad 17 tisíc budú zdaňované 95%.

Veď Baťa začínal ako živnostník. Tak keď živnostníci nechcú byť zdaňovaní 95% nad určitú hranicu,môžu re-investovať svoje zisky ako Baťa, do rozšírenia svojej živnosti na podnik .


Pán Urzík.

Len zopakujem : Alebo ste so mnou, a s mojím overeným, úspešným a VÍŤAZNÝM modelom ekonomiky Nemeckého hospodárskeho zázraku, alebo ste s Troll-mi Rakúskej školy 19-stého storočia !

Rudolf Vaský


18. března 2011 02:22:18 | reagovat

Urza

re: Rudolf Vaský

Ano. To je odpověď na Vaši první otázku, pane Vaský. Myslím si, že vnucujete své morální hodnoty ostatním lidem.... když vezmeme ty vlastnosti, které tu opěvujete:
Altruismus - Osobně si myslím, že DO URČITÉ MÍRY (pokud se to nepřehání) to dobrá vlastnost je. Každopádně by se našlo dost lidí, kteří by tuto vlastnost považovali za slabost a/nebo hloupost.
Střídmost - Ano, obecně je střídmost považována za dobrou vlastnost. Já osobně k tomu mám jisté výhrady.... řekl bych, že NEstřídmost MŮŽE (ale nemusí) být škodlivá, pokud tím někomu ubližujete. Na druhou stranu může nestřídmost přinášet člověku požitky a V PŘÍPADĚ, ŽE TÍM NIKOMU NEŠKODÍ na tom nevidím nic zlého.
Spravedlivost - dle mého názoru to není vlastnost, ale určitý stav či jev. Můžeme sice slyšet, že někdo označí jiného za SPRAVEDLIVÉHO, nicméně je to vždy v kontextu (kultury, společnosti, doby, situace). Neexistuje nic jako UNIVERZÁLNĚ spravedlivý člověk, protože to, jestli je někdo spravedlivý, je nutně odvozeno z morálky a kultury dané společnosti, jenže tato morálka a kultura se liší na různých místech světa a v různých časech, takže spravedlnost nelze jako vlastnost ani pořádně definovat (možná jako objektivitu).
Skromnost - podobně jako střídmost.
Pracovitost - osobně ji považuji za dobrou vlastnost, avšak někomu může více vyhovovat pohodlí, což není nic proti ničemu. Máme-li pracovitého člověka, který maká 16 hodin denně a pak druhého, o něco línějšího, který maká 4 hodiny denně, nemohu říci, že ten první je lepší člověk.... samozřejmě za předpokladu, že ten druhý se sám živí a neparazituje (skrze stát) na společnosti.
Svědomitost - ano, toto mi připadá jako dobrá vlastnost a navíc mám pocit, že jako špatnou ji bude brát velmi málo lidí. Přeci jen, takoví budou určitě existovat.... jsou to takoví ti s přístupem k životu free-cool-in, o nichž si myslím své, nicméně jsou to také lidé a svědomitost budou dost možná vnímat jako upjatost.
Obezřetnost - no, to mi ani nepovídejte. Sám jsem obezřetný až moc a docela rád bych se v tomto směru krotil, abych nebyl moc paranoidní. Takže ono dobrá vlastnost s mírou....
Všechno to jsou subjektivní věci, na které bude mít téměř každý člověk (alespoň trochu) jiný názor. Proto, pokud to nějak ustálíte a formalizujete, budete to vlastně téměř všem nutit.

1/
Přečetl jsem si celý Váš komentář směrem k panu Andersenovi. Problém v komunikaci s Vámi je, že předpokládáte určité věci, z nich vyvodíte závěr, ten tu prezentujete, ale už se neobtěžujete oznámit zde ty věci, ze kterých jste vycházel.
Ze začátku mi přišlo, že Vaše názory nejsou ani konzistentní a že to nemáte v hlavě srovnané. Teď, ač s Vámi stále nesouhlasím, už vidím, že to, co píšete, máte nějak urovnané a jsou v tom jisté souvislosti, nicméně vždy napřed napíšete závěr a pak je nutno z Vás dolovat to, jak jste k němu došel.
Uvědomte si, že jste tu v souvislosti s podnikáním mluvil POUZE o 100% zdanění zisků A NIC VÍC. Teď se od Vás s překvapením dozvídám, že ten, kdo bude podnikat, neponese žádná rizika a pokud zkrachuje, nic ho to nebude stát. Problém je v tom, že jste zas neřekl, proč by to tak mělo být a jak toho chcete docílit.
Dnes, když podnikáte, něco Vás to stojí, na začátku do toho vrazíte zdroje (kapitál) a pak o ně buď přijdete, nebo je zhodnotíte. Vy jste zatím řekl jen tolik, že pokud by došlo ke zhodnocení, musíte jej reinvestovat, nebo dát státu. Nikde jste ale neosvětlil, jaký jiný systém podnikání by měl být, aby Vás to na začátku nic nestálo (a s tím operujete v odpovědi na mou námitku, že by pak nikdo nepodnikal).

2/
To máte samozřejmě pravdu, nicméně jste zatím nikde nesdělil, proč by to ve Vašem systému mělo být jinak.

3/
Pricházíte s dvěmi magickými konstantami, které spadly z nebe a tvrdíte, že takovým a jediným správným způsobem má systém fungovat.
První konstantou je 95% zdanění příjmů na druhou konstantu, kterou jest 17k euro. Já nevím.... nepřipadá Vám to trošku absurdní? Když přijde někdo jiný s názorem, že zdanění má být 95,5% a hranice 18k euro, tak je jeho názor špatný a ten Váš správný, protože.... (?!?!)
To už vůbec nemluvím o takových technických problémech jako kdo bude ty dvě konstanty určovat (rozhodně se minimálně ta druhá bude muset s časem měnit).
Navíc někde ještě musíte mít hranice, kdy je to ještě OK a kdy už ne. Je evidentní, že kdybych ty konstanty nastavil na 0% a nějaké hodně vysoké číslo, už by to vlastně nebyl ten systém, který navrhujete. Na druhou stranu je asi absurdní, abyste tvrdil, že pokud budou hranice nastaveny na 94,9% místo 95% a na 16,999 euro místo 17k euro, je to celé špatně (protože proč....). A tady už zas cpete své názory celé společnosti.

4/
Jako u bodu 3/.

Co se týče Trollů a podobných výjevů, k tomu se nebudu vyjadřovat (a překvapuje mě, že se mnou pořád tímto způsobem komunikujete, ačkoliv jsem od začátku naší diskuse nic z toho nekomentoval a ani na to nereagoval). Je to naprosto irelevantní a nicneříkající plkání jalových frází. Doporučuji méně emocí do faktických diskusí.

Totéž pořád to Německo, nechte ho být. Všichni mají nějaký svůj úžasný příklad toho, kdy ten "jejich" systém fungoval (libertariáni zase rádi mluví například o divokém západu). Přesto nelze dokázat, že se v té době dařilo tak dobře kvůli tomu systému, protože vlastně nejde dokázat ani to, že se dařilo tak dobře (respektive tohle dokázat možná lze, ale nepanuje o tom shoda). Jsem hluboce přesvědčen o tom, že z podobných příkladů nelze nic rozumného vyvodit.
19. března 2011 01:40:36 | reagovat

Rudolf Vaský

Pane Urzíčku.

Viete o tom že také niečo ako "vnucovaní morálnych hodnôt" NEEXISTUJE ?

EXISTUJE len kondícia alebo pozícia ktorá núti človeka konať nemorálne.


Pred asi 10 - 20 rokmi vysoko v Andách z havarovalo lietadlo. Niektorý pasažieri sa zabili a niektorý ostali na žive. Potom tí ktorý ostali na žive jedli telá mŕtvych spolucestujúcich.

Bol o tom aj natočený celovečerný film a možno že ste ho aj videli .(bol aj na televízii).

Vy si myslíte, že oni jedli tie mŕtvoly z vlastnej slobodnej vôle ?

Ja tvrdím že oni jedli tie mŕtvoly proti svojej vôli.

Vy si myslíte že keď niekto ide na aute v uzavretej obci 120 km/hod. že to robí zo slobodnej vôli ?

Alebo keď niekto ide autom cez križovatku bez toho aby sa zastavil a pozrel sa či neprichádza na tú križovatku druhé auto, že to robí zo svojej slobodnej vôli ?

Keď sa niekto dopustí kanibalizmu, alebo ide 120 km./hod v uzavretej obci, alebo nezastaví pred križovatkou a nepozrie sa či neprichádza druhé auto, taký ľudia to robia PROTI vlastnej vôle,

- preto lebo sú k tomu DONÚTENÍ ( psychickou alebo fyzickou) POZÍCIOU A KONDÍCIOU v ktorej sa nachádzajú !


Pane Urzíčku !

Keď 24, Mája v roku 1626, kúpil Petr Minuit ostrov Manhattan od indiánov za rôzne haraburdy a ohnivú vodu v hodnote 24 dolárov, tento predaj Manhattanu byl udělán na základe SLOBODNEJ VÔLI ???

Keď niekto súhlasi že Vám bude platiť úroky - on to dělá na základe svobodné vule ?

Viete o tom že všetci ľudia na tejto planéte sú v PODSTATE ABSOLÚTNE ROVNAKÝ ?

Zdanie rozdielnosti a odlišností u ľudí sa vytvára tým že ľudia sa dostávajú do odlišných KONDÍCII A POZÍCII čo potom vytvori ÚPLNE KLAMNÉ ZDANIE ľudskej odlišnosti a rôznorodosti !

Toto si teraz zapamätajte do konca života.

Ľudia nie sú odlišný, ľudia sa len nachádzajú v odlišných kondíciách a pozíciach !

Drahý pane Urzíčku !

Všetci ľudia ROVNAKO na tejto planéte uznávajú že altruizmus, střídmost, spravedlivost, skromnost, pracovitost, svědomitost, obozřetnost a tak dále, je DOBRO,

- a chcú byť (majú vôľu byť) altruisti !

- a chcú byť (majú vôľu byť) střídmi !

- a chcú byť (majú vôľu byť) spravedliví !

- a chcú byť (majú vôľu byť) pracovití !

- a chcú byť (majú vôľu byť) skromní !

- a chcú byť (majú vôľu byť) svědomití !

- a chcú byť (majú vôľu byť) obozretní !

- a tak dále.

- Ale NIE VŠETCI ľudia na tejto planéte sú v ROVNAKEJ POZÍCII A KONDÍCII byť : altruisti, střídmi, spravedliví, pracovití, skromní, obozretný a tak ďalej .

Preto je absolútny nezmysel hovoriť o "vnucovaní morálnych hodnôt" !

Môžeme hovoriť len "rozpamätáva-ní" - "připomínaní" morálky a etiky a nie o vnucovaní morálky a etiky.



Bod 1.,2.,3., a 4 zatiaľ nechám tak, až keď toto spracujete s vaším mozgom pôjdeme ďalej.








19. března 2011 18:05:31 | reagovat

Roman

Německý hospodářský zázrak

Ke zdaňování v poválečném Německu jsem našel následující:
Along with currency reform and decontrol of prices, the government also cut tax rates...To “remove the repressive effect of extremely high rates,” wrote Heller, “Military Government Law No. 64 cut a wide swath across the [West] German tax system at the time of the currency reform” (p. 218). The corporate income tax rate, which had ranged from 35 percent to 65 percent, was made a flat 50 percent. Although the top rate on individual income remained at 95 percent, it applied only to income above the level of DM250,000 annually. In 1946, by contrast, the Allies had taxed all income above 60,000 reichsmarks (which translated into about DM6,000) at 95 percent. For the median-income German in 1950, with an annual income of a little less than DM2,400, the marginal tax rate was 18 percent. That same person, had he earned the reichsmark equivalent in 1948, would have been in an 85 percent tax bracket.
Čili daně byly sníženy kromě 95% daně pro roční příjem nad 250000 DM. Nemýlím-li se, takto vysoké daně pro bohaté měli/mají i jinde ve světě (Švédsko?) a hospodářský zázrak se tam nekonal. Z toho vyplývá, že skutečnou příčinou německého "zázraku" byly liberální reformy (liberalizace cen, udržení nízké inflace, relativně nezávislá národní banka atd.) a možná i trochu šťastná souhra okolností.
19. března 2011 19:22:50 | reagovat

Rudolf Vaský

Romane, tohle je omyl !


Pán Roman, štatistiky osobných príjmov po vojne sa uvádzali pre porovnanie aj v Ríšškých markách.

Tých 250 000 - znamená Reisch Mark nie Deutch Mark ! Je to alebo preklep alebo omyl !

Najprv to bolo 95% nad 60 000 Reisch Mark (6 000 Deutch Mark),
a potom keď sa zaviedla Deutch Marku, potom sa to zvýšilo na 25 000 Deutch Marks, čo bolo v prepočte 250 000 Reisch Mark !

V ŽIADNOM PRÍPADE TO NEBOLO 250 000 Deutch Marks !

Áno, normálne zdaňovanie ktoré išlo do nákladov bolo najprv 35-65 % a potom sa to zrovnalo na 50% flat tax ,

- ale po zaplatení tejto dane AK STE VYTVORILI ZISK A STE HO NEPREINVESTOVALI , TEN ZISK SA VÁM ZDANIL 100% !


Bolo to v podstate presne to čo v Anglicku zaviedli v roku 1940 a zrušili v roku 1945 !

A vo Švédsku po vojne takéto 100% zdaňovanie NEPREINVESTOVANÝCH ZISKOV zavedené nemali - a preto sa tam hospodársky zázrak NEUDIAL !

Romane, a tohle je další mé Torpédo Pravdy !

20. března 2011 10:28:32 | reagovat

František Kondelčík

pokus o zhrnutie

Prečítal som si diskusiu R. Vaského a jeho oponentov. Ja si z toho robím taký záver, že tak ako teória komunizmu, aj teória voľného trhu sú pekné, ale majú jednu chybu - predpokladajú čestnosť účastníkov hospodárskeho procesu. Rovnako komunizmus, aj trh je zneužiteľný a aj sa bohato zneužíva deprivantmi, ktorí predstavujú ZLO na tejto planéte. A súhlasím s R. Vaským, že hnojivom pre ZLO sú úroky a nimi spôsobené nadmerné bohatstvo jednotlivcov, ktorí žijú z práce druhých. Ja si myslím, že hlavný hlproblém ľudstva nie je v tom, ktorá ekonomická teória je práve vládou presadzovaná, ale boj DOBRA a ZLA. Bohužiaľ, keďže je zlo ľstivejšie a cieľavedomejšie, momentálne vyhráva na celej čiare.
Ako pán Vaský hovorí - keby boli všetci ako Baťa, žiadny problém. Lenže nie sú a preto treba zaviesť taký systém, ktorý je hnojivom pre čestné podnikanie, ktorého výsledky sú ovocím pre celú spoločnosť, nielen vyvolenú elitu. Je to o detailoch, ale Vaským opisovaný spôsob použitý v Nemecku - zdanenie dividend 100% a nadmerného príjmu 95%-ami by mohla byť základná kostra systému, ktorý zamedzí nadmernému hromadeniu bohatstva úzkou skupinou deprivantov skrývajúcich sa za bankami.
Misesovci samozrejme budú protestovať a kričať, že štát je zlý a vyberané dane zneužíva na upevňovanie si moci. K tomu len toľko, že štáty sú len nástrojom, sluhom úžerníckej internacionály a preto zmena musí začať zmenou politického systému. A tak, ako si to myslí R. Vaský, myslím si sj ja, že zmena bez krvi asi nebude možná.
20. března 2011 12:02:09 | reagovat

Anderson

Re:

Tak se tu sešli dva fašisti, super :-) Já jen doufám, že to neodradí autory webu, kterým přeji hodně pevné nervy se čtením těch blábolů.

2 Kondelčík:

Komunismus a volný trh - „predpokladajú čestnosť účastníkov hospodárskeho procesu“ – To svědčí o naprostém nepochopení trhu. Trh předpokládá, že se ho účastní sobečtí jedinci, kteří se snaží zvýšit svůj blahobyt – to bych řekl, že na lidi celkem sedí. A tito sobečtí jedinci spolupracují (protože je to pro ně výhodné) a směňují statky které hodnotí méně hodnotně za statky hodnocené výše. Co je na tom zneužitelného? Dokud do této směny nevstoupí stát a jeho násilí, perfektně to funguje.
Komunismus není zneužitelný – to je prostě systém neproveditelný, násilný a díky bohu ze své podstaty odsouzený k zániku. Je to prokázáno již 80 let, ale chápu – názor, že Země je placka se taky držel dlouho, i přes všechny důkazy.

„hnojivom pre ZLO sú úroky a nimi spôsobené nadmerné bohatstvo jednotlivcov, ktorí žijú z práce druhých.“

Proč je těžké pochopit, že když si dnes odpustím spotřebu, tj. uskromním se a ušetřené prostředky někomu půjčím, mám nárok na odměnu? Úrok zohledňuje i riziko, že mi zapůjčené prostředky nebudou vráceny (když mi průměrně jeden z 51 lidí peníze nevrátí, 2% úroku slouží pouze k pokrytí ztrát) – co je na tom špatného? Náklady na poskytnutí půjčky je také nutné někde zohlednit – Vy to budete dělat zadarmo?

2 Vaský:

Jasně, lidi chtějí být altruisti, střídmí, skromní a svědomití a ti co ne, tak do těch to násilně vtlučete. Pol Pot by s Vámi souhlasil. Taky měl vizi společnosti, která bude úplně skvělá a taky se pokusil těm hloupým lidem to dobro násilím vnutit.

Ad letadlo) Dobrovolně se rozhodli. Dobrý pocit z památky k mrtvým a úmrtí hlady měl pro ně menší užitek než „potraviny“. Co na tom chcete dokázat?

Pořád tady dáváte za příklad Německo a jeho daně . Co Japonsko, USA, Švýcarsko, Hongkong …. – taky se Vám tam povede najít brutální zdanění, aby jste na něj „svedl“ hospodářský růst? Evidentně bude příčina jiná, pravděpodobně nízké zdanění a stání zásahy, že?
20. března 2011 12:07:07 | reagovat

Juraj

@ Frantisek

Zrejme teorii nerozumiete. Voľný trh, kapitalizmus, vôbec nepredpokladá že všetci sú čestní. Naopak, práve preto, že si uvedomuje že tomu tak nie je, oponuje štátu ako inštitúcii centralizovanej moci. Pretože zneužitie tejto moci nečestnými je takmer isté. To že je dnes možné beztrestne okrádať, či už legálne (frakčné rezervy) alebo nelegálne (nevyplácať mzdy atd.), je zlyhaním štátu ktorý si násilím drží monopol použitia sily a justície. A ako vieme, monopoly nemajú žiadnu dôvod k zlepšovaniu služieb.

Váš predpoklad že by bolo dobre ak by boli všetci ako Baťa je tiež chybný - nemožno tvrdiť že samotný fakt že niekto nebuduje firmu pre svoj úžitok je výhodou pre ostatných. Ak niekto nevie produkovať to čo ostatní chcú a tak zvyšovať ich bohatstvo, darmo bude preinvestovávať všetok zisk.

Akékoľvek prerozdelovanie bohatstva násilím je nemorálne, ide o to že vaš morálny kompas je relatívny - ak okrádate bohatších aby ste dali chudobným je to OK, ale nie naopak. Práva sú absolútne, a platia pre každého rovnako.

Taktiež si treba uvedomiť že vznik elity ľudí na základe ich znalostí, skúsností a morálnym hodnotám je úplne prirodzený.

A problém štátu nemôžete "odbiť" poznámkou o tom že treba len zmeniť spôsob akým štát okráda ľudí!
20. března 2011 21:48:45 | reagovat

František Kondelčík

Juraj

Treba sa zamyslieť nad motívmi väčšiny podnikajúcich na trhu. Jednoznačne najsilnejším motívom je čo najskoršie a čo najefektívnejšie odstránenie konkurentov a úplné ovládnutie trhu. Výseldky snáď preboha vidíme, nie? Nebavíme sa tu predsa o inštalatéroch a kaderníkoch... Alebo?
Takže toľko o "užitočných" sebeckých záujmoch.
Nechápem, odkiaľ stále všetci berú akýsi imaginárny zlý zlodejský štát - ten prakticky neexistuje. To, čo ty a väčšina ľudí pomenúva ako "štát" sú manageri - bábky tých deprivantov, ktorí si vydobili dominantné postavenie na trhu, ovládli ho a aby si túto pozíciu upevnili, kupujú si politickú a zákonnú moc. Je to pre nich oveľa istejšie a jednoduchšie, ako si túto pozíciu udržiavať neustálym konkurenčným bojom na trhu. Už to konečne preboha pochop! Si naozaj taký slepý?
Ja pod štátom chápem politické sily zastupujúce záujmy slušných ľudí.
A kto tu kedy tvrdil, že Baťa nemyslel na svoj úžitok? Veď nikto tu doriti netvrdil, že Baťa bol samaritán! Bol to čestný a poctivý podnikateľ. Nič viac, nič menej. A takí by sa dostali do popredia v takom daňovom systéme, o akom hovorí R. Vaský, lebo by zarobené peniaze nemíňali na nechutný luxus. Tým nemyslím rodinný dom za 15 miliónov a auto za 3 milióny, ale zhruba 5 - 10 násobky...
A toto akože čo má znamenať táto tvoja veta?:
"Taktiež si treba uvedomiť že vznik elity ľudí na základe ich znalostí, skúsností a morálnym hodnotám je úplne prirodzený." Máš pocit, že svetová elita vznikla vďaka svojim znalostiam a morálnym hodnotám? Veď ty si tak mimo, ako pravidelný divák TVJOJ.
21. března 2011 03:04:18 | reagovat

Rudolf Vaskýr .vasky@live.com

Hele, Andersone, co tady blbneš of Fašistech ?

Podstata moci Fažismu sú ÚROKY - ZISKY - A DIVIDENDY !

Preto v roku 1934 Nemecký Fašisti zavraždili Ernesta Rohema, lebo s Gotfriedom Federom chceli zaviesť bod 10 (11) programu NSDAP, teda zrušiť renty, úroky, zisky a dividendy.

Preto v roku 1945 bolo zavedené 100% zdaňovanie ziskov a dividend (ak nešli na re-investície) aby zlikvidovali moc Nemeckých Fašistov.

A práve že 100% zdaňovanie ziskov a dividend (ak nejdu na re-investície ) je jediný možný spôsob ako ZLIKVIDOVAŤ Fašizmus na tejto planéte !

Vieš o lepšom, rýchlejšom alebo účinnejšom spôsobe likvidácie Fašizmu ?

Andersone.

Co je to za blbosť ?

=== Úrok zohledňuje i riziko, že mi zapůjčené prostředky nebudou vráceny ???===

Prečo potom nenechajú Grécko skrachovať ? Prečo potom banky nezoberú stratu ? - KDYŽ úroku slouží pouze k pokrytí ztrát ???

Nie, Andersone, dnes úrok slúži na GENEROVANIE ZISKOV a nie na POKRYTIE STRÁT !

Andersone ale tady ste se překonal :

Co to je za pitomost ? Co to je za blbostech ?

Kedy Pol Pot vtloukal do lidí ALTRUIZMUS, STRIEDMOSŤ,SKROMNOSŤ, alebo SVEDOMITOSŤ ?

Iba vytvorenie dobrej kondície a pozície môže u ľudí vzbudiť ALTRUIZMUS, STRIEDMOSŤ, SKROMNOSŤ, SVEDOMITOSŤ atď. a nie VTLOUKANÍ - pitomče !

Japonsko sa postavilo na nohy po vojne presne ako Nemecko 100% ním zdaňovaním ziskov a dividend (dnes je katastrofický zadĺžené Fašistom práve preto lebo to po vojnové 100% zdaňovanie bolo zrušené)

USA bola založená na bezúročnej ekonomike kolónii. Práve preto vzniklo USA ako obrana proti zdieraniu kolónii Anglickou Bankov. (dnes je katastrofický zadĺžené Fašistom a väčšina Američanov žije v biede, mizérii, v zúfalstve, hlade a beznádeji)

Švýcarsko dnes prosperuje preto že odmietlo vstúpiť do EÚ, a výsledky produkcie celého Národa sú systematicky re-investované vo Švajčiarsku a NIKTO VÝSLEDKY PRÁCE ŠVAJČIAROV NEODSÁVA VON ZA HRANICE CEZ ÚROKY,ZISKY A DIVIDENDY. (tak ako sa to deje v Česku a na Slovensku).

A co tady blouznite o Hongkongu ?

Áááááá, Háááááá, Háááááááááááááááá !

Nedajte sa vysmiať !

Už ste niekedy tam boli ?

Hongkong nie je krajina ale bývalé prístavné mesto založené na ópiume,prostitúcii a hazardných hrách kde väčšina populácie hrozne živorí ako potkani v dierach .(snáď nechcete tvrdiť že je tam blahobyt a prosperita pre všetkých ako v Nemecku po vojne !)

Andersone, zas sem Vás zasáhl s mojím Torpédom Pravdy !

ZASE SOM VÁS POTOPIL !!!!!!!!!!!
21. března 2011 04:09:13 | reagovat

Rudolf Vaský, r.vasky@live.com

Juraj, you are not crazy,because you do not know enough, but because you know too much !

Posúď ty sám čo za blbosť si napísal vo svojej odpovedi Františkovi,tu v debate s dátumom 20.3.2011 o 12:07:07

=== Ak niekto nevie produkovať to čo ostatní chcú a tak zvyšovať ich bohatstvo, darmo bude preinvestovávať všetok zisk. ===

Ááááááááááááááá, Háááááááá, Hááááááááááá !!!!

Ak niekto nevie produkovať čo ostatní chcú - TAK PRE ŽIVÉHO BOHA A VŠETKO ČO JE SVATÉ - ako potom bude tvoriť zisk ??? - A PREINVESTOVAVÁŤ HO ???

Nezdá sa ti,že :

- ak niekto nevie produkovať to čo ostatní chcú - NIKDY NEBUDE MÔCŤ TVORIŤ ŽIADNY ZISK !?!?!? ...a preto žiadne re-investovaniu zisku nikdy nebude môcť spraviť, aj keby si mu hrozil trestom smrti ???
_________________________________________________________________

Áno s týmto súhlasím čo si tu napísal : === Taktiež si treba uvedomiť že vznik elity ľudí na základe ich znalostí, skúsností a morálnym hodnotám je úplne prirodzený. ===

Ale po priemyselnej revolúcii došlo k rapídnemu a masívnemu ZDEGENEROVANIU pôvodných elít do excesu, luxusu a prepychu a to tak, že odmietli ustanovenie hornej hranice osobnej spotreby !

Práve preto dnes ja pracujem na GENEROVANÍ NOVEJ ELITY ktorá príjme hornú hranicu osobnej spotreby, a nebude žiť v excese, luxuse a prepychu !

Juraj, a toto je otázka pre teba :

- ty si proti tomu aby vznikla nová elita ktorá príjme hornú hranicu osobnej spotreby, a nebude žiť v excese, luxuse a prepychu ?????????????????????

Ty sa chceš stať súčasť tejto mojej novej RE-GENEROVANEJ elity
???????????????????

Alebo chceš ostať do konca života Troll Rakúskej školy ? - teda školy ktorá NEUZNÁVA HORNÚ HRANICU OSOBNEJ SPOTREBY ????????

Tvoj jediný kamarát na tomto svete : Rudolf Vaský.
21. března 2011 11:48:05 | reagovat

Frantisek Kondelcik

Torpedo

Pan Vasky! Nenechajte to svoje torpedo vychladnut. Pravda s velkym P je na Vasej strane.
Mimochodom - len teraz som si vsimol fotku sudruha Rothbarda. Vyzera, ze ma NOS na financie
21. března 2011 17:42:29 | reagovat

Anderson

Re:

2 Rudolf Vaský:

Chápu, došlo zde k nedorozumění, myslel jsem, že jste schopen pochopit psaný text.

Anderson: „Úrok zohledňuje i riziko …..“
Vaše reakce: „…. KDYŽ úroku slouží pouze k pokrytí ztrát ????“

Tady opravdu nemá cenu jakkoliv argumentovat, nejste zjevně schopen to v psané formě pochopit.

Vaský: „väčšina Američanov žije v biede, mizérii, v zúfalstve, hlade a beznaději“
„Hongkong ….. väčšina populácie hrozne živorí ako potkani v dietách“

Ano, všude se tam kupí hory mrtvol podvyživených lidí, děti umírají po milionech a humanitární katastrofa v USA pravidelně plní titulní stránky novin :-) Máte ještě nějakou podobnou perlu, abychom se všichni pobavili?

Takže Vás skvělý systém spočívá v státní krádeži veškerého zisku, který nebude proinvestován. Podnikatelé budou dostávat peníze na investice jen tak, asi to bude řídit nějaký investiční úřad, že? A budete určovat, co je normální a můžu si to koupit a co už je luxusní zboží a je pro mě zbytečné, tedy zakázané. Díky, jestli si takhle představujete obrana proti fašismu, tak to ať klidně přijde :-), protože tady je zjevně léčba horší než sama nemoc.

2 Frantisek Kondelcik:

Tak hlavně že si s panem Vaským rozumíte.

Ad) „soudruh Rothbard“ – nějaký důkaz, že propagoval komunismus nebo socialismus? Nebo je to jen prázdné plácání? To druhé, že.
21. března 2011 23:12:17 | reagovat

František Kondelčík

Soudruhu Andersone!

Keby USA neokrádalo iných, tak by na tom boli ešte horšie ako uvádza R. Vaský.
Skúste mi odpovedať tieto otázky:
Koho záujmy obhajuje "štát"?
V koho prospech okráda daňových poplatníkov? "Štát" - to je banda akýchsi samozvaných zlodejov, ktorí si povedali, že budú len tak vo svoj prospech okrádať firmy a občanov?
Prečo štát malé firmy okráda a veľké firmy odmeňuje? Nie je vám to ani trochu podozrivé?
Kto ovláda "štáty"???
Kto je to Bilderberg Group? Aká je ich pozícia v slobodomurárskej pyramíde? Čo je ich cieľom?
22. března 2011 02:46:10 | reagovat

Rudof Vaský, r.vasky@live.com

Andersone, Ste ochotný debatovať na video záznam ? Ak nie, tak ste obyčajný Troll Rakúskej školy. Ak

Toť vsjo, soudruhu Andersone.

Ááááááááááááá, Háááááááááááá, Hááááááááááá !
22. března 2011 16:39:01 | reagovat

Anderson

Re: Ste ochotný debatovať na video záznam ?

2 Rudof Vaský:

A co bych z toho měl? Nelze Vás přesvědčit o nesmyslnosti Vámi navrhované zlodějiny (jak jinak nazvat 100% zdanění). Vy máte vlastní svět, kde v USA chudí a podvyživení obyvatelé živoří na hranici přežití a pravděpodobně čekají na spásné lodi OSN s humanitární pomocí.

Taktéž nesdílím Vás zápal pro exhibicionismus a nutnost se někde teatrálně předvádět před kamerou. Díky, ale umím si představit lepší odpoledne, než si boostovat sebevědomí sledováním sebe sama na videu.

Ekonomicky řečeno: Odpoledne strávené s manželkou mi přinese větší užitek než estrádní exhibice s Vámi.

Ad. soudruh) No, tak kdybyste mě nazval anarchistou (v původním smyslu, ne ta zelenorudá duchaprostá sebranka, ničící výklady McDonald’s :-) ) možná bych to nějak komentoval, ale přiřadit mě k Vašemu vlastnímu táboru zastánců maximalizace státního násilí - to už jste si musel sáhnout opravdu na samé dno.

2 František Kondelčík:

Možná jste si spletl adresu, ale já tady nezastávám, na rozdíl od pana Vaského, státní násilí a brutální zdanění. Takže fajn otázky, ale jinam.

Abychom se ale vrátili k mé původní otázce. Vaše tvrzení, že Rothbard někdy zastával socialistické názory - důkaz nikde, citace žádná, nic. Prázdné plácání. Místo důkazu zkusíte označit za socialistu mě :-) Bude nějaký důkaz alespoň zde?
23. března 2011 00:18:03 | reagovat

Rudolf Vaský - Torpédo Pravdy

Prominte, pane Andersone,debate bude o legitimite úrokov !

Pane Andersone.

Keď hovorím o debate na video, hovorím o debate na tému legitimity alebo oprávnenosti úrokov, teda legitimitu zaťažovania úrokmi dnešných ne komoditných (zlatom nekrytých) fiat peňazí !

Presne to čo som navrhoval machrovi ktorý tu troll-oval pod menom "mp". v príspevku dňa :13.3.2011 14:30:28

Tu je to prekopírované :

Tak pán "mp", môj argument je :

- dnes peniaze sú doklad o hodnote a nie tovar (zlato, teda bankovky nie sú povinne vymeniteľné za zlato) ,

- a preto UŽ NEEXISTUJE ŽIADNA LEGITÍMNA PRÍČINA NA ÚČTOVANIE ÚROKOV ! (okrem tej že úžerníci chcú ďalej zarábať peniaze za nič - úroky, ako keby peniaze ešte stále boli tovar.)

Pán "mp", boli by ste ochotný debatovať na túto tému a ukázať celému svetu raz a na vždy že som v omyle ?

Pravidla debaty by boli : debatovať bod po bode, a vnášať "druhé" témy do debaty až po uzavretí debaty "prvej" témy. A celá debata bude robená na video záznam z ktorého každý dostaneme originál ne-strihaní záznam.

Tak čo, alebo si uvedomujete že účtovať dnes úroky za požičiavanie peňazí na emisiu ktorých nie je potrebné kúpiť zlato - nemá žiadnu legitimitu a preto je to podvod, švindeľ a chytráčenie - S KATASTROFICKÝMI NÁSLEDKAMI NA ĽUDSTVO ???
________________________________________________________


Tak pane Andersone, o tomto bude debata !

A NIE O 100% ZDANENÍ A NIE O CHUDÍCH LIDECH V USA !

Tak ste schopný debatovať o legitimite zaťažovania fiat peňazí úrokom ?

Ak nie, tak to je dôkaz,že ste obyčajný, primitívny Troll Rakouske školy !

A ja sa volám : Rudolf Vaský, tiež známy pod prezývkou : Torpédo Pravdy .
23. března 2011 00:50:33 | reagovat

Rudolf Vaský - Torpédo Pravdy

Tady to máte napsáno po Česky.

______________________________________
Aby nedošlo k nedorozumění, dal jsem můj komentář do google překladače a přeložil jsem to do Českého jazyka.
______________________________________
Pane Andersone.

Když mluvím o debate na video, mluvím o debatě na téma legitimity nebo způsobilosti úroků, tedy legitimitu zatěžování úrokem dnešních ně komoditních (zlatem nekrytých) fiat peněz!

Přesně to co jsem navrhoval machrů který zde troll-oval pod jménem "mp". v příspěvku dne: 13.3.2011 14:30:28

Tady je to překopírovány:

Tak pane "mp", můj argument je:

- dnes peníze jsou doklad o hodnotě a nikoliv zboží (zlato, tedy bankovky nejsou povinně vyměnitelné za zlato),

- a proto UŽ NEEXISTUJE žádného legitimního PŘÍČINA NA ÚČTOVÁNÍ ÚROKŮ! (kromě té že úžerníci chtějí dál vydělávat peníze za nic - úroky, jako kdyby peníze stále byly zboží.)

Pane "mp", byli byste ochoten debatovat na toto téma a ukázat celému světu jednou pro vždy že jsem v omylu?

Pravidla debaty by byly: debatovat bod po bodu, a vnášet "druhé" téma do debaty až po uzavření debaty "první" témata. A celá debata bude dělaná na video záznam z něhož každý dostaneme originál ně-stříhání záznam.

Tak co, nebo si uvědomujete že účtovat dnes úroky za půjčování peněz na emisi nichž není nutné koupit zlato - nemá žádnou legitimitu a proto je to podvod, švindl a chytráčenie - s katastrofálními důsledky NA LIDSTVO???

Tak pane Andersone, o tomto bude debata!

A NE O 100% ZDANĚNÍ - A NE O CHUDÍCH ​,​,lidech V USA!

Tak jste schopen debatovat o legitimitě zatěžování fiat peněz úrokem?

Pokud ne, tak to je důkaz, že jste obyčejný, primitivní Troll Rakousko školy!

A já se jmenuji: Rudolf Vasko, též známý pod přezdívkou: Torpédo Pravdy.
26. března 2011 17:46:29 | reagovat

Urza

to je síla

Nějakou dobu jsem se sem nedíval, teď jsem si to přečetl a musím říci, že nemám slov.
26. března 2011 18:46:04 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Pane Urzičku,když naleznete slov, tak se ozvěte!

Ja viem že moje Torpéda Pravdy sú pre Vás totálna
šokujúca devastácia .

Ale, je to vítězná šokující devastace.

Ááááááá,Háááááááááá,Hááááááááááááá !!!

Urzíčku, Urzíčku !

Nebo jste se mnou, nebo jste s Trolly Rakouské školy!
28. března 2011 15:34:25 | reagovat

Anderson

Re: Rudolf Vaský

O čem se chceš bavit před kamerou - tady stačí zodpovědět jedinou otázku?

Půjčení peněz je záležitostí 2 lidí - půjčujícího a budoucího dlužníka. Předpokladem přirozeně je, že se oba dobrovolně dohodli a k dohodě nebyli přinuceni fyzickým násilím ani hrozbou fyzického násilí.

Řekněme, že Robinson půjčuje peníze Pátkovi. V tom případě se jejich dohoda netýká Soboty, centrální bankéřky Neděle, výrobce bot Středy ani kap. Cooka opodál projíždějícího na svojí zaoceánské lodi. Vlastnictví nikoho z ostatních lidí není půjčkou Robinsona Pátkovi fyzicky dotčeno. Z tohoto důvodu nemají žádné právo jakkoliv zasahovat do smluvního vztahu mezi Pátkem a Robinsonem. Dohodl-li se Robinson s Pátkem na úroku 100% ročně, je to věc Robinsona a Pátka - dohoda byla uzavřena dobrovolně, je tedy výhodná pro oba - jinak by jí neuzavřeli.

Hotovo. Dokud nevyvrátíte argument, že ostatní lidé, kterých se smlouva fyzicky netýká, nemají právo zasahovat do dobrovolné dohody dvou lidí, nemáme se o čem bavit. Tečka.

PS: Do češtiny to překládat nemusíte, za snahu děkuji. Mimo to, slovenština mi dělá mnohem menší problémy, než ten paskvil, co produkuje google. :-)
28. března 2011 16:47:21 | reagovat

mp

re : R. Vasky :

"Pán "mp", boli by ste ochotný debatovať na túto tému a ukázať celému svetu raz a na vždy že som v omyle ?"
- Každa debata musí splnať aspon dva predpoklady :
1. Zhodnu terminologiu (zhodné chapanie pojmov)
2. Niekoľko zhodných základných princípov
Nevidím žiaden bod zhody, z ktoreho by debata mohla vychadzať. Vaše pojmy nechapem. Vaše vstupne axiomy neuznavam.

28. března 2011 16:51:44 | reagovat

mp

doplnam pre R. Vasky :

A ešte niečo mame diametralne odlišné, čo nie je možné riešiť debatou. Ja uznavam princíp SLOBODY človeka. A z toho vyplívajuci princíp ZMLUVNEJ SLOBODY.
Ak sa dvaja ludia dohodnu na úroku za pôžičku, tak je to ich principialne PRÁVO. Nevidím priestor pre diskusiu o tom, či je sloboda správna.
28. března 2011 17:34:43 | reagovat

Juraj

re: RV

Hla, slovo bozie:
http://moje.hnonline.sk/node/6861#comment-35257
28. března 2011 18:12:20 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Pane Bože smiluj se nad námi, Kriste vyslyš nás!

Andersone !

Čo to pre Boha tu tárate ,že : === Půjčení peněz je záležitostí 2 lidí ...=== ???
Nikto nikdy s Vami neargumentoval že to nie je !

Čo tu trepete o dohodách ? Už som Vám hore napísal že úroky ako aj prostitúcia sa zakázať nedajú, vždy boli a vždy budú !

Andersone, Vy Troll Rakúskej školy, čo ja mám vyvracať ?

Nikdy som nepopieral že : že ostatní lidé, kterých se smlouva fyzicky netýká, nemají právo zasahovat do dobrovolné dohody dvou lidí, !!!

Tak prestaňte s takými Trollovskýmy nezmyslami ! ( lebo ma vyprovokujete a budem Vám škaredo a vulgárne nadávať ako Jurajovi Šefferovy v minulosti )

Moje Torpédo Pravdy je, že : dnes ( od kedy bankovky prestali byť povinne vymeniteľné za zlato) už NEEXISTUJE ŽIADNA LEGITIMNÁ PRÍČINA na zaťažovanie peňazí úrokom !

Teda už neexistuje príčina NÚTIŤ niekoho platiť úroky. Ak chceš dobrovoľne platiť úroky, tak ich plať ALE NENÚŤ K PLATENIU ÚROKOV druhého ak on úroky platiť nechce !








28. března 2011 18:17:43 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Juraj, ty hajzlíku, tu je debata o peniazoch a úrokoch !

Juraj, drž sa témy debaty,
28. března 2011 18:26:18 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Čo to tárate ?

Tak a teraz mi napíšte čo presne neuznávate na propozícii môjho argumentu ?

Tu Vám ho prekopírujem :

dnes ( od kedy bankovky prestali byť povinne vymeniteľné za zlato) už NEEXISTUJE ŽIADNA LEGITIMNÁ PRÍČINA na zaťažovanie peňazí úrokom !

Čo tu konkrétne nechápete ???

Aké alebo ktoré pojmy konkrétne nechápete ???

Ktoré termíny v mojej propozícii nechápete ???

Teraz mi na tieto otázky dajte odpoveď a ak nie, tak ste definitívne Troll Rakúskej školy !

28. března 2011 18:27:28 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

To hore je pre mp.

a
28. března 2011 18:39:48 | reagovat

Jakub Skala

re: RV

Dřív jsem se tomu smál, ale teď už mi Vás začíná být líto..
28. března 2011 20:25:20 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Jakub. Vy tu chcete debatovať alebo len trollovať ?

Ak ste sa smial, tak na čom ste sa smial ?

Ak je Vám líto tak čo Vám je líto ?
02. dubna 2011 07:58:44 | reagovat

Anderson

2 Rudolf Vaský:

2 Rudolf Vaský:
„dnes ( od kedy bankovky prestali byť povinne vymeniteľné za zlato) už NEEXISTUJE ŽIADNA LEGITIMNÁ PRÍČINA na zaťažovanie peňazí úrokom !“

Pokud se s někým dohodnete, že Vám půjčí bezúročně, je to dohoda Vás dvou a nikdo do toho nemá co mluvit. Pokud se dohodnete, že Vám půjčí na úrok, je to opět dohoda Vás dvou a Vy jste povinen tuto dohodu dodržet. „Legitimní příčinou“ je právě Vaše dohoda. Stejně legitimní by bylo, kdyby Vám někdo platil za to, že Vám může peníze půjčit, pokud najdete takového blbce, který s Vámi tuto dohodu uzavře. :-)

Legitimní příčinou se to stává v okamžiku dobrovolného uzavření smlouvy. Co na povinnosti dodržet dobrovolně uzavřenou smlouvu vidíte nelegitimního?
02. dubna 2011 10:20:33 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy

Andersone, vy neprestanete trollovať ?

Iba keby požičiavajú-ci bol v pozícii, kde by mal možnosť si požičať bezúročne a on sa rozhodne si požičať na úrok od Vás - to by bola dobrovoľná dohoda,- právne ne-napadnuteľná !

Ale ak nie je v pozícii si požičať bez úroku - a on si od Vás požičia za úrok - to je podľa Vás dobrovoľné ?

Nie kamarát, to sa v práve nazýva ako konanie "under duress" číže konanie pod nátlakom, a také zmluvné záväzky do ktorých bolo vstúpene pod doktrínou "under duress" sa stávajú NEPLATNÉ od samého počiatku.

Tak ak dnes požičiate niekomu na úrok, a neskoršie sa preukáže že ten dotyčný nemal možnosť si NIKDE INDE požičať bez úroku, to bude jasný dôkaz že on sa Vám zaviazal platiť úrok"under duress", a vy mu budete musieť vrátiť všetok úrok ktorí Vám zaplatil !

Tak že Andersone, opatrne, Revolúcia sa blíži.

Ja som už tu aj s mojimi Torpédami pravdy ! Ja napravím všetku neprávosti napáchané úžerníkmi !

Všetci ktorí nechcú žiť zo mzdy,ale chcú žiť z práce iných, v excese, luxuse a prepychu, budú vymazaný z povrchu zemského.

Andersone, Andersone !!!

Memento Mori.






02. dubna 2011 10:48:00 | reagovat

František Vilím

Pod "nátlakem"? Časové preference a nenávist vůči věřitelům

Není nátlak jako nátlak.
Jelikož žijeme ve světě vzácných statků, pak je každý pod tlakem přírodních sil. Jestli někdo vyžaduje půjčku bez úroku, protože je "pod tlakem", není důvod a právo porušovat práva druhého. Když nikoho nenajde, musí začít spořit sám pokud nechce být zločincem a vystaven riziku nějakého znevolnění. Nic není zadarmo a hned. Musí nabírat semínka a nesníst je hned, vysadit a čekat dlouho na úrodu.
Nenávist k věřitelům je odpradávna a vždy byla tendence je zlikvidovat a to i když byli čestní a nevinní a uměle nezpusobovali bližním nouzi aby je donutili zadlužit se. Vládci se tím zbavili svých věřitelů a ještě získali podporu mas, neboť věřitelů bylo vždycky méně než dlužníků.
Pokud někdo tvrdí, že úrok neexistuje, měl by předložit důkaz, zda tak skutečně jedná ve svém životě. Tedy přiřazuje budoucím statkům stejnou hodnotu nebo dokonce větší než současným statkům, přestane jíst, pít a prostě spotřebovávat současné statky. A až zemře za svou pravdu, pak se jen zřejmě řekne: "Vážil si své bludné současné myšlenky tak, že za ní zemřel a tím vyvrátil své tvrzení, protože budoucí statky dal stranou kvůli uspokojení současného statku." Problém je vyřešen a jdeme dál.
Jev úroky se projevuje hlavně při nákupu a prodeji výrobních prostředků a oblastí půjčování peněz hraje menší roli.
02. dubna 2011 12:16:20 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy

Františku, Františku, ty popletenej Troll Rakúskej školy.

My sa tu bavíme o ÚROKOCH ktorými sú dnes zaťažované FIAT PAPIEROVÉ PENIAZE !

A to že tieto fiat papierové peniaze sú dnes zaťažované úrokom je zločin ktorý musí byť potrestaný.

Tak sem nemiešajte peniaze ktoré boli tovar (zboží) zlato, ktoré niekto musel vyprodukovať.

Dnes neexistuje žiadna legitímna príčina aby tieto fiat peniaze niekto (banka) zaťažovala úrokom !

02. dubna 2011 16:30:53 | reagovat

František Vilím

Fiat peníze

ad "Dnes neexistuje žiadna legitímna příčina aby tieto fiat peniaze niekto (banka) zaťažovala úrokom !"
Pokud se mluví pouze o fiduciárních prostředcích poskytovanými přes úvěry bankami koordinovaných centrálními bankami, pak souhlasím a navíc by vůbec neměly toto banky provádět se ctí a vážeností jako dnes, ale s hanbou by měli bankéři utíkat hodně daleko od poškozených, aby nebyli potrestáni po zásluze.
Můj závěr: Je třeba zrušit centrální banku a upravit trestní řád, aby úvěrová expanze ze strany bank byla kvalifikována jako zpronevěra a ze strany státu jako padělání a tyto činy by byly takto posuzovány.

Ad: " Nekryté (fiat) peníze jsou v pořádku, ale musí se do oběhu dostávat jako bezúročné půjčky" (14.3.2011 18:59:27, Rudolf Vaský) To je ale blud, kvůli kterému tady se asi vše v těchto komentářích točí. Takové prostředky nejsou v pořádku i kdyby se dostávaly do oběhu bez úroků.

Na druhou stranu pokud někdo (třeba z donucení legislativním produktem parlamentu) mimo banku přijímá fiat peníze, tak jsou to peníze - prostředek směny. A potom vše funguje jak píší i s fiat penězi. Skutečný úrok na finančním trhu samozřejmě zohledňuje i další aspekty jako např riziko nesplacení.
02. dubna 2011 17:06:51 | reagovat

gofry

@ Rudolf Vaský

"Tak ak dnes požičiate niekomu na úrok, a neskoršie sa preukáže že ten dotyčný nemal možnosť si NIKDE INDE požičať bez úroku, to bude jasný dôkaz že on sa Vám zaviazal platiť úrok"under duress", a vy mu budete musieť vrátiť všetok úrok ktorí Vám zaplatil !"

Ako sa to dá dokázať?

"Dnes neexistuje žiadna legitímna príčina aby tieto fiat peniaze niekto (banka) zaťažovala úrokom !"

No hlavne neexistuje žiadna legitímna príčina, aby vôbec fiat money existovali. Tam je zakopaný pes, všetky ostatné problémy sú už dôsledkom zlej príčiny. Zo zlých základov dobrý dom nepostavíš.
03. dubna 2011 08:19:13 | reagovat

mp

Keynes, R. Vasky, Bernanke, Trichett, ....

" Nekryté (fiat) peníze jsou v pořádku, ale musí se do oběhu dostávat jako bezúročné půjčky" (14.3.2011 18:59:27, Rudolf Vaský)

- Je to úžasné, že tie isté názory ako RV majú šefovia FEDu a ECB !!!! A vlastne aj všetci keynesianci.
03. dubna 2011 09:59:22 | reagovat

Rudolf Vaský

Mp ty si pomätení ako šlahačka na torte !

Práve že Fed.Ecb a Keyenes NIKDY neboli za 100% zdanenie ziskov a dividend

Bezúročné fiat peniaze sú v poriadku ALE MUSÍ BYŤ ZAVEDENÉ 100% ZDAŇOVANIE ziskov a dividend(ak nejdú na re-investície) a 95% zdanenie osobných ročných príjmov nad určitú hranicu !

A toto nechápe ani jeden jediný Troll rakúskej školy.

A práve toto 100% zdanenie ( v Anglicku úspešne vyskúšané v rokoch1940 - 1945 ) a v Nemecku zavedené v roku 1945,jasne dokázalo perfektnú až zázračnú funkčnosť fiat peňazí.

Práve,že dnes Fed.vydáva US doláre takmer na nulový úrok,potom to posunie úžerníkom a oni si nahadzujú na tieto fiat peniaze úrok. Preto tieto fiat peniaze zákonite sa znehodnotia a spôsobia finančnú katastrofu ! Nie preto že sú fiat - ale preto že sú zaťažované úrokom.

Ty mp, ty si totálne vygumovaný Troll všetkých Trollov.
03. dubna 2011 10:56:53 | reagovat

Rudolf Vaský

Dodatok pre MP.

Dokonca, aj tieto fiat peniaze môžu byť zaťažované úrokom - AK SA POTOM ZDAŇUJÚ 100% ZISKY A DIVIDENDY ktoré sa týmito úrokmi vytvoria.

Takto sa z úžerníkov stanú vyberači dane pre štát.

Potom o čo viac sa vyberie na daniach z tohto zdaňovania, o to viac sa môžu znížiť ostatné dane.


03. dubna 2011 11:07:56 | reagovat

Peter

re Vasky - Nemecky ekonomicky zazrak

pan Vasky, Anglicko v obdobi ktore popisuje malo pridelovy system potravy - bol jej totizto nedostatok kvoli cenovym regulaciam ktore zaviedla vlada. To je to co navrhujete?
A opat, Nemecky ekonomicky zazrak bol dosledkom radikalnej liberalizacie (v dobovom kontexte) takze vy v skutocnosti obhajujete liberalizaciu, co som rad, len nemate dostatocne nastudovane fakty. Za Nemeckym ekonomickym zazrakom stali hlave tri faktory - zrusenie cenovych regulacii, nahradenie inflacnej politickej meny stabilnejsou politickou menou - deflacia - doslo k 93% znizeniu penaznej ponuky a radikalne znizenie dani - Military Government Law No. 64 - bola zavedena rovna korporatna dan vo vyske 50%, stredna marginalna dan bola znizena z 85% na 18% a horna danova sadzba 95% sa posunula z prijmu 6000DM na 250 000DM.
http://www.econlib.org/library/Enc/GermanEconomicMiracle.html
03. dubna 2011 18:31:17 | reagovat

Rudolf Vaský torpédo Pravdy.

Peter. prečo si najprv neprečítate debatu hore ?

Veď na tie nezmysli čo tu opakujete, už som odpísal tu :

Romane, tohle je omyl !
19.3.2011 19:22:50,

A vy zas to isté !

Anglicko som uvádzal ako príklad bez inflačnej a bez problémovej funkčností fiat peňazí keď boli zisky a dividendy zdaňované 100%.

Ako náhle, v roku 1945 bolo toto 100% zdaňovanie zrušené, napriek tomu že cenové kontroly stále boli na mieste ( až do roku 1955), začala taká katastrofická inflácia, že skoro skolabovala celá Anglická ekonomika.

A keď hovorím o 100% zdaňovaní hovorím o nie korporátnom zdaňovaní, ale o ziskoch ktoré sa vytvorili po zaplatení korporátnej dane.

S tími 250 tisícami som to už hore vysvetlil, že to bolo 250 tisíc Reisch Mark a nie Deutch mark. Je to preklep alebo chyba,

Pozri na môj komentár Romanovi hore s dátumom : 19.3.2011 o 19:22 hod.

05. dubna 2011 10:52:51 | reagovat

Urza

Rudolf Vasky neni tak uplne mimo

Problém pana Rudolfa Vaského spočívá především v tom, že je megaloman a v důsledku svých výkřiků a svého vydatného torpédování v tom zaniká to, co chce vlastně říci.

Ale v zásadě zdaleka neříká až takové nesmysly, jak by se mohlo na první pohled zdát (teda já s ním nesouhlasím, ale to, co tvrdí, je minimálně konzistentní názor a ne úplný blábol, jak to na první pohled vypadá)..

On vůbec nekritizuje úrok jako takový, ale kritizuje úrok z neexistujících peněz. Ty jeho výkřiky na nemorálnost úroků se totiž vztahují jen na nemorálnost úroků z peněz, které někdo půjčí, ačkoliv je nemá.

Pan Vaský totiž říká, že fiat peníze by fungovat mohly, pokud by je banky nepůjčovaly s úrokem, teda pokud by je někdo (asi centrální banka) vypouštěla do světa jen tak a nechtěla úrok. Ostatní úroky mu nevadí. Ne, že bych s ním souhlasil, ale píšu to tu proto, že jsem musel přečíst několik desítek jeho příspěvků, abych pochopil, co chce sdělit.
05. dubna 2011 12:04:45 | reagovat

Juraj

@ Urza

>>>>>>>>>>>>>>> On vůbec nekritizuje úrok jako takový, ale kritizuje úrok z neexistujících peněz. Ty jeho výkřiky na nemorálnost úroků se totiž vztahují jen na nemorálnost úroků z peněz, které někdo půjčí, ačkoliv je nemá.

Ma to cele popletene. Tvrdi ze peniaze nie su tovar pretoze USA v 1971 zbankrotovali, odvtedy su podla neho peniaze iba "doklad o hodnote". A pretoze USA zbankrotovali, uz nie je legitimna pricina zatazovat peniaze urokom. Toto je podstata jeho "teorie".

Robite chybu ak si myslite ze on kritizuje iba vytvaranie novych penazi s urokom (CB POMO etc. a frakcne rezervy). On kritizuje aj skutocnost ze niekto poziciava za urok aj v systeme kde peniaze s urokom nevznikaju - vid jeho taraniny o tom kto koho nuti poziciavat si za urok (teda problem uroku per se). Komoditne peniaze odmieta.

Namiesto toho aby sa snazil o odlucenie penazi od statu, chce ich len inak manipulovat. V podstate sa jedna o fasizmus (statom kontrolovane a regulovane sukromne vlastnictvo) proti ktoremu tak bojuje.

A tie reci o hornom limite osobnej spotreby je tiez kopec nezmyslov. Tak ako nemecky zazrak a to ze ak niekto tlaci peniaze do aleluja ale bez uroku, ich kupna sila rapidne neklesne pretoze nie su zatazene urokom (chcel natlacit miliardy SKK v 90-tych rokoch a bezurocne ich pozicat). A netreba ani pripominat jeho vieru v "intristic value" cohokolvek ktora sa da objektivne urcit podla "rozumu" (samozrejme iba on ju vie urcit).

A este tie reci o 100% zdanovani ziskov a dividendou a 95% zdanovani prijmu nad nejaku nahodnu hranicu. Ako mozete toto povazovat za "konzistentny nazor"?

Jedine v com sa nemyli je to ze dnesny monetarny system je zkazeny.
05. dubna 2011 13:19:01 | reagovat

Juraj

@ Urza

A ak by ste este pochybovali o danej RV "teorii" a jej konkretnej aplikacii:

"A práve ten fakt že pri dnešných cenách tu ešte stále máme 300-4000 eurové mzdy - JE LEGITÍMNA, CELO SVETOVO UZNÁVANÁ PRÍČINA NA OZAJSTNÚ KRVAVÚ REVOLÚCIU ktorú idem ja osobne zorganizovať tu na Slovensku !"

http://moje.hnonline.sk/node/7009#comment-35998
05. dubna 2011 13:55:17 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Oprava textu - nie 300-4000, ale 300-400 eurové platy.

Oprava textu, správne malo byť: nie 300-4000 ale

300-400 ( slovom tristo - štyri sto ) eurové mzdy..

05. dubna 2011 19:26:56 | reagovat

Urza

@Rudolf Vaský

Obávám se, že tam nešlo o ta čísla, nýbrž o ten zbytek....
06. dubna 2011 14:37:50 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Martin-Troll Rakúskej školy útočí na HN blogu.

Vážený diskutéri.

Tak si predstavte čo jeden priznaný Troll Rakúskej školy, ktorý používa nick "Martin Martin" urobil dňa 5.Apríla 2011 na HN blogu.
http://moje.hnonline.sk/node/7009

Po tom čo som ho opakovane vyzýval na debatu na video záznam tak jednoducho uverejnil výzvu na moje odstránenie z HN blogu.

A ako dôvod si vymyslel že : === V posledom čase tu Vásky začal verejne hlásať a propagovať násilie a zabíjanie, čo je v rozpore s dobrými mravmi. ===

Úplne ignoroval fakt že zabíjanie a násilie v rámci legitímnej a právne ošetri-teľnej revolúcii nie je proti dobrým mravom a nie je trestné a ani trestne stíhateľné.

Naopak, to že dnes Slovenský Národ živorí na 300 - 400 eurových mzdách je medzinárodne uznávaná príčina na násilnú a krvavú revolúciu .


Pre viac, pozrite sem : http://moje.hnonline.sk/node/7009


07. dubna 2011 20:44:35 | reagovat

Juraj Šeffer

RV: fasizmus a nacizmus

"Iba štát, teda kolektív môže zabezpečiť aby každá duša ktorá chce prísť do života mala k dispozícii telo čisto Árijskej rasy ! Aby každá jedná jediná duša sa narodila do dobrej a výhodnej kondície a pozície ! A to môže zabezpečiť iba štát - iba kolektív !"

http://moje.hnonline.sk/node/7057#comment-36421
07. dubna 2011 21:27:08 | reagovat

Rudolf Vaský Torpédo Pravdy.

Nacizmus a Fašizmus su dve odlišné veci.

Práve že fašizmus v Nemecku v roku 1934 zbeštializoval Národný Socializmus, presne tak ako dnes zbeštializoval Liberalizmus a anarchiu Rakúskej školy.

( Národný Socializmus (Nacizmus) v ekonomike odmieta zarábanie peňazí cez úroky, zisky a dividendy ( income unearned by work)- pozri bod 11.programu NSDAP! Fašizmus nie !

Ak sa Liberalizmus zameria na zlikvidovanie úrokov a dividendou tak sa stane ničiteľ Fašizmu, ak bude obhajovať úroky a dividendy tak ostane NÁSTROJ FAŠIZMU !

Práve že Roehm, Štrasser a ostatný Národní Socialisti sa chceli spojiť s farebnými proti Wall Streetu, proti princom, barónom, grófom a ostatnej čvarge of "Áncient Regimé".

A keď že vtedy ešte nebolo možné aby farebný mohli rodiť deti čisto Árijskej rasy tak sa Fašistom podarilo poštvať Hitlera a ostatných Národných Socialistov proti Roehmovmu a Štrasserovmu krídlu a boli Fašistami zavraždený.

Ale teraz už to nebude možné ! Teraz títo hajzli von-ovia pôjdu do plynu (ak včas neučinia pokánie) ! Už nie sú potrebný ako nositelia "Pánskej rasy".

A práve že, teraz keď už je možné (cez nepoškvrnené počatie) aby sa farebný podieľali na znovu zrodený Árijskej rasy a stali sa súčasť rasovej regenerácie Európy a USA, príde konečné krvavé vyúčtovanie s Wall Streetom !

Už Fašisti nebudú môcť rozoštvať Národných Socialistov a farebných , a ani homo-sexuálov a hetero-sexuálov!

Pozri sem : http://moje.hnonline.sk/node/7061#comment-36404

Žijeme v úžasnej dobe, ktorá nemá precedens v histórii človečenstva !

Šefferko, je možné,že ja som jediný na tomto svete ktorý to vidí ?
10. dubna 2011 02:58:18 | reagovat

kri

pozeram, ze tu rakusania

nevedia, ze co je to barter. tak tu toho potom naozaj nie je toho moc na riesenie. radi by menili zemiaky (brambory) za zemiaky, 50 kg za 55 kg. to kluci nie je barter. barter je 50 kg brambor za 50 kg jablk, alebo aj 45 kg jablk, mozno aj za 30 kg, 20 kg, 10 kg, ak je zla uroda jablk tak povedzme aj za 1 kg. to nas privadza k dalsiemu zaveru. tento jav definitivne vyvracia teoriu borcov z The Mont Pelerin Society, ze inflacia je iba penaznym javom. o uroku v tomto pripade sa bude zbytocne aj bavit. mozno ho nejaky borec tu dokaze urcit. milo by ma prekvapil :-)
10. dubna 2011 03:25:32 | reagovat

kri

nasledovne nie je pravda!

"6) Na konci cyklu vidíme, že nemusely být do systému přidány nové peníze na zaplacení úroků. Když začne nový cyklus, čísla se opět vynulují, protože někteří předchozí dlužníci se mohli stát věřiteli a naopak. Zároveň není pravda, jak si mnozí myslí, že úrok způsobuje růst cen. Po proběhnutí celého cyklu nyní ekonomika vyrábí více zboží než dříve, zatímco počet peněz je pořád stejný, a ceny původního produktu tedy zákonitě musely klesnout. Nakonec je tedy bohatší i ten, který se této hry ani neúčastnil."
-

urok je nakladom a preto je ak to hlavne slaba konkurencia umoznuje zahrnovany do ceny. dokonca urok je najhorsim z nakladov, lebo nie je mozne ho "zefektivnit".
konkurencia tlaci v trhovom prostredi na pokles cien. aby sa firma s uverom a teda s urokom na trhu udrzala musi zefektivnit produkciu, znizit ine naklady, lacnejsie vstupy, nekvalitnejsie vstupy, prepustenie zamestnancov atd. s urokom sa ale neda urobit prakticky nic.
10. dubna 2011 06:35:35 | reagovat

O´ Pruz

RE kri

před chvílí jsem na jiném místě psal:

již jsem nedoufal, že je možné vyvrátit zde zakořeněné bludy. Podařilo se vám to na necelém odstavci textu.

Zde by bylo možné napsat obdobnou repliku.
14. dubna 2011 18:04:01 | reagovat

Rudolf Vaský

Drahý Jurajko Šefferko.

Tu ti prekopírujem moju reakciu na tvoj príspevok v diskusii pod článkom :Rakúska škola = Habsburská škola neofeudalizmu http://moje.hnonline.sk/node/7057#comment-37309

Hodí sa to aj sem, lebo je to Pravda čo sa nikde inde nedozvieš.

Jurajko.

Nie, zas si v totálnom omyle ! Si v omyle z ktorého ťa len ja môžem vyviesť.

To čo navráti ľuďom slobodu nebude ako ty píšeš : === rozpoznanie pravdy o podstate statu,===

- ale ROZPOZNANIE PRAVDY O PODSTATE SLOBODY !

A podstata slobody je : ROVNOSŤ POZÍCII A KONDÍCII !

Interakcia medzi ľuďmi môže byť dobrovoľná IBA VTEDY AK SA NACHÁDZAJÚ V ROVNAKEJ POZÍCII A KONDÍCII !

Dobrá pozícia a kondícia je VÝHODNÁ !
Zlá kondícia a pozícia je NEVÝHODNÁ !

Ten kto sa nachádza v dobrej - výhodnej kondícii a pozícii môže slobodne konať vo svoj prospech !

Ten kto sa nachádza v zlej - nevýhodnej pozícii a kondícii nie len že nemôže slobodne konať vo svoj prospech, naopak často bude vedome konať vo svoj neprospech !

A práve že Mises, Hayek, Rothbard a ostatný Rakúšania, sa vedome a zámerne vyhýbali a všetci Rakúšania na čele s tebou Jurajko Šefferko,sa do dnešného dňa vyhýbajú otázke ROVNOSTI POZÍCII A KONDÍCII subjektov medzi ktorými prebieha interakcia.

Títo hajzli neustále budú hovoriť o "ROVNOSTI ŠANCÍ",

- ale pri tom systematicky čušia o rovnosti POZÍCII A KONDÍCII !

ROVNOSŤ ŠANCÍ existuje iba v kasíne na rulete, ale v ľudskej spoločnosti rovnosť šancí NEEXISTUJE BEZ ZABEZPEČENIA ROVNOSTI POZÍCII A KONDÍCII !

Títo hajzli vedeli veľmi dobre,že rovnosť ľudskej kondície a pozície dokáže zabezpečiť iba kolektív, teda iba ŠTÁT !

Keď si preštudujeme Mises-ho : Human action, http://mises.org/Books/humanaction.pdf
tak tam jasne vidíme nemorálnosť a zlo na ktorom celá Mises-ho (Rakúska) ekonomická teória je založená.

Je to teoretický návod ako systematicky okrádať tých ktorý sa nachádzajú v zlej - nevýhodnej pozícii a kondícii !

Krásne to zhrnula Bettina Bien Greaves, vo Februáry 1996 vo svojej predslove k štvrtej edícii Mises-ho Human action, pozri sem :

http://mises.org/Books/humanaction.pdf
a skroluj na stranu V. Je tam napísané toto :

In Mises´ view, the inequality of men was the beginning of peaceful interpersonal social cooperation and the source of all the advantages it brings: "

Preložené do Slovenčiny : Z pohľadu Mises-ho, nerovnosť ľudí bol začiatok mierovej medziľudskej sociálnej spolupráce a zdroj všetkých výhod ktoré prináša.

Teda, aby táto Mises-ho "mierová medziľudská sociálna spolupráca" fungovala a prinášala výhody tým ktorí sa nachádzajú vo výhodnej pozícii a kondícii, NEROVNOSŤ MEDZI ĽUĎMI MUSÍ BYŤ ZABETÓNOVANÁ NA VEČNOSŤ !

Teda, aby táto Mises-ho "mierová medziľudská sociálna spolupráca" fungovala a prinášala výhody tým ktorí sa nachádzajú vo výhodnej pozícii a kondícii,NIKDY NESMIE PRÍSŤ K ROVNOSTI ĽUDÍ !

A tu je podstata zla, podstata Satanizmu Ludwiga von Mises : on vedel,že nerovnosť pozície a kondície z ktorej pochádza nerovnosť ľudí je možné zlikvidovať úsilím kolektívu - štátu,

- TAK KOLEKTÍV - ŠTÁT SA STAL JEHO ÚHLAVNÝM NEPRIATEĽOM !

Tak zatiaľ toľko.
22. dubna 2011 21:20:43 | reagovat

Juraj Šeffer

@ kri

>>>>>>>>>>>>> s urokom sa ale neda urobit prakticky nic.

Veru. Pretoze ludia preferuju statky teraz pred tymi istymi statkami v buducnosti.
23. dubna 2011 00:55:12 | reagovat

Rudolf Vaský

Jurajko, áno je to tak !

Je to tak !


s urokom sa ale neda urobit prakticky nic.

Veru. Pretoze ludia preferuju statky teraz pred tymi istymi statkami v buducnosti.

Veru a tiež, s rabovaním sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

A tiež zo švindľovaním sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

A tiež s okrádaním sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

Tiež z znásilňovaním sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

Z vraždením sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

S prostitúciou sa ale nedá urobiť prakticky nič, pretože ľudia preferujú statky teraz pred tými istými statkami v budúcnosti.

A tak ďalej ti tu môžem menovať rôzne nemorálnosti a zločiny ktoré sa páchajú v ľudskom kolektíve PRETOŽE ĽUDIA PREFERUJÚ STATKY TERAZ pred tými istými statkami v budúcnosti !

Juraj !

Prosím ťa, konečne sa zobuď ! Len tak zachrániš svoju dušu !

Tak ako je totálna zvrhlosť a nepríčetná idioti-na, pokúšať sa legitimovať zločiny odvolávaním sa na : ČASOVÉ PREFERENCIE,

- presne tak isto je - totálna zvrhlosť a nepríčetná idioti-na, pokúšať sa legitimovať úroky odvolávaním sa na : ČASOVÉ PREFERENCIE !

Tvoj jediný kamarát na tomto svete : R.V.
18. listopadu 2011 22:18:36 | reagovat

alleta

Re: Proboha

Uživatel Jakub napsal:

[citace]vynatek z Malcikova clanku:

Paradox úroků

Často se říká, že existuje paradox úroků. Tedy že když by bylo výše zmíněné svobodné bankovnictví s penězi krytými zlatem, nebylo by odkud brát úroky. Že když si část ekonomiky půjčí od té druhé třeba 10 kg zlata má vrátit 10,1 kg, přičemž sama žádné zlato původně neměla, tak odkud se vezme těch 0,1 kg zlata? Na první pohled logická otázka a pro řadu lidí dostatečná na to, aby odsoudili úrok jako nemorální. Ve skutečnosti v tom ale žádný problém není. Uveďme si příklad, který jsem prezentoval v diskusi pod jiným článkem a který jsem původně vzal z fóra na http://www.mises.org.

Dlužníci + Věřitelé + Ostatní = “Společnost”

1) $0 + $500 + $500 = $1000
Rozdělíme společnost na jednotlivé skupiny

2) $500 + $0 + $500 = $1000
Věřitelé dali dlužníkům $500 úvěr.

3) $0 + $0 + $1000 = $1000
Dlužníci (firmy) za $500 nakoupily od Ostatních zboží a služby, tedy vstupy do produkce.

4) $530 + $0 + $470 = $1000
Dlužníci (firmy) ze vstupů vyrobily výstup a prodaly ho Ostatním za $530.

5) $20 + $510 + $470 = $1000
Dlužníci splatili věřitelům $500 úvěr a $10 úrok.

6) Na konci cyklu vidíme, že nemusely být do systému přidány nové peníze na zaplacení úroků. ...

Ahoj Jakube, moc děkuji za tento příklad. Miluju, když jsou ekonomické problémy prezentovány polopatě. Dají se pak pochopit, analyzovat, a tak se o nich dá diskutovat.
Myslím si, že v tom příkladu je ukrytá jedna zásadní chyba. Jesli se mýlím, jistě mi to promineš. Zkusím to popsat pro srozumitelnost ve stejném postupu.


1) $0 + $1000 + $0 = $1000
Toto je logicky správný první krok celého postupu. Peníze emituje věřitel, ostatní nemají nic.

2) $500 + $0 + $500 = $1000
Věřitel půjčil na úrok jak dlužníkům, tak ostatním. (Zároveň se dostávám na naprosto totožná čísla Tvého původního příkladu, až do bodu 5 zůstane vše totožné).

3) $0 + $0 + $1000 = $1000
Dlužníci (firmy) za $500 nakoupily od Ostatních zboží a služby, tedy vstupy do produkce.

4) $530 + $0 + $470 = $1000
Dlužníci (firmy) ze vstupů vyrobily výstup a prodaly ho Ostatním za $530.

5) $20 + $510 + $470 = $1000
Dlužníci splatili věřitelům $500 úvěr a $10 úrok.

6) Ostatní nemohou splatit věřitelům úrok + jistinu. Chybí jim $40.
Podle mého názoru se do Tvého příkladu dostala logická chyba bodem č.1.
Vidíš to taky tak, nebo někde dělám chybu já? Kdybych měl pravdu, tak by měl pravdu i pan Vaský s tím, že úrok je ekonomická chyba a nemá vůbec opodstatnění.

Teď ti chci podat malý důkaz o tom, že tento myšlenkový pochod je skutečně správný. Předpokládejme skutečně, že "ostatní" ty peníze mají a nemusejí je "věřiteli" vracet (přesně tak, jak je uvedeno v Tvém příkladu bodem 1). Pojďme do dalšího a dalšího cyklu. Vždy se po ukončení cyklu peníze přelijí k "dlužníkům" a "věřitelům" a ubudou "ostatním". A teď se ptám - je to to, co chceme? A kdy to padne na hubu? Odpověď je, že ve chvíli, kdy ostatní nebudou mít na to, aby jim "dlužník" prodal (tzn. reálně v 17.cyklu).
18. listopadu 2011 22:56:44 | reagovat

alleta

zklamání

Na tyto stránky mě sem přivedl google přes vyhledávané jméno Rudolf Vaský. Jeho teorie popsaná v díle Tretia cesta mne ohromila, protože jsem si ji logicky zhruba před rokem a půl odvodil zcela nezávisle také.

Mrzí mě jen vztah pana Vaského k ostatním. Uvědomme si, že ekonomie je abstraktní obor, který je vyučován většinou prostřednictvím axiomů a pouček. Prokousat se k podstatě věcí je proto nesmírně složité a hledání pravdy a logiky trnité. Myslím, že je v tomto oboru doslova nevyhnutelné vzájemné neporozumění a nepochopení, protože vysvětlovat abstrakci lze jen jejím elementárním zjednodušením. A to není vůbec jednoduché, a jak je vidět na příspěvku s příkladem úroku výše, je potřebné dávat i dobrý pozor, aby se do příkladu nedostala logická chyba.Takže mi připadá nefér znevažovat a napadat jiné názory jen proto, že sám nejsem empaticky, srozumitelně a trpělivě schopen vysvětlit a obhájit, co mě k nim vede.

Zlobit se na své oponenty je nesmírná chyba. Já osobně považuji po prvním přečtení prvních kapitol díla Tretia cesta názory pana Vaského za pozoruhodné, úžasné a jak na zlatém podnose perfektně vysvětlené.

A tady takováto sprcha! Jak si můžu vážit hodnotu velkých myšlenek, když jejich autor kolem sebe (nezlobte se na mě za upřímnost) arogantně rozsévá údery?
18. listopadu 2011 23:44:41 | reagovat

catmouse

Re: Re: Proboha

Uživatel alleta napsal:

Uživatel Jakub napsal:

vynatek z Malcikova clanku:


Zkuste si to pořádně celé přečíst ještě jednou, myslím vše k tématu - věřitelé nejsou jen věřitelé ale někdy také dlužníci a ostatní, dlužníci nejsou jen vždy dlužníci ale také ostatní atd. :-) .
20. listopadu 2011 22:19:33 | reagovat

alleta

to- catmouse

Promiňte, ale to, že někdy jsou věřitelé dlužníci a dlužníci věřitelé a ostatní mohou být jedněmi i druhými, je mi zcela jasné. Jak to ale souvisí s řešením konkrétního logického příkladu? (Myslíte tím, že v praxi taková situace nikdy nenastane? To jistě ne, ale od toho jsou zjednodušené příklady, aby ukázaly, jak věci fungují ve své trivialitě, protože pozorováním a analýzou příliš složitého systému bychom se správného výsledku nikdy nedopracovali).

A hlavně - jaký máte názor na samotné řešení a vysvětlení toho logického příkladu?
21. listopadu 2011 15:48:53 | reagovat

Anderson

Re: zklamání - Alleta

Uživatel alleta napsal:

Na tyto stránky mě sem přivedl google přes vyhledávané jméno Rudolf Vaský. Jeho teorie popsaná v díle Tretia cesta mne ohromila, protože jsem si ji logicky zhruba před rokem a půl odvodil zcela nezávisle také.

Mrzí mě jen vztah pana Vaského k ostatním. Uvědomme si, že ekonomie je abstraktní obor, který je vyučován většinou prostřednictvím axiomů a pouček. Prokousat se k podstatě věcí je proto nesmírně složité a hledání pravdy a logiky trnité. Myslím, že je v tomto oboru doslova nevyhnutelné vzájemné neporozumění a nepochopení, protože vysvětlovat abstrakci lze jen jejím elementárním zjednodušením. A to není vůbec jednoduché, a jak je vidět na příspěvku s příkladem úroku výše, je potřebné dávat i dobrý pozor, aby se do příkladu nedostala logická chyba.Takže mi připadá nefér znevažovat a napadat jiné názory jen proto, že sám nejsem empaticky, srozumitelně a trpělivě schopen vysvětlit a obhájit, co mě k nim vede.

Zlobit se na své oponenty je nesmírná chyba. Já osobně považuji po prvním přečtení prvních kapitol díla Tretia cesta názory pana Vaského za pozoruhodné, úžasné a jak na zlatém podnose perfektně vysvětlené.

A tady takováto sprcha! Jak si můžu vážit hodnotu velkých myšlenek, když jejich autor kolem sebe (nezlobte se na mě za upřímnost) arogantně rozsévá údery?

Vůbec bych neměl problém s „dílem“ pana Vaského, kdyby mě ho nechtěl nutit násilím. To je právě krása a jednoduchost ankapu - umožnil by Vám i panu Vaskému, abyste si zavedli jakýkoliv systém, ať už je to blbina sebevětší. :-)

Prostě by si pan Vaský začal vydávat svoje peníze, které by nebyly ničím kryté, nesměly by se půjčovat na úrok (mohl by jste je tedy půjčit pouze za úsměv - už vidím ty zástupy střadatelů) a výnosy z investic učiněných z těchto půjček by jste se zavázal v celé výši odvést panu Vaskému (100% zdanění nereinvestovaných zisků). Celý tento systém by byl dobrovolný a fungoval by vedle peněz např. krytých zlatem, vázaných na koš komodit a dalších a dalších alternativ.

Každý by měl možnost do tohoto systému vstoupit a využívat těchto peněz a každý by měl také možnost tyto peníze nepřijmout. Kdyby pan Vaský navrhoval tohle, neřekl bych ani popel .... maximálně bych vyjádřil upřímnou lítost všem, kteří tyto peníze přijmou jako hodnotu.

Ale tohle pan Vaský bohužel nechce. On chce ten svůj systém zavést násilím. Jeho arogance je naprosto neuvěřitelná a jeho sociálně-inženýrské choutky mě děsí. Proto jsem se proti jeho „dílu“ ohradil a trvám na všem, co jsem napsal.

Že nejde jeho systém vyzkoušet pokojnou cestou mě upřímně mrzí, rád bych pozoroval, jak to zkrachuje - ale zásadně nezúčastněně a z dálky. :-) Argumenty, proč to nemůže fungovat jsou rozebírány v diskuzi výše.

Bez urážky, Vám bych doporučil díla klasiků („dílo“ pana Vaského bych věnoval bezdomovcům .... na zátop):

Murray Rothbard: Peníze v rukou státu - http://www.libinst.cz/etexts/rothbard_penize.pdf
F. A. Hayek: Soukromé peníze/Potřebujeme centrální banku? - http://www.libinst.cz/etexts/hayek_penize.pdf
26. listopadu 2011 23:21:03 | reagovat

alleta

to anderson

Děkuji za odkazy, prostuduji si to, i když po prvním zběžném nahlížení jsem nabyl dojmu, že se nic zásadně nového nedozvídám.
Zareaguji ještě na Váš komentář k dílu pana Vaského - při druhém čtení jsem narazil v konstrukci logické posloupnosti na jistou chybu, ale přesto jsem velmi dalek toho, abych ztěžejní myšlenku zpochybnil. Úrok je v ekonomii jednoznačně škodlivým fenoménem. I když není jediným, Vaského závěry jsou v tomto správné.
Chápu, co jste svým komentářem především chtěl sdělit, přesto považuji příměr, že Vaského dílo by bylo dobré leda pro bezdomovce na topení, jako velmi vzdálené od pravdy. A paradoxně jste se mimoděk dotknul důsledku principiálních chyb ekonomie - ty totiž dělají z lidi bezdomovce. Všeobecně rozšířený názor, že si za to lidi mohou sami je správný asi jako to, že kdyby se všichni vrhcábisté maximálně soustředili, vždycky by jim padla na kostce šestka.
Pokud vytvoříme jakákoli pravidla a zakomponujeme do nich ať vědomě nebo nevědomě nějaký statistický důsledek, nic na světě nezabrání, aby se ten důsledek neprojevil. Současný peněžní systém má v sobě naprogramované krachy a krize. A to je špatně.
A ještě něco k tomu krytí hodnoty peněz ať už zlatem nebo komoditami - současné peníze jsou kryty výlučně dluhy neboli příslibem. To by bylo v pořádku, jenže pokud není možné jim beze zbytku dostát už jen vinou chyby v programu, jde o dost pofiderní hodnotu!
Pokud tedy mluvíme o alternativní emisi peněz a obáváme se, že nebudou ničím kryty - pak se ptám a proč by nebyly? Budou kryty opět příslibem, jen bez naprogramovaných anomálií.
07. prosince 2011 05:18:11 | reagovat

Rudolf Vaský

Re: zklamání

Uživatel alleta napsal:

Na tyto stránky mě sem přivedl google přes vyhledávané jméno Rudolf Vaský. Jeho teorie popsaná v díle Tretia cesta mne ohromila, protože jsem si ji logicky zhruba před rokem a půl odvodil zcela nezávisle také.

Mrzí mě jen vztah pana Vaského k ostatním. Uvědomme si, že ekonomie je abstraktní obor, který je vyučován většinou prostřednictvím axiomů a pouček. Prokousat se k podstatě věcí je proto nesmírně složité a hledání pravdy a logiky trnité. Myslím, že je v tomto oboru doslova nevyhnutelné vzájemné neporozumění a nepochopení, protože vysvětlovat abstrakci lze jen jejím elementárním zjednodušením. A to není vůbec jednoduché, a jak je vidět na příspěvku s příkladem úroku výše, je potřebné dávat i dobrý pozor, aby se do příkladu nedostala logická chyba.Takže mi připadá nefér znevažovat a napadat jiné názory jen proto, že sám nejsem empaticky, srozumitelně a trpělivě schopen vysvětlit a obhájit, co mě k nim vede.

Zlobit se na své oponenty je nesmírná chyba. Já osobně považuji po prvním přečtení prvních kapitol díla Tretia cesta názory pana Vaského za pozoruhodné, úžasné a jak na zlatém podnose perfektně vysvětlené.

A tady takováto sprcha! Jak si můžu vážit hodnotu velkých myšlenek, když jejich autor kolem sebe (nezlobte se na mě za upřímnost) arogantně rozsévá údery?

Tretiu Cestu som napísal v roku 1994.OD TEJ DOBY SA SO MŇA STAL BOJOVNÍK NA ŽIVOT A SMRŤ.
Ja som bojovník na život a smrť (ako Ľudovít Štúr) - to znamená že som pripravený zabíjať a byť zabitý !

To znamená byť pripravený na smrť,

- a keď si pripravený na smrť - serieš na pravopis serieš na gramatiku a serieš na KULTIVOVANOSŤ,

- a hlavne opovrhuješ všetkými KULTIVOVANÍ-MY ľudmi ktorý sa boja položiť svoj mizerný život za PRAVDU !

Tu si preštudujte môj blog a uvidíte o čom hovorím : http://www.thoughts.com/johnybgood/rudolf-vask

Prajem všetko najlepšie : Rudolf Vaský
08. prosince 2011 01:39:51 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Hele, pane Catmousi.

Uživatel Rudolf Vasky napsal:

Dovoľte aby som Vám niečo vysvetlil.

Viete o tom že v roku 1940 vo Veľkej Británii bolo zavedené 100% zdaňovanie ziskov a dividend ak nešli na re-investície ? ( toto zdaňovanie bolo zrušené po skončení vojny v roku 1945).
.
1.- Viete o tom, že napriek tomu že v rokoch 1940 až 1945, Anglická CB robila emisie (fiat - ničím nekrytých) libier v astronomických objemoch K ŽIADNEJ KATASTROFICKEJ INFLÁCII NEDOŠLO ?
.
2.- Viete o tom že napriek tomu že cenové kontroly NEBOLI po roku 1945 zrušené (boli zrušené až v roku 1955), v Anglicku nastala taká katastrofická inflácia že skoro celá ekonomika skolabovala ?

3.- Viete prečo cenové a mzdové kontroly nezabránia inflácii ?

Preto,lebo keď sa rozhodneme zaviesť cenové a mzdové kontroly a myslíme si, že tým zabránime INFLÁCII, sme na OMYLE ! Tieto kontroly nemôžu zabrániť inflácii, ak v tých cenách ponecháme zamontované platby za úroky, dividendy a ďalšie „vysávace“, cez ktoré je možné získavať peniaze za NIČ.

Zavedením cenových kontrol sa dosiahne to, že ceny nebude možné zvýšiť, ale vysávanie peňazí za NIČ, do vačkov chrematistikov ďalej pokračuje, (aj keď sa nezvyšuje). Oni potom tieto neustále prichádzajúce peniaze získané za NIČ naďalej míňajú kupovaním ozajstných a hodnotných vecí, a tak neustále do ekonomiky pribúdajú peniaze, ale nepribúdajú žiadne ozajstné a hodnotné veci !

Tak zákonite inflácia ( znehodnocovanie peňazí ) pokračuje, napriek tomu, že ceny je zakázané zdvíhať a ostávajú stabilné a robotníkom platy sa tiež nedvíhajú, pretože na ne sú tiež uvalené mzdové kontroly.

Títo idioti v Anglicku po roku 1945, nechápali, že počas 6000 rokov, keď peniaze boli zlato a striebro a niekto toto zlato a striebro získal za NIČ, že toto zlato a striebro stále malo hodnotu zlata a striebra! - aj keď bolo získané za NIČ, teda nestratilo hodnotu, ale papierové (fiat) peniaze, ak sa systematicky a vytrvale niekým získavajú za NIČ, a potom sa za ne kupujú ozajstné a hodnotné veci, ktoré niekto iný vyprodukoval svojou prácou, tieto peniaze nadobudnuté za NIČ, sa zákonite znehodnotia – spôsobia infláciu.

Takže v Anglicku po roku 1945 sa dialo presne to, o čom Keyens a Rotschildovci v Anglicku do vtedy len snívali : z jednej strany ( ako Mussolini keď sa dostal k moci ) - pumpovali peniaze do ekonomiky a z druhej strany si chrematistici tieto peniaze vysávali do svojich vačkov za NIČ,

– zákonite potom vznikla inflácia ako hrom, tak potom Anglická CB jednoducho prestala pumpovať peniaze do ekonomiky. No a keď to chrematistici ( Rotschildovci) uvideli, tak aj oni prestali investovať svoje vlastné peniaze a celá ekonomika išla dole vodou. Nastal typický „bust“,( rozbitie) ekonomiky.

A preto, aj keď Anglicko dostalo z Marshallového plánu 3 krát viac ako Nemecko - ŽIADNY HOSPODÁRSKY ZÁZRAK SA TAM NEUDIAL !!!!!!!

Milí Catmousi, a těďka se koukneme na Nemecko a porovnáme .

V Nemecku ( až do roku 1945) NIKDY NEBOLO ZAVEDENÉ 100% zdaňovanie ziskov a dividend !Preto vlastne Nemecký Fašisti museli rozpútať 2. svetovú vojnu aby mohli žmýkať zisky a dividendy z iných - hlavne slovanských Národov, lebo videli že Nemecký Národ sa už nedá žmýkať !

A práve že 100% zdaňovanie ziskov a dividend ktoré nešli na re-investície a 95% zdanenie osobných ročných príjmov nad 6 tisíc Deutch mark (neskoršie to bolo nad 25 tisíc Dm.), zabezpečilo to že po zrušení cenových kontrol v roku 1948 NEDOŠLO K ŽIADNEJ KATASTROFICKEJ INFLÁCII ako v Anglicku a ani k K ŽIADNEMU VYHNANIU CIEN DO STRATOSFÉRY - a to napriek tomu že všetkého bolo nedostatok !

Milí Catmousi !

Chápeš, že toto 100% a 95% zdaňovanie spôsobilo to že VŠETCI podnikatelia a firmy v Nemecku boli DONÚTENÝ SPRÁVAŤ SA AKO TOMÁŠ BAŤA ???

Tomáš Baťa systematický re-investoval svoje zisky bez toho aby mu niekto hrozil 100% zdaňovaním !

A tak ako prosperovali zamestnanci Tomáša Baťu, tak isto prosperovali všetci pracujúci v Nemecku.

Po vojne v Nemecku bola najdrahšia pracovná sila (pracujúci najviac zarábali v Európe) - a pri tom Nemecký výrobcovia mali NAJNIŽŠIE CENY ktorím nikto nedokázal na tejto planéte konkurovať !

A to preto lebo Nemecká výroba a produkcie NEBOLA ZAŤAŽENÁ ZISKAMI A DIVIDENDAMI !

Takto sa z Nemeckej fiat marky stala najsilnejšia , konvertibilná mena na svete - môj milí Catmousi !

Milí Catmousi,

Mises o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.
Hayek o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.
Rothbard o týchto skutočnostiach vedel - ale ich ignoroval - lebo jeho teórie tieto skutočnosti mu totálne demolujú !
.

A toto je moje Torpédo Pravdy ! ( Truth Torpedo ), ktoré potopí celú Rakúsku školu.

Rudolf Vaský

Excellent! : )
08. prosince 2011 04:18:05 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Rudolf Vasky neni tak uplne mimo

Uživatel Urza napsal:

Problém pana Rudolfa Vaského spočívá především v tom, že je megaloman a v důsledku svých výkřiků a svého vydatného torpédování v tom zaniká to, co chce vlastně říci.

Ale v zásadě zdaleka neříká až takové nesmysly, jak by se mohlo na první pohled zdát (teda já s ním nesouhlasím, ale to, co tvrdí, je minimálně konzistentní názor a ne úplný blábol, jak to na první pohled vypadá)..

On vůbec nekritizuje úrok jako takový, ale kritizuje úrok z neexistujících peněz. Ty jeho výkřiky na nemorálnost úroků se totiž vztahují jen na nemorálnost úroků z peněz, které někdo půjčí, ačkoliv je nemá.

Pan Vaský totiž říká, že fiat peníze by fungovat mohly, pokud by je banky nepůjčovaly s úrokem, teda pokud by je někdo (asi centrální banka) vypouštěla do světa jen tak a nechtěla úrok. Ostatní úroky mu nevadí. Ne, že bych s ním souhlasil, ale píšu to tu proto, že jsem musel přečíst několik desítek jeho příspěvků, abych pochopil, co chce sdělit.
První objektivní komentář. Bravo Urzo, zabodoval jste. : )
04. února 2012 12:00:07 | reagovat

George1

Re: Pane Urzíčku, tade sem vypálil na Vás ďalšie Torpédo Pravdy !

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Pane Urzíčku.

Ja si pořád delám srandu ze života ale nie z Vás. Ak sa zraz mises.cz bude delat v Bratislave tak tam prídem a všetkých Vás tam vyhodím do vzduch s mojimi Torpédami Pravdy.

Áno, to torpédo sem někde četl,ten výraz : torpedos of truth, použil niekde Charlie Sheen .

Úrok nie je nemorálny, úrok je nepríčetnosť a šialenstvo !

Preto lebo peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ !!!

Dnes, peniaze sa dostávajú do obehu iba tak že si ich niekto niekde požičia na úrok - to je istina, teda peniaze na platenie istín existujú v celkovom súčte peňazí v ekonomike na tejto planéte !

Ale peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ jednoducho preto lebo úroky nikto nikdy (na rozdiel od istiny) nepridá do celkového súčtu peňazí.

Čím viac ľudom (podnikom) sa podarí splatiť istinu aj úrok TÝM VIAC ľudí a podnikov nieje schopných splatiť nie len úrok, ale ani istinu !

Výsledok je BUST ! (aký sme zažili v rokoch 2007 - 2008, a ktorí vlastne ešte dnes pokračuje !

Predtým ako ideme na príklad Alice a Bobovi Vám niečo vysvetlím.

Banky v Nemecku po vojne účtovali úroky na pôžičky, ale ak vytvorili zisk z týchto úrokov ten sa im 100% zdanil ! Výsledok bol že takto žiadny bankári si NEMOHOL HROMADIŤ ASTRONOMICKÉ ZISKY, TAK AKO TO ROBIA BANKÁRI DNES !

A preto v Nemeckej ekonomike NIKDY nechýbali peniaze na platenie úrokov a istín - banka MUSELA okamžite vracať späť cez nové úvery peniaze vybraté na úrokoch ABY NEVYKÁZALA ZISK,

- alebo keď nemala bonitných zákazníkov a nemohla robiť nové úvery, tak potom zisk vytvorený úrokmi sa 100% zdaňoval a vracal sa späť do ekonomiky cez štátne míňanie peňazí,

- teda zas : výsledok bol ten že peniaze VYBRATÉ NA ÚROKOCH SA VRACALI SPAŤ DO EKONOMIKY A NEAKUMULOVALI SA V BANKÁCH AKO DNES ! Preto počas Nemeckého hospodárskeho zázraku nedošlo ku BUST-u ekonomiky .

Dnes máme v bankách na-akumulované astronomické objemy peňazí - A PRITOM NIKTO NEMÁ PENIAZE A VŠETCI KRACHUJÚ !

A bankári nepožičiavajú - teda nerobia nové úvery,preto LEBO VŠETCI KRACHUJÚ A NEMAJÚ BONITNÝCH ZÁKAZNÍKOV ktorý sú schopní splácať úvery !

................... - A ZAČAROVANÝ KRUH JE UZAVRETÝ !!!


A preto v príklade Alice a Boba, tiež nie je problém s úrokmi ak tie úroky Alica bude nútená vracať späť do ekonomiky po hrozbou 100% zdanenia ako museli Nemecké banky po vojne.

Tak pane Urzíčku.

Už to chápete ?

S pozdravom Rudolf Vaský

http://moje.hnonline.sk/blog/262

Model odtrhnutý od reality, ktorý funguje len ak každá bankovka/ minca je použitá len raz, nikto nič neprodukuje, a peniaze sú akosi záhadne cieľom a nie prostriedkom, ajkeď pritom apelujete na to, že sú prostriedkom zmeny- totálne nekonzistentnosť (sú určené na spotrebu? varenie jedál?). .
Akosi ste pozabudli, že ten bankár buď peniaze investuje alebo ich na niečo minie a tým ich znova pustí do obehu. Alebo podľa Vás tí ľudia žijú len preto aby zbierali papieriky do trezorov a žili pod mostom? :D
V ekonomike je možné splatiť objem dlhov vyšší ako je objem celkového obeživa tým, že peniaze cirkulujú a sú len prostriedkom výmeny. Nemôžete sa pozerať na objem obeživa/nejakého agegátu (pochybujem, že tomu vôbec rozumiete) ale musíte sa pozerať na súčin agregátu a rýchlosti obehu peňazí. Potom dostanete číslo, ktoré bude ďaleko prevyšovať množstvo dlhov a úrokov dohromady- TOTO JE FAKT! AK by to bolo tak ako vravíte, tak by systém dávno skolaboval, pretože po pár cykloch by neboli peniaze- tak by jednoducho ľudia prešli na nejaký iný druh peňazí. AK niekto zarobí, tak minie/ investuje - nikto (ak nie je úchyl) nezbiera peniaze ale míňa ich!
Povedať, že časová preferencia neplatí preto, lebo sa zmenila povaha peňazí (nie je možné si vybrať zlato) je hlúposť :D Veď tu ide o to, že peniaze si vymieňate neustále za statky...
Všetky Vaše teórie sú odtrhnuté od reality, nemáte žiadne empirické dôkazy (tie hovoria proti Vám stačí si pozrieť data zo štatistických úradov, OECD, gapminder.org, atď...) + je vidieť fatálne nedostatky vo Vašich ekonomických (ne)vedomostiach.
Stačí sa pozrieť na liberálnejšie ekonomiky (Hong Kong, Singapur, Nový Zéland,...) a myslím, že sa tam žije omnoho lepšie ako v krajinách, kde sú úroky a bankovníctvo tak regulované, že sú v podstate štátne. Nevravím, že je to tam ideálne...
04. února 2012 12:48:56 | reagovat

Rudolf Vasky

Re: Re: George 1.

Uživatel George1 napsal:

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

...

Model odtrhnutý od reality, ktorý funguje len ak každá bankovka/ minca je použitá len raz, nikto nič neprodukuje, a peniaze sú akosi záhadne cieľom a nie prostriedkom, ajkeď pritom apelujete na to, že sú prostriedkom zmeny- totálne nekonzistentnosť (sú určené na spotrebu? varenie jedál?). .
Akosi ste pozabudli, že ten bankár buď peniaze investuje alebo ich na niečo minie a tým ich znova pustí do obehu. Alebo podľa Vás tí ľudia žijú len preto aby zbierali papieriky do trezorov a žili pod mostom? :D
V ekonomike je možné splatiť objem dlhov vyšší ako je objem celkového obeživa tým, že peniaze cirkulujú a sú len prostriedkom výmeny. Nemôžete sa pozerať na objem obeživa/nejakého agegátu (pochybujem, že tomu vôbec rozumiete) ale musíte sa pozerať na súčin agregátu a rýchlosti obehu peňazí. Potom dostanete číslo, ktoré bude ďaleko prevyšovať množstvo dlhov a úrokov dohromady- TOTO JE FAKT! AK by to bolo tak ako vravíte, tak by systém dávno skolaboval, pretože po pár cykloch by neboli peniaze- tak by jednoducho ľudia prešli na nejaký iný druh peňazí. AK niekto zarobí, tak minie/ investuje - nikto (ak nie je úchyl) nezbiera peniaze ale míňa ich!
Povedať, že časová preferencia neplatí preto, lebo sa zmenila povaha peňazí (nie je možné si vybrať zlato) je hlúposť :D Veď tu ide o to, že peniaze si vymieňate neustále za statky...
Všetky Vaše teórie sú odtrhnuté od reality, nemáte žiadne empirické dôkazy (tie hovoria proti Vám stačí si pozrieť data zo štatistických úradov, OECD, gapminder.org, atď...) + je vidieť fatálne nedostatky vo Vašich ekonomických (ne)vedomostiach.
Stačí sa pozrieť na liberálnejšie ekonomiky (Hong Kong, Singapur, Nový Zéland,...) a myslím, že sa tam žije omnoho lepšie ako v krajinách, kde sú úroky a bankovníctvo tak regulované, že sú v podstate štátne. Nevravím, že je to tam ideálne...


Prosím Vas pekne !

Vy to ale mate poriadne zamiesane vo vašej hlave.

To co som pisal Urzickovi bola odpoved na jeho priklad - model s Alicou a Bobem, racte si to precitat aby Vam bola jasna suvislost !

A na jeho príklad - model ,ja som odpovedal tiež príkladom - modelom !

Tak prosím neargumentujte mi tu s takýmito nezmyslami ze :

=== Model odtrhnutý od reality, ktorý funguje len ak každá bankovka/ minca je použitá len raz, nikto nič neprodukuje,......===

Ja som sa s Urzickom bavil o voze a Vy ste sa tu zacal bavit o koze !



04. února 2012 14:42:36 | reagovat

George1

Re: Re: Re: George 1.

Uživatel Rudolf Vasky napsal:

Uživatel George1 napsal:

...

Prosím Vas pekne !

Vy to ale mate poriadne zamiesane vo vašej hlave.

To co som pisal Urzickovi bola odpoved na jeho priklad - model s Alicou a Bobem, racte si to precitat aby Vam bola jasna suvislost !

A na jeho príklad - model ,ja som odpovedal tiež príkladom - modelom !

Tak prosím neargumentujte mi tu s takýmito nezmyslami ze :

=== Model odtrhnutý od reality, ktorý funguje len ak každá bankovka/ minca je použitá len raz, nikto nič neprodukuje,......===

Ja som sa s Urzickom bavil o voze a Vy ste sa tu zacal bavit o koze !





Takže predsa sledujete :) Áno, to som si všimol, každopádne ak ste si nevšimli, tak ja argumentujem všeobecne. To s tou nesplatiteľnousťou úrokov sa tu vyskytlo niekoľko krát, tak som to spomenul. A dokonca myslím, že ste to mali aj niekde na Vašom starom blogu, takže nevykrúcať sa! Je to jedna zo základných téz, na ktorej ležia všetky kecy o bezpeňažných/ bezúročných ekonomikách.
Jednoducho asi keď uvidíte niekoho, kto aj trochu ekonómii rozumie, tak musíte sa trochu povykrúcať že? :) Mne je jasné, že Vy a ekonómia sú veci ktoré nejdú dohromady. To už len vidieť na tom Vašom príklade, že v Anglicku cez vojnu nebola inflácia, ajkeď sa monetárna báza zvyšovala (neviem či je to pravda, neskúmal som štatistické dáta) -každopádne podľa starej definície inflácia JE zvyšovanie monetárnej bázy. Rast všeobecnej cenovej hladiny (to čo niektorí prehlasujú za infláciu) je iba jedným z následkov ale rast cenovej hladiny musí byť niečím ťahaný (napr. väčšinou (spotrebným) dopytom, ktorý počas vojny klesá).
Prosímvás, dovolili by ste si prísť do operačného sálu a otvoriť pacienta? Asi nie (ak nie ste chirurg :) ). Tak prečo sa vŕtate v ekonómii, ktorej rozumiete asi rovnako ako operovaniu? Myslíte si, že nenapáchate škody? Možno nikoho nezabijete, ale bohužiaľ mnoho ľudí vašim hlúpostiam uverí...
04. února 2012 18:19:42 | reagovat

George1

Re: Re: Re: George 1.

Preto lebo peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ !!!

Dnes, peniaze sa dostávajú do obehu iba tak že si ich niekto niekde požičia na úrok - to je istina, teda peniaze na platenie istín existujú v celkovom súčte peňazí v ekonomike na tejto planéte !

"Ale peniaze na platenie úrokov NEEXISTUJÚ jednoducho preto lebo úroky nikto nikdy (na rozdiel od istiny) nepridá do celkového súčtu peňazí.

Čím viac ľudom (podnikom) sa podarí splatiť istinu aj úrok TÝM VIAC ľudí a podnikov nieje schopných splatiť nie len úrok, ale ani istinu !

Výsledok je BUST ! (aký sme zažili v rokoch 2007 - 2008, a ktorí vlastne ešte dnes pokračuje !

Predtým ako ideme na príklad Alice a Bobovi Vám niečo vysvetlím."

Ide o tú poslednú vetu- takže ste to nemysleli na ten konkrétny príklad a tvrdíte, že peniaze na splatenie úrokov neexistujú (v realite), potom bola moja kritika k veci a Vy ste sa iba chceli vykrútiť...
05. února 2012 16:33:24 | reagovat

Rudolf Vaský

george 1 - z čoho sa vykrúcam ?


Prosím Vás o serióznu debatu !

Prečo si sem nedáte svoje ozajstné meno ? Veď takto Vy ste len anonymný troll. Mňa môžete vidieť aj ako vyzerám som tu na Face booku : http://www.facebook.com/rvasky
__________________________________________________

Z čoho konkrétne ja sa podľa Vás vykrúcam ? Presne to tu na-formulujte a ja Vám všetko čo je vy-krútené pre Vás odkrútim !
_______________________________________________

Vy odborník, Vy tu prichádzate s argumentami s ktorými ja absolútne súhlasím a ktoré ja som nikdy nepopieral ! Tu Vám prekopírujem čo ste napísal :

=== V ekonomike je možné splatiť objem dlhov vyšší ako je objem celkového obeživa tým, že peniaze cirkulujú a sú len prostriedkom výmeny. ===

Ja som toto nikdy nikde nepopieral !!!

Alebo toto ( prekopírujem čo ste napísal) : === musíte sa pozerať na súčin agregátu a rýchlosti obehu peňazí.===

Áno, absolútne súhlasím, a preto, keď sa rýchlosť obehu peňazí spomalí , peniaze začnú chýbať dôjde k "bust" v ekonomike a systém začne kolabovať presne ako to dnes vidíme !!!

A práve toto bola moja pointa ktorú som Urzíčkovi vysvetľoval. Tu Vám z hora prekopírujem čo som písal Urzíčkovi :
______________________________________________________

=== Banky v Nemecku po vojne účtovali úroky na pôžičky, ale ak vytvorili zisk z týchto úrokov ten sa im 100% zdanil ! Výsledok bol že takto žiadny bankári si NEMOHOL HROMADIŤ ASTRONOMICKÉ ZISKY, TAK AKO TO ROBIA BANKÁRI DNES !

A preto v Nemeckej ekonomike NIKDY nechýbali peniaze na platenie úrokov a istín - banka MUSELA okamžite vracať späť cez nové úvery peniaze vybraté na úrokoch ABY NEVYKÁZALA ZISK,

- alebo keď nemala bonitných zákazníkov a nemohla robiť nové úvery, tak potom zisk vytvorený úrokmi sa 100% zdaňoval a vracal sa späť do ekonomiky cez štátne míňanie peňazí,

- teda zas : výsledok bol ten že peniaze VYBRATÉ NA ÚROKOCH SA VRACALI SPAŤ DO EKONOMIKY A NEAKUMULOVALI SA V BANKÁCH AKO DNES ! Preto počas Nemeckého hospodárskeho zázraku nedošlo ku BUST-u ekonomiky .

Dnes máme v bankách na-akumulované astronomické objemy peňazí - A PRITOM NIKTO NEMÁ PENIAZE A VŠETCI KRACHUJÚ !

A bankári nepožičiavajú - teda nerobia nové úvery,preto LEBO VŠETCI KRACHUJÚ A NEMAJÚ BONITNÝCH ZÁKAZNÍKOV ktorý sú schopní splácať úvery !

................... - A ZAČAROVANÝ KRUH JE UZAVRETÝ !!! ===
______________________________________________________

Teda, aby ste Vy tomu rozumeli :

keď zavedieme okrem normálnej dane ešte aj 100% zdaňovanie ziskov a dividend - AK NIE SÚ RE-INVESTOVANÉ - tak ako v Nemecku po vojne - tým zabránime spomaleniu rýchlosti obehu peňazí v ekonomike a potom je možné splatiť všetky dlhy - AJ KEĎ SÚ ÚROČENÉ tak ako veľa dlhov bolo úročených aj v Nemecku po vojne!

Vy odborník, chápete ? - že vtedy peniaze VYBRATÉ NA ÚROKOCH SA NÚTENE VRACALI SPAŤ DO EKONOMIKY A NEAKUMULOVALI SA V BANKÁCH AKO DNES ???

Ale dnes preto že nemáme zavedené 100% zdaňovanie ne-re-investovaných ziskov a dividend , tak dnes máme v bankách na-akumulované astronomické objemy peňazí - tým rýchlosť obehu peňazí je spomalená A PRETO NIKTO NEMÁ PENIAZE A VŠETCI KRACHUJÚ !


A bankári nepožičiavajú - teda nerobia nové úvery,preto LEBO VŠETCI KRACHUJÚ A NEMAJÚ BONITNÝCH ZÁKAZNÍKOV ktorý sú schopní splácať úvery !

................... - A ZAČAROVANÝ KRUH JE UZAVRETÝ !!!
________________________________________________________________

Tak, prosím, dajte si sem svoje ozajstné meno a neschovávajte sa ako nejaký troll, ja Vás naučím veci ktoré Vás nikto ešte na žiadnej škole nenaučil !

R,Vaský

Budem mať v Bratislave prednášku :

Historická nevyhnutnosť Česko-Slovenskej krvavej revolúcie - a čo po nej, prednáška v sobotu 11.Februára 2012

http://moje.hnonline.sk/node/9562

Tiež si preštudujte dôkladne celí môj blog a už nebudete tak popletení ako ste dnes : http://www.thoughts.com/johnybgood/rudolf-vask






05. února 2012 19:22:22 | reagovat

George1

Re: george 1 - z čoho sa vykrúcam ?

Uživatel Rudolf Vaský napsal:
...


http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V
-stále je tá rýchlosť obratu agregátu M2 vyššia ako 1, takže nie je problém splatiť dlhy :) A mimochodom keď si to tak už zoberieme, čiste teoreticky stačí keď rýchlosť obratu bude väčšia ako 1 za dobu, ktorá zodpovedá priemernej splatnosti všetkých dlhov.
-neviem asi som Vás zle pochopil ale Vy ste napísali, že nie je možné splatiť všetky dlhy kvôli úroku a napísali ste to v časti, ktorá nereagovala na ten model, tak neviem...
-banky požičiavajú peniaze svojich klientov :) Stále akosi ignorujete fakt, že peniaze sa reálne v bankách nzhromaždia, pretože banky majú výdavky (samozréjem, že produkujú zisk- ale tie peniaze minú a minú ich na kúpu statkov, ktoré produkuje zvyšok ekonomiky)
-všetci krachujú? Hmmm asi preto dosahujú veľké firmy najväčšie zisky za posledné dekády.
-všetky peniaze sú v bankách a banky akumulujú bohatstvo? :) Asi preto majú najväčšie banky problémy so solventnosťou a sú nútené požičiavať si od CB namiesto medzibankového trhu ( čo je omnoho nevýhodnejšie- no donedávna bolo ale centrálni bankstri sa činia :) )
http://www.reuters.com/article/2011/12/21/us-ecb-tender-view-idUSTRE7BK0NO20111221

S relatívne malým množstvom nových úverov súhlasím :) Relatívne preto, lebo predtým ich bolo jednoducho príliš veľa (ešte teraz ich je veľmi veľa a kvôli nízkej úrokovej sadzbe sú financované projekty, ktoré nemajú budúcnosť).
Ja nemám nič proti Vašim peniazom, kľudne- len nikoho nenúťte používať ich. Ak si ich vyberú dobrovoľne, tak potom nemám čo riešiť. :) Ale priznávam, že som Vás podcenil, ospravedlňujem sa :)
06. února 2012 13:07:20 | reagovat

Rudolf Vaský

George 1 - George the Troll

George1, keď že ste nechceli zverejniť Vaše meno, tak som Vám ja dal meno : George the Troll.

Vidíte čo sa stane keď skočíte do debaty a nedáte si čas na to aby ste najprv dôkladne zistili o čom ta debata je ?
Teraz ste popletení ako šľahačka na torte, a ste v totálnom omyle. Ale ja Vás s tej popletenosti a omylu vyvediem, začnem s týmto (prekopírujem čo ste napísal) :

=== -stále je tá rýchlosť obratu agregátu M2 vyššia ako 1, takže nie je problém splatiť dlhy ===

Omyl, omyl a zase omyl ! - lebo takto to funguje len teoreticky na papieri , ale v ozajstnom svete, v praxi to nefunguje.

Prečo ?

Lebo do agregátu M2 (v USA) sa započítavajú aj money market accounts,mutual funds, certificates of deposit a podobné finančné inštrumenty !

Čo to znamená ?

To znamená že peniaze uložené v "money market" účtoch, v mutual funds účtoch, v depozitných certifikátoch a iných finančných inštrumentoch ktoré sa započítavajú do M2 - sú "zaparkované peniaze" - teda sú to peniaze ktoré sa v ozajstnej ekonomike absolútne nehýbu, - sú to peniaze vybraté z obehu ozajstnej ekonomiky,

- ale zato vo virtuálnej ekonomike, ktorá je úplne mimo ozajstnej ekonomiky - tieto peniaze majú úžasne rýchli pohyb, hýbu sa rýchlejšie ako namydlený blesk .

Vo virtuálnej ekonomike tieto peniaze majú doslova rýchlosť svetla, rýchlosťou svetla premávajú po celej našej planéte, hore dole, tam a nazad medzi New Yorkom, Londýnom, Frankfurtom, Tokiom, Singapúrom, Parížom, a ostatní-my finanční-mi miestami a mestami na tejto planéte !

Tak vo virtuálnej ekonomike dnes všetci vytvárajú obrovské zisky, každý ma svoje dlhy splatené, každý je šťastný,bohatý a prosperujúci. Vo virtuálnej ekonomike je všetko v absolútnom poriadku ! Nikto nekrachuje , nikto nič nechce meniť !

Tak už chápete prečo rýchlosť agregátu M2 je absolútne zavádzajúci a bezpredmetný bull shit ktorí nič nedokazuje, a tiež prečo je toto čo ste napísal, absolútne neplatný bull shit (tu prekopírujem ten nezmysel) :

=== čiste teoreticky stačí keď rýchlosť obratu bude väčšia ako 1 za dobu, ktorá zodpovedá priemernej splatnosti všetkých dlhov.===

Áno, čiste teoretický stačí,- a čisto teoretický sa dá aj najesť ! - nie ? - ale pri tom budete stále hladný !

Ale, keď sa na agregát M2 pozriete seriózne a oddelíte obiehajúce peniaze od zaparkovaných peňazí - prídete k úžasnému odhaleniu , a to odhalenie je :

- rýchlosť obratu nie je väčšia ako 1 za dobu ktorá zodpovedá priemernej splatnosti všetkých dlhov.

A PRETO PENIAZE NA SPLATENIE VŠETKÝCH DLHOV V OZAJSTNEJ EKONOMIKE NEEXISTUJÚ !

Tak už to chápete, prečo ak chceme priniesť blahobyt a prosperitu pre všetkých musíme zaviesť okrem normálnej dane ešte aj 100% zdaňovanie ziskov a dividend - AK NIE SÚ RE-INVESTOVANÉ - tak ako v Nemecku po vojne ? ( a 95% zdaňovanie osobných ročných príjmov nad určitú hranicu ? V Nemecku tá hranica bola najprv 6 tisíc Dm. a potom 25 tisíc Dm. ročne nad ktorou sa zdaňoval osobní príjem 95%)


06. února 2012 16:08:39 | reagovat

George1

Re: George 1 - George the Troll

Uživatel Rudolf Vaský napsal:
...

-Za meno pekne ďakujem :)
-"Tak vo virtuálnej ekonomike dnes všetci vytvárajú obrovské zisky, každý ma svoje dlhy splatené, každý je šťastný,bohatý a prosperujúci. Vo virtuálnej ekonomike je všetko v absolútnom poriadku ! Nikto nekrachuje , nikto nič nechce meniť !" -Zisk je na finančnom trhu strata niekoho iného :)
-"To znamená že peniaze uložené v "money market" účtoch, v mutual funds účtoch, v depozitných certifikátoch a iných finančných inštrumentoch ktoré sa započítavajú do M2 - sú "zaparkované peniaze" - teda sú to peniaze ktoré sa v ozajstnej ekonomike absolútne nehýbu, - sú to peniaze vybraté z obehu ozajstnej ekonomiky,"
všetky určite nie, ale zabúdate, že s tých fondov je niekto vyplácaný a investori dostávajú zisk, ktorí potom míňajú, takže ani Váš model nie je veľmi exaktný. Ale týmto ste v podstate povedali, že veľká časť tohto agregátu sa netýka reálnej ekonomiky. Ok to je nevýhoda vyšších agregátov ale poďme na M1 :) Agregát M1 tvorí reálnu ekonomiku (áno, viem, že do nej zasahuje aj čiastočne agregát M2)

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1V?cid=32242

-Rýchlosť obratu je cca 7, takže stále je dosť veľa peňazí (aj keby do reálnej ekonomiky zasahovala časť M2 rovnako veľká ako celá M1 alebo dokonca dvojnásobne tak veľká!) Každopádne som rád, že ste ma upozornili na fakt, že moja kritika nebola presne cielená :) .
+mal som pravdu, že tvrdíte, že nie je možné splatiť všetky dlhy (v jednom okamihu nie to je jasné...) A reagoval som na toto, nie na diskusiu s Urzíčkom.
-Dobre teraz povedzme, že plne súhlasím s Vašou teóriou a ideme ju násilne presadiť. Ľuďom čo disponujú kapitálom nedáte inú možnosť ako investovať (alebo o peniaze prídu/ prídu o takmer všetky to je irelevantné). Tým dosiahnete veľkú mieru vynútených investícií. Ľudia budú investovať, len aby o peniaze neprišli. Veľa vynútených investícií vidieť dnes napr. v Číne.

http://www.youtube.com/watch?v=OvxiRpnuKvE

+trocha problém, ak by ste systém zaviedli na celej planéte, tak by ste museli neustále meniť zdanenie a dávať pozor, aby objem investícií a objem spotreby bol vyrovaný- to je v praxi jednoducho nemožné. TO čo tu prezentujete je druh socializmu (centrálneho plánovania), ktorý principiálne zdevastuje ekonomiku, pretože nikto na tejto planéte nedisponuje poznatkami a intelektom, ktorý by mu umožnil riadiť celú ekonomiku :).
-"Áno, čiste teoretický stačí,- a čisto teoretický sa dá aj najesť ! - nie ? - ale pri tom budete stále hladný !" -toto Vám veľmi nevyšlo :) Čiste teoreticky Maxwell zostavil 4 rovnice, o ktoré sa dnes čiste teoreticky opiera všetko, čo má dočinenia s elektrinou a magnetizmom :).
-Zvyšok sú Vaše tvrdenia :) Nedokážete podložiť, aká časť je v ekonomike potrebná a nedokážete podložiť ani tvrdenie, že rýchlosť obratu je menšia ako 1- je to jednoducho Váš predpoklad vychádzajúci z určitých skutočností.
-A ešte k tomu zdaňovaniu- bez nejakého oficálneho zdroja to nejde, pretože Erhard bol liberál a kládol dôraz na trhovú slobodu (minule som sa o tom rozprával s jedným nemeckým učiteľom), takže toľko asi...
Kľudne- ak budú ľudia chcieť Váš systém- nech sa páči, len nech nenútia ostatných aby v ňom žili. Vaša teória je dosť podobná kalvinizmu- bohatí sú praedestiniert ale ich úloha spočíva v investovaní a skromnosti, nie hýrení :)

06. února 2012 22:30:20 | reagovat

Rudolf Vaský

Teoretická fyzika "je" exaktná veda - teoretická ekonomika "nie je" exaktná veda!


Vážený Trollko,

V práve, v umení, v ekonomike a ostatných neexaktných vedách, vedecké axiómy neexistujú, axiómy patria výlučne len do exaktných vied.V ekonomike existujú len fakty a skutočnosti - ale nie axiómy !

Ekonómia ako veda, aby bola funkčná, musí tak ako právo, byť založená na precedensoch a vy-pozorovaných (empirických) dôkazoch a skutočnostiach - nie na apriori teóriách a matematických rovniciach.

( poznámka : a priori teórie sú teórie ktoré nie sú založené na pozorovaní alebo skúšaní , teda úplne oddelené od skúsenosti, príklad používania takýchto a priori teórii je Rakúska ekonomická škola Ludwiga von Misesa.)

To že v exaktnej vede ako je fyzika je možné čiste teoreticky ako Maxwell zostavil 4 rovnice, o ktoré sa dnes čiste teoreticky opiera všetko, čo má dočinenia s elektrinou a magnetizmom,

- to ešte neznamená,že také rovnice je možné zostaviť v takej neexaktnej vede ako je ekonómia !

Preto v ekonomike zabudnite na rovnice založené na agregátoch, zabudnite na rovnice založených na rýchlosti obehu,

Tieto všetky ekonomické rovnice sú absolútny bull shit - lebo majú maximálne 50% účinnosť, to znamená niekedy, niekde fungujú a niekedy niekde zas nie !

Maxvellové rovnice ale fungujú vždy a všade na 100%
___________________________________

Príklad z Číny je zlý, v Číne nikdy nebolo zavedené okrem normálnej dane ,ešte aj 100% zdaňovanie ziskov a dividend - ak nešli na reinvestície.

To že Erhard bol liberál,je bezpredmetné, 100% zdaňovanie ziskov a dividend - ak nešli na reinvestície. bolo zavedené v roku 1945 rozkazom okupačnej armády a zrušené v roku 1955.

Odliatok http://moje.hnonline.sk/node/9529 Vám kúsok prekopírujem :

- investície sa môžu robiť len z existujúcich úspor, alebo : ”reálne investície sa môžu realizovať iba z existujúcich úspor” a podobne.

Idiotský teoretici dokonca aj skonštruovali matematickú formulu v ktorej je porovnávaný pomer medzi úsporami a spotrebou a na základe nej potom robia rôzne hospodárske predpovede.

A zase aj v tomto prípade teoretizovania o úsporách, - áno, pre ekonomiku v ktorej peniaze boli tovar (zlato), úspori boli absolútne kritické,nesmierne dôležité a rozhodujúce pri jej fungovaní ! Po dobu 6000+ rokov úspori boli absolútne nevyhnutné pre fungovanie ekonomiky,to bol fakt, to bola skutočnosť ale to nebola axióma , ktorá je nemenná a platná na večnosť a v celom vesmíre tak ako je platná axióma že 1+1=2 .

Preto lebo v čase keď sa ako peniaze používal tovar, teda zlato a striebro , ak ste tento tovar nenahromadili cez uspori tak ste jednoducho nemali peniaze a nemohli ste nič robiť, ale v tom momente keď sa začali používať doklady o hodnote ako peniaze (fiat peniaze), uspori, sa stali pre ekonomiku absolútne bezpredmetným a všetko teoretizovanie o úsporách sa premenilo na bull shit.

Jasne sme to videli pri zázračnej po vojnovej obnove totálne zničeného a demontovaného Nemecka.( po skončení vojny v rokoch 1945 až 1948 dodatočne bolo demontovaných alebo zničených 1500 priemyselných fabrík). Všetko zlato z Nemecka bolo odvezené a ríšska marka bola devalvovaná tisíc percent - 10 ríšskych mariek bolo vymenených za 1 deutch marku.

Všetky teoretické prognózy robené na základe pomeru medzi úsporami a spotrebou predpovedali 500 aj viac rokov kým sa Nemecko dostane späť na pred vojnovú úroveň - a tieto teoretické predpovede sa ukázali totálny bull shit - v Nemecku sa stal hospodársky zázrak a Nemecko sa dostalo späť na pred vojnovú úroveň behom 7 rokov !!! - bez úspor, bez pôžičiek zo Svetovej banky, bez pôžičiek z MMF, bez zahraničných investorov .

A ešte k tomu, všetko sa udialo s balansovaným štátnym rozpočtom ! Ako to bolo možné ?

Jednoducho, urobili to čo v Zimbabwe alebo pred tým vo Weimarskej republike - Nemecko si robilo emisie ( nekonvertibilnej) deutch marky v astronomických objemoch a s nimi vy-financovalo celí hospodársky zázrak, a na platenie za importy používali kredity z Marshallovho plánu.Marshallov plán nebol príčina pre Nemecký hospodársky zázrak Pozri sem : http://www.thoughts.com/johnybgood/ak-lohu-zohrval-marshalov-pln-pri-zot...

Ako to že v po vojnovom Nemecku nenastala hyper inflácia ako v Zimbabwe alebo pred tým vo Weimarskej republike ?

Preto lebo v Nemecku po vojne, bolo okrem normálnej dane ešte zavedené aj 100% zdaňovanie ziskov a dividend ak tieto nešli na re-investície a 95% zdaňovanie osobných ročných príjmov nad 6 tisíc dm. (neskoršie to bolo nad 25 tisíc dm.) - a to v Zimbabwe a ani vo Weimarskej republike nikdy nezaviedli .

07. února 2012 15:39:52 | reagovat

George1

Re: Teoretická fyzika

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

...


"- to ešte neznamená,že také rovnice je možné zostaviť v takej neexaktnej vede ako je ekonómia !" -kto povedal, že sa dá? :) ja som iba poukázal na to, že Vašim zovšeobecnením na "teoretické jedenie" ste sa dopustili logickej falacie :) Ak ste čítali, čo som písal, tak som tam niekoľkokrát napísal, že práve preto, že nikto z nás nedisponuje intelektuálnou mocou vytvárať dokonalé modely a vyjadriť všetko exaktnou matematikou, nemôžeme ani plánovať hospodárstvo. Polovica z toho, čo ste písali ste sa mi snažili vysvetliť niečo, čo som Vám napísal minimálne raz predtým!!!

"To že Erhard bol liberál,je bezpredmetné, 100% zdaňovanie ziskov a dividend - ak nešli na reinvestície. bolo zavedené v roku 1945 rozkazom okupačnej armády a zrušené v roku 1955." - Huh v Sovjetskom bloku bolo úrokovanie tiež značne obmedzené a v mnohých oblastiach zakázané a nejako sa ten Váš rozmach nedostavil (ja viem, poviete, že išlo o to, že ten úrok treba zdaniť, nie zakázať), takže AJ KEBY ste mali pravdu, nespočíva len v zdanení úrokov :) .
Stále čakám na nejaký oficiálny dôkaz toho zdaňovania, prepáčte ale Váš blog alebo literatúra, ktorú si nemôžem overiť nie je pre mňa akceptovateľný zdroj.

O empírii v ekonómii by sme sa mohli porozprávať aj o tej neexistencii axiómov v ľudskoch chovaní. :) Dokážete vyvrátiť "Human action is purposeful behavior"? A k tej empírii a postreriornemu prístupu v ekonómii. Skúste sa zamyslieť nad podstatou empírie, nad jej základom. Príde Vám empirický? Mne ani veľmi nie :)

Matematicky nemožno predvídať budúcnosť hospodárstva, každopádne možno merať určité fakty a veličiny. Nedokážem predvídať budúcnosť, no viem, že priemerná teplota planéty je taká, vlhkosť vzduchu taká... Takže to s tým agregátom M1 je na mieste, btw pri súčasnom obrate dokáže samotný M1 bezproblémov splatiť dlhy v objeme M2!! Až klesne rýchlosť jeho obratu, potom by sa malo prejavovať to, čo hovoríte Vy. Nie teraz :)

+nejaké zdroje a odkazy na renomovaných ekonómov, ktorí vraveli, že obnova Nemecka potrvá stáročia? :)

Úžasné, ako sa opierate o empíriu a ako si hájite posteriorny prístup a popri tom vôbec nedokladate svoje tvrdenia faktami!!!

Ako bola obnova možná? No povedať, že sa to udialo za 7 rokov je trochu demagogické, pretože plná obnova trvala omnoho dlhšie. Samozréjme, po tých 7 rokoch to bol zázrak, to neberiem. Hmm, žeby to bolo tým, že ľudskej pracovitosti a iniciatíve sa nekládli medze? Tým, že ľudia boli nadšení z budovania? Nezabúdajte, že do 60-tych rokov si viedlo dobre aj Československo.

Mimochodom to, že v Číne nie sú zdanené úroky a dividendy v takej miere je irelevantné. Oni majú svoje prostriedky a dosahujú nimi vysokú mieru investícií. Vy ju chcete dosiahnuť svojou metódou. Cieľ máte rovnaký- stimulovať rast investíciami, čo sa Vám vymkne z rúk.

"investície sa môžu robiť len z existujúcich úspor, alebo : ”reálne investície sa môžu realizovať iba z existujúcich úspor” a podobne." Chceli ste povedať, že to nie je pravda? Keď si vytlačíte peniaze tak ceny pôjdu nahor, takže nič tým nedosiahnete.
Alebo si myslíte, že bohatstvo sa dá tlačiť? Prosím na toto mi odpovedzte- ak áno, tak nemám viac čo riešiť...
Btw. inflácia Weimarskej republiky bolo dedičstvo z cisárskeho Nemecka :) Cisár musel niečim financovať vojnu a počas vojny bol dopyt slabý, takže inflácia sa neprejavila.... Zimbabwe? Čo s ním okrem zničenej krajiny? (A toho, že podľa niektorých ľudí, by to mala byť už najbohatšia krajina na svete?)
Vy tvrdíte, že rast cenovej hladiny spôsobujú úroky ak som správne pochopil. Dokážete to objasniť nejakým mechanizmom? Tlačenie peňazí podľa Vás infláciu nespôsobí? (po čase)

Pán Vaský, aj fiat money sú tovar- existuje ponuka a existuje dopyt, cenu určuje štátny orgán (v súčasnosti). Je to tovar, ktorý chcem držať, aby sme mohli jednoduhšie vymieňať našu prácu za iné statky. AKý doklad máte na mysli Vy? Bloček? stačí sa obzrieť a vidíte, že penaize nemajú charakter bločku. Prečo by si ľudia vymieňali prácu za bločky? Neboli by potom také bločky tiež len tovar? :)


10. února 2012 11:34:04 | reagovat

Rudolf Vaský

George 1 -fiat money sú tovar ?

Prosím pekne,teraz vidíte kam sa dostaneme s teoretizovaním v ekonomike ?

Ak sa necháme zblbnúť Rakúskou školou a apriori príjmeme skutočnosť existencie ponuky a dopyty ako axiómu existencie tovaru :
( ponúka sa tovar a dopyt je po tovare = a preto všetko čo sa ponúka a všetko po čom je dopyt je tovar)

- potom sa začneme zosúvať do absurdity čistého šialenstva !

Na dopravnom inšpektoráte existuje stála ponuka vodičských preukazov a medzi občanmi existuje stály dopyt po vodičských preukazoch = vodičské preukazy sú tovar !

Na úrade katastra existuje stála ponuka listov vlastníctva a medzi občanmi existuje stáli dopyt po listoch vlastníctva = listy vlastníctva sú tovar !

V bankách existuje stála ponuka fiat peňazí a medzi občanmi existuje stály dopyt po fiat peniazoch = fiat peniaze sú tovar !

A takto môžeme pokračovať s občianskymi preukazmi, cestovnými pasmi, technickými preukazmi od motorových vozidiel, výpismi registrov trestu,a tak ďalej ad absurdum !

A tomuto, vážený, tomuto sa hovorí : INSANITY GALORE of Austrian school of economics!
_________________________________________

Po 6+ tisíc rokov, keď zlato a striebro sa používalo ako peniaze, peniaze vtedy boli tovar nie preto lebo ich niekto ponúkal a niekto ich dopytoval - ale preto že to bol ozaj tovar ktorí bol namáhavo a krvopotne vyprodukovaný !

Ak niečo je na papieri vytlačené čo má právnu a skutkovú relevanciu to je doklad, a nie tovar a to aj napriek tomu že je po tom dopyt a ponuka !
_________________________________________

Pýtate sa : === - Alebo si myslíte, že bohatstvo sa dá tlačiť ? ===

Bohatstvo sa nedá natlačiť - ale natlačeným fiat peňazí, bohatstvo sa dá vy-dokladovať ! A keď máte doklady o Vašom bohatstve - ste bohatí.

Byť šikovný zruční murár, staviteľ,producent výrobca atď. nepopierateľne je bohatstvo - ale ste ozaj bohatí ? - nie, Vy nie ste bohatí, ste totálny bezcenný žobrák - ak nemáte doklady (fiat peniaze) o vašom bohatstve.

A teraz, Vy zruční murár, Vy totálne bezcenný žobrák, idete ku mne ja Vám natlačím fiat peniaze a požičiam Vám ich,

Vy idete a tieto fiat peniaze miniete ( vložíte do obehu) tak, že za tieto požičané fiat peniaze kúpite,lopaty,taligy,miešačku na betón,nákladné auto,štrk,cement,tehly atď. a začnete stavať, produkovať to čo ľudia potrebujú.

Ľudia Vám s radosťou platia ( tými fiat peniazmi ktoré ste dali do obehu) za vašu produkciu a Vy splatíte časom svoj dlh, ale po splatení dlhu Vy ďalej staviate a produkujete, a keď že dlh máte už splatený - tak teraz Vy sám začínate bohatnúť.

A toto je čo sa udialo v Nemecku.

Ja som hovoril že Nemecko sa hospodársky dostalo behom 7 rokov na predvojnovú úroveň - ja som nikde netvrdil, že všetko v Nemecku bolo obnovené za 7 rokov, ráčte isť späť v debate a si to pozrieť.
_________________________________________________

Ja som pred 30+ rokmi mal všetky podklady,zdroje a referencie čo sa tíka Nemeckého hospodárskeho zázraku a aj som ich dlhé roky opatroval, to bolo ešte pred internetom, potom ale ako prišiel internet stále sa hovorilo že všetky informácie budú dostupné na internete a bla,bla, bla, ja som tomu uveril tak som prestal tie materiály opatrovať a som sa ich zbavil.

A dnes s hrôzou zisťujem že čo sa tíka hospodárstva po vojnového Nemecka - NIE JE MOŽNÉ NÁJSŤ NA INTERNETE NIČ SERIÓZNE A RELEVANTNE !

Na príklad, to že Nemecko malo počas hospodárskeho zázraku balansovaný štátny rozpočet - nikde na internete to dnes nenájdete, a pritom to nie je štátne tajomstvo.

Alebo že Marshallov plán zakazoval branie úročených pôžičiek zo Svetovej banky a z MMF, - nikde na internete to dnes nenájdete, a pritom to nie je štátne tajomstvo, ja som mal kópiu tých článkov z Marshallovho plánu k čomu sa Nemecko muselo zaviazať.

Alebo rozkaz vydaní vrchným velením v roku 1945 , okrem normálnej dane ešte aj 100% zdaňovať zisky a dividendy ak nie sú použité na re-investície - nikde na internete to dnes nenájdete, a pritom to nie je štátne tajomstvo.

Alebo ja som mal štatistiky podielu priamych zahraničných investícii na obnove Nemecka, a dnes to nikde na internete nenájdete - a štátne tajomstvo to tiež nie je !

George, Vy sa zdáte celkom inteligentný človek a truth seeker.

Ja chcem založiť niečo ako think-tank kde by som zas zhromaždil všetky materiáli o Nemeckom hospodárskom zázraku, ktoré som mal pred 30+ rokmi.Potom budeme môcť akademicky vyhodiť na smetisko dejín celú Rakúsku ekonomickú školu.

Idete so mnou do toho ?

Ak nie tak je jasné že nie ste truh seeker ale obyčajný internetoví troll, a v tom prípade márnite môj čas, nie je ďalej o čom.































money sú tovar- existuje ponuka a existuje dopyt,
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed