Komentáře k článku Privatizace policie a hasičských sborů

09. srpna 2011 09:47:40 | reagovat

Honza

jen neznalost problematiky

Vážený příteli,
to co tady píšete je sice moc hezké a pro mnoho lidí je to jistě i pozitivní,ale nezlobte se jste jen velký teoretik a právě zkušetost z tohdle "světa" Vám ve vašem i zjevně v citovaném profesoru chybí. Bohužel v ČR je situave taková, že se k privatizaci bezpečnostních slpžek schyluje. Nechávají se odcházet zkušení policisté, výcvik těch mladých trvá pouze tři měsíce a ne už rok a půl, jsou dělány akce, aby polisté dávali jen pokuty a nemohly se věnovat prevenci a každé poukázánína to co udělali špatně a ne komu zrovna pomohli je vážně někdy k vzteku.
Ale zpět k problematice. V ústavě ČR je jasně napsáno, že každý občan má právona život, spravdlnost a pod. Sama podstata státu je přeci to, aby si lidé mohli hájit svè, území, svou bezpečnost, aby měli kde vychovát své děti. A proto platíme daně. Proč si mám platin néjákou agenturu? Já chci, aby mě to efektivně zajistil stát! Protože kvůli tomu ten stát je! Problém je v tom, że jak u hasičů tak u policie je 50% lidí v kancelářích. Hasiči cvičí, stejně jako policisté mají taktiku, vymýšlí jak být efektivnější a navzdory škrtům a ponižování se jim to daří! Možná by češi měli být naštvaní na polityky,kteří se nestarají ne na ty co pracují,ale jsme v čechách,no... Jo a NASA má své vlastní "podnikové" hasiče, rozhodně se nespoléhají na dobrovolné... A v USA jsou policisté a hasiči dvě nenuznávanější povolání vůbec, u lidí oblíbení a slušně zaplacení, proto to tam funguje, tyto práce se nedělají pro peníze,to mi věřte...

09. srpna 2011 11:10:43 | reagovat

Petr Málek

Re: jen neznalost problematiky

Uživatel Honza napsal:

Nechávají se odcházet zkušení policisté, výcvik těch mladých trvá pouze tři měsíce a ne už rok a půl, jsou dělány akce, aby polisté dávali jen pokuty a nemohly se věnovat prevenci a každé poukázánína to co udělali špatně a ne komu zrovna pomohli je vážně někdy k vzteku.
Problém je v tom, że jak u hasičů tak u policie je 50% lidí v kancelářích. Hasiči cvičí, stejně jako policisté mají taktiku, vymýšlí jak být efektivnější a navzdory škrtům a ponižování se jim to daří! Možná by češi měli být naštvaní na polityky,kteří se nestarají ne na ty co pracují,ale jsme v čechách,no...
V těchto dvou pasážích nejdřív nadáváte na to, jak to stát dělá špatně, a následně voláte po tom, aby tyto služby byly nadále v režii státu. To je trošku rozpor, nemyslíte?
Musíte si uvědomit, že nízká kvalita a vysoká cena služeb je nedílnou součástí jakéhokoliv odvětví, které ovládá stát (zkuste porovnat, jak často lidé nadávají na výrobky a služby soukromých firem a jak často nadávají na státní služby typu zdravotnictví, školství, policie atd. - ten rozdíl je nezpochybnitelný). Není to ani nijak překvapivé - v soukromém sektoru je každá firma podrobena větší či menší konkurenci a musí o přízeň zákazníků bojovat. Státní organizace nic takového nemusí, protože konkurenci vystavena není a peníze má zajištěné výběrem daní.
Často slyším lidi říkat: mně by ani nevadilo, že takové a makové odvětví ovládá stát, kdyby to ten stát dělal dobře. Jenže to je oxymorón. To je jako říct, mně by nevadil déšť, jenom kdyby nebyl tak mokrej.

V ústavě ČR je jasně napsáno, že každý občan má právona život, spravdlnost a pod. Sama podstata státu je přeci to, aby si lidé mohli hájit svè,, území, svou bezpečnost, aby měli kde vychovát své děti. A proto platíme daně. Proč si mám platin néjákou agenturu? Já chci, aby mě to efektivně zajistil stát! Protože kvůli tomu ten stát je!
Kdyby v Ústavě bylo napsáno, že se máme stavět na hlavu, tak byste se na ní stavěl? Vždyť Ústava je jen cár papíru, který sepsali politici. V ústavách už v historii bylo tolik prasáren, že nechápu, jak ji někdo může považovat za nějaké slovo Boží...
Pokud jde o podstatu státu, tak s Vámi nesouhlasím. Chránit svůj pozemek, svoji bezpečnost atd. jsou činnosti jako cokoliv jiného. Jsou to služby, po kterých je poptávka, a tato poptávka by na svobodném trhu byla uspokojena. V článku máte řadu příkladů, že tomu tak bylo i v praxi (abych nebyl obviňován z teoretizování). Jak tedy vidíte, poskytování těchto služeb skutečná podstata státu není, protože je dokáže zajišťovat i soukromý sektor. Podstata státu je páchání násilí, ať už přímo fyzická likvidace, jako tomu bylo v minulosti, nebo násilí ve smyslu násilného odebírání poloviny majetku formou daní, jako je tomu dnes. Ostatně násilí a nedobrovolnost jsou definicí státu - kdyby stát fungoval na dobrovolné bázi (tj. každý by si svobodně vybral, zda chce čerpat státní služby a platit za ně), už by to nebyl stát, ale firma, sdružení nebo něco takového.
Píšete, že chcete, aby Vám služby zajišťoval stát. Prosím, já Vám v tom nebráním, plaťte si daně a čerpejte si státní služby, pokud Vám vyhovují. Ale žádám Vás, abyste k tomu nenutil ostatní. Buďte tolerantní a respektujte, že někomu jinému vyhovovat nemusí. Umožněte mu se "odhlásit" z placení daní a použít ušetřené peníze na nákup té služby u soukromé firmy, případně je použít na něco úplně jiného. Já Vás také nenutím, abyste si kupoval oblečení, jídlo a auta, která vyhovují mně.

A v USA jsou policisté a hasiči dvě nenuznávanější povolání vůbec, u lidí oblíbení a slušně zaplacení, proto to tam funguje, tyto práce se nedělají pro peníze,to mi věřte...
Tak s USA mám osobní zkušenost a nemůžu s Vámi souhlasit. Ano, řada lidí je stále opojena státní propagandou patriotismu a k policistům má přirozený respekt. Je ale řada jiných lidí, kteří k nim mají respekt jen kvůli jejich neskutečně vysokým pravomocem (USA jsou policejní stát) a netroufnou si na ně jen kvůli tomu, že by se jim to mohlo vymstít. Nejde tedy o žádné uznání, ale o pud sebezáchovy. Asi jako když na Vás na úřadě řve dáma za okýnkem, ale Vy se jí neodvážíte oponovat, protože od ní potřebujete to razítko. A věřte, že je čím dál víc lidí, kterým americká policie a její fašistické praktiky lezou krkem.

12. srpna 2011 16:01:59 | reagovat

Honza

Re: Re: jen neznalost problematiky

V pořádku, Váš názor samozřejmě respektuju, ale diskuzi se pohybuji v prostoru reality-tzn. státy určitě budou a nebudeme si moct vybrat jestli platit nebo neplatit daně.
A pokud musím platit, chci tuto službu od státu, ale ne ve formě jaká je teď, což jsem tam psal. Že službu poskytuje stát apriori neznamená, že to musí dělat špatne viz např. Řízení letového provozu.
Co se týče USA to máte pravdu, já tu zkušenost mám taky a to přímo profesní co se týče policie i hasičů. Já teď jistě napilíšu velmi nepopulární věc, ale na policejním státě nevidím nic špatného, naopak viděl jsem už spoustu věcí a kdyby znamenalo mit policejni stát, že těchto věcí by bylo znatelně méně, tak jsem určitě pro! Nevidím nic špatného, když někdo hlídá bezpečí lidí a je za to placen... Cárem papíru jsou politické občanky, toco prošustrujou stojí mnohem více neż provoz IZS, takže špatné není zajišťovat bezpečí lidem, ale všecbno rozkrást, reď plaťte víc a za bezpečnost? připlaťte si také u agentury co nemá pravomoci... To je nahlavu... Vím jak vypadá pohled dívky, kterou jste zachránil těsně před znásilněním a ten hajzl sedí, kdybyste ten pohled někdy poznal, nechcete zrušit policii, ale rozpustit parlament!

Uživatel Malcik napsal:

Uživatel Honza napsal:

Nechávají se odcházet zkušení policisté, výcvik těch mladých trvá pouze tři měsíce a ne už rok a půl, jsou dělány akce, aby polisté dávali jen pokuty a nemohly se věnovat prevenci a každé poukázánína to co udělali špatně a ne komu zrovna pomohli je vážně někdy k vzteku.
Problém je v tom, że jak u hasičů tak u policie je 50% lidí v kancelářích. Hasiči cvičí, stejně jako policisté mají taktiku, vymýšlí jak být efektivnější a navzdory škrtům a ponižování se jim to daří! Možná by češi měli být naštvaní na polityky,kteří se nestarají ne na ty co pracují,ale jsme v čechách,no...
V těchto dvou pasážích nejdřív nadáváte na to, jak to stát dělá špatně, a následně voláte po tom, aby tyto služby byly nadále v režii státu. To je trošku rozpor, nemyslíte?
Musíte si uvědomit, že nízká kvalita a vysoká cena služeb je nedílnou součástí jakéhokoliv odvětví, které ovládá stát (zkuste porovnat, jak často lidé nadávají na výrobky a služby soukromých firem a jak často nadávají na státní služby typu zdravotnictví, školství, policie atd. - ten rozdíl je nezpochybnitelný). Není to ani nijak překvapivé - v soukromém sektoru je každá firma podrobena větší či menší konkurenci a musí o přízeň zákazníků bojovat. Státní organizace nic takového nemusí, protože konkurenci vystavena není a peníze má zajištěné výběrem daní.
Často slyším lidi říkat: mně by ani nevadilo, že takové a makové odvětví ovládá stát, kdyby to ten stát dělal dobře. Jenže to je oxymorón. To je jako říct, mně by nevadil déšť, jenom kdyby nebyl tak mokrej.

V ústavě ČR je jasně napsáno, že každý občan má právona život, spravdlnost a pod. Sama podstata státu je přeci to, aby si lidé mohli hájit svè,,, území, svou bezpečnost, aby měli kde vychovát své děti. A proto platíme daně. Proč si mám platin néjákou agenturu? Já chci, aby mě to efektivně zajistil stát! Protože kvůli tomu ten stát je!
Kdyby v Ústavě bylo napsáno, že se máme stavět na hlavu, tak byste se na ní stavěl? Vždyť Ústava je jen cár papíru, který sepsali politici. V ústavách už v historii bylo tolik prasáren, že nechápu, jak ji někdo může považovat za nějaké slovo Boží...
Pokud jde o podstatu státu, tak s Vámi nesouhlasím. Chránit svůj pozemek, svoji bezpečnost atd. jsou činnosti jako cokoliv jiného. Jsou to služby, po kterých je poptávka, a tato poptávka by na svobodném trhu byla uspokojena. V článku máte řadu příkladů, že tomu tak bylo i v praxi (abych nebyl obviňován z teoretizování). Jak tedy vidíte, poskytování těchto služeb skutečná podstata státu není, protože je dokáže zajišťovat i soukromý sektor. Podstata státu je páchání násilí, ať už přímo fyzická likvidace, jako tomu bylo v minulosti, nebo násilí ve smyslu násilného odebírání poloviny majetku formou daní, jako je tomu dnes. Ostatně násilí a nedobrovolnost jsou definicí státu - kdyby stát fungoval na dobrovolné bázi (tj. každý by si svobodně vybral, zda chce čerpat státní služby a platit za ně), už by to nebyl stát, ale firma, sdružení nebo něco takového.
Píšete, že chcete, aby Vám služby zajišťoval stát. Prosím, já Vám v tom nebráním, plaťte si daně a čerpejte si státní služby, pokud Vám vyhovují. Ale žádám Vás, abyste k tomu nenutil ostatní. Buďte tolerantní a respektujte, že někomu jinému vyhovovat nemusí. Umožněte mu se "odhlásit" z placení daní a použít ušetřené peníze na nákup té služby u soukromé firmy, případně je použít na něco úplně jiného. Já Vás také nenutím, abyste si kupoval oblečení, jídlo a auta, která vyhovují mně.

A v USA jsou policisté a hasiči dvě nenuznávanější povolání vůbec, u lidí oblíbení a slušně zaplacení, proto to tam funguje, tyto práce se nedělají pro peníze,to mi věřte...
Tak s USA mám osobní zkušenost a nemůžu s Vámi souhlasit. Ano, řada lidí je stále opojena státní propagandou patriotismu a k policistům má přirozený respekt. Je ale řada jiných lidí, kteří k nim mají respekt jen kvůli jejich neskutečně vysokým pravomocem (USA jsou policejní stát) a netroufnou si na ně jen kvůli tomu, že by se jim to mohlo vymstít. Nejde tedy o žádné uznání, ale o pud sebezáchovy. Asi jako když na Vás na úřadě řve dáma za okýnkem, ale Vy se jí neodvážíte oponovat, protože od ní potřebujete to razítko. A věřte, že je čím dál víc lidí, kterým americká policie a její fašistické praktiky lezou krkem.

12. srpna 2011 20:02:44 | reagovat

Anderson

Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Dovolím si nesouhlasit a raději nebudu vůbec komentovat ten policejní stát :-) Možná by, ve Vaší logice, byla fajn i vojenská diktatura? :-)

Uživatel Honza napsal:

Že službu poskytuje stát apriori neznamená, že to musí dělat špatne viz např. Řízení letového provozu.

Ale ano, že službu poskytuje stát znamená, že bude poskytována hůže, než by byla na svobodném trhu. O tom není třeba pochybovat, pro lepší pochopení doporučuji Byrokracii od Misese - tam je popsán rozdíl mezi řízením podniku podnikatelem a státem.

Pokud jde o řízení letového provozu, tak by se služba jistě dala provozovat levněji, ale proč to dělat? :-) Vždyť za to letecké společnosti stejně musí platit, tak proč se snažit. Mimo to, u podobných podniků lze umělým zvýšením nákladů zvýšit i moninální velikost zisku (jako u všech společností, kde je cena počítána na základě nákladů + procenta jako zisk a ne na základě poptávky).

Nevidím nic špatného, když někdo hlídá bezpečí lidí a je za to placen...

Ano, na tom není nic špatného, když je za to placen dobrovolně na základě svobodné dohody. Pokud se ovšem odmítne občan nechat okrádat, právě policie je ten aparát, který se aktivně spolupodílí na uskutečnění této kráděže. Na tom zase já nevidím nic dobrého.

Vím jak vypadá pohled dívky, kterou jste zachránil těsně před znásilněním a ten hajzl sedí, kdybyste ten pohled někdy poznal, nechcete zrušit policii

Ano, někdy se i policii povede úspěšně zasáhnout. :-) Což ale neznamená, že by se stejná věc nepovedla i soukromé bezpečnostní agentuře.

Mimo to, jistě by nechtěli měnit monopolní policii i ty rodiče, co je zastřelil jejich syn, přestože na to celý týden upozorňovali, že? :-) Nebo takový tábor v Norsku je skvělý příklad, kde každý jednotlivý příslušník monopolní policie předvádí osobní nasazení života, jen aby se na ostrov dostal alespoň před novináři, když už ne včas - škoda že ani to nevyšlo. A takhle by se dalo pokračovat dlouho. Ale i když vím, že mě možná někdo zastřelí, přestože na toto nebezpečí budu dlouho dopředu upozorňovat, tak se cítím bezpečný na silnicích - zrovna dneska pomocí 2 luxusních aut, motociklu a vrtulníku zastavili jednoho motorkáře, který jel na dálnici 180 km/h. Sice nikoho neohrozil, neomezil, nic neudělal, ale je potřeba na něj nasadit vrtulník, protože tohle je ten pravý problém od kterého tu policie je, že? :-)

...ale rozpustit parlament!
Tady se ale shodneme. Jen já bych pokračoval celým státem :-)

13. srpna 2011 10:23:33 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Uživatel Honza napsal:

V pořádku, Váš názor samozřejmě respektuju, ale diskuzi se pohybuji v prostoru reality-tzn. státy určitě budou a nebudeme si moct vybrat jestli platit nebo neplatit daně.
Státy budou, jen pokud to bude většina lidí schvalovat. My se toho možná nedožijeme, ale jednoho dne stát lidé schvalovat přestanou, tak jako nakonec přestali schvalovat feudalismus, otroctví, nacismus, komunismus atd. Urychlit se to dá jen tak, že budeme lidi v této oblasti vzdělávat, což je také poslání tohoto serveru.

A pokud musím platit, chci tuto službu od státu, ale ne ve formě jaká je teď, což jsem tam psal. Že službu poskytuje stát apriori neznamená, že to musí dělat špatne viz např. Řízení letového provozu.
To je právě ten problém státu - nejste spokojen s formou, ve které stát danou službu poskytuje, ale nemůžete proti tomu dělat vůbec nic. A pokud jde o Řízení letového provozu - kde je napsáno, že soukromý sektor by takovou službu nedělal ještě lépe? To, že nějakou službu stát dělá lépe než ostatní služby, které dělá, neznamená, že ji dělá úplně nejlépe.

Co se týče USA to máte pravdu, já tu zkušenost mám taky a to přímo profesní co se týče policie i hasičů. Já teď jistě napilíšu velmi nepopulární věc, ale na policejním státě nevidím nic špatného, naopak viděl jsem už spoustu věcí a kdyby znamenalo mit policejni stát, že těchto věcí by bylo znatelně méně, tak jsem určitě pro!
Také jsem kdysi měl podobný názor, jako Vy. Byl jsem kovaný konzervativec a na policejním státě jsem neviděl nic špatného, protože kdo nic neudělal, nemusí se bát, že ano? :) Pak jsem si uvědomil, že je to 1) nemorální, protože člověk má právo na to, aby s ním nebylo zacházeno jako s potenciálním vrahem, má právo na své soukromí atd. A 2) že takový koncept nikdy nemůže dlouhodobě sloužit pouze k chytání zlodějů. Vždy je jen otázka času, než se do vedoucího křesla takové organizace dostane někdo "špatný", který začne síly systému využívat ve svůj prospěch, tj. k upevnění moci, zbavení se svých soupeřů, prosazení svých politických cílů, apod. Funkčnost takového systému je životně závislá na tom, že se nikdy, NIKDY do jeho vedení nedostanou špatní lidé a že tam vždy budou sedět lidé nesobečtí, kterým na srdci leží pouze blaho národa. Což je očividně velmi naivní předpoklad. A jakmile je jednou porušen, už není cesty zpět kvůli násilně-monopolní povaze takové organizace. Ostatně, stačí se podívat do historie. Neexistuje případ, kdy by policejní stát přežil nějakou delší dobu, aniž by se zvrhnul do totalitní diktatury. Radši budu žít s malým rizikem, že mě nějaký vrah zabije, než žít s mnohem větším rizikem, že mě z politických důvodů zavraždí nějaká státní organizace.

Nevidím nic špatného, když někdo hlídá bezpečí lidí a je za to placen... Vím jak vypadá pohled dívky, kterou jste zachránil těsně před znásilněním a ten hajzl sedí, kdybyste ten pohled někdy poznal, nechcete zrušit policii, ale rozpustit parlament!
Umím si to představit a také na tom nevidím nic špatného. Jak už zde padlo, nikdo zde nechce zrušit policii, my ji chceme pouze odstátnit a umožnit jí konkurenci, tedy aby policie nebyla jedna, ale aby jich bylo více, tak jako je více holičů, supermarketů, výrobců aut a všeho ostatního, a aby každá tato policie měla svého majitele, který bude vystaven ziskům/ztrátám z jejího provozu, a bude tak motivován bojovat o klienty a zajišťovat lepší a lepší kvalitu policejních služeb. To je vše. Na policejní práci jako takové není nic špatného, je samozřejmě naprosto žádoucí a já bych si ochranu nějaké soukromé policie velmi rád platil!

16. srpna 2011 20:32:31 | reagovat

Honza

Re: Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

OK, tak se omlouvám pánové, ale asi nejsem dost potřebně intelektuální, abych mohl navštěvovat tyto diskuze a stránky, jsem evidentně jen blbec... No co se dá dělat.... Jen ještě k mottu-druhé přísloví zase říká, že se zlem se dá bojovat zase pouze zlem... Možná to stojí za zamyšlení... No přeji hodně štěstí a doufám, bez jakékoliv ironie, že službu státu nebudete nikdy potřebovat-byť by to samozřejmě pracovník jakékoli agentury nebo podnikatel (určitě je rozdíl žít v diktatuře státu nebo bohatých lidí-nebyl-li by totiž stát, moci by se ujal někdo jiný, moc bývá silnější než peníze, zřejmě ten kdo bude mít víc zlata a bude mít na víc žoldáků...) udělal mnohem mnohem lépe a hlavně ekonomičtěji, protože přece i peníze nám jsou myleší než lidé a zvířata-pokud se to samozřejmě netýká nás... nashle

Uživatel Malcik napsal:

Uživatel Honza napsal:

V pořádku, Váš názor samozřejmě respektuju, ale diskuzi se pohybuji v prostoru reality-tzn. státy určitě budou a nebudeme si moct vybrat jestli platit nebo neplatit daně.
Státy budou, jen pokud to bude většina lidí schvalovat. My se toho možná nedožijeme, ale jednoho dne stát lidé schvalovat přestanou, tak jako nakonec přestali schvalovat feudalismus, otroctví, nacismus, komunismus atd. Urychlit se to dá jen tak, že budeme lidi v této oblasti vzdělávat, což je také poslání tohoto serveru.

A pokud musím platit, chci tuto službu od státu, ale ne ve formě jaká je teď, což jsem tam psal. Že službu poskytuje stát apriori neznamená, že to musí dělat špatne viz např. Řízení letového provozu.
To je právě ten problém státu - nejste spokojen s formou, ve které stát danou službu poskytuje, ale nemůžete proti tomu dělat vůbec nic. A pokud jde o Řízení letového provozu - kde je napsáno, že soukromý sektor by takovou službu nedělal ještě lépe? To, že nějakou službu stát dělá lépe než ostatní služby, které dělá, neznamená, že ji dělá úplně nejlépe.

Co se týče USA to máte pravdu, já tu zkušenost mám taky a to přímo profesní co se týče policie i hasičů. Já teď jistě napilíšu velmi nepopulární věc, ale na policejním státě nevidím nic špatného, naopak viděl jsem už spoustu věcí a kdyby znamenalo mit policejni stát, že těchto věcí by bylo znatelně méně, tak jsem určitě pro!
Také jsem kdysi měl podobný názor, jako Vy. Byl jsem kovaný konzervativec a na policejním státě jsem neviděl nic špatného, protože kdo nic neudělal, nemusí se bát, že ano? :) Pak jsem si uvědomil, že je to 1) nemorální, protože člověk má právo na to, aby s ním nebylo zacházeno jako s potenciálním vrahem, má právo na své soukromí atd. A 2) že takový koncept nikdy nemůže dlouhodobě sloužit pouze k chytání zlodějů. Vždy je jen otázka času, než se do vedoucího křesla takové organizace dostane někdo "špatný", který začne síly systému využívat ve svůj prospěch, tj. k upevnění moci, zbavení se svých soupeřů, prosazení svých politických cílů, apod. Funkčnost takového systému je životně závislá na tom, že se nikdy, NIKDY do jeho vedení nedostanou špatní lidé a že tam vždy budou sedět lidé nesobečtí, kterým na srdci leží pouze blaho národa. Což je očividně velmi naivní předpoklad. A jakmile je jednou porušen, už není cesty zpět kvůli násilně-monopolní povaze takové organizace. Ostatně, stačí se podívat do historie. Neexistuje případ, kdy by policejní stát přežil nějakou delší dobu, aniž by se zvrhnul do totalitní diktatury. Radši budu žít s malým rizikem, že mě nějaký vrah zabije, než žít s mnohem větším rizikem, že mě z politických důvodů zavraždí nějaká státní organizace.

Nevidím nic špatného, když někdo hlídá bezpečí lidí a je za to placen... Vím jak vypadá pohled dívky, kterou jste zachránil těsně před znásilněním a ten hajzl sedí, kdybyste ten pohled někdy poznal, nechcete zrušit policii, ale rozpustit parlament!
Umím si to představit a také na tom nevidím nic špatného. Jak už zde padlo, nikdo zde nechce zrušit policii, my ji chceme pouze odstátnit a umožnit jí konkurenci, tedy aby policie nebyla jedna, ale aby jich bylo více, tak jako je více holičů, supermarketů, výrobců aut a všeho ostatního, a aby každá tato policie měla svého majitele, který bude vystaven ziskům/ztrátám z jejího provozu, a bude tak motivován bojovat o klienty a zajišťovat lepší a lepší kvalitu policejních služeb. To je vše. Na policejní práci jako takové není nic špatného, je samozřejmě naprosto žádoucí a já bych si ochranu nějaké soukromé policie velmi rád platil!

17. srpna 2011 07:38:58 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Uživatel Honza napsal:

OK, tak se omlouvám pánové, ale asi nejsem dost potřebně intelektuální, abych mohl navštěvovat tyto diskuze a stránky, jsem evidentně jen blbec... No co se dá dělat.... Jen ještě k mottu-druhé přísloví zase říká, že se zlem se dá bojovat zase pouze zlem... Možná to stojí za zamyšlení... No přeji hodně štěstí a doufám, bez jakékoliv ironie, že službu státu nebudete nikdy potřebovat-byť by to samozřejmě pracovník jakékoli agentury nebo podnikatel (určitě je rozdíl žít v diktatuře státu nebo bohatých lidí-nebyl-li by totiž stát, moci by se ujal někdo jiný, moc bývá silnější než peníze, zřejmě ten kdo bude mít víc zlata a bude mít na víc žoldáků...) udělal mnohem mnohem lépe a hlavně ekonomičtěji, protože přece i peníze nám jsou myleší než lidé a zvířata-pokud se to samozřejmě netýká nás... nashle
Není třeba se hned urážet... V tomto příspěvku mluvíte o diktatuře bohatých lidí. To ale není moc prakticky realizovatelné, protože aby bohatí mohli terorizovat chudé, asi by to nedokázali sami svými silami (nemají fyzickou převahu) - museli by si fyzickou sílu koupit, museli by tedy najmout právě ty chudé lidi. Potom už by ale nebylo koho terorizovat :)
Navíc poptávka po povolání žoldáka by rostla nade všechny meze, mzda žoldáka by tedy šla dolů, čímž by se postupně přestalo vyplácet být žoldákem. Většina populace by tak byla postavena před volbu buď být žoldákem a zabíjet za nízkou mzdu, nebo být terorizován, anebo se domluvit s ostatními a jednoduše na toho bohatého válečného lorda uspořádat atentát :)
Ono je obecně těžké si v praxi představit, jak by třeba 5% lidí terorizovalo zbylých 95%, a oněch 95% si to jen tak nechalo líbit :) Pokud Vám to přijde příliš teoretické, tak mi vysvětlete, proč třeba nejbohatší USA nezaútočí na Českou republiku, všechny nás nepozabíjí a nerozkradou všechen náš majetek. Vždyť na mezinárodní scéně existuje naprostá anarchie a neexistuje žádná světová policie, která by zajišťovala pořádek mezi národy. Nebo zkuste studii The Not So Wild, Wild West (http://mises.org/journals/jls/3_1/3_1_2.pdf) o údajně "divoké" anarchii na "divokém" západě.

Pokud máte zájem o více informací, tak například zde:
http://www.mises.cz/clanky/neovladli-by-nas-valecni-lordi-98.aspx
Dikuse mezi mnou a přezdívkou "next_ghost" pod tímto článkem: http://www.mises.cz/clanky/samozrejmost-anarchie-322.aspx

17. srpna 2011 08:13:56 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Uživatel Malcik napsal:

... tak mi vysvětlete, proč třeba nejbohatší USA nezaútočí na Českou republiku, všechny nás nepozabíjí a nerozkradou všechen náš majetek. Vždyť na mezinárodní scéně existuje naprostá anarchie a neexistuje žádná světová policie, která by zajišťovala pořádek mezi národy.
No to neviem, či si si vybral práve najlepší príklad. USA je skôr dokazom toho, že štáty nemajú akékoľvek zábrany zaútočiť na kohokoľvek. Zrovna USA má nejaké svoje jednotky asi v stovke krajín. Na viac štátov neútočí nie kvôli tomu, že by nechceli, ale kvôli tomu, že na to už nemajú zdroje.

Z toho vyplývajú dve veci:
1) Štát sa chce vždy rozpínať. Je na tom totiž založený, nemôže inak. Tj. každý štát skôr či neskôr (podľa toho, kedy nazhromaždí dostatok zdrojov) by na niekoho zaútočil, či už ekonomicky alebo fyzicky. Jediné, čo štátom bráni je nedostatok zdrojov.

2) Každým útokom štát vyčerpá obrovské množstvo zdrojov, a to nakoniec povedie k jeho koncu. A to platí pre každého agresora, bohužiaľ štát môže tých zdrojov utrácať skutočne až do konca, kým nie sú všetci jeho obyvatelia na mizine.

17. srpna 2011 10:34:23 | reagovat

Josef Tětek

Re: Re: Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Uživatel Honza napsal:

[citace]OK, tak se omlouvám pánové, ale asi nejsem dost potřebně intelektuální, abych mohl navštěvovat tyto diskuze a stránky, jsem evidentně jen blbec... No co se dá dělat.... Jen ještě k mottu-druhé přísloví zase říká, že se zlem se dá bojovat zase pouze zlem... Možná to stojí za zamyšlení... No přeji hodně štěstí a doufám, bez jakékoliv ironie, že službu státu nebudete nikdy potřebovat-byť by to samozřejmě pracovník jakékoli agentury nebo podnikatel (určitě je rozdíl žít v diktatuře státu nebo bohatých lidí-nebyl-li by totiž stát, moci by se ujal někdo jiný, moc bývá silnější než peníze, zřejmě ten kdo bude mít víc zlata a bude mít na víc žoldáků...) udělal mnohem mnohem lépe a hlavně ekonomičtěji, protože přece i peníze nám jsou myleší než lidé a zvířata-pokud se to samozřejmě netýká nás... nashle[citace]

Škoda, přijde mi zbytečné lámat nad námi hůl, když už jste se tu pustil do poměrně civilizované diskuze. Také doufám, že nebudu muset služby státu nikdy využít (pro zjednodušení řekněme pouze služby ochrany majetku a života). Pokud však někdy na majetku či životě ohrožen budu, pak především doufám v to, že
1) budu dostatečně ozbrojen, tj. stát mi nezakáže se ozbrojit, čímž dává vždy velkou výhodu zločincům, kteří se nemají čeho bát,
2) když už zbraň mít budu a použiji na vlastní ochranu, tak mě státní justiční systém nepošle na 10 let do vězení a nezničí tak moji rodinu,
3) až jako č.3 doufám v to, že mě ochrání někdo jiný, koho platím nepřímo, na mojí ochraně není finančně ani jinak motivován, a jeho služby nemohu odmítnout a za ušetřené peníze se ozbrojit či se jinak, efektivněji zabezpečit.

17. srpna 2011 10:35:38 | reagovat

Josef Tětek

Špatná citace

Toto byl můj příspěvek, abych nevkládal Honzovi do úst cizí slova :-)

Škoda, přijde mi zbytečné lámat nad námi hůl, když už jste se tu pustil do poměrně civilizované diskuze. Také doufám, že nebudu muset služby státu nikdy využít (pro zjednodušení řekněme pouze služby ochrany majetku a života). Pokud však někdy na majetku či životě ohrožen budu, pak především doufám v to, že
1) budu dostatečně ozbrojen, tj. stát mi nezakáže se ozbrojit, čímž dává vždy velkou výhodu zločincům, kteří se nemají čeho bát,
2) když už zbraň mít budu a použiji na vlastní ochranu, tak mě státní justiční systém nepošle na 10 let do vězení a nezničí tak moji rodinu,
3) až jako č.3 doufám v to, že mě ochrání někdo jiný, koho platím nepřímo, na mojí ochraně není finančně ani jinak motivován, a jeho služby nemohu odmítnout a za ušetřené peníze se ozbrojit či se jinak, efektivněji zabezpečit.

17. srpna 2011 13:27:13 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen neznalost problematiky

Uživatel gofry napsal:

No to neviem, či si si vybral práve najlepší príklad. USA je skôr dokazom toho, že štáty nemajú akékoľvek zábrany zaútočiť na kohokoľvek. Zrovna USA má nejaké svoje jednotky asi v stovke krajín. Na viac štátov neútočí nie kvôli tomu, že by nechceli, ale kvôli tomu, že na to už nemajú zdroje.
Kde mají USA jednotky, je věc dohody obou stran, není to podstatné. Klíčové je, na kolik států útočí proti jejich vůli. Takové určitě jsou, ale za prvé jich není moc (když porovnáme jejich populaci k celkové světové populaci), za druhé to není útočení stylem všechny pozabíjet a všechny okrást o všechen jejich majetek, a za třetí se dá očekávat, že kdyby Američani vystřízlivěli ze zhoubné nemoci zvané patriotismus (kterou logicky může vyvolat pouze státní propaganda), tak by vládě USA určitě tolik válek neprocházelo.
Určitě ten příklad není ideální (už jen proto, že řeší interakci mezi státy, které mají na svém geografickém území monopol, což je jiná situace než anarchie), ale doufejme, že alespoň ukazuje, že anarchie rozhodně nevede k tomu, aby nejbohatší elita terorizovala a zotročovala všechny ostatní, jak zde bylo řečeno.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz