Komentáře k článku Rozbité okno

14. července 2016 17:43:42 | reagovat

Ačkoliv nám jakási povrchní a materialistická doktrína velí, že bychom podobně neměli jednat kvůli úctě k věcem (nikdy jsem mimochodem nepochopil, proč bych měl ctít nějaké věci)

Podle mě je to zažité z dob, kdy byli lidé obecně mnohem chudší a mít byť jen dostatek potravy, natož zasklené okno, byl luxus.

Zajímavé je pozorovat kontrast především v chování generace která mládí prožila za války a době poválečného nedostatku (zhruba mých prarodičů) a navíc těch co třebas i pocházeli z chudších poměrů s později narozenými - třebas jen takovými co vyrůstali již v relativně bohatých 60.

Babička jedné kamarádky třebas do konce života prala igelitové pytlíky - i když mají cenu nižší než saponát voda, o času nemluvě. Můj děda by nepochopil že házím trávu jen tak na kompost... příkladů jsou tisíce. Část pozemku který mám neúrodný a ve svahu a o kterém jen přemýšlím jak se ho zbavit abych se o něj nemusel starat - už jen takové úvahy by měli moji předkové za kacířské.

Nezpochybňuji že to je iracionální a překonané, ale podle mě jde o zprostředkovanou zkušenost s návykem cen z doby, kdy dnes běžné a laciné věci byly vzácné a cenné.

A nakonec něco co by mohlo být právě ancapákům pochopitelné - každá věc stojí prostředky a někde daleko za tím je lidská práce a čas - část lidského života. Zničit něco jen pro potěšenní nebo z lennosti, to je jako si koupit něčí život a zastřelit ho.

Vzato striktně ancapovou morálkou (prosím, ne spekulace o otroctví apod, fakt prosím, je to jen příklad) je to dejme tomu OK. Ale kdo z vás nemá ještě další vnitřní rozměr morálky kdy na sebe klade nároky vyšší?

Nebudu tu propagovat tento typ morálky, jen tím chci říct že důvody různých lidí k úctě k věcem by mohly být pochopitelné i lidem, kteří s ní z nějakého důvodu nesouhlasí nebo ji nemají.

14. července 2016 20:34:42 | reagovat

szazián2

Důvod proč ctít věci

nikdy jsem mimochodem nepochopil, proč bych měl ctít nějaké věci

- A co takhle "žít lehce na Zemi"? Zbytečně Zemi nezatěžovat? Méně nároční lidé, menší spotřeba (méně rozbíjení), menší plundrování Země.

Čili nejde primárně o úctu ke věcem, ale o úctu k Zemi, biocentrismus, řekněme.

16. července 2016 09:06:31 | reagovat

Vostál Petr

...

Já věci moc nectím,
a to ani kvůli matičce zemi, myslím, že ta si vcelku dobře poradí s takovejma blechama jako je člověk,

ale je mně poněkud líto té práce co jsem musel vynaložit na získání peněz na zakoupení oné věci,
takže se snažím nic nerozbíjet a spíše když se něco rozbije tak to vopravit,
i když často to vopravím tak, že je to pak už dokonale rozbitý...

Prostě zlatý český ručičky, to je moje parketa,
podnikatelský záměry mě zas tak moc nikdy neoslovovaly,
vybírat peníze za show s rozbíjením vokna by mě nenapadlo
a ani nebavilo...

20. července 2016 12:42:09 | reagovat

Urza

Re: Důvod proč ctít věci

Uživatel szazián napsal:

nikdy jsem mimochodem nepochopil, proč bych měl ctít nějaké věci

- A co takhle "žít lehce na Zemi"? Zbytečně Zemi nezatěžovat? Méně nároční lidé, menší spotřeba (méně rozbíjení), menší plundrování Země.

Čili nejde primárně o úctu ke věcem, ale o úctu k Zemi, biocentrismus, řekněme.

To všechno se ale samozřejmě promítá v té ceně....

23. září 2016 09:26:49 | reagovat

gofry

Re: Proč si vážit věcí?

Uživatel Zdeněk G napsal:

A nakonec něco co by mohlo být právě ancapákům pochopitelné - každá věc stojí prostředky a někde daleko za tím je lidská práce a čas - část lidského života. Zničit něco jen pro potěšenní nebo z lennosti, to je jako si koupit něčí život a zastřelit ho. Nie, nie je to také isté. Ten človek dostal zaplatené a vymenil teda kus svojho života za peniaze, tak ako to robíme všetci ostatní. Čo sa ďalej deje s danou vecou mu už môže byť ukradnuté. Nijak sa to nelíši trebárs od toho, keď si u pekára kúpiš chlieb a premeníš ho na hovno a to vyhodíš. Máš pri tom snáď pocit, že si zastrelil pekára? Ľudia radi rozbíjajú veci alebo sa na to radi pozerajú, je to služba ako ktorákoľvek iná.

Nebudu tu propagovat tento typ morálky, jen tím chci říct že důvody různých lidí k úctě k věcem by mohly být pochopitelné i lidem, kteří s ní z nějakého důvodu nesouhlasí nebo ji nemají. Pochopiteľné sú, ale sú iracionálne a nezmyselné. Asi ako keď si ľudia mysleli, že blesky sú božím trestom za hriechy. Pochopenie pre nich mám, ale nech si to nechajú pre seba a nekecajú mi kvôli tomu do života.

23. září 2016 10:51:35 | reagovat

SPA

Re: Proč si vážit věcí?

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Zdeněk G napsal:

... Nie, nie je to také isté. Ten človek dostal zaplatené a vymenil teda kus svojho života za peniaze, tak ako to robíme všetci ostatní. Čo sa ďalej deje s danou vecou mu už môže byť ukradnuté. Nijak sa to nelíši trebárs od toho, keď si u pekára kúpiš chlieb a premeníš ho na hovno a to vyhodíš. Máš pri tom snáď pocit, že si zastrelil pekára? Ľudia radi rozbíjajú veci alebo sa na to radi pozerajú, je to služba ako ktorákoľvek iná.

... Pochopiteľné sú, ale sú iracionálne a nezmyselné. Asi ako keď si ľudia mysleli, že blesky sú božím trestom za hriechy. Pochopenie pre nich mám, ale nech si to nechajú pre seba a nekecajú mi kvôli tomu do života.

Ja si myslím, že problém nie je v tom, či človek zo svojej vôle zničí vec, ktorú zaplatil. Na ňu si totiž musel nejako zarobiť. Skôr sa mi zdá, že tendenciu k ničeniu vecí (aj cudzích, ergo cudzieho majetku) majú tí, ktorí sa o ne nijako nezaslúžili.
Stačí pozrieť na ..., no povedzme sociálne znevýhodnených ;), ako si vážia to, čo dostanú zadarmo.
Teda ak to, čo som si kúpil, transformujem na odpad, je to moja vec - ale ak niečo také urobím s darovaným alebo cudzím, tak si zaslúžim to hovno, ktoré spomína Gofry.

23. září 2016 11:42:46 | reagovat

gofry

Re: Důvod proč ctít věci

Uživatel szazián napsal:

A co takhle "žít lehce na Zemi"? Zbytečně Zemi nezatěžovat? Méně nároční lidé, menší spotřeba (méně rozbíjení), menší plundrování Země.

Čili nejde primárně o úctu ke věcem, ale o úctu k Zemi, biocentrismus, řekněme Žít lehce? Kde je hranica toho, čo je ešte "lehce"?

Nezaťažovať Zem? Zem je pod konštantným stresom od radiácie, uv žiarenia, sopiek, obrovských tlakov a teplôt v zemskom jadre, časom ju zlikviduje naše vlastné slnko ak na ňu dovtedy nedopadne nejaký dostatočne veľký asteroid ale rozbité okno ju zbytočne zaťažuje? Zem je zhluk neživých atómov ktorým je úplne jedno či sa nachádzajú v rozbitom alebo nerozbitom skle, alebo či sa nachádzajú ešte stále v čistom kremíku alebo kdesi inde. Celý vesmír sa neprestajne mení, energia sa mení na hmotu a naopak, energie sa menia jedna na druhú, hmota sa mení jedna na druhú. Neexistuje nič také ako "plundrovanie" Zeme - pretože neexistuje nič také ako správna forma Zeme. Možno naopak Zem schválne umožnila existenciu človeka aby z nej dostal trebárs ropu. Možno je ropa pre Zem ako hnis ktorého sa snaží zbaviť a my jej v tom pomáhame! Nechápem čo je to za sebemrskačská mentalita podľa ktorej je človek nejaká zrúda ničiaca všetko okolo seba.

Jediný dôvod, prečo musíme brať ohľad na Zem je kvôli nám samým, aby sme mali kde žiť.

07. ledna 2019 11:46:46 | reagovat

lokotraktor

příběh má trhlinu

Mám špatné svědomí, že nic nevytvářím a jen bořím zajímavý příběh. Ale vidím to tak, že role "vlastníka oné okenní tabulky" je v příběhu nekonzistentní. Vysvětlím: Právo vlastníka okenní tabulky nakládat s jeho okenní tabulkou, jak on zamýšlel, je v příběhu současně respektováno (to když i děti i vedoucí nemohou ponechat škodu neuhrazenou, protože za škodu na okenní tabulce zodpovídají vlastníkovi okenní tabulky a tedy vlastníkovi okenní tabulky dluží tuto tabulku neporušenou a čistou) i ignorováno (to když příběh předkládá ekenomickou stránku rozbití tabulky za elegantně vyřešenou). Příběh nám nesděluje, jakou cenu má původní čistá tabulka pro vlastníka okenní tabulky. Bez přehánění ona původní čistá tabulka mohla být něčím výjimečná (cenná historicky, emocionálně) a vlastník by za ni mohl požadovat cenu nám i aktérům neznámou a tedy vyjádřitelnou ve velkém rozsahu od 0 Kč až do (teoreticky) tisíců Kč. A odtud vychází také odpověď na všechny pochybnosti pozitivního/negativního hodnocení skupinového rozbití tabulky: Dívenka, která zorganizovala skupinové rozbití tabulky, i vandalové, kteří tabulku poničili barvami, všichni způsobili škodu majiteli ve výši možná vysoké (protože předem neznámé) nikoli náhodu, ale úmyslně (byť v dobré víře, že jednají ve prospěch všech) a bez souhlasu majitele tabulky. A my všichni nepochybně víme, proč se to nedělá - protože jde o porušení práv majitele okenní tabulky. Díky autorovi, protože článek mne zaujal.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz