13. června 2014 06:26:32 | reagovat
Komentáře k článku Stát: Efektivita, nebo velikost?
Šedák
Spíše bych se zaměřil na jiné oblasti
Se školným a státním vzdělávacím systémem, který je pro stát extrémně důležitý (dokud je státní a regulovaný), není šance v dohledné době pohnout. Vzal bych to od peněž.Dobrovolný Opt-Out z důchodového "pojištění" (nedostanu od státu žádný důchod, dosavadní platby propadnou. I tak hurá.), ideálně i Opt-Out ze zdravotního pojištění - ale tam by to chtělo odstátnění a volný trh v tomto odvětví, jinak to bohužel nemá smysl. K tomu zrušení daně z příjmu, snížení DPH někam k 15 %, když už hned nejde celé demontovat :). Bohužel tohle je program spíše politický a nevím, jak bys s tímto mohl Mises-crew něco udělat.
Kromě argumentace finanční a úspor pro "sobecké" jedince a podnikatele bych se nebál zdůrazňovat, že daně jsou loupež a samotnou nemorální podstatu zdanění. Zde (a nejen na tohle téma) by šla postavit letáková a bilboardová kampaň s tímto sdělením, vhodně pojatým. Jen pochybuji, že by se na to registrovaní uživatelé a příznivci složili; byly by to desítky tisíc korun minimálně. Byť Libertariáni a Ancapáci nejsou jen zde... Bylo by to pěkné narušení všedních dní pokojně pracujících :)
Josef Tětek
Daně a výjimky
Zajímavou oblastí k zamyšlení jsou také daně a rozličné výjimky, mezery a prostory k únikům. Existují totiž k liberalismu se klonící lidé, kteří prosazují "spravedllivý" daňový systém, kde všichni odvádějí stejné procento či částku, bez jakékoli výjimky. Argument je obdobný - efektivnější výběr, čímž mimojiné vznikne prostor pro snížení daňové zátěže.Takový názor je poměrně naivní - ve skutečnosti by došlo k tomu, že by byly pouze zahlazeny výjimky a daňová zátěž by zůstala na stejné úrovni (a postupně se samozřejmě dále zvyšovala). Nemluvě o tom, že "spravedlnost" a "daně" nemají v jedné větě co dělat. Čím méně daní je člověk donucen odvést, tím lépe, ať k tomu dojde jakkoli.
Ideálním přístupem pro liberála je tak volat po rozšíření daňových výjimek na všechny.
Dobrým vodítkem při takových úvahách je položit si otázku, které opatření dá co nejvíce kontroly nad svým majetkem a životem zpět do rukou jedince; jinými slovy, které opatření přiblíží společnost ke svobodě.
Petr Peltan
vodovody - parkování - mhd
Jímat, čistit a distribuovat pitnou vodu pomocí obecních zařízení a zaměstnanců Xzprivatizovat tuto činnost jedné soukromé společnosti, pro dané území monopolní?
Nechat lidi ve městě parkovat zadarmo, na mnohé se možná nedostane,
nebo s parkováním "podnikat" formou automatů, karet?
Vozit lidi obecními autobusy s řidiči obecními zaměstnanci
nebo vypisovat veřejné zakázky na dopravu a dotace pro soukromé dopravce veřejné dopravy?
Bez školného
nebo školné?
Podle mých zkušeností každé to druhé mívá o něco málo lepší kvalitu, ale také vždy vyjde spotřebitele dráž. není to automaticky efektivnější.
Může se klidně stát, že i po zavedení školného se kvalita výuky a přístup vyučujících vůbec nezmění, daně neklesnou, jen se ještě navíc ke všemu bude platit školné. Ostatně školné, které prosazoval Kalousek, mělo právě takto nějak dopadnout.
Ivana Ebuová
Re: vodovody - parkování - mhd
Uživatel Petr Peltan napsal:Jímat, čistit a distribuovat pitnou vodu pomocí obecních zařízení a zaměstnanců X
zprivatizovat tuto činnost jedné soukromé společnosti, pro dané území monopolní?
Nechat lidi ve městě parkovat zadarmo, na mnohé se možná nedostane,
nebo s parkováním "podnikat" formou automatů, karet?
Vozit lidi obecními autobusy s řidiči obecními zaměstnanci
nebo vypisovat veřejné zakázky na dopravu a dotace pro soukromé dopravce veřejné dopravy?
Bez školného
nebo školné?
Podle mých zkušeností každé to druhé mívá o něco málo lepší kvalitu, ale také vždy vyjde spotřebitele dráž. není to automaticky efektivnější.
Může se klidně stát, že i po zavedení školného se kvalita výuky a přístup vyučujících vůbec nezmění, daně neklesnou, jen se ještě navíc ke všemu bude platit školné. Ostatně školné, které prosazoval Kalousek, mělo právě takto nějak dopadnout.
...měla bych naivní nápad (v případě školného)...s klidem zavést školné, dokonce s klidem zavést všechny možné alternativy "svobodného" školství. Ať se každý vzdělává jak chce a kde chce. Konečné slovo budou mít zaměstnavatelé nebo vyšší stupně soukromých či státních škol, které si absolventy jakýchkoli typů vzdělávání budou vybírat.
Co se týká placení školného vs. daně...prostě, kdo bude platit školné na soukromé škole bude mít slevu na daních (jak vysokou, to záleží už na práci a posouzení makroekonomů, které si taky platíme z našich daní, že?...). Kdo bude využívat státních škol (můžou existovat v souběhu se "svobodnými" soukromými), bude platit daně beze slev.
Jednoduché?...asi ne.
P.S.:..jsem PROTI zavedení školného na státních školách. Jsem ale taky proto, aby lidé, kteří po studiu na státní škole odejdou pracovat jinam (lékaři, inženýři, vědci a pod. zaplatili školné státu (nám všem do společný kasy) zpětně a v poměru k délce praxe vykonávané v jiné zemi, kde budou platit daně. Ti, co si studia zaplatili ze svého a odešli pryč ze země, budou muset vrátit slevy na dani. Samosebou, že se stát neobejde bez mladé generace inteligence. Ale tento systém vzájemné solidarity je užitečný jen tehdy, když jsme opravdu vzájemně solidární a nikoliv jeden je pijavicí na druhém. Starší mají pomoci mladé elitě vystudovat a mladá elita národa má pomoci svým starším důstojně dožít ve stáří. Idealismus.
Dobrý Den
Re: vodovody - parkování - mhd
Jímat, čistit a distribuovat pitnou vodu pomocí obecních zařízení a zaměstnanců X
zprivatizovat tuto činnost jedné soukromé společnosti, pro dané území monopolní?
Samořejmě zprivatizovat. Monopol nehrozí, protože si na svých pozemcích každý může vykopat studnu a rozvádět minimálné svým sousedům
Nechat lidi ve městě parkovat zadarmo, na mnohé se možná nedostane,
nebo s parkováním "podnikat" formou automatů, karet?
Už dnes se na mnohé nedostane. Není správné nechat spravovat soukromou firmu parkování na městských pozemcích. Nejoptimálnější je zprivatizovat i ty pozemky, silnice, chodníky a je na každém majiteli jak to udělá s parkováním a poplatky.
Vozit lidi obecními autobusy s řidiči obecními zaměstnanci
nebo vypisovat veřejné zakázky na dopravu a dotace pro soukromé dopravce veřejné dopravy?
Žádné veřejné zakázky ani dotace. Žádné obecní nebo městské silnice. Soukromí dopravci na soukromých komunikacích.
Bez školného
nebo školné?
Otázky postrádají smysl. Žádné státní pseudoškolství. Soukromé školy sami určí výši školného.
.
.
Druhá největší prasárna po státním vlastnictví je "soukromé podnikání" se státním vlastnictvím. Tedy pouze soukromá doprava na soukromém pozemku, soukromé školství bez státního dohledu a bez nekalé konkurence státních škol atd. Outsorcing na obecním, městském nebo státním majetku je jen vyčůranější socialismus, který sice krátkodobě přináší lepší výsledky, ale dlouhodobě opět vede jenom do ....
Ondřej
Re: Spíše bych se zaměřil na jiné oblasti
Uživatel Šedák napsal:K tomu zrušení daně z příjmu, snížení DPH někam k 15 %, když už hned nejde celé demontovat :). [...] bych se nebál zdůrazňovat, že daně jsou loupež a samotnou nemorální podstatu zdanění.
Takže byste zkousl 15% daň z přidané hodnoty, a zároveň hlásal, že daně jsou loupež a nemorálnost?
MarekJaklovský
Prosadíme dobře fungující stát...
...už je zabrané ;)http://www.mediaguru.cz/wp-content/uploads/2013/09/Volby_CSSD.jpg
Tibor Mach
Re: Spíše bych se zaměřil na jiné oblasti
Uživatel Ondřej napsal:Uživatel Šedák napsal:...
Takže byste zkousl 15% daň z přidané hodnoty, a zároveň hlásal, že daně jsou loupež a nemorálnost?
Já myslím, že v tom není nutně spor. Když odhlédnu od rétoriky, tak v podstatě je to samé jako říct:"Moje ideální představa je taková a taková, ale jakákoliv změna tím směrem je dobrá".
Jinak letákové kampaně a podobný aktivismus mi jsou osobně naprosto proti chuti. Nemám rád, když se někdo takhle vnucuje, dokonce ani když s ním souhlasím. Na druhou stranu, ideální je právě to, když každý dělá co mu vyhovuje. Někoho baví politikaření, tak se připojí k libertarian party (nebo Svobodným?). Někdo chce chodit a dělat misionáře, tak dá prachy na letáky a bude otravovat lidi :D Někdo podpoří třeba seasteading (ač to není exkluzivně platforma), někdo argumentuje ekonomicky, někdo filozoficky...Většinou snadný způsob jak poznat magory je všimnout si, že jsou zcela jednotní, v názorech jak přes kopírák a všichni sledují jednotnou linii. Libertariáni jsou možná nejrozhádanější "politická názorová skupina," (ale možná je to jen tím, že ty ostatní neznám tak důkladně) a mělo by to tak zůstat :)
Ivana Ebuová
Re: vodovody - parkování - mhd
Uživatel Dobrý Den napsal:"Samořejmě zprivatizovat. Monopol nehrozí, protože si na svých pozemcích každý může vykopat studnu a rozvádět minimálné svým sousedům"
...teď jsem si živě představila "naše sídliště" tady v Bystrci...30 000 lidí. V jednom baráku na Teyschlovce žije i 2000 lidí. Jak by se privatizovalo a co?..část potrubí odkud?...někde od Vírského vodovodu k I., II., III. čerpací stanici?....kolik by to asi stálo? Nebo by si majitel nejprve koupil pozemky kolem Bystrce cca za cenu 3000 - 5000,- za m2 a pak zaplatil hydrogeologický průzkum a následně pokud by se mu podařilo ve skalním masivu v Bystrci v hloubce 50m narazit na puklinové vody, pak by čerpal a rozváděl? Nebo by si budoucí privatizér natahal trubky v souběhu s Vírským oblastním vodovodem z pramenišť?...kolik by výkup pozemků u liniových staveb (budovaných v komunismu) asi tak stál? A za kolik by kdo prodal prameniště, ze kterých se čerpe pro Brno?...no potěš koště. Chcu to vidět. To samé v případě odkupu dálničních úseků s pozemky. Nebo tahání silnic jinudy. Představa jak pro blbé. Jo všechno jde, jenže ne vždy jde začít z čisté vody a na zelené louce. Stávající majitelé strategických zdrojů by ceny šroubovali do nebes.
A pokud vím, přivatizace vodáren a kanalizací už v rámci velké privatizace proběhla a vodné se stočným nám poskočilo "jen" o 1000 %.
"Už dnes se na mnohé nedostane. Není správné nechat spravovat soukromou firmu parkování na městských pozemcích. Nejoptimálnější je zprivatizovat i ty pozemky, silnice, chodníky a je na každém majiteli jak to udělá s parkováním a poplatky."
Každopádně by vše podražilo...to si buďte jistý na tuti.
"Žádné veřejné zakázky ani dotace. Žádné obecní nebo městské silnice. Soukromí dopravci na soukromých komunikacích".
Ocitli jsme se v bodě 0?
"Otázky postrádají smysl. Žádné státní pseudoškolství. Soukromé školy sami určí výši školného".
...stoprocentně nám přibude negramotných...na to vemte jed...Dobrý Den.
libertarian
"doufám, že tímto krátkým zamyšlením spíš vyvolám diskusi. "
Nuž, dosť dobre nechápem, čo je ústrednou otázkou pre diskusiu. Že štát treba minimalizovať (až k nule) , to je jasné aj bez diskusie.Otázkou iste nie je ani osud školstva. Takže ?
Asi je vhodné si na začiatok uprimne priznať, že štát dobrovolne neposkytne ludom možnosť, ako mu vziať moc. Aspoň dovtedy nie, pokiaľ sa za libertarianov neprihlási aspoň ústavná väčšina voličov. Dovtedy si politici udržia svoju moc za AKUKOĽVEK cenu.
Takže riešenie je veľmi "jednoduché" : Treba presvedčiť 66 % občanov, že osobná sloboda je viac, ako "istoty" ponukané politikmi. Lenže politici svojím prerozdelovacím mechanizmom si efektívne kupujú podporu voličov.
Časti voličov reálne poskytujú skromný život, ale bez pohnutia prstom, čo sa ludom páči.
Ďaľšej časti voličov vytvárajú ILÚZIU toho, ako im pomáhajú. A pekné ilúzie sú príťažlivé.
Ďalšia časť voličov cíti reálne okrádanie, ale stojí im to za tie "istoty".
A posledná minoritná skupina to všetko chápe, ale je bezmocná proti tej obrovskej presile.
A pretože sloboda sa nedá zaviesť a udržať násilím, je jediná teoretická šanca presvedčiť aspoň tretiu skupinu ludí (a aspon časť druhej skupiny) o tom, že sloboda a život z vlastnej práce je žúžo, že stojí za to.
Tu prítomná IE je dôkazom toho, že to bude hodne ťažké. Na nej môžme testovať, aké formy presviedčania sú účinné.
-.-.-.
Myslím, že akekolvek uvahy o "efektivite" štátu sú pre libertarianov absurdné.
Štat = nasilie a okrádanie.
Prečo máme bojovať za efektívnosť násilia ???
HynekRk
Re:
Uživatel libertarian napsal:Nuž, dosť dobre nechápem, čo je ústrednou otázkou pre diskusiu. Že štát treba minimalizovať (až k nule) , to je jasné aj bez diskusie.
Otázkou iste nie je ani osud školstva. Takže ?
Asi je vhodné si na začiatok uprimne priznať, že štát dobrovolne neposkytne ludom možnosť, ako mu vziať moc. Aspoň dovtedy nie, pokiaľ sa za libertarianov neprihlási aspoň ústavná väčšina voličov. Dovtedy si politici udržia svoju moc za AKUKOĽVEK cenu.
Takže riešenie je veľmi "jednoduché" : Treba presvedčiť 66 % občanov, že osobná sloboda je viac, ako "istoty" ponukané politikmi. Lenže politici svojím prerozdelovacím mechanizmom si efektívne kupujú podporu voličov.
Časti voličov reálne poskytujú skromný život, ale bez pohnutia prstom, čo sa ludom páči.
Ďaľšej časti voličov vytvárajú ILÚZIU toho, ako im pomáhajú. A pekné ilúzie sú príťažlivé.
Ďalšia časť voličov cíti reálne okrádanie, ale stojí im to za tie "istoty".
A posledná minoritná skupina to všetko chápe, ale je bezmocná proti tej obrovskej presile.
A pretože sloboda sa nedá zaviesť a udržať násilím, je jediná teoretická šanca presvedčiť aspoň tretiu skupinu ludí (a aspon časť druhej skupiny) o tom, že sloboda a život z vlastnej práce je žúžo, že stojí za to.
Tu prítomná IE je dôkazom toho, že to bude hodne ťažké. Na nej môžme testovať, aké formy presviedčania sú účinné.
-.-.-.
Myslím, že akekolvek uvahy o "efektivite" štátu sú pre libertarianov absurdné.
Štat = nasilie a okrádanie.
Prečo máme bojovať za efektívnosť násilia ???
Ono, by možná stačilo přesvědčit 10 až 20 % lidí, to by byl dostatečný počet na to, aby to "natáhlo" i lidi, kteří budou ochotni se bránit se zbraní v ruce proti násilí, kteří iniciuje těch 66 % voličů, politici a zájmové skupiny. Samozřejmě nepůjde pak o klasickou válku, ale o nějaký guerrilový boj. Tím se eliminuje technická a početní převaha útočníka. Zvláště pokud se obranný boj zaměří na osoby stojící na nejnižším článku mocenské pyramidy (řadové veřejné úředníky, policisty apod.). Těch je totiž mnoho a špatně se tedy budou v případě protiútoku bránit, přičemž jsou to však oni, kdo jsou rozhodující pro aplikaci násilí na společnost. Hitler by byl bez tisíce malých Hitlerů zcela bezmocný.
libertarian
Re:
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel libertarian napsal:...
Ono, by možná stačilo přesvědčit 10 až 20 % lidí, to by byl dostatečný počet na to, aby to "natáhlo" i lidi, kteří budou ochotni se bránit se zbraní v ruce proti násilí, kteří iniciuje těch 66 % voličů, politici a zájmové skupiny. Samozřejmě nepůjde pak o klasickou válku, ale o nějaký guerrilový boj. Tím se eliminuje technická a početní převaha útočníka. Zvláště pokud se obranný boj zaměří na osoby stojící na nejnižším článku mocenské pyramidy (řadové veřejné úředníky, policisty apod.). Těch je totiž mnoho a špatně se tedy budou v případě protiútoku bránit, přičemž jsou to však oni, kdo jsou rozhodující pro aplikaci násilí na společnost. Hitler by byl bez tisíce malých Hitlerů zcela bezmocný.
hmm...... neviem. Vlastne, ani reálne neverím v zmenu. Ludia sú príliš hlúpi, a politici sú príliš prefíkaní a príliš silní (technicky, vojensky, finančne.....)
Dnešná Ukrajina je dobrým poučením - politici sú schopní bombardovať a kanonmi odstrelovať vlastných občanov, ak im ohrozia ich moc. A voľby používajú politici iba ak majú zaistené víťazstvo - inak im stačia samopaly. A až následne sa nechajú zvoliť.
A akékoľvek referendum sa dá označiť za "nedemokratické" , nelegálne. Ak skončilo pre politikov nevhodným výsledkom.
A je úžasné a poučné sledovať, ako sa dokážu spojiť politici rôznych štátov, ak je čo len jednej skupine z nich ohrozená ich moc.
HynekRk
Ad Ebuovka
Ad Ebuovka:Voda od soukromníka může být levnější než od komunální firmy:
http://www.novinky.cz/finance/309697-voda-od-soukromnika-muze-byt-levnejsi-nez-od-komunalni-firmy.html
Za komunistů bylo lépe? Vodárenství
http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/za-komunistu-bylo-lepe-vodarenstvi.html
Soukromá MHD v minulosti a současnosti
http://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-minulosti-a-soucasnosti-389.aspx
Soukromá MHD v Moskvě
http://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-moskve-639.aspx
Soukromé školství ve Velké Británii
http://www.mises.cz/literatura/ne-az-tak-divoky-divoky-kapitalismus-68-kapitola-12-1-soukrome-skolstvi-ve-velke-britanii-471.aspx
"Do začátku 70. let 19. století většina lidí byla dle autorky schopná číst a psát. V roce 1871 bylo 80% mužů a 75% žen schopno zapsat svoje jméno při příležitosti svatby [22]. V Londýně byla gramotnost vyšší a čtení bylo podporováno tím, že zde bylo více užitečné než v tehdejších odlehlých oblastech. Registr sňatků ukazuje, že mezi roky 1861 a 1870 se podepsalo 90% mužů a 84% žen v Londýně a Middlesexu. V Kentu to bylo 80% a 81% a v Lancashire 76% a 55% [23]. J. Tooley cituje dílo E. G. Westa, v kterém se uvádí, že míra školní docházky a gramotnosti byla v Anglii a Walesu 90% či více [24]. Zároveň upozorňuje, že dle dnešních statistik: "Například ve Spojeném království je negramotnost běžná.". A uvádí, že podobné výsledky mají i jiné země - třeba Německo, Švýcarsko, USA atp. Dále zmiňuje časté absence ve školách v USA (zejména státních) a ve Velké Británii [25]. "
http://www.mises.cz/literatura/ne-az-tak-divoky-divoky-kapitalismus-68-kapitola-12-5-jak-stat-vytvarel-chudobu-475.aspx
"Před vznikem povinné školní docházky v Británii (především v Anglii a Walesu) zde již existoval rozsáhlý a pestrý systém soukromého školství. Na své si přišly významnější náboženské denominace a i lidé nábožensky vlažní. I přes různé údaje je patrné, že mezi obyvatelstvem existovala značná gramotnost. Existovaly jak školy založené na principu školného (případně i zisku), tak školy charitativní."
Proč jsou v nákupních centrech odpadkové koše?
http://www.mises.cz/clanky/proc-jsou-v-nakupnich-centrech-odpadkove-kose-760.aspx
"V nákupní centrech ostatně stojí za pozornost téměř vše. S trochou představivosti je můžeme přirovnat k malým městům – nechybí mu ulice, parky, náměstí, bezpečnostní složky, veřejný dopravní systém. Škoda jen, že té představivosti není ještě o něco více. Pak bychom si uvědomili, jak směšné jsou námitky ve stylu „v čistě svobodné společnosti by byl vstup do parků placený a veřejné osvětlení by neexistovalo.“."
• Kovář D.: České Budějovice II. díl, Předměstí (Paseka, Praha-Litomyšl 2006): - zajímavý případ svépomoci obyvatel kolonie, poté co obec odmítla budovat osvětlení, kanalizaci, dlažbu atd., si to vybudovali sami (s. 34).
HynekRk
Re:
Uživatel libertarian napsal:Uživatel HynekRk napsal:...
hmm...... neviem. Vlastne, ani reálne neverím v zmenu. Ludia sú príliš hlúpi, a politici sú príliš prefíkaní a príliš silní (technicky, vojensky, finančne.....)
Dnešná Ukrajina je dobrým poučením - politici sú schopní bombardovať a kanonmi odstrelovať vlastných občanov, ak im ohrozia ich moc. A voľby používajú politici iba ak majú zaistené víťazstvo - inak im stačia samopaly. A až následne sa nechajú zvoliť.
No, tak přesvědčit těch 10 či 20 % je samo o sobě těžké.
Ta Ukrajina asi není úplně dobrý příklad, protože tam jde dnes v podstatě již o otevřený boj.
libertarian
Re:
Uživatel HynekRk napsal:Uživatel libertarian napsal:hmm...... neviem. Vlastne, ani reálne neverím v zmenu. Ludia sú príliš hlúpi, a politici sú príliš prefíkaní a príliš silní (technicky, vojensky, finančne.....)
Dnešná Ukrajina je dobrým poučením - politici sú schopní bombardovať a kanonmi odstrelovať vlastných občanov, ak im ohrozia ich moc. A voľby používajú politici iba ak majú zaistené víťazstvo - inak im stačia samopaly. A až následne sa nechajú zvoliť.
No, tak přesvědčit těch 10 či 20 % je samo o sobě těžké.
Ta Ukrajina asi není úplně dobrý příklad, protože tam jde dnes v podstatě již o otevřený boj.
Ano, otvorený boj. Je to ukážka, kam až politici zajdú, ak im nepostačuje občanov iba klamať alebo korumpovať socialnymi dávkami. Ukrajina je najvyššie štádium demokracie. My sme kdesi 2 stupne nižšie.
gew
Re: Daně a výjimky
Uživatel Josef Tětek napsal:Zajímavou oblastí k zamyšlení jsou také daně a rozličné výjimky, mezery a prostory k únikům. Existují totiž k liberalismu se klonící lidé, kteří prosazují "spravedllivý" daňový systém, kde všichni odvádějí stejné procento či částku, bez jakékoli výjimky. Argument je obdobný - efektivnější výběr, čímž mimojiné vznikne prostor pro snížení daňové zátěže.
Mimochodem, ta implikace není vůbec jasná.. Existuje třeba pěkný paper od Gary Beckera a Casey Mulligana, ve kterém ukazují, že zvýšení efektivity výběru daně naopak může vést k jejímu růstu. To jen jako malý důkaz, že ekonomové nejsou tak naivní :) Viz http://dev.wcfia.harvard.edu/sites/default/files/BeckerMulligan2003.pdf
Ivana Ebuová
Re: Ad Hyneček HRk
Uživatel Hyneček HRk napsal:Ad Ebuovka:
"Samořejmě zprivatizovat. Monopol nehrozí, protože si na svých pozemcích každý může vykopat studnu a rozvádět minimálné svým sousedům" (uživatel Dobrý Den a dobrou noc napsal)
...teď jsem si živě představila "naše sídliště" tady v Bystrci...30 000 lidí. V jednom baráku na Teyschlovce žije i 2000 lidí. Jak by se privatizovalo a co?..část potrubí odkud?...někde od Vírského vodovodu k I., II., III. čerpací stanici?....kolik by to asi stálo? Nebo by si majitel nejprve koupil pozemky kolem Bystrce cca za cenu 3000 - 5000,- za m2 a pak zaplatil hydrogeologický průzkum a následně pokud by se mu podařilo ve skalním masivu v Bystrci v hloubce 50m narazit na puklinové vody, pak by čerpal a rozváděl? Nebo by si budoucí privatizér natahal trubky v souběhu s Vírským oblastním vodovodem z pramenišť?...kolik by výkup pozemků u liniových staveb (budovaných v komunismu) asi tak stál? A za kolik by kdo prodal prameniště, ze kterých se čerpe pro Brno?...no potěš koště. Chcu to vidět. To samé v případě odkupu dálničních úseků s pozemky. Nebo tahání silnic jinudy. Představa jak pro blbé. Jo všechno jde, jenže ne vždy jde začít z čisté vody a na zelené louce. Stávající majitelé strategických zdrojů by ceny šroubovali do nebes.
A pokud vím, přivatizace vodáren a kanalizací už v rámci velké privatizace proběhla a vodné se stočným nám poskočilo "jen" o 1000 %".
Voda od soukromníka může být levnější než od komunální firmy:
http://www.novinky.cz/finance/309697-voda-od-soukromnika-muze-byt-levnejsi-nez-od-komunalni-firmy.html
...Hynečku a co jako si chtěl tým odkazem sdělit?...může a nemusí a co to jako řeší?...odpovědi na otázku, jak podnikat v případě velkých městských sídlišť, kde nejsou místní zdroje vody, jsme se ovšem nedočkali. Tahat trubky jako soukromník z prameniště VOV? Jako jde to u liniových staveb takového rozsahu? Jak tedy konkurovat už zprivatizovaným BVK?...jo a cena vody skutečně vyjela o 1000%...pamatuju si cenu za kubík 0,80 Kč.
Za komunistů bylo lépe? Vodárenství
http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/za-komunistu-bylo-lepe-vodarenstvi.html
...ups, stránka nenalezena...chyba 404....no ty to teda vedeš, Hynečku.
Ivana Ebuová
Re: Ad Hyneček HRk
Za komunistů bylo lépe? Vodárenstvíhttp://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/za-komunistu-bylo-lepe-vodarenstvi.html
...ups, stránka nenalezena...chyba 404....no ty to teda vedeš, Hynečku.[/citace]
Hynečku mi se líbí, jak umně vždycky vytahneš něco, co se ti hodí do krámu a pak z toho stlučeš důkaz, jak se fšecko dělalo blbě....jenže to nedokazuje nic z toho, co si myslíte, že by bylo, kdyby se to dělalo tak, jak si myslíte, že by to bylo o 180° a 200% lepčí....:))))
http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrsk%C3%BD_oblastn%C3%AD_vodovod
HynekRk
Ad Ebuovka
Ad Ebuovka:Voda od soukromníka může být levnější než od komunální firmy:
http://www.novinky.cz/finance/309697-voda-od-soukromnika-muze-byt-levnejsi-nez-od-komunalni-firmy.html
Za komunistů bylo lépe? Vodárenství
http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus.2/
Soukromá MHD v minulosti a současnosti
http://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-minulosti-a-soucasnosti-389.aspx
Soukromá MHD v Moskvě
http://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-moskve-639.aspx
Soukromé školství ve Velké Británii
http://www.mises.cz/literatura/ne-az-tak-divoky-divoky-kapitalismus-68-kapitola-12-1-soukrome-skolstvi-ve-velke-britanii-471.aspx
"Do začátku 70. let 19. století většina lidí byla dle autorky schopná číst a psát. V roce 1871 bylo 80% mužů a 75% žen schopno zapsat svoje jméno při příležitosti svatby [22]. V Londýně byla gramotnost vyšší a čtení bylo podporováno tím, že zde bylo více užitečné než v tehdejších odlehlých oblastech. Registr sňatků ukazuje, že mezi roky 1861 a 1870 se podepsalo 90% mužů a 84% žen v Londýně a Middlesexu. V Kentu to bylo 80% a 81% a v Lancashire 76% a 55% [23]. J. Tooley cituje dílo E. G. Westa, v kterém se uvádí, že míra školní docházky a gramotnosti byla v Anglii a Walesu 90% či více [24]. Zároveň upozorňuje, že dle dnešních statistik: "Například ve Spojeném království je negramotnost běžná.". A uvádí, že podobné výsledky mají i jiné země - třeba Německo, Švýcarsko, USA atp. Dále zmiňuje časté absence ve školách v USA (zejména státních) a ve Velké Británii [25]. "
http://www.mises.cz/literatura/ne-az-tak-divoky-divoky-kapitalismus-68-kapitola-12-5-jak-stat-vytvarel-chudobu-475.aspx
"Před vznikem povinné školní docházky v Británii (především v Anglii a Walesu) zde již existoval rozsáhlý a pestrý systém soukromého školství. Na své si přišly významnější náboženské denominace a i lidé nábožensky vlažní. I přes různé údaje je patrné, že mezi obyvatelstvem existovala značná gramotnost. Existovaly jak školy založené na principu školného (případně i zisku), tak školy charitativní."
Proč jsou v nákupních centrech odpadkové koše?
http://www.mises.cz/clanky/proc-jsou-v-nakupnich-centrech-odpadkove-kose-760.aspx
"V nákupní centrech ostatně stojí za pozornost téměř vše. S trochou představivosti je můžeme přirovnat k malým městům – nechybí mu ulice, parky, náměstí, bezpečnostní složky, veřejný dopravní systém. Škoda jen, že té představivosti není ještě o něco více. Pak bychom si uvědomili, jak směšné jsou námitky ve stylu „v čistě svobodné společnosti by byl vstup do parků placený a veřejné osvětlení by neexistovalo.“."
• Kovář D.: České Budějovice II. díl, Předměstí (Paseka, Praha-Litomyšl 2006): - zajímavý případ svépomoci obyvatel kolonie, poté co obec odmítla budovat osvětlení, kanalizaci, dlažbu atd., si to vybudovali sami (s. 34).