Komentáře k článku Studentské půjčky: Další federální debakl

Výborné. Plyne z toho také, že těm studentům to vzdělání často nestačí k tomu, aby uhradili náklady na jeho absolvování, čili to vzdělání je docela na nic. V našem systému financování to není vidět, v jejich ano.

27. března 2013 18:02:15 | reagovat

libertarian

Studentské půjčky: Další federální debakl - potešujuca správa.

Diskusie o škodlivosti a nebezpečnosti keynesianskej ekonomie sú nekonečné, a k ničomu nevedú. Ale takáto konkrétne DôSLEDKY tejto teorie - keď sa prejavia v reálnom živote - to budú argumenty absolútne. Aj potom síce Krugman zopakuje : "Pretože sa málo vytlačilo !" , ale hádam mu už nebudu ludia veriť.

Takže - všetko zlé je na niečo dobré.

29. března 2013 10:34:26 | reagovat

Zdeněk G

Soft argumentace

Blbě se mi vypořádává s argumentací typu:

"Je sice pravda, že vzděláním všech lidí se najdou i tací, kteří jej nevyužijí a nějaké prostředky se vyplýtvají, ale:
- vzdělání je hodnotné samo o sobě, i když další prospěch nepřináší
- umožňuje to vzdělat lidi, kteří by si jej třebas dovolit nemohli, ale naopak jej využijí a společnosti přinesou mnohem více, než ti, kteří studovali zbytečně "

Libertariánskými argumenty to lze odbýt snadno. Nicméně pokud je protistrana neakceptuje, je to prd platné.
Ona to nakonec totiž může být i pravda.

Existují na to i nějaké soft argumenty či, kde se nemusím v argumentaci ohánět jen svobodou která je pro mnoho lidí neuchopitelná, nemluvě o tom že ji prostě neberou?

libertarián: Explicitně bych rád dodal, že tebe se neptám.

29. března 2013 14:08:02 | reagovat

Notaras

Re: Soft argumentace

Uživatel Zdeněk G napsal:

Blbě se mi vypořádává s argumentací typu:

"Je sice pravda, že vzděláním všech lidí se najdou i tací, kteří jej nevyužijí a nějaké prostředky se vyplýtvají, ale:
- vzdělání je hodnotné samo o sobě, i když další prospěch nepřináší
- umožňuje to vzdělat lidi, kteří by si jej třebas dovolit nemohli, ale naopak jej využijí a společnosti přinesou mnohem více, než ti, kteří studovali zbytečně "

ad 1) Že je vzdělání je hodnotné samo osobě nedokazuje, že je hodnotnější než jiné věci, které nemohou být pořízeny, pokud je poskytováno vzdělání.
(nejenže to vzdělání platí někdo jiný než kdo ho získává, ale ani není jasné, zda ten komu je vzdělání poskytnuto si ho cení více než peněz, které musely být vynaloženy - že by pro ně neměl lepší využití). proto je potřeba poskytovat vzdělání na tržním principu, aby ten kdo se vzdělává potvrdil, že je to nejlepší využití peněz)

ad 2) Je docela dobře možné, že vzdělaní lidé přispějí společnosti více, než kolik stojí jejich vzdělání (díky zvýšení počtu vysokoškoláků se snížení cena za jejich služby), nicméně za vzdělání je potřeba zaplatit hned a přínosy budou možná v budoucnu. Tudíž je potřeba dokázat, že zaplatit někomu vzdělání je ta nejlepší investice. Postavení silnice by možná přineslo společnosti mnohem více, než vzdělání chudých lidí.

Socialismus prostě neumožňuje kalkulace, nedokáže nijak zjistit, jestli je lepší poskytovat více vzdělání, zdravotní péče, nebo stavět více silnic, protože nedokáže tyto různé věci porovnat. Každý kdo argumentuje tak, jak jsi psal ve skutečnosti říká, JÁ CHCI, aby bylo vzdělání zadarmo, protože MĚ to tak vyhovuje. Nezajímá mě co si myslí ostatní. Nezajímá mě, jestli by ostatní nechtěli něco jiného - více silnic, více zdravotních služeb, více kultury nebo více piva.

29. března 2013 14:30:13 | reagovat

anonymator

Re: Soft argumentace

Uživatel Zdeněk G napsal:

Existují na to i nějaké soft argumenty či, kde se nemusím v argumentaci ohánět jen svobodou která je pro mnoho lidí neuchopitelná, nemluvě o tom že ji prostě neberou?

Vzdelanie samo nemusí byť prospech, pretože stojí nielen peniaze, ale aj čas.
Tie peniaze dajme tomu niektorým nevadia, ale ten čas, keď sa človek cíti nesmrteľný, všetko je malina... , tak sa musí krotiť a veľkú časť z neho tráviť nad knihami, po brigádach... (samozrejme, ak si človek pod pojmom vzdelanie nepredstaví školu, ktorá zaberie 15h týždenne aj s prípravou, ktorému najnovší smartfón zaplatia rodičia).

29. března 2013 15:14:26 | reagovat

Dobrý Den

Re: Soft argumentace

Uživatel Zdeněk G napsal:

Blbě se mi vypořádává s argumentací typu:

"Je sice pravda, že vzděláním všech lidí se najdou i tací, kteří jej nevyužijí a nějaké prostředky se vyplýtvají, ale:
- vzdělání je hodnotné samo o sobě, i když další prospěch nepřináší
- umožňuje to vzdělat lidi, kteří by si jej třebas dovolit nemohli, ale naopak jej využijí a společnosti přinesou mnohem více, než ti, kteří studovali zbytečně "

Rád bych podotkl, že státní školství nerovná se vzdělání. Socialisté požadují zdarma školní docházku, což nemusí mít se vzděláním nic společného.

12. prosince 2013 10:05:27 | reagovat

Mises.cz