Komentáře k článku Univerzálně preferované jednání X: Etika, nebo estetika?

16. května 2014 18:53:39 | reagovat

Tak zatim 3 komentare:

Jsem prijemne prekvapen, ze Molyneux kouka na nesplaceni dluhu, jako na lhani, resp. spatnou investici ... Implikuje to moji nenasilnou formu TTToC (nelze zavazat neexistujici majetek) ... Jsem myslel, ze jsem v tom sam ...

Nelibi se mi, ze nahata opila studentka ma mensi pravo na rekneme odskodne za znasilneni jen kvuli "spoluvine" (takhle to nerekl, ale prijde mi, ze k tomu smeruje) ... Tam si teda pockam, co z toho vyleze ...

Jinak mi prijde, ze udelal hrozne velkej skok od posledni kapitoly a budu to muset jeste velice pozorne precist a promyslet (pripomina mi to ucebnice matiky na CVUTu... 2+2 tam vysvetlujou pulku knizky a na prostorovy integraly si nechaj poslednich par stranek), ale asi to bude spis uvod k dalsim kapitolam ... Jen jestli von tam najednou nespojil moralku s nenasilim uplne "bez dukazu" ....

Tak to je moje prvni reakce "jeste zatepla" .... :) ... Ale jeste jednou obdiv a diky Premovi za preklad ....

17. května 2014 11:13:51 | reagovat

libertarian

off topic (a možno ani nie!)

Uživatel Kohi napsal:

..... (pripomina mi to ucebnice matiky na CVUTu... 2+2 tam vysvetlujou pulku knizky a na prostorovy integraly si nechaj poslednich par stranek)...

Trošku odbočím :
Prostorové integrály su vcelku logické a pochopitelné. Avšak "dokázať" , že 1+1 = 2 , to nie je až také trivialne.
Pripomína mi to trochu problém z ekonomie :
Na zložitých. realne nepochopitelných teoriach sa ekonomovia zhodnú celkom v pohode. Ale ak príde diskusia o správnosti tlačenia nových peňazí, tak sa začínaju otvárať nožíky.

- -
A problémy etiky a morálky su ešte zložitejšie : Dnes je morálne násilým brať ludom peniaze v daniach za účelom "podpory chudobných". A pritom v biblii sa píše : Nepokradneš.! (žiadna výnimka v zátvorke tam nie je).
A biblia je dnes vcelku schvalovaná. Aj prezident USA sa furt modlí. A zvyšuje dane !

17. května 2014 13:24:05 | reagovat

Kohi

Re: off topic (a možno ani nie!)

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Kohi napsal:

...

Tak vis, jak to myslim ... :) ... Mel jsem to napsat lip, "pulku knizky vysvetlujou scitani pod sebe"

... nebo deleni, to v algebre vysvetlovali fakt drahnou dobu (nebo takovej ten trojuhelnik pro reseni lin. rov.) tos´ musel neustale preskakovat zbytecny odstavce, kdezto potom u nejaky transpozice dimenzi jsem hodiny cetl jednu stranku, abych pochopil, jak to autor myslel, pricemz stacilo napsat o par odstavcu navic ...

tady jsem prave predpokladal, ze to tvoje "1+1" bude vysvetlovat dyl :)

Jinak souhlas samozrejme ...

19. května 2014 03:18:46 | reagovat

MarekJaklovský

Re: Opet dekuji :)

Určitě si budu pak muset přečíst celou knihu najednou, takhle po kouskách mi moc nejde kontrolovat, jestli zůstává konzistentní :). Ta vyhnutelnost je zajímavá, good point. Ke komentům:
Uživatel Kohi napsal:
Jsem prijemne prekvapen, ze Molyneux kouka na nesplaceni dluhu, jako na lhani, resp. spatnou investici ... Implikuje to moji nenasilnou formu TTToC (nelze zavazat neexistujici majetek) ... Jsem myslel, ze jsem v tom sam ...
Jakto? Vždyť naopak píše, že když jde o půjčku, "bude to úplně jiná situace":

"Rozdíl mezi těmito dvěma situacemi (iracionalita vs. lhaní) je rozdíl mezi vztahem smluvním a nesmluvním. Když vám dám 100 dolarů a pak odejdu, nemůžu pak za rok přijít a chtít svých 100 dolarů zpět, protože to byla půjčka. Když budete ale naopak souhlasit s tím, že mi za rok peníze vrátíte a pak to neuděláte, bude to úplně jiná situace."
Uživatel Kohi napsal:
Nelibi se mi, ze nahata opila studentka ma mensi pravo na rekneme odskodne za znasilneni jen kvuli "spoluvine" (takhle to nerekl, ale prijde mi, ze k tomu smeruje) ... Tam si teda pockam, co z toho vyleze ...
Klíčové je to použití násilí. Nepřímo související předchozí události by z právního hlediska asi neměly hrát roli. Ale z morálního hlediska asi velikost křivdy souvisí i s tou vyhnutelností.

19. května 2014 08:05:10 | reagovat

Kohi

Re: Opet dekuji :)

Uživatel Marek Jaklovský napsal:

....
K tomu lhani, hned dalsi veta:

Přesto, že jste v případě „lhaní“ zjevně porušili svoje slovo a plýtvali mým časem, nebylo by ani morální ani uvážlivé, abych vytasil zbraň a zastřelil vás.
Jen predpokladam, ze se to bude vztahovat I na zotroceni :) Proste nasili neni adekvatni reakce na lhani ... Tou je v tomto pripade neduvera .... Uvidime :)

U toho znasilneni to vidim tak, ze si vo to ta holka sice rika, takze se zvysuje pravdepodobnost, to vsak nesnizuje odpovednost (trestnost) nasilnika ...

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz