02. července 2015 11:59:29 | reagovat
Komentáře k článku Válečná vina na Středním východě
HynekRk
Re: článek
Uživatel Tomáš Macháček napsal:Mě osobně tento článek velmi zaujal. Předtím jsem o tom nějak moc nepřemýšlel, ale Izrael jako stát zřejmě vznikl extra nespravedlivým způsobem. Mezi mainstreamovou pravicí by tento článek asi moc radosti nezpůsobil. Z nějakého důvodu mají její představitelé ve zvyku lézt Izraeli do zadku.
Radost asi neudělal ani některým čtenářům, soudě podle známky:) Ale je dobře, že to tu je.
Joe Doe
Re: článek
Uživatel HynekRk napsal:
Radost asi neudělal ani některým čtenářům, soudě podle známky:) Ale je dobře, že to tu je.
Článek je výborný. Dobře že je také zde. Před časem jsem tady na fóru, ale v jiné diskuzi přímo na něj odkazoval (resp. na http://www.bawerk.eu).
Každé procitnutí ze snu nebo změna paradigma je svým způsobem nepříjemná. Horší hodnocení to jen potvrzuje. Někteří jedinci nemají schopnosti na to pochopit realitu, že velká většina armád slepě sloužících monopolu moci zde není pro jejich skromnou potřebu/ochranu nebo v jejich vlastním zájmu, ale pro systematické vytváření nových a posilování starých křivd a dlouhodobých konfliktů mezi jinak smýšlejícími lidmi.
Jít ke kořenům problémů se žádné politické propagandě nehodí, protože lidé by mohli prozřít a nakonec sami zjistit, že ve skutečnosti žádné problémy svou činností neřeší, ale jejich skutečným posláním je jen neustále vytvářet nová „selhání“, a tím mimo jiné zajistit, že každou novou záminku/lež lze s úspěchem zneužít pro vlastní účely.
Díky za něj.
Zdeněk G
takovej pohled
Já si nemužu pomoct, ale když vidim na jedné straně lidi podobný stylem života sobě a na druhé tlupu která se nechá zastřelit za pokřiku "Alláhu akbar" a pak to oslavuje, jen těžko se mi staví na stranu té bandy.Když si to srovnám třeba s němcema vyhnanýma ve stejné době z československa, kteří prostě mákli a dneska už až na pár nostalgiků na majetek nechanej v čechách nevzpomenou - jsou z něj stejně ruiny. A když některý ty rodiny člověk osobně zná přez vazby své rodiny a ví že to u konkrétních lidských osudů bylo složitější a to na obou stranách...
Ok, před 50 lety byla pravda na straně arabů, když to člověk zobecní. Ale dnes?
Prostě čím víc jde člověk do minulosti, tim je napravování ať už skutečnejch nebo domělejch křivd slozitější.
hermes3
Proc ta "trojka"
Pri vsi ucte, kterou chovam k panu Rothbardovi, zde s timto celkove souhlasit nemohu. Zajiste, mnoha tvrzeni a postrehy v clanku jsou pravdiva. Dalo by se rici, ze podminka "dabel je v detailech", byla splnena. Avsak! Celkove vyzneni tohoto "rozboru" situace(opravdu dlouhodobe smutne) neni dle meho skromneho nazoru uplne spravne.Vzhledem k tomu, ze jsem mel moznost si prostudovat dejiny tzv. Palestinskych uzemi, statu Izrael i sionistickeho hnuti z vicero zdroju, k tomu na snesitelne akceptovatelne urovni i dejiny zidovstva v Evrope 18 az 20 stoleti, dovoluji si udelit znamku "za 3". Kdokoli jiny by napsal podobny clanek, by dostal o stupinek horsi hodnoceni. Verim, ze pan Rothbard nikdy nebyl antisemitou. Verim, ze pan Rothbard timto "rozborem" smutneho a zajiste nedobreho polovalecneho statu quo na tomto kousku uzemi v 20. toleti neminil nic jineho, nez je poctive zamysleni se nad prapuvodnimi pricinami. Bohuzel, ac clovek uctyhodnych znalosti a jeden z mych preferovanych autoru a opravdovy vedec, zde se dopustil(dle meho skromneho nazoru - cloveka, jez mu nesaha ani po kotniky) nekorektniho vykladu faktu. A pravdepodobne lze rici, ze i chybne analyzy. At uz z castecne neznalosti, ci tendencniho studia pramenu jim vyhledanych, ci jemu predlozenych.
Jak bylo psano vyse, mnohe z napsaneho ohledne Izraelskych/zidovskych aktivit, je jiste pravdive a svadejici cloveka autorovych kvalit k "pozvednuti hlasu". Snad mi pan Rothbard posmrtne promine, ale existuji i dalsi prameny, ktere(jak ocekavam vzhledem k puvodnimu roku publikace) jiste pozdeji nastudoval, nebo s nimi byl jinak seznamen. Korekturu tohoto zamysleni, co se tyce celkoveho vyzneni by to, dle mehou soudu, chtelo. Uz jen kvuli dobe, jez uplynula od originalni publikace. Ac je mi jasne, ze z pera pana Rothbarda jiz nebude(je tez mozne, ze k tomu za sveho ivota dospel, jen ja o tom nemam zdani).
Dnes zijeme v jinem svete, nez byl ten pred skoro crtyriceti lety. Ale mnohe zustalo stejne. Nenavist plodi zas a jen nenavist. Zodpovednost by mela prevazit nad docasnymi benefity. Neni-li jeste pozde, nas euroatlanticky prostor, a nase kriticke mysleni snad nema zapotrebi dalsich mystifikaci a bagatelnich soudu. I bez toho mame vsech tech medialnich, neobolsvickych a fasistickych plku plno.
Uvitam jakekoli dotazy/postrehy v komentarich.
Se "soudruzskym libertarianskym pozdravem" :-) zustava hermes3
p.s. vzhledem k pripominkam a poznamkam nekterych diskutujicich, je stale videt, ze propaganda vesele radi na vsech "stranach konfliktu" :(
Joe Doe
Re: takovej pohled
Uživatel Zdeněk G napsal:Já si nemužu pomoct, ale když vidim na jedné straně lidi podobný stylem života sobě a na druhé tlupu která se nechá zastřelit za pokřiku "Alláhu akbar" a pak to oslavuje, jen těžko se mi staví na stranu té bandy.
Když si to srovnám třeba s němcema vyhnanýma ve stejné době z československa, kteří prostě mákli a dneska už až na pár nostalgiků na majetek nechanej v čechách nevzpomenou - jsou z něj stejně ruiny. A když některý ty rodiny člověk osobně zná přez vazby své rodiny a ví že to u konkrétních lidských osudů bylo složitější a to na obou stranách...
Ok, před 50 lety byla pravda na straně arabů, když to člověk zobecní. Ale dnes?
Prostě čím víc jde člověk do minulosti, tim je napravování ať už skutečnejch nebo domělejch křivd slozitější.
Souhlasím, obzvlášť s poslední větou.
Není tak snadné to posoudit pro někoho kdo tam nežije a nezná dobře osudy těch lidí. Když vyhnali Němce nebo když přišli komunisti a řadě lidí sebrali úplně všechno, alespoň některým zůstala naděje, stále měli „kam jít“ a přesto se někteří snažili začít znovu „od nuly“ někde jinde nebo jinak (s hořkým zklamáním ale s cennými zkušenostmi). A těm šikovnějším z nich se to často také povedlo. Ale je zde důležitý rozdíl, uprchli nebo žili v relativním bezpečí.
Jen tento konflikt trvá už přes půl století. Nemám pocit, že by spěl k zdárnému řešení a možná se víc přiživuje, stupňuje a překonává hranice dalších států než pohasíná a je zdrávo. Nevšiml jsem si, že by některá ze stran stála o zastavení masakru civilistů střídavě z jednoho či druhého tábora, a nebo že by např. ty děti (*) hrající fotbal křičely "Alláhu akbar" a následně „šli slavit“. Jak by jste se zachoval, kdyby Vám armádní odstřelovač z důvodu „špatně vyhodnoceného cíle“ sebral to nejdražší? Já Vám řeknu za sebe, že v tuto chvíli sám nevím, ale žádná absence spravedlivého soudu by mě od hledání pravdy a spravedlnosti nezdržela ani na chvilku, to mi můžete věřit..
„Ok, před 50 lety byla pravda na straně arabů, když to člověk zobecní. Ale dnes?“
Tenkrát snad, dnes může být klidně vina jiných jednotlivců za jiné činy na opačné straně. Bez znalosti detailů a životních příběhů skutečných aktérů to nedokážu posoudit. A čím déle to bude trvat tím hůř na pochopení. Ochota domluvy a hlavně motivace k nalezení oboustranně akceptovatelného řešení sporu je stále velmi blízká nule a jediná jistota je taková, že násilí plodí násilí. Ať už je vina kdekoliv. Je na místě se ptát kdo má zájem na tom, že je tento konflikt tak dlouho uměle udržován a dál podporován. A nejen tento.
(*): http://zahranicni.ihned.cz/blizky-vychod/c1-64157180-izrael-oznacil-smrt-palestinskych-deti-ktere-hraly-fotbal-za-tragicky-incident-vojaky-nepotresta
V současnosti se Evropa třese před vlnou uprchlíků. Od roku cca. 1929 se Palestina třásla před přílivem prchajících židů. Neměli by si politici alespoň pro jednou zachovat tvář a vlastní konzistenci? Dnes se svých domovů vzdávat nechtějí, zatímco ty co je dřív sami bránili rychle odsuzují nebo v lepším případě je „násilím odsunují“.
Takhle se tvoří mezi relativně svobodnými lidmi totalitní vláda. Každý rád obětuje pro výše položené potřeby/cíle (bezpečí, materiální zabezpečení atd.) na osobním žebříčku hodnot ty aktuálně pro něj méně důležité. Problémem je, že ne zřídka kdy díky propagandě získá pouze falešný příslib jejich uspokojení.
Joe Doe
Re: Proc ta
Uživatel hermes3 napsal:Pri vsi ucte, kterou chovam k panu Rothbardovi, zde s timto celkove souhlasit nemohu. Zajiste, mnoha tvrzeni a postrehy v clanku jsou pravdiva. Dalo by se rici, ze podminka "dabel je v detailech", byla splnena. Avsak! Celkove vyzneni tohoto "rozboru" situace(opravdu dlouhodobe smutne) neni dle meho skromneho nazoru uplne spravne.
Vzhledem k tomu, ze jsem mel moznost si prostudovat dejiny tzv. Palestinskych uzemi, statu Izrael i sionistickeho hnuti z vicero zdroju, k tomu na snesitelne akceptovatelne urovni i dejiny zidovstva v Evrope 18 az 20 stoleti, dovoluji si udelit znamku "za 3". Kdokoli jiny by napsal podobny clanek, by dostal o stupinek horsi hodnoceni. Verim, ze pan Rothbard nikdy nebyl antisemitou. Verim, ze pan Rothbard timto "rozborem" smutneho a zajiste nedobreho polovalecneho statu quo na tomto kousku uzemi v 20. toleti neminil nic jineho, nez je poctive zamysleni se nad prapuvodnimi pricinami. Bohuzel, ac clovek uctyhodnych znalosti a jeden z mych preferovanych autoru a opravdovy vedec, zde se dopustil(dle meho skromneho nazoru - cloveka, jez mu nesaha ani po kotniky) nekorektniho vykladu faktu. A pravdepodobne lze rici, ze i chybne analyzy. At uz z castecne neznalosti, ci tendencniho studia pramenu jim vyhledanych, ci jemu predlozenych.
Jak bylo psano vyse, mnohe z napsaneho ohledne Izraelskych/zidovskych aktivit, je jiste pravdive a svadejici cloveka autorovych kvalit k "pozvednuti hlasu". Snad mi pan Rothbard posmrtne promine, ale existuji i dalsi prameny, ktere(jak ocekavam vzhledem k puvodnimu roku publikace) jiste pozdeji nastudoval, nebo s nimi byl jinak seznamen. Korekturu tohoto zamysleni, co se tyce celkoveho vyzneni by to, dle mehou soudu, chtelo. Uz jen kvuli dobe, jez uplynula od originalni publikace. Ac je mi jasne, ze z pera pana Rothbarda jiz nebude(je tez mozne, ze k tomu za sveho ivota dospel, jen ja o tom nemam zdani).
Dnes zijeme v jinem svete, nez byl ten pred skoro crtyriceti lety. Ale mnohe zustalo stejne. Nenavist plodi zas a jen nenavist. Zodpovednost by mela prevazit nad docasnymi benefity. Neni-li jeste pozde, nas euroatlanticky prostor, a nase kriticke mysleni snad nema zapotrebi dalsich mystifikaci a bagatelnich soudu. I bez toho mame vsech tech medialnich, neobolsvickych a fasistickych plku plno.
Uvitam jakekoli dotazy/postrehy v komentarich.
Se "soudruzskym libertarianskym pozdravem" :-) zustava hermes3
p.s. vzhledem k pripominkam a poznamkam nekterych diskutujicich, je stale videt, ze propaganda vesele radi na vsech "stranach konfliktu" :(
Můžete být konkrétnější v tom smyslu „nekorektního“ výkladu faktů?
To že byla krátce po první světové válce Francouzi a Brity textem Sykes-Picotovy dohody Arabům přislíbena podpora vedoucí k vytvoření samostatného státu je fakt. Zatímco mnohem později v konkrétním postupu zřízení „Židovské národní domoviny“ nezůstalo jen u prázdných slibů a nenaplněných dohod. To je další fakt atd.
Mohu se zeptat na Vaši verzi (dějin)?
Tomáš Macháček
Re: Proc ta
Uživatel Joe Doe napsal:Uživatel hermes3 napsal:...
Můžete být konkrétnější v tom smyslu „nekorektního“ výkladu faktů?
To že byla krátce po první světové válce Francouzi a Brity textem Sykes-Picotovy dohody Arabům přislíbena podpora vedoucí k vytvoření samostatného státu je fakt. Zatímco mnohem později v konkrétním postupu zřízení „Židovské národní domoviny“ nezůstalo jen u prázdných slibů a nenaplněných dohod. To je další fakt atd.
Mohu se zeptat na Vaši verzi (dějin)?
To by mě taky zajímalo. Takový dlouhý komentář a víceméně nic jsem se z něj nedozvěděl. Jako já nemám problém uznat, že se Rothbard (nebo Mises, nebo kdokoliv jiný, včetně mě) mýlí, ale k tomu je potřeba jasně uvést: "mýlí se, protože to nebo tamto". Jak jsem já pochopil Rothbarda v tomto článku je to tak, že kvůli tomu jak Izrael vznikl, bude mezi židy a Araby neustálý konflikt, který si vyžádá spoustu utrpení a smrti na obou stranách. S tím tedy, že se tomu dalo předejít uskutečněním ideií jiných židovských hnutí. Dokonce je i hrubě načrtnuto, jak postupovat již při existenci Izraele. Popravdě jde snad o nejsmířlivější text, který jsem k tomuto tématu kdy četl. Na jedné straně jsem od jedněch nečetl nic jiného, než žvásty o Světovém židovském spiknutí a podobné perly. Na druhé straně zase nic jiného, než nekritický obdiv Izraele, kdy dějiny začaly zřejmě v roce 1947, kdy se nikdo neobtěžuje si položit otázku, kdo na tom území žil předtím.
Není žádný tajemstvím, že Rothbard neměl Izrael nijak v lásce. Dle mého předvedl dost přesvědčivě proč. Z jeho textů se dá jasně vyčíst, že prostě nesnášel imperialismus. A bylo celkem jedno, že ho provádí "naši" hoši.
hermes3
poznamka
Dobry den,omlouvam se, ale jsem na dovolene v mistech, kde mohu byt online jen nekdy a vetsinou nijak dlouze. Na oba komentare se pokusim odpovedet v pondeli jakmile budu opet online.
S pranim hezkeho zbytku weekendu hermes3
Tomáš Fiala
Re: takovej pohled
Uživatel Zdeněk G napsal:Prostě čím víc jde člověk do minulosti, tim je napravování ať už skutečnejch nebo domělejch křivd slozitější.
S tím se ztotožňuju. Na jednu stranu je dobře vědět, kdo ten krásnej "záhonek s jahodama" první posral. Jenže dneska je na tom místě, kde původně ten záhonek byl, nejen to první hovínko prvního darebáka, ale i obrovská hromada exkrementů od dalších dobytků, včetně hovínek od původního zahradníka...
Je zrůdnost na základě politických rozhodnutí vyhánět lidi z domovů a zpřetrhat jim kořeny - pouta s předchozími generacemi. Mnou pohnulo, když jsem v 80. letech (!!!) v Sudetech na několika místech viděl na zrušených zarostlých hřbitovech na téměř neznatelných hrobech svíčky a věnečky. Musela to být pro ty lidi vlastně dost potupa a museli pociťovat těžko popsatelné pocity, když se k zrušeným a zničeným hrobům svých tátů a dědů museli potají přikrást a na svůj rodný domek se podívat z dálky tak, že sotva viděli jeho střechu... Nepřidali své hovínko. Možná brečeli jak želvy, vnitřně nehorázně řvali, ale nezhoršovali situaci. Já vím. Nežili v uprchlických táborech a přijeli Mercedesem. Jenže to taky bylo proto, že je někde civilizovaní lidi přijali a pomohli jim začít znova.
Ne. Nepodsouvejte mi, že naznačuju, že se Arabové měli smířit se situací. Ani ti němečtí sudeťáci (to není pejorativnost) se přeci nesmířili. Ale v situaci, kdy nemohu "přeprat" mocnosti, které to zařídily, neřeším to tím, že začnu na to první hovínko srát taky. Co dělají arabské země, když už s těmi imperialisty nic nezmůžou? Proč nechají chudáky Araby živořit v nějakých lágrech? Proč utrácejí nehorázné prostředky na nějaké boje? Nezlobte se pane Rothbarde, protože stát. Místo aby pomohl "kamarádům", radši se "pere" na Sinaji nebo jinde. Proč nezačnou Arabové svůj život někde jinde, aby jejich protesty mohly vycházet třeba i z nějaké ekonomické síly, jako tomu bylo u sudetských Němců a nebyl to výsledek zoufalého výběru - chcípnu hlady x chcípnu při protestu? Protože je tam "jinam" nepustí místní (považte arabský!!!) stát.
Po několika desetiletích z toho prvního hovínka nezbyla ani molekula. A nevím, jestli je vůbec účelné se po tolika desetiletích v té hromadě exkrementů vůbec přehrabovat.
Kdo může za Sudety? Čemu pomůže rozplétání smečkou divých politických kocourů zašmodrchaného klubka, když jsme nebyli schopni jim to klubko vzít ve chvíli, kdy bylo ještě použitelné...? Mě ten článek nepomohl proniknout do tajů zašmodrchaného klubka. Mě jen utvrdil v přesvědčení že svině největší je stát. Protože jakmile jde stát okolo nějaké "hromádky exkrementů", nikdy nehledá viníka, aby ho donutil to odklidit. Nikdy dokonce ani neodvrátí nezúčastněně hlavu. Vždycky se na tu hromádku minimálně vyčůrá, aby to smrdělo ještě víc... Čili mě sice může zajímat, kdo byl první stát, který znečistil jahodiště, ale vzhledem k počínání všech ostatních států jsou jeden za 18, druhý bez 2 za 20.
Tom
...
Nechal jsem si pár dnů na odležení myšlenek po přečtení článku, jelikož v první chvíli se mi udělalo až špatně...z dnešního pohledu by uvedený názor snad i omlouval strašlivé teroristické útoky na Izraelce...a proč? Že Izrael je stát a palestinci ne, pak na to mají právo, jelikož umělý stát je třeba zničit? Možná by nás tu mohli masakrovat sudeťáci a nějaký zatvrzelý protistátní autor by nám vysvětlil, že válečná vina je u nás...Joe Doe
Re: ...
Uživatel Tom napsal:Nechal jsem si pár dnů na odležení myšlenek po přečtení článku, jelikož v první chvíli se mi udělalo až špatně...z dnešního pohledu by uvedený názor snad i omlouval strašlivé teroristické útoky na Izraelce...a proč? Že Izrael je stát a palestinci ne, pak na to mají právo, jelikož umělý stát je třeba zničit? Možná by nás tu mohli masakrovat sudeťáci a nějaký zatvrzelý protistátní autor by nám vysvětlil, že válečná vina je u nás...
"Imago je figura šestá. Záleží v tom, že se místo odpůrce jaký skutečně je, podvrhne jakýsi světu nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které jsou opravdu pitomé a mylné, ale nejsou jeho." (Karel Čapek: Dvanáctero figur zápasu perem čili příručka písemné polemiky)
bdX
Rudé právo
hadra. Jednostranná protiizraelská agitka s utopistickým závěrem, že až z židů budou občané blízkého východu (co to je?) tak nastane ráj na zemi. Pan autor zapomněl, že židy v Palestině mydlili arabové odjakživa a tudíž není žádným překvapením, že Izrael chtěli okamžitě a střelhbitě zničit, což většině z nich vydrželi do dnes. Ti z nich, kteří pochopili, že Izrael není ten, kdo to tam rozeštvává, Izrael uznali a dohodli se bez větších problémů na urovnání vztahů. Až arabi uznají právo židů na vlastní území, pak by se mohlo stát, že tam nastane klid. Do té doby si židi musí své uzemí ubránit nebo odkráčet do moře, jak jim přál Ahmadíneřád..Joe Doe
Re: Rudé právo
Uživatel bdX napsal:"Rudé právo hadra. Jednostranná protiizraelská agitka s utopistickým závěrem, že až z židů budou občané blízkého východu (co to je?) tak nastane ráj na zemi. Pan autor zapomněl, že židy v Palestině mydlili arabové odjakživa a tudíž není žádným překvapením, že Izrael chtěli okamžitě a střelhbitě zničit, což většině z nich vydrželi do dnes. Ti z nich, kteří pochopili, že Izrael není ten, kdo to tam rozeštvává, Izrael uznali a dohodli se bez větších problémů na urovnání vztahů. Až arabi uznají právo židů na vlastní území, pak by se mohlo stát, že tam nastane klid. Do té doby si židi musí své uzemí ubránit nebo odkráčet do moře, jak jim přál Ahmadíneřád.."
Ráj na zemi? To nám přeci slibovaly imperiální mocnosti už od 1947 kdy „mydlení“ v této inkriminované oblasti teprve začínalo nabírat na síle. Sliby pochopitelně nebylo možné splnit (ani tam ani tady, ani tenkrát ani dnes) z prostého důvodu, zlatá éra kolonialismu byla v té době již dávno pryč a éra sociálního státu odklonila prostředky do potřebnějších míst. Ústava není zárukou ničeho, tak jako žádný toaletní papír není zárukou toho, že se ne..
Nikdo krom „států“ neorganizuje „mydlení“ ve velkém. To Vaše „okamžité“ a „střelhbité“ ničení mělo značný geopolitický a mocenský podtext. Někteří z dotčených zřejmě nepochopili, že byli podvedeni, proč by se měli vzdát své půdy na úkor uprchlíků - židů a proč jsou nejen Palestinci systematicky napadání agresorem (ať se nazývá jak chce) a nejeden Váš „ahmadíneřád“ se s tím zkrátka odmítl smířit.
BTW jen v Indii žije odhadem 190 miliónů muslimů (15 % populace) a podobné „mydlení“ se tam neorganizuje, proč asi?
Ústy Franze Oppenheimera máte tedy kromě etatisticko-utilitaristického blábolení, nějaká fakta, na obhajobu Vámi preferovaného parazitického způsobu získávání zdrojů „politickými prostředky“?
Nebo se snad máme spokojit s tím, že židé jsou oběti hromadného vybíjeni již od dob Španělské inkvizice, a proto mají na určitou satisfakci nárok?
Jistě jim to nedává o nic větší právo než mě vtrhnout na Váš pozemek a při sebemenší známce odporu jej prohlásit za stát např. lidí se „zrzavými vlasy“ nebo blíže nespecifikované víry a jednoduše Vás odklidit z cesty, nebo ano? V čem se liší moje právo na svůj soukromý stát (se svými zákony) na bývalém Vašem pozemku a Vaše slepá obhajoba této formy imperialismu (získávání území)?
qed
Re: Rudé právo
Uživatel bdX napsal:hadra. Jednostranná protiizraelská agitka s utopistickým závěrem, že až z židů budou občané blízkého východu (co to je?) tak nastane ráj na zemi. Pan autor zapomněl, že židy v Palestině mydlili arabové odjakživa a tudíž není žádným překvapením, že Izrael chtěli okamžitě a střelhbitě zničit, což většině z nich vydrželi do dnes. Ti z nich, kteří pochopili, že Izrael není ten, kdo to tam rozeštvává, Izrael uznali a dohodli se bez větších problémů na urovnání vztahů. Až arabi uznají právo židů na vlastní území, pak by se mohlo stát, že tam nastane klid. Do té doby si židi musí své uzemí ubránit nebo odkráčet do moře, jak jim přál Ahmadíneřád..Ono je to v podstate jedno, ako sa menejcenné rasy chovajú k sebe navzájom. Vieme to, že sa vždy navzájom snažia zožrať, prípadne zotročiť. To je celá storka. Relevantná a spomenutiahodná história nastáva až keď sa pokúsia zotročiť osobu slobodnú (čiže takú, ktorá by oponenta nezotročila), prípadne keď slobodná osoba "padne" a snaží sa zotročiť niekoho, hoci aj neslobodného človeka. Z historických dôvodov len na tomto záleží. Na tom, ako sa dvaja otrokári pokúšajú dostať jeden nad druhého, vôbec nezáleží a nikoho to nezaujíma.