Komentáře k článku Válka v bezstátní společnosti

21. prosince 2012 10:52:06 | reagovat

"V historii se téměř nedá najít příklad, kdy by nějaká krutost nebyla zapříčiněna existencí jednoho či více států" Ale dá. Třeba celé období historie bojů mezi různými kočovnými kmeny nebo i jen malých společenstvích založených na rodovém principu. Přitom genocidní typ bojů - tedy kompletní vyvraždění nepřátelského kmene nebo rodu je zde mnohem výraznější než u běžných válek mezi státy. Samozřejmě obludnost státní válek spočívá v jejich rozsahu.

Možná by bylo dobré, kdyby článek byl psán s ohledem na některé predikce, co se týče ozbrojených konfliktů do budoucna. Zejména je třeba si uvědomit, že tyto konflikty budou nejspíše stále výrazněji založeny na etnickém a náboženském principu - čili na oblastech, které transcendují existenci státu.

Anarchokapitalismus se svými soukromými ozbrojenými agenturami tak v tomto kontextu spíše než vizi mírumilovné společnosti může být spíše adaptací na dominantní povahu ozbrojených konfliktů - guerillové boje ve městech. S tím souvisí i to, že agrese lidí se v současnosti spíše než vůči jiným státům obracím k různým "vnitřním nepřátelům".

21. prosince 2012 11:09:23 | reagovat

Hugo

Re: Krutost

Uživatel Hugo napsal:

"V historii se téměř nedá najít příklad, kdy by nějaká krutost nebyla zapříčiněna existencí jednoho či více států" Ale dá. Třeba celé období historie bojů mezi různými kočovnými kmeny nebo i jen malých společenstvích založených na rodovém principu. Přitom genocidní typ bojů - tedy kompletní vyvraždění nepřátelského kmene nebo rodu je zde mnohem výraznější než u běžných válek mezi státy. Samozřejmě obludnost státní válek spočívá v jejich rozsahu.

Možná by bylo dobré, kdyby článek byl psán s ohledem na některé predikce, co se týče ozbrojených konfliktů do budoucna. Zejména je třeba si uvědomit, že tyto konflikty budou nejspíše stále výrazněji založeny na etnickém a náboženském principu - čili na oblastech, které transcendují existenci státu.

Anarchokapitalismus se svými soukromými ozbrojenými agenturami tak v tomto kontextu spíše než vizi mírumilovné společnosti může být spíše adaptací na dominantní povahu ozbrojených konfliktů - guerillové boje ve městech. S tím souvisí i to, že agrese lidí se v současnosti spíše než vůči jiným státům obracím k různým "vnitřním nepřátelům".

"Nejblíž tomu, jak by zřejmě vypadala válka v bezstátní společnosti, jsou války před nástupem národních států." No počkat, tak to je docela dlouhá doba, vlastně většina historie. To by chtělo asi místě i časově více konkretizovat. Např. jste mohl více rozepsat příklad známých Švýcarských žoldáků. Na druhou stranou žoldáci byli často dominantní sloužkou armád i během 30. leté války a tam se rozhodně nedá mluvit o tom, že civilní obyvatelstvo bylo chráněno a válka se ho prakticky nedotkla.

22. prosince 2012 02:28:31 | reagovat

gofry

implikácia

Myslím, že implikácia "ak je spoločnosť anarcho-kapitalistická, potom je mierumilovnejšia (a je menej vojen)" je v skutočnosti výrokom typu "Ak platí A, potom platí A". Anarcho-kapitalizmus je totiž z definície systém, v ktorom ľudia uznávajú súkromné vlastníctvo a životy ostatných a neútočia na seba, čo je ekvivalent neexistencie vojny. Dôkaz, že v ancape by bolo menej vojen je teda triviálne obsiahnutý už v definícii ancapu a netreba to nijak zvlášť rozvádzať.

V ancape by samozrejme žiadne súkromné bezpečnostnostné agentúry neboli nutné, pretože ancap je z definície systém, kde každý rešpektuje majetok iných ľudí a teda neexistuje nikto, voči komu by sa trebalo brániť. Bezpečnostné agentúry sú potrebné jedine v non-ancap systémoch.

Všetky výroky typu "ak by existoval an-cap, potom by sa v ňom ľudia nejak správali a niečo by od svojej bezpečnostnej agentúry vyžadovali" sú bohužiaľ v rozpore s realitou. Každý štát je de facto bezpečnostnou agentúrou svojich občanov, nevidím však, že by občania požadovali od tejto agentúry, aby bola menej agresívna. Práve naopak, každý deň vidíme, že veľké množstvo chce ešte agresívnejšiu agentúru.

Podľa mňa je teda táto implikácia (ak ancap, potom ľudia budú robiť X) nesprávna a platí implikácia opačná, tj. "Až bude medzi ľudmi viac dobrých, súkromné vlastníctvo rešpektujúcich ľudí, potom bude aj štát menší". Dnes holt máme vo svojej spoločnosti príliš mnoho zlých, agresívnych a zlodejských ľudí, a to je príčinou existencie štátu.

Osobne si však myslím, že rozšírenie štátov (v dnešnej podobe) je iba prechodným obdobím, asi ako keď firma dodá na trh nejaký produkt, ktorý vyzerá lákavo a všetci sa po ňom vrhnú, ale po nejakej dobe sa ukáže, že je to iba naleštené h***o a prestanú ho kupovať a firma zanikne. To isté sa stane so štátmi, akurát to môže trvať niekoľko desiatok rokov a my sa toho ani nemusíme dožiť.

22. prosince 2012 14:48:34 | reagovat

peto

Re: implikácia

Uživatel gofry napsal:

Všetky výroky typu "ak by existoval an-cap, potom by sa v ňom ľudia nejak správali a niečo by od svojej bezpečnostnej agentúry vyžadovali" sú bohužiaľ v rozpore s realitou. Každý štát je de facto bezpečnostnou agentúrou svojich občanov, nevidím však, že by občania požadovali od tejto agentúry, aby bola menej agresívna. Práve naopak, každý deň vidíme, že veľké množstvo chce ešte agresívnejšiu agentúru.

hák je v tom, ze v ancape by si agresiu svojej agentury sami zaplatili kym v state nie, alebo nie celkom. Takze mozno by ludia chceli viac agresie, ale boli by za to "potrestani" vyssimi poplatkami => ludia by boli penazne motivovani mat neagresivnu agenturu.

22. prosince 2012 22:48:06 | reagovat

Roman2

Re: implikácia

Uživatel peto napsal:

Uživatel gofry napsal:

...

hák je v tom, ze v ancape by si agresiu svojej agentury sami zaplatili kym v state nie, alebo nie celkom. Takze mozno by ludia chceli viac agresie, ale boli by za to "potrestani" vyssimi poplatkami => ludia by boli penazne motivovani mat neagresivnu agenturu.
Dnes motivovani nejsou? Problem je, ze nepovazuji status quo za tak spatny, mnozi z toho i leccos maji.

24. prosince 2012 11:09:56 | reagovat

anonymator

Re: implikácia

Uživatel Roman2 napsal:

Uživatel peto napsal:

...
Dnes motivovani nejsou? Problem je, ze nepovazuji status quo za tak spatny, mnozi z toho i leccos maji.
Aj keď na tom niečo je, nepodieľajú sa na tom len tí "agresiechtiví", ale celá spoločnosť, takže tie náklady sa neprenesú na dotyčných v plnej miere. Na druhej strane, určite existuje dosť ľudí, ktorí by boli schopní podporiť politiku "jeden štvorcový kilometer Lebensraum-u za jednu čatu plnú príslušníkov Herrenvolk-u".

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz