Komentáře k článku Žijeme v demokracii, nebo státokracii?

06. února 2011 09:12:02 | reagovat

O´ Pruz

SLEPÁ ULIČKA

Opět kritika z mé strany.

Začátek dobrý.

Konec mizerný.

@Začněme od účelné reformy penzí - JAK

@Proveďme důsledný audit funkčnosti a jednoduchosti zákonů – zákony jsou, tak autore do auditování směle a vpřed.

@zvažme, zda opravdu potřebujeme všechny ty státem podporované ústavy a úřady – zvážil jsem, je toho na tři kila a nic.

Takovýmto pokřikováním nikdo a nic nevyřešil a nevyřeší.
Tak nám to pěkně začalo a zase slepá ulička. Zbývá ještě přijat nějaké usneseni k

Zabezpečení funkčnosti státu v nových a změněných ekonomických podmínkách.

06. února 2011 10:17:20 | reagovat

Kosik

penze...

Výše zmíněné problémy by se rychle vyřešily tím, kdybychom odebrali hlasovací právo těm, kteří jsou čistými příjemci státních peněz. :)

Opruz: Penze jsou hodně velkým problémem, který nemá jednoduché a příjemné řešení. I kdybychom penze odstátnily a každý by si spořil na svůj vlastní důchod, tak v současném měnovém systému je neskutečně těžké a nevýhodné dlouhodobě spořit. Soukromé fondy často nakupují státní dluhopisy, které se ale v horizontu 40, 50 let můžou stát bezcenné v případě státního bankrotu. Nikdo neví jaká bude v tak dlouhém horizontu inflace, která pomalu tyto úspory může zničit.... Takže já opravdu nevím.... Bez zásadní změny měnového systému řešení nevidím....

06. února 2011 11:36:32 | reagovat

Michal

Jednoduché.

Nechat současný systém běžet -> S.H.T.F. ->nová ekonomická realita, tentokrát bez centrálních bank -> plně krytá měna -> raconálně uvažující investor v systému bez Fractional reserve banking šmejdovi jako je stát nepůjčí -> vyrovnane rozpočty -> Důchody bez artificiální inflace můžou klidně fungovat jenom na principu prostých úspor - A pak jsem se probudil :)

S.H.T.F. -> najde se obětní beránek - kdokoliv kdo má víc než ostatní -> víc regulaci -> ještě horší stav ekonomiky -> ještě více regulací -> totální řízení všeho státem - to je podle mě bohužel kurs současného světa :(

06. února 2011 11:37:38 | reagovat

Jakub Skala

Obavam se, ze mas pravdu, Michale :)

06. února 2011 11:47:30 | reagovat

František Vilím

Demokracie

Demokracie je přeci "státokracie", ne? :-)

06. února 2011 17:18:19 | reagovat

O´ Pruz

RE:Kosik

Jsem vcelku alergický na kondicionál. >>>by se rychle vyřešily
by se nic nikdy nevyřešilo a ani nevyřeší. To je jen takový úhybný manévr v okamžiku, kdy pisatel neví kudy kam.

Kupodivu s penzemi je to vcelku jednoduché. Dokonce jsou i v některých státech efektivní průhledné systémy úspěšně provozované.

Patrně nesklidím uznání, pokud napíši myšlenku , že – průběžný systém je nejefektivnější možnost, když už penze musí být.

Napsat kacířskou myšlenku, že jakákoli investice na kapitálových trzích je vždy a za každých okolností ztrátová, nesklidí uznání. Leč je to bezesporu a nezpochybnitelně tak. Ono na kapitálových trzích ještě nikdy nevznikla žádná hodnota, jen přesun peněz od jednoho k druhému. Dokud jsou noví účastníci letadla, je vše v pořádku, letadlo letí. Jak dojdou účastnici, letadlo doletělo. Krom jiného je to i současný stav kapitálových trhů. Jen neskutečně neskutečný pitomec může jako možnost zabezpečení na stáří s touto variantou uvažovat. Je příznačné pro naši politickou reprezentaci, že s toto možností vážně uvažují. Bude to výživný kšeft, tak se všichni o tu poslední kořist chtějí poprat. Jde pouze o to jak té pakáži v tom zabránit.

06. února 2011 18:27:23 | reagovat

Tomas

Ponzi

OPruzi, muzes mi vysvetlit, co je na Ponziho schematu efektivni? Co tedy udelal Maddock spatne?

06. února 2011 18:44:42 | reagovat

O´ Pruz

RE: tomas

Nevidím spojitost mezi >>Ponziho schematu << a průběžným systémem.

06. února 2011 19:09:54 | reagovat

František Vilím

Re: O´ Pruz (6.2.2011 17:18:19): RE:Kosik

Ad: "Jsem vcelku alergický na kondicionál. >>>by se rychle vyřešily ". Mě navíc vadí pasivum :-) Ve společnosti lidí se opravdu jen tak samo nic nestane pokud je to výsledek vůle a nikoliv důsledkem zvířecích instinktů, které jako zvířata také máme.
Ale v ekonomii nedoporučuji dělat experimenty na lidech. Při vědomí a vyjádření všech omezení a slabin se bez myšlenkového experimentu neobejdeme, pokud chceme porozumět izolovaným jevům. V komplexní a komplikované skutečnosti lidské společnosti s mnoha vlivy většinou nejsou jasně nahlédnutelné.

06. února 2011 19:53:43 | reagovat

Kosik

re Opruz

ad "by se rychle vyřešily" - musíte umět číst mezi řádky. Ten smajlík na konci věty měl naznačit, že se jednalo o nadsázku. Samozřejmě vím, že nic takového se nikdy nestane.

ad penze - průbežný systém? tak to mi objasněte, jak tento systém dokáže přežit demografické změny ve všech vyspělých zemích....

06. února 2011 21:13:41 | reagovat

O´ Pruz

RE:František

Jsou zásadně dvě možná schémata přístupu ke všemu a tedy i k ekonomii.

Složitě, přináší uznání,
nebo jednoduše selským rozumem, nepřináší uznání.

Proto je třeba pročíst stohy písma k dobrání se podstaty.

Ekonomie je vcelku nesložitá věda spočívající na základech sepsatelných na stránku formátu A4.
Nakonec je to obsahem zde psaných článků v posledním půl roce. Problém je přesvědčit lidi, že pečení holubi vskutku nelétají, když politici říkají, že ano.

06. února 2011 21:26:35 | reagovat

František Vilím

re: O´ Pruz (6.2.2011 21:13:41): RE:František

Ad "Ekonomie je vcelku nesložitá věda spočívající na základech sepsatelných na stránku formátu A4." Podle chyb páchaných lůzou i prostátními ekonomy asi tak jednoduchá nebude. Trh je dynamický chaotický (nepředvidatelný kvůli citlivosti na počáteční podmínky) systém jednajicích nevyzpytatelných jedinců s vůli jednat i proti svým instinktům. Není jednoduché mu porozumět. Obecná teorie gravitace je také popsaná jednou tenzorovou rovnicí, ale kdo tomu rozumí? Mimochodem, "miniučebnici" ekonomie jsem zveřejnil, ale asi to porozumění bez snahy nikomu nepomůže.

06. února 2011 21:34:33 | reagovat

Re: O´ Pruz

Ponzi

To chces tvrdit, ze prubezny duchodovy system neni Ponziho schema (i kdyz to neni 100% cisty Ponzi, princip je stejny)?

07. února 2011 04:00:36 | reagovat

Michal

Re: O´Pruz

Kapitálové trhy sice nevytvářejí hodnotu, ale ceny na nich rostou. Podle mého názoru nikoliv Ponziho schématem, ale jsou přifukovány daleko více inflací. Proto je na první pohled lepší se takového trhu svými úsporami v dnešním systému účastnit, než nechat peníze jenom ležet. Účast na kapitálovém trhu je v tomto případě voliči relativně snadno vysvětlitelná snaha přibrzdit snižování kupní síly peněz, uspořených pro pozdější úhradu penzí. A protože se jedná o úspory na dobu v řádu desítek let, jsou proti inflaci mimořádně zranitelné.
Chápal bych namísto kapitálových trhů ukládání do komodit, anebo úplně nejlépe - na čemž se asi shodneme - nechat rozhodnutí o zabezpečení svého stáří na rozhodnutí a zodpovědnosti každého občana.

07. února 2011 07:11:11 | reagovat

František Vilím

Re: Michal (7.2.2011 4:00:36): Re: O´Pruz

Ad "nechat rozhodnutí o zabezpečení svého stáří na rozhodnutí a zodpovědnosti každého občana":
1) Pokud se nezajistí trestnost za úvěrovou expanze a státní konfiskace (jinými slovy právo), pak to bude těžké pro bezmocného jednotlivce. Nakonec bude nucen kopat někde v horách poklady a doufat, že je nikdo nenajde. Ale to nebude fungovat. miliony zoufalců by překopali dostupné pohoří a vykrádači by měli žně.
2) Proč se zde s oblibou používá slovo "občan"? Asi nejsou jasné okolnosti vzniku tohoto slova, které souvisí s jakubínskou revoluce na konce 18. století ve Francii, matky všech dalších strašných revolucí ve jménu "lidu".

07. února 2011 15:55:36 | reagovat

O´ Pruz

RE: tomas

Nezbývá než se obrátit k autoritám. V tomto případě definici na http://cs.wikipedia.org/wiki/Ponziho_sch%C3%A9ma

>>Výraz Ponziho schéma vznikl podle Charlese Ponziho – autora tohoto podvodu. V tomto schématu svěřují investoři provozovateli fondupeníze za účelem jejich zúročení, avšak tyto peníze provozovatel dále neinvestuje, a namísto toho pouze vyplácí prostředky fondu jen některé investory, většinou ty, kteří investovali dříve. Tento systém funguje do doby, dokud přicházejí noví investoři a prostředky se dají vyplácet ostatním. Když už ve fondu nezbudou žádné peníze na vyplácení, fond krachuje a vyplaceni zůstávají jen někteří investoři a ostatní nedostanou nic.

Průběžný způsob financování důchodů vskutku nemá nic společného s tímto schematem. Nakonec naprosto totožně se chováme v běžném životě, Naše potřeby se financují průběžně. Dostanu výplatu a tu během měsíce utratí, následně dostanu druhou a tu utratím a toto následuje do nekonečna. Nikde jsem nečetl, neb slyšel, že by to byl zavrženíhodný či jakkoli podvodný způsob financování.

Průběžný důchodový systém funguje naprosto totožně. Jeden měsíc se vybere a druhý vydá a tak do jde do nekonečna. Toto je vysoce efektivní způsob, stejně jak v našich osobních životech.

Můžeme se pozastavovat na čímkoli okolo důchodů, ale průběžnost je nezpochybnitelně ze všech myslitelných možností nejlepší.

07. února 2011 16:53:30 | reagovat

Kosik

re: Opruz

Průbežný systém funguje takto - stát ukradne peníze produktivní části obyvatel a dá již neproduktivní. Může to fungovat pouze pokud se počty těchto skupin výrazně nemění. To ale není případ všech vyspělých zemí, kde se neproduktivní skupina neustále zvětšuje. Z logiky věci to nemůže dlouhodobě fungovat. Nebo ano? Současným politikům to může úplně ukradené, neboť až tento systém zkrachuje, oni už budou nejspíše v hrobě...

07. února 2011 17:35:27 | reagovat

O´ Pruz

RE:Kosik

Kosik

Připadá mi to jako rozprava já o koze ty o voze.

Auta só špatný, auta zabijijó. Nikdo nic jinýho řikat nebude. A basta.

07. února 2011 17:42:18 | reagovat

Kosik

re: Opruz

Ješte jste mi neodpověděl na výše položenou otázku, jak podle Vás přežije průběžný systém demografické změny ve vyspělých státech.

07. února 2011 17:44:27 | reagovat

O´ Pruz

.

Kosik

Ještě doplnění, pokud máte představu, že i svobodným odevzdáním peněz do penzijních fondů i za těchto nepříznivých demografických podmínek průběžného systému na tom budete lépe, tak proboha podporujte vládu všemi možnými prostředky a hlavně nezapomeňte veškeré prostředky do těch penzijních fondů na důchody odevzdávat. Asi se toho nedožiji, ale s velikou škodolibostí bych se na ty výplaty vašich důchodů šel podívat. Hrozně veliký a kulový k tomu to bude.

07. února 2011 18:35:44 | reagovat

O´ Pruz

RE:Kosik

Třeba jak Austrálii, stejný důchod.

Rovný důchod.
Minimální důchod.
Důchod odvislý od okamžitého výběru.

Ostatní životní úroveň dle možností a schopností každého a navíc svobodného rozhodnutí jednotlivce.

07. února 2011 21:00:33 | reagovat

gofry

Priebežný dôchodkový systém vs. Ponzi

Priebežný dôchodkový systém (PDS) samozrejme nie je Ponziho schéma, pretože do štandardnej Ponziho schémy prispievať nemusím, nikto mi to neprikazuje. Do PDS prispievať musím pod hrozbou fyzického a psychického násilia zo strany štátu. To je ale jediný rozdiel. Aj v PDS sú zisky (dôchodky) ľudí vyplácané z vkladov nových ľudí.

Transformácia súčasného PDS je podľa mňa veľmi jednoduchá. Zrušia sa nezmyselné ministerstvá - pre začiatok napríklad: kultúry, životního prostředí, místního rozvoje, průmyslu a obchodu, školství, mládeže a tělovýchovy, dopravy, zemědělství. Tým sa uvoľnia obrovské peniaze použiteľné na dôchodky pre tých, ktorí už sú v PDS systéme. Mladí ľudia by sa museli o svoje dôchodky postarať sami. Nepochybne by vznikli súkromné poradenské firmy, ktoré by sa na toto špecializovali a mladí by mali kopec času sa na starobu pripraviť.

Spolu s tým samozrejme zníženie daní a odvodov, zavedenie osobnej zodpovednosti politikov za svoje konanie, právo voliť iba pre čistých plátcov do systému a podobne.

08. února 2011 02:30:40 | reagovat

Michal

Ponzi Scheme

Zdá se, že tu došlo k několikeré miinterpretaci výrazu Ponzi scheme.

V první řadě, Ponzi scheme NENÍ způsob financování. Jako financování se chová jen velice krátkodobě.

Ponzi scheme představuje vyplácení výnosů stávajících "investorů" ze vkladů nových "investorů".

Jeho nezbytným předpokladem je, že počet plátců VÝRAZNĚ PŘEVYŠUJE počet příjemců. Z tohoto hlediska může průběžný důchodový systém některé znaky Ponziho schématu naplňovat.

O´Pruz: Kapitálové trhy by fungovaly způsobem, jakým píšete, tedy zisk jednoho subjektu pouze za cenu ztráty ostatních, pouze v případě kdy by množství peněz v oběhu bylo konstantní. Což není, zvyšuje se exponenciální řadou už desítky let, proto nominální cena cenných papírů obchodovaných na kapitálových trzích stoupá, zatímco kupní síla měny klesá. Je to daleko spíš honění se za vlastním ocasem než Ponzi scheme, i když připouštím, že i tento případ může některé znaky Ponzi scheme vykazovat.

A důchodový systém v Austrálii má stejně jako leckde jinde tři pilíře - průběžný, povinné spoření do důchodových fondů a dobrovolné spoření.

08. února 2011 02:51:45 | reagovat

Michal

Re: gofry

Tak rozpočtová kázeň by samozřejmě ušetřila obrovské množství peněz, ale představte si, že by se přestalo přifukovat množství měny v oběhu - že 200 korun ušetřených a nacpaných do matrace v roce 1970 by se dnes dalo vytáhnout a mít z nich stejný užitek jako v roce 1970...
Žádný důchodový "systém" by nebyl potřeba, úspory a dobře vychované děti by byla záruka spokojeného stáří - fungovalo to takhle celá staletí.

Bohužel vzdát se skrytého zdanění inflací a obětovat část moci je něco, čeho se od státu asi nikdy nedočkáme.
Daleko pravěpodobnější je, že tak jak se bude měnit poměr plátců a příjemců, bude pomalu, postupně, salámovou metodou docházet ke snižování reálných důchodů a za 40 let už nikomu ani nebude připadat divné, že lidi běžně pracují do 78 let a za státní důchod si koupí měsíčně dvoje cigára...

Tedy za předpokladu že by se tak dlouho ekonomický systém tak jak ho dnes známe udržel - čemuž já osobně nevěřím.

08. února 2011 08:28:55 | reagovat

O´ Pruz

RE:Michal

S těmi kapitálovými trhy je to ještě větší tragedie, než si kdokoli dovede představit.

To, že se peněz přilévá, má za následek jen časový nesoulad, s důsledky o kterých píši a i s důsledky jež zmiňujete.
Ten nej nej problém je v tom, že tuto jízdu hradí vždy a za každých okolností konečný spotřebitel právě důsledky vysoké ceny komodity s klesající kupní silou peněz.

Jsem upřímně zvědav, jak dlouho ještě, a co potom.

16. února 2011 17:21:02 | reagovat

Václav Vojtěch

Žijeme v GAunerkracii

Nedostek zkušeností poctivých lidí v roce 1989 umožnil zkušeným gaunerům, kteří své zkušenosti nabyli již za doby bolševické vlády a vylepšili je za období "normalizace", způsobil, že zde neplatí zákony demokratického státu a neléčení tohoto stavu způsobilo naprostý morální rozpad společnosti.
Soukromému sektoru nelze svěřit kormidlo této potácející se kocábky, protože většina "podnikatelů" nezná pojem slušnost, poctivost, čestnost.
Jenže to samé platí pro veřejný sektor, když se stále množí korupční aféry policistů, soudců a úředníků.
Lék je jediný, ale těžce dosažitelný. ZAčít každý u sebe, neschovávat se jako za doby minulé, nemávat rukou a nepřivírat oči nad podvody, krádežemi a nepoctivostí. Nevolit gaunery a brát činy politiků a úředníků k zodpovědnosti. Ale v současné době mi to v této bolavé společnosti připadá nereálné. Jsem narozen za války, zažil jsem začátek i pád bolševizmu se šrámy na těle i na duši, ale takovýhle bordel neby ani za těch zlotřilých Srpáčů.

přidat komentář zpět na článek